Текст книги "Ольстер - истоки трагедии"

Автор книги: Елена Полякова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 12 страниц)

Между тем в самой Ирландии положение изменилось самым существенным образом. Ирландские лидеры уже не довольствовались теми весьма скромными обещаниями, которыми отделывалась английская сторона. Раньше консерваторы и либералы спорили о том, предоставлять или не предоставлять самоуправление «Зеленому острову», проводить или не проводить политику гомруля.

Теперь ирландский вопрос для английских политиков означал борьбу с развивавшимся революционным движением на Юге страны, борьбу, опиравшуюся прежде всего на применение военной силы. Это, разумеется, не исключало использования политических маневров, главной целью которых было противопоставление ольстерских юнионистов католическому большинству ирландского населения.

Это обусловило в послевоенный период перегруппировку сил в правящих кругах Англии в отношении ирландского вопроса. Если в 1914 г. попытка либералов внести билль о гомруле вызвала в Англии конституционный кризис, то теперь, в послевоенных условиях, разногласия между либералами и консерваторами отступили на задний план. Мощное революционное движение в Ирландии диктовало необходимость выработки единой правительственной линии. Эта задача облегчалась, с одной стороны, эволюцией консерваторов в ирландском вопросе, с другой – расколом либеральной партии и сближением ее лидеров с консерваторами. Таким образом, в начале 1920 г. в английских правящих кругах наметилась новая расстановка сил по ирландскому вопросу. С этого времени единая правительственная линия заключалась главным образом в том, чтобы использовать военную силу Для подавления ирландского народа, борющегося за свою независимость.

В апреле 1920 г. был назначен новый секретарь по делам Ирландии – Хамар Гринвуд, который вместе с начальником имперского генерального штаба генералом Генри Вильсоном, наиболее фанатичным из всех антиирландски настроенных ирландцев, и генералом Джоном Макреди, главнокомандующим английскими вооруженными силами в Ирландии, стал активно проводить в жизнь новую политику правительства. С конца апреля началась усиленная концентрация английских войск в Ирландии. Но неполным данным прессы, за два месяца там было сосредоточено до 10 кавалерийских полков, еще больше пехотных, десятки танков, самолетов, тысячи солдат морской пехоты, несколько военных кораблей, специальные отряды пулеметчиков, стрелковые батальоны и т. д.

Мужественная борьба ирландского народа вызывала ярость английских лидеров. Ллойд Джордж требовал все новые воинские контингенты: «Нам нужны рекруты, нам нужны офицеры, нам нужны мужчины. Мы нуждаемся в помощи. В Ирландии нам нужно больше мужества, чем на поле боя. Солдатам в Ирландии тяжелее, чем на фронте, – они должны быть постоянно начеку, с винтовками наизготове. Для подавления заговора в Ирландии нам нужны сотни и тысячи людей»^{136}. Спикер палаты лордов Биркенхед заявил, что все английские ресурсы будут использованы для восстановления законности и порядка в Ирландии с тем. чтобы сделать невозможным отделение ее от Англии.

И в Ирландию хлынули наемные отряды «черно-пегих». «Подонки, уголовники, под ногами которых горела английская земля, составили последний резерв британского империализма в Ирландии. К осени их насчитывалось. уже около 15 тыс. Прекрасно вооруженные, получающие от 10 шиллингов до 1 фунта в день, действующие практически автономно от военного командования, наемники в короткое время превратили Ирландию в царство насилия, беспримерного кровавого террора»^{137}. Даже английские газеты отнюдь не прогрессивного направления осуждали зверства «черно-пегих» в Ирландии, называли их «нецивилизованными действиями».

Английское правительство лихорадочно обращалось к новым и новым средствам в целях восстановления колониального порядка. Еще в марте 1920 г. вся Ирландия была разделена на четыре полицейских округа, в восьми южных и западных графствах вводилось военное положение, постепенно распространенное на территорию всей страны. В августе 1920 г. стал законом билль о восстановлении порядка в Ирландии, значительно расширявший полномочия войск.

В борьбе с революционной Ирландией английские политики старались противопоставить Ольстер остальной стране. С этой целью в Ольстере был объявлен набор в английские оккупационные войска для службы в Ирландии. Рассчитывая, что служба в армии может явиться единственным выходом для многих ольстерских безработных, англичане хотели использовать их в качестве штрейкбрехеров ирландской революции. «Посильную помощь» оказывали ольстерские юнионисты, встречавшие, в свою очередь, максимум поддержки у английского правительства. Черчилль, например, заявлял в парламенте, что население Севера, борющееся против Шин-Фейна, не будет брошено Англией, ему будет оказана помощь деньгами, оружием, людьми.

Укрощение ирландской революции проводилось под видом борьбы с анархией в Ирландии. Представители английского кабинета оправдывали политику репрессий необходимостью восстановления «законности и порядка (колониального! – Е. П.) в мятежной стране». Хамар Гринвуд в порыве миротворчества не стеснялся даже говорить, что единственная преграда к миру – кампания насилия в Ирландии. Но штыки британских оккупантов не могли остановить развитие революции на «Зеленом острове». Перспективы английского колониального режима в Ирландии становились все более мрачными. Ирландская война стоила британскому казначейству 1,5 млн. ф. ст. в неделю. В ней участвовали десятки тысяч английских военнослужащих. Между тем Великобритания в этот период переживала тяжелый экономический и финансовый кризис, угрожающе росла безработица, все более мощными становились классовые выступления трудящихся, и английскому правительству приходилось отзывать некоторые воинские части из Ирландии. Неблагоприятно складывалась обстановка и в других колониях: в Египте, Индии происходили массовые выступления против английского колониального гнета. Английские политики с тревогой отмечали, что борьба ирландцев за национальную независимость является частью широкого революционного движения, направленного против Британской империи. В самой Англии поднималась волна протеста против политики репрессий в Ирландии, ширились выступления за мирное решение ирландского вопроса, в поддержку единой Ирландии. Английская пресса, представлявшая различные политические направления, выступала с критикой политики правительства. «Пришло время, – писала «Манчестер гардиан», – когда необходимо пересмотреть нашу политику в Ирландии… Ирландия едина и должна такой остаться»^{138}. В апреле 1920 г. в газете «Нейшн» говорилось: «Мы поддерживаем наше правление (в Ирландии. – Е. П.) на таком моральном уровне, какой несовместим с общими принципами цивилизации». Даже консервативная «Таймс» призывала к миру: «Грехи правительства в Ирландии озлобляют умы рабочих… То, что могло бы ограничиться чисто экономическим содержанием (имелась в виду борьба горняков осенью 1920 г. – Е. П.), выльется в дюжину политических споров, в центре которых будет Ирландия»^{139}.

Появились книги, освещающие положение в Ирландии: брошюра корреспондента «Дейли ньюс» Хью Мартина «Ирландия в восстании», брошюра «Правление в Ирландии», изданная вначале анонимно, хотя автор ее, Стрит, был известен. Возмущенные происходящим в Ирландии, английские журналисты, очевидцы событий, подробно описывали невыносимую обстановку в Ирландии.

В парламенте с критикой правительства по ирландскому вопросу выступали не входящие в правительственный блок независимые либералы, возглавляемые Асквитом. Асквит и его последователи осуждали репрессивные меры, которыми английское правительство пыталось покончить с ирландским вопросом; в частности, они подвергли резкой критике пресловутый билль о восстановлении порядка в Ирландии. Указывая, что введение нового закона не улучшит положения в Ирландии, Асквит называл его наиболее крутой и противоречащей всем конституционным свободам мерой со времен унии. Независимые либералы указывали, что «попытка отвечать убийством на убийство, террором на террор есть не правительственная политика, а анархия»^{140}. Осуждение зверств английских оккупантов в Ирландии Асквитом и многими его последователями носило двоякий характер. Оно, во-первых, объяснялось осуждением любого насилия, в чем сказалось отрицание буржуазными деятелями разницы между освободительной борьбой ирландского народа, с оружием в руках выступающего против колонизаторов, и убийствами английскими солдатами мирных жителей. Асквит, например, говорил: «Убийство – это преступление, независимо от того, является ли жертвой полицейский, солдат или женщина с ребенком». Во-вторых, сторонники Асквита считали, что политика репрессий в Ирландии терпит крах, и выступали за соглашение с ирландцами на основе предоставления им самоуправления. Еще в начале 1920 г. Асквит выдвигал проект предоставления Ирландии статуса доминиона. Однако, говоря о «полном самоуправлении» для Ирландии, Асквит ограничивал его лишь вопросами внутренней политики, указывая, что Великобритания и Ирландия связаны множеством общих интересов и отделение последней невозможно. Перспектива создания Ирландской республики не тревожила лидера независимых либералов, так как, по его мнению, была абсолютно нереальной. Но даже самые скромные идеи бывшего премьера Ллойд Джордж в ту пору называл «безумием».

В отношении Ольстера планы независимых либералов были весьма противоречивы. С одной стороны, они высказывались за единую Ирландию, с другой – отвергали использование силы против Ольстера, закрывающего дорогу к ирландскому единству. В целом выступления независимых либералов по ирландскому вопросу отличались непоследовательностью, особенно в их позитивной части. Как подметил Черчилль, расхождения Асквита с правительством являлись расхождениями в методе и подходе к решению вопроса, но не в принципах и убеждениях. Однако критика в парламенте независимыми либералами правительственной политики в Ирландии способствовала развитию английского общественного мнения.

Растущее недовольство репрессиями на «Зеленом острове» становилось фактором, влияющим на ирландскую политику правительства. Об этом недвусмысленно уже в июле 1920 г. заявил сам премьер, обращаясь к членам коалиции: «Необходимо учитывать общественное мнение, необходимо его умиротворить. Необходимо показать, что вы готовы сделать все то, что справедливо и совместимо со старым британским духом свободы. Более того, вы должны показать всем, что исчерпали все законные средства. Мы должны так организовать нашу ирландскую политику, чтобы, с одной стороны, любой ценой добиться восстановления закона и порядка, а с другой – применить к Ирландии меры, которые привлекут на нашу сторону большинство здравомыслящих людей в Великобритании. Необходимо учитывать мнение рабочего класса… обеспечить поддержку тред-юнионов. В противном случае вы ничего не сможете сделать»^{141}.

В конце 1920 г. даже в среде «твердолобых» тори уже не было полного единодушия относительно необходимости продолжения войны и дальнейших репрессий против ирландского народа. Наиболее реакционные консерваторы по-прежнему настаивали на расширении военных действий, требовали отправки на остров новой армии и выступали в поддержку ольстерских юнионистов против каких-либо уступок Южной Ирландии. Вдохновителем крайних устремлений английского империализма в Ирландии являлся генералитет во главе с начальником штаба Г. Вильсоном. В одном из писем он отмечал: «Существует два курса в отношении Ирландии. Один из них – уйти из страны. Он губителен. Другой – править Ирландией. Средний путь, который избирают наши политики, пагубен как для процветания Ирландии, так и для безопасности империи»^{142}. Этот фанатик, мечтавший окружить Ирландию колючей проволокой и построить там десятки военных крепостей, заслужил такую ненависть ирландского народа, что, будучи назначен военным советником в Ирландии, он летом 1922 г. был убит на пороге своего дома одним из ирландских патриотов. Представители английской военной клики в парламенте требовали больше ружей и штыков для усмирения мятежного ирландского духа. Среди членов правительства своими антиирландскими настроениями особенно выделялся Бонар Лоу, по-прежнему отвергавший любой компромисс с Ирландией под предлогом охраны имперских интересов, в частности безопасности Британских островов. Рассматривая любую форму гомруля как первую ступень к созданию независимой республики, Бонар Лоу активно выступал против предоставления Ирландии статуса доминиона.

В прессе одним из выразителей экстремистских тенденций британских консерваторов по ирландскому вопросу явился крайне правый журнал «Спектейтор», который на протяжении всего 1920 г. критиковал правительство за мягкотелость по отношению к «ирландским преступникам». На страницах журнала отстаивалось распространенное в консервативных кругах мнение, будто слабая администрация в Ирландии является основной причиной беспорядков в стране. Журнал советовал вводить коллективные штрафы в тех районах, где совершено убийство полицейских, создавать в стране концентрационные лагеря.

Однако на это британский империализм решиться уже не мог. К концу 1920 г. даже консерваторы в своем большинстве не поддерживали идею подчинения Ирландии силой. Представители тори критиковали правительство, которое, по их мнению, своей политикой отдавало Ирландию в руки восставших республиканцев. Консерваторы, которые еще не так давно срывали всяческие попытки договориться с Ирландией, теперь выступали за мирное урегулирование ирландского вопроса. Причину этого явления наиболее четко сформулировал лорд Роберт Сесил. Он признал, что по отношению к Ирландии старая политика юнионизма потеряла свое значение. Идеи гомруля и события военного времени сделали невозможным сохранение унии в качестве гаранта решения ирландского вопроса. По его мнению, в Ирландии в ближайшее время необходимо восстановить порядок, наказать его нарушителей и заняться рассмотрением проектов ирландского самоуправления.

Отмечая ослабление позиций британского империализма, В. И. Ленин писал: «Теперешние «победители» в первой империалистической бойне не в силах победить даже маленькой, ничтожно маленькой Ирландии»^{143}.

Позиция английских лейбористов в ирландском вопросе в этот период не претерпела существенных изменений. Официальные лидеры английского рабочего движения продолжали выступать за единство империи и недооценивали значения национального вопроса для Ирландии. В то же время, отдавая дань эпохе, в условиях послевоенного подъема национально-освободительного движения в колониях и зависимых странах представители английского лейборизма на ежегодных конференциях, в выступлениях в парламенте по ирландскому вопросу использовали лозунг самоопределения. Однако смысл, вкладываемый лейбористами в это понятие, был далек от истинного признания прав угнетенного ирландского народа. Единственно правильное понимание понятия «самоопределение» дал В. И. Ленин, писавший: «Под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от национальных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства»^{144}.

Немногие английские лейбористы таким образом понимали принцип самоопределения. Как правило, выступая с лозунгом самоопределения для Ирландии, они имели в виду более или менее ограниченную форму самоуправления в рамках империи. В 1918 г. конференция лейбористской партии приняла резолюцию о праве Ирландии на самоуправление во внутриирландских делах, что фактически означало требование введения гомруля. В том же году в своем предвыборном манифесте лейбористы провозгласили для всех зависимых народов (включая Ирландию) право на самоопределение в рамках Британского Содружества наций. В январе 1920 г. посетила Ирландию лейбористская комиссия. В отчете, составленном комиссией, осуждались методы британского правления в Ирландии. Формально признавая право ирландского народа на самоопределение, члены комиссии тем не менее рекомендовали Ирландии остаться в Британском Содружестве на правах доминиона. Представители английского лейборизма подменяли требование самоопределения для ирландского народа призывами к образованию доминиона внутри империи и считали, что «полная свобода для Ирландии не должна означать изоляции ее от Англии». Фактически они выдвигали старое, уже не отвечавшее требованиям времени предложение об ограниченной ирландской автономии, с которым выступали английские и ирландские буржуазные политики.

Террор английских властей в Ирландии вызвал растущее возмущение британского рабочего класса, которое достигло апогея в 1920 г. На митингах, проводимых под лозунгами: «Мир с Ирландией! Руки прочь от Ирландии!», рабочие требовали вывода из Ирландии британских оккупационных войск и амнистии арестованным участникам освободительной борьбы. В апреле 1920 г. в поддержку всеобщей политической стачки в Ирландии забастовали 20 тыс. портовиков Ливерпуля. Летом того же года шотландские горняки начали кампанию за отмену военного положения в Ирландии. В июле к этому требованию присоединился специальный конгресс тред-юнионов, представлявший 5,3 млн. рабочих.

Выступления английского рабочего класса в поддержку борьбы ирландского народа повлияли на решение ежегодной лейбористской партийной конференции 1920 г. На ней развернулась острая политическая борьба по вопросу о резолюции, предложенной Исполкомом партии, в которой выдвигались требования самоопределения Ирландии, ее права на политическую независимость, выборов на основании системы пропорционального представительства конституционной ассамблеи, вывода оккупационной британской армии. Нечеткость формулировок обусловила противоречивое толкование резолюции. Так, выдвигавший резолюцию С. Вебб, трактовал принцип самоопределения как предоставление Ирландии статуса доминиона. Другие делегаты (А. Гендерсон, Б. Тиллет, Э. Шинуэлл) выступили за предоставление ирландскому народу полной свободы и признания за ним права самому выбирать форму правления вплоть до образования независимой республики.

Конференция отклонила поправку к резолюции, предлагающую ограничить ирландское самоуправление лишь внутренними вопросами, и большинством голосов приняла резолюцию. Итоги обсуждения ирландского вопроса на лейбористской конференции 1920 г. знаменательны тем, что, как пишет советский исследователь А. Г. Судейкин, «впервые на высшем партийном форуме было признано право угнетенного народа на самоопределение вплоть до выхода из империи»^{145}.

Аналогичные решения содержались и в резолюциях по ирландскому вопросу, принятых на конференциях Независимой рабочей партии в 1920 и 1921 гг. В них говорилось о предоставлении Ирландии самоопределения, вплоть до образования независимой Ирландской республики. Но эти решения о признании права ирландского народа на политическую независимость были единичны.

Недовольство английских рабочих политикой правительства в Ирландии заставило активизироваться руководство лейбористской партии. Лидеры лейбористов Гендерсон, Адамсон выступили в парламенте с критикой правительственной политики. Протест против военного террора в Ирландии содержался и в специально изданном обращении Исполкома партии и лейбористской парламентской фракции, в котором признавалось право Ирландии на самоопределение. «События последних двух лет, – говорилось в обращении, – продемонстрировали безрезультатность попыток ограничить ирландцев в вопросе о конституции»^{146}. Наряду с подобными громкими фразами, лейбористы признавали свою беспомощность перед лицом парламентского большинства и снимали с себя ответственность за действия британской администрации.

Будучи безусловными противниками революционных преобразований в Ирландии, но опасаясь выступлений английских рабочих в поддержку борьбы ирландского народа, лейбористские лидеры проявляли определенную политическую гибкость. Решив выступить в качестве посредника между британским правительством и Ирландией, лейбористское руководство в декабре 1920 г. послало туда вторую комиссию, которую возглавил Гендерсон. В нее вошли известные лейбористские деятели Адамсон, Камерон, Джоуэтт, Ланн и др. Пробыв в Ирландии две недели, члены комиссии составили пространный отчет, в котором констатировали, что в Ирландии идет настоящая война между английскими вооруженными силами и ИРА, поддерживаемой большинством населения. В отчете осуждались преступления, совершаемые английскими войсками. В своих выводах члены комиссии отмечали стремление ирландского народа к миру, но предупреждали, что лидеры Шин-Фейна пойдут на мирные переговоры только на равноправных условиях. Комиссия предлагала многоступенчатую систему урегулирования от прекращения военных действий до политического решения.

В целом как рядовые представители английского рабочего движения, так и его лейбористские лидеры ограничивались общими декларациями о необходимости вывода английских войск и прекращении террора в Ирландии. Шовинизм угнетающей нации продолжал и в этот период довлеть в английском рабочем движении, и раздуваемый империалистами в течение десятилетий острый антагонизм между английскими и ирландскими рабочими не был преодолен. До образования Коммунистической партии Великобритании ни одна рабочая организация не выступила с действительной поддержкой требований ирландского народа о полной политической независимости. КПВ с момента своего образования горячо поддерживала освободительную борьбу ирландского народа против империализма. В заявлении Исполкома Коммунистической партии Великобритании, опубликованном вскоре после ее образования, английские коммунисты отмечали связь между национальной и классовой борьбой пролетариата. На примере Ирландии они пришли к верному выводу о том, что у порабощенного народа борьба за национальное освобождение есть необходимый этап к освобождению социальному.

Призывая к созданию независимой Ирландской республики, английские коммунисты провозгласили активную помощь ирландскому национально-освободительному движению одной из главных обязанностей английского пролетариата. Они обратились с призывом к немедленным действиям в защиту Ирландии.

К концу 1920 г. стал очевиден провал политики неограниченных репрессий в Ирландии. По свидетельству У. Черчилля, Ллойд Джордж учитывал это обстоятельство. Параллельно с продолжающимися военными действиями велись поиски мирного урегулирования ирландского вопроса, Обсуждая проблему предоставления Ирландии гомруля, английское руководство во главе с Ллойд Джорджем заранее оговаривало предел ирландского самоуправления, ограничивая его вопросами внутренней политики. Коварные планы английского империализма особенно подчеркивала позиция правительства в отношении Ольстера. Старая идея о невозможности подчинения Ольстера силой ирландскому парламенту стала приобретать реальные очертания. Английские политики готовили раздел страны.

Раздел Ирландии

В 1914 г. стал законом третий билль о гомруле. Его вступление в силу было отложено до окончания первой мировой войны. После войны английское правительство столкнулось с альтернативой: либо примириться с гомрулем 1914 г., либо найти новое решение вопроса.

Поняв, что остановить развитие ирландской революции на Юге невозможно, английские политические деятели сделали ставку на раздел страны. Без Ольстера, который было решено сохранить в качестве английского плацдарма, Ирландия вряд ли смогла бы достичь полной экономической самостоятельности. Кроме того, от эксплуатации Ольстера английская правящая верхушка извлекала слишком много выгод.

Говоря о разделе Ирландии, было бы несправедливым умолчать о той роли, которую сыграл Ллойд Джордж, реализуя планы английского империализма. В течение ряда лет – с 1914 г. – он вынашивал идею раскола. Став премьером, Ллойд Джордж с неослабеваемым рвением продолжал поиски нужного решения. В конце 1919 г. он предложил очередной вариант гомруля, названный им «билль об улучшении правления в Ирландии». Ирландцы дали ему более короткое название – «билль о разделе». Он стал законом в декабре 1920 г. Так появился Акт об управлении Ирландией, оказавший наряду с англо-ирландским договором 1921 г. решающее влияние на судьбу страны.

В течение 1920 г. проект закона проходил различные стадии парламентского обсуждения, в ходе которых с достаточной очевидностью обнаружилось стремление английских руководителей избавиться от закона 1914 г. о гомруле. В период второго чтения билля Бонар Лоу открыто заявил: «Я хочу, чтобы все поняли, что не свободный выбор заставляет правительство вводить билль в данный момент, но наличие двух обстоятельств: акта о гомруле 1914 г. и фактора времени. Скоро будет ратифицирован последний из мирных договоров, и тогда закон о гомруле автоматически войдет в силу. Вместо этого необходимо найти другое решение»^{147}.

Что же двигало английскими политиками в их желании поскорее отделаться от закона 1914 г., и какую альтернативу они решили противопоставить и без того урезанному гомрулю?

Представляя свое новое детище парламенту, Ллойд Джордж указывал, что в его основе лежит идея единства Британской империи: ни вся Ирландия, ни какая-либо ее часть не могут быть отделены от империи, ибо это противоречит как безопасности Великобритании, так и интересам самой Ирландии, в частности ее торговле. В качестве другого исходного мотива нового билля Ллойд Джордж выставлял категорический отказ насильственно подчинить Ольстер власти дублинского парламента. Поддерживая ольстерских юнионистов, Ллойд Джордж опирался на империалистическую теорию двух наций, якобы населяющих Ирландию^[22]. «Национальность определяется желанием человека, – заявлял Ллойд Джордж. – Ольстерские юнионисты никогда не выказывали любви к Ирландии. Согласно географическим понятиям, они – ирландцы, но они не являются таковыми в национальном смысле. Они любят холмы Антрима, но центром их патриотического энтузиазма является Лондон… Поставить их под контроль остальной Ирландии было бы нарушением принципа самоопределения»^{148}. Так говорил глава английского правительства, пытаясь демократической фразеологией прикрыть вероломный замысел английских правящих кругов – не допустить создания единого ирландского государства.

Новый билль предусматривал создание в Ирландии двух парламентов – в Дублине (для Юга) и в Белфасте (для Севера), обладающих весьма ограниченными законодательными полномочиями. Эти полномочия, «значительные» с точки зрения Ллойд Джорджа, охватывали узкий круг вопросов местного самоуправления, таких, как контроль над образованием, социальным страхованием, местным управлением, земельной политикой, жилищным строительством, транспортом. Все вопросы, касающиеся внешней политики (объявление войны и мира, заключение договоров), внешней торговли и навигации (включая торговое пароходство), обороны страны и строительства армии и флота, оставались в ведении британского парламента. Главой исполнительной власти продолжал оставаться английский король, назначавший лорда-лейтенанта, т. е. генерал-губернатора Ирландии.

Под влиянием общественного мнения в Европе и Америке и борьбы ирландских патриотов английские правящие круги вынуждены были пойти на уступки, создать видимость тенденции к объединению. Кроме двух парламентов, предусматривалось создание общеирландского совета из 40 представителей (по 20 от Севера и Юга), который, по уверениям английских государственных деятелей, мог стать основой единого ирландского парламента. Однако идея создания общеирландского совета, реально не наделенного ни законодательной, ни исполнительной властью, должна была служить лишь прикрытием подлинных намерений правительства Ллойд Джорджа, стремящегося новым биллем положить начало законодательному отделению Ольстера от остальной Ирландии. В «билле об улучшении правления в Ирландии» Ллойд Джордж предложил несколько вариантов границ территории, которая должна была контролироваться белфастским парламентом. Согласно одному из них, все девять ольстерских графств должны были составить новое объединение. Однако против этого имелись возражения в среде самих английских политических деятелей. Ллойд Джордж, например, пытался представить себя защитником интересов значительного католического населения, проживающего на территории Ольстера и тяготевшего к Югу. Бонар Лоу считал, что включение в новое объединение всей территории Ольстера даст повод говорить о насильственном подчинении трех ольстерских католических графств. Таковы были официальные возражения против этого варианта. Но суть заключалась в другом. В Ольстере, в состав которого входило бы девять графств, повышался удельный вес католического населения, что представлялось опасным для английского замысла. В рассматриваемый период в районе шести графств проживало 820 (из 890) тыс. протестантов Ольстера, тогда как значительная часть католиков (260 тыс.) населяла три остальных ольстерских графства. При обсуждении билля Крейг и Карсон прямо указывали, что включение в состав нового североирландского государства трех ольстерских графств с населением в 260 тыс. католиков и 70 тыс. протестантов неизбежно повлекло бы перераспределение сил не в пользу ольстерских юнионистов.

Согласно другому плану, каждое ольстерское графство могло получить право путем голосования присоединиться к любому ирландскому парламенту. Но возможность такого решения также не. устраивала Ллойд Джорджа и его коллег, так как, помимо трех, по преимуществу католических графств, в графствах Тайрон и Фермана католики также составляли большинство населения. Поэтому результаты голосования в пяти ольстерских графствах были бы в пользу дублинского парламента. Официально же Ллойд Джордж «заботился» об ольстерских протестантах, которые против своей воли могли оказаться под властью Дублина.

Оставался еще один вариант, а именно: выделить однородное (т. е. протестантское) население Северо-Востока и создать специальный район, за основу взяв шесть ольстерских графств. Однако, следуя этой логике и учитывая состав населения Тайрона и Фермана, выделять надо было бы четыре графства, а не шесть. Но эти четыре ольстерских графства вряд ли могли бы существовать как экономическое и политическое целое.

Было решено остановиться на последнем варианте, который устраивал не только английских лидеров, но и ольстерских юнионистов. Предложения правительства, в частности вопрос о территории, были одобрены на заседании Ольстерского юнионистского совета 10 марта 1920 г. Однако отнюдь не забота о католическом населении двигала ольстерскими и английскими политиками. Их истинные цели скрыть было невозможно. По этому поводу «Манчестер гардиан» писала: «Данный билль охватывает район шести графств. Присоединение Тайрона и Фермана объясняется стремлением карсонитов усилить свои позиции. С другой стороны, белфастский протестантизм не хочет включения в состав Ольстера пяти католических графств, так как в результате этого в Ольстере католики составили бы 43 % жителей. Возможный антиюнионистский союз католиков-националистов и лейбористов может привести к тому, что протестанты-консерваторы окажутся в меньшинстве. Отсюда – решение выделить из Ольстера Каван, Донегол, Монахан, где католики в среднем составляют 78 % населения, и включить Тайрон и Фермана, где их в среднем 56 %»^{149}. Далеко не случайно три графства были как раз те, в которых во время выборов 1918 г. не было избрано ни одного юнионистского кандидата.