Текст книги "Ольстер - истоки трагедии"

Автор книги: Елена Полякова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 12 страниц)

Позиция ольстерских лейбористов приобретала особо важное значение в связи с задуманным английскими империалистами планом по расчленению страны, осуществленным ими в конце 1920 – начале 1921 г. Только единство рабочих всей Ирландии могло стать преградой на пути раздела страны. Ирландские лейбористы призывали «всех рабочих шести графств Северо-Востока присоединиться к своим товарищам… Объединение рабочего класса Ирландии сделает раздел невозможным… Если рабочие Севера не объединятся с рабочими остальной Ирландии, они будут раздавлены капиталистами Белфаста, поддержанными капиталистами Англии, всей Британской империи, всего мира. Идея раздела непосредственно связана с сохранением капиталистических порядков в стране при спекуляции на различиях в религии… Они (рабочие. – Е. П.) добьются успеха только в одной стране, так как их интересы едины»^{121}.

В то же время руководство ирландской лейбористской партии заняло пассивную позицию в период англо-ирландских переговоров. Ограничившись резолюцией в поддержку права Ирландии на самоопределение и политическую целостность, лейбористская партия не принимала участия в переговорах. Лейбористы не участвовали в обсуждении англо-ирландского договора в Дойле, так как не имели там голосов (сказался отказ лейбористской партии от участия в парламентских выборах 1918 г.). После заключения в декабре 1921 г. договора, означавшего раздел страны, лейбористская партия не выступила с его официальным осуждением. Заняв «нейтральную» позицию, руководство партии признало вопрос «закрытым».

Против договора выступила созданная осенью 1921 г. Коммунистическая партия Ирландии. В декабре 1921 г. после подписания в Лондоне англо-ирландского договора, но до его ратификации Дойлом ирландские коммунисты повели кампанию против договора. На страницах официального органа компартии «Уоркерс рипаблик» («Рабочая республика») разъяснялось, что отклонение договора не означает войну с Англией, как это пытались представить сторонники договора. Войну можно избежать объявлением всеобщей стачки в Ирландии при поддержке компартии Великобритании. Коммунисты указывали, что британская империя переживает тяжелый кризис. В Англии в 1921 г. насчитывалось 2 млн. полностью безработных, миллионы людей были заняты не полностью, восстания потрясали Индию и Египет. Национальный исполком КПИ издал манифест, призывавший отвергнуть договор. «Договор означает постыдное предательство борьбы Ирландии за национальную независимость, дела ирландского республиканизма… Наступил критический период ирландской истории. Рабочий класс не должен идти на компромисс», – писали ирландские коммунисты. В манифесте отмечалось, что так называемое Ирландское свободное государство, возникшее в результате англо-ирландского договора, принесет стране не мир и свободу, а гражданскую войну. Компартия Ирландии призывала бороться за Ирландскую республику против Ирландского свободного государства, отмечая, что его создание будет означать консолидацию империи, в то время как провозглашение Ирландской республики нанесет смертельный удар британскому империализму^{122}.

Поддерживая борьбу за Ирландскую республику, ирландские коммунисты не строили иллюзий в отношении классового характера будущего государства, которое в тех условиях могло быть лишь буржуазно-демократической республикой. Но поскольку борьба за Ирландскую республику являлась целью значительной части рабочих масс, коммунисты активно участвовали в борьбе, видя в ней шаг к достижению основной цели – провозглашению Рабочей республики в Ирландии. Заслугой молодой компартии можно считать стремление соединить борьбу за национальное и социальное освобождение Ирландии. «Борьба за национальное освобождение приобретает иной характер, – писала «Уоркерс рипаблик». – Понятие «ирландская нация» не может больше означать зеленый флаг над ирландским парламентом, в котором господствуют капиталисты; это понятие подразумевает ирландскую нацию рабочих, свободных от засилья любой буржуазии, своей и чужой, и объединившихся со всеми рабочими в славной борьбе за свержение капиталистического ига»^{123}.

Ирландские коммунисты опирались на пророческое предостережение Дж. Коннолли: «Если мы завтра вытесним английскую армию, водрузим зеленый флаг над Дублинским замком и не провозгласим социалистической республики, наши усилия пропали даром. Англия будет все же править нами с помощью своих капиталистов, землевладельцев и финансистов, с помощью массы торговых фирм и частных интересов, насажденных ею в этой стране»^{124}.

Выступая против англо-ирландского договора, ирландские коммунисты указывали на опасность раскола страны, видя в нем угрозу независимости Ирландии, стремление английского империализма сохранить свои позиции на острове. «Независимая Ирландия будет экономически жизненной только вместе с Ольстером и Белфастом, и английский капитал это отлично знает, – писала «Уоркерс рипаблик» в ноябре 1921 г. – Лицемерно используя национальный фактор, англичане хотят оторвать Ольстер от остальной Ирландии и создать в нем собственный парламент. Естественно, что автономный Ольстер останется в самых тесных отношениях с Англией»^{125}.

История подтвердила справедливость выводов, сделанных ирландскими коммунистами. Ирландские коммунисты осудили сторонников договора, в частности руководство лейбористской партии за их малодушие и трусость. «Уоркерс рипаблик» в декабре 1921 г. писала: «Те, кто признал компромисс, испугались республики. Они испугались того, что народ, получив политическую свободу, может потребовать свободу социальную. Они боялись, что Ирландская республика станет Рабочей республикой»^{126}. Коммунисты призвали ирландских рабочих объединиться независимо от религиозной принадлежности в борьбе против общего врага – капитализма^{127}. Однако единства добиться не удалось, сказались как позиция лейбористского руководства, так и недостаточное влияние на массы только что образованной компартии. Идея единства рабочего класса всей Ирландии осталась чуждой ольстерским рабочим.

Таким образом, в целом рабочий класс Ольстера в политическом отношении оказался добычей реакции. Соучастие в имперском колониальном грабеже Ирландии, определенные привилегии, которыми обладали ольстерские рабочие-протестанты, сыграли решающую роль в подрыве классовой солидарности ирландского пролетариата. Влияние буржуазной идеологии и реформистских элементов способствовало тому, что ирландский пролетариат не смог стать гегемоном национально-освободительной революции. Эту задачу взяло на себя национально-буржуазное руководство Шин-Фейна, сумевшее затормозить развитие социально-классовой борьбы в стране. Капитулянтская политика лейбористских лидеров привела к лишению рабочего движения самостоятельной политической роли. Это тяжело отразилось на развитии национально-освободительного антиимпериалистического движения во всей Ирландии, во многом сказалось на незавершенности ирландской революции, способствовало разделу страны.

Британская реакция переходит в наступление

Военные и первые послевоенные годы знаменовали начало нового этапа в истории англо-ирландских отношений. Упорная борьба ирландского народа за независимость предвещала конец английского господства на «Зеленом острове». Понимая невозможность сохранения прежних позиций в Ирландии, представители английских правящих кругов стремились максимально ограничить ростки ирландской свободы. По ирландскому вопросу в конце XIX – начале XX в. развернулась политическая борьба менаду либералами и консерваторами. Своего апогея она достигла в событиях 1912–1914 гг., когда принятие либеральным кабинетом законопроекта о гомруле вызвало яростное сопротивление английских консерваторов, вылившееся в конституционный кризис в Англии.

Говорить о политической борьбе между либералами и консерваторами по вопросу об Ирландии можно лишь с определенными оговорками. Различные позиции, занимаемые представителями правящего класса Англии, объяснялись отнюдь не принципиальными расхождениями. Либералы, так же как и консерваторы, являлись врагами ирландской свободы. Выражая интересы английских правящих кругов, либералы в конечном счете стояли за неизменность самого существа англо-ирландских отношении. Разногласия между либералами и консерваторами отражали лишь различные методы, которыми представители этих партий прикрывали общую цель – сохранение господства британского колониализма в Ирландии. Поэтому в решающий момент старые распри отступили на задний план, и английская буржуазия сплоченно выступила против ирландского национально-освободительного движения.

Однако ряд обстоятельств заставлял либералов долгое время осуществлять поиски более гибких форм, в которые бы облекались англо-ирландские отношения. В 80-х годах XIX в. начался кризис либеральной партии. В основе его лежало сужение социальной базы партии, явившееся результатом изменений в экономической и социальной структуре Великобритании. В условиях обострившейся борьбы за власть представители либеральной партии искали новых путей для укрепления своего влияния. В этих целях обращение к ирландскому вопросу представлялось для них весьма выгодным. Подчас само пребывание либералов у власти зависело от поддержки ирландских членов парламента, что, естественно, определяло ирландские «симпатии» либералов. Внесение Гладстоном законопроектов о гомруле в 1886 и 1893 гг., с одной стороны, было вызвано стремлением умиротворить Ирландскую парламентскую партию, требовавшую предоставления Ирландии самоуправления. С другой стороны, это была вынужденная мера, результат мощного подъема освободительного движения в Ирландии. Для либералов гомруль был лишь козырем в политической игре. Видный либеральный деятель Г. Асквит, в 1902–1905 гг. утверждавший, что гомруль обречен на неудачу, в 1910 г. придя к власти и почувствовав необходимость в поддержке ирландских парламентариев-националистов, возвращается к идее ирландского самоуправления. Обращение английских либеральных деятелей к ирландской проблеме в этот период диктовалось стремлением сохранить позиции правящей партии.

Внесение либеральным правительством в 1912 г. третьего билля о гомруле также было призвано предотвратить нарастание революционных настроений в Ирландии, в которой складывались предпосылки национально-освободительной антиимпериалистической революции.

В конце XIX – начале XX в. в Ирландии наблюдается рост рабочего и социалистического движения. Ширятся выступления пролетариата, в 1911 г. происходит крупное выступление рабочих железнодорожников, а в 1913 г. – знаменитая стачка дублинских трамвайщиков (эту стачку высоко оценил В. И. Ленин), поддержанная другими отрядами рабочих. Однако рабочий класс Ирландии еще не мог возглавить ширящееся национально-освободительное движение. Во главе надвигающейся революции стала молодая ирландская национальная буржуазия, которая в лице своей ведущей политической организации Шин-Фейн выдвинула развернутую программу свободного капиталистического развития Ирландии.

Однако если либералы и готовы были пойти на некоторые, уступки, то консерваторы занимали непримиримую позицию. Даже скромные предложения гомруля, исходившие от английских либеральных. деятелей, встречались, в штыки представителями консервативной, или, как ее тогда называли, юнионистской, партии. Это название подчеркивает приверженность консерваторов существованию унии между Великобританией и Ирландией, их стремление сохранить неравноправный союз. Земельные богатства Ирландии являлись собственностью английских лендлордов, которые составляли солидную прослойку в рядах консерваторов. Представители английской земельной аристократии, такие, к примеру, как лорды Лондондерри, Лэнсдаун, владевшие обширными поместьями в Ирландии и получавшие оттуда значительную земельную ренту, естественно, сопротивлялись всяким попыткам лишить их этой возможности.

Партия английских консерваторов, сохраняя в своей среде представителей старого английского лендлордизма, выражала также интересы крупной промышленной и финансовой буржуазии. Заинтересованные в новых рынках сбыта и сферах приложения своих капиталов, финансовые тузы и банкиры Сити выделяют из своей среды представителей и непосредственных выразителей колониальной политики английского империализма. Вильсон, Биркенхед, Эмери, Бонар Лоу, Лонг – эти «твердолобые тори» снискали себе «славу» душителей ирландской свободы. Заинтересованность монополистической буржуазии в ростовщическом проценте контролируемых из Англии ирландских банков, в дальнейшей эксплуатации Ирландии в качестве рынка сбыта и поставщика рабочей силы для капиталистической промышленности – все это определяло активное сопротивление английских тори любой попытке хоть немного ослабить колониальные узы между Великобританией и Ирландией. Свои узкокорыстные интересы представители правящих кругов из числа английских юнионистов прикрывали заботой о «единстве Британской империи».

На протяжении всей истории англо-ирландских отношений особое место продолжала и продолжает занимать проблема Ольстера. Реакционные помещичье-буржуазные круги Ольстера – земельные магнаты и промышленные воротилы – значительно выигрывали от тесного союза с – Великобританией и были заинтересованы в сохранении колониальных порядков. При рассмотрении политики английских правящих кругов в отношении Ирландии необходимо постоянно учитывать особую роль, сыгранную реакционерами Ольстера в решении ирландского вопроса.

В 1916 г. ирландский вопрос вновь выдвинулся на авансцену английской политики. Этому способствовал ряд обстоятельств. Подавив в крови в апреле 1916 г. Дублинское восстание, английские политики прекрасно понимали, что они добились лишь временного спокойствия в ирландском тылу. Участие Англии в первой мировой войне делало необходимым мобилизацию всех людских и материальных ресурсов, в силу чего усмирение Ирландии, постоянно требовавшей присутствия английских войск, было крайне важно. Кроме того, жестокая расправа над ирландскими повстанцами могла сказаться отрицательно на отношениях Англии и США^[21], что было для Англии весьма нежелательно ввиду предстоящего вступления Соединенных Штатов в войну: участие Америки по расчетам представителей английских правящих кругов могло оказать большое влияние на исход войны.

Таким образом, в начале 19.16 г. представители английского правительства стали осознавать острую необходимость если не решить, то по крайней мере создать видимость решения ирландского вопроса. Ирландский вопрос на протяжении последних военных и первых послевоенных лет явился своеобразным барометром, отражающим расстановку политических сил внутри страны и внутри самих партий. С мая 1915 г. у руководства страной было коалиционное правительство, в котором консерваторы делили власть с либералами, при численном преобладании последних. Возглавлял правительство либерал Асквит. Первая мировая война привела к ослаблению либеральной партии. Одним из показателей этого явилось отсутствие единства в рядах либералов по ряду вопросов, в частности относительно методов дальнейшего ведения войны и организации военной промышленности.

В 1916 г., однако, только намечавшийся процесс размежевания еще не отразился на ирландском аспекте политики либералов. Вынужденное вновь заняться ирландским вопросом, английское правительство обратилось к Ллойд Джорджу с просьбой взять на себя переговоры с ирландскими лидерами. Выбор кандидатуры Ллойд Джорджа являлся отнюдь не случайным. К этому времени Ллойд Джорджу удалось обеспечить себе «хорошую» репутацию среди буржуазных политиков. Об этом свидетельствовал, например, заголовок в одном из номеров газеты «Дейли мейл» в мае 1916 г.: «Если случилась беда, посылайте за Ллойд Джорджем»^{128}. Тогда же Ллойд Джордж не без гордости писал брату: «Асквит и Бонар Лоу желают, чтобы я занялся Ирландией… Довольно интересно, что, когда возникает особая трудность, они обращаются ко мне»^{129}. Личные качества «кудесника из Уэльса» – политическая изворотливость, умение ориентироваться в сложнейшей политической обстановке и менять личину по мере надобности – позволяли надеяться, что Ллойд Джордж сможет добиться приемлемого решения в ирландском вопросе. Своей деятельностью по урегулированию ирландской проблемы в 1916 г. Ллойд Джордж во многом оправдал возлагаемые на него надежды. Он подтвердил свое умение вести закулисные переговоры, раздавать лживые обещания, плести сложные интриги. Сложность предстоящего компромисса заключалась в необходимости примирить стремление большей части народа Ирландии к самоуправлению и нежелание ольстерских экстремистов идти на разрыв существующей унии между Великобританией и Ирландией. Положение многим казалось безвыходным, однако неожиданно предложения, выдвинутые Ллойд Джорджем, получили поддержку как у лидера ирландских националистов Дж. Редмонда, так и у Э. Карсона, представлявшего юнионистов Ольстера. Ллойд Джордж предлагал немедленное введение в действие закона о гомруле, сохраняя при этом на время войны статус-кво для шести ольстерских графств. После окончания войны намечалось проведение имперской конференции для рассмотрения будущего Британской империи, включая вопрос об Ирландии и Ольстере. До этого же Ирландия сохраняла в Вестминстере прежнее число своих представителей.

План Ллойд Джорджа представлял из себя, по существу, предложение о разделе Ирландии. Однако заверения Ллойд Джорджа о временном характере раздела примирили с ним представителей ирландских националистов. Что же касается ольстерских юнионистов, настаивающих на окончательном выделении части Ольстера из сферы применения закона о гомруле, то им Ллойд Джордж также дал необходимые обещания^{130}. Предложения о разделе Ирландии, содержащиеся в плане Ллойд Джорджа, не вызвали возражений и со стороны либеральных членов кабинета. По вопросу о предполагаемом разделе Ирландии в тот период в либеральной партии не было особых разногласий. Однако соглашение с ирландскими лидерами в 1916 г. было сорвано действиями консерваторов.

Отношение к предложениям 1916 г. в консервативной партии было сложным, консерваторы не были едины в стремлении полностью отвергнуть план, выдвинутый либералами. Окончательный отказ от предложений произошел не без борьбы внутри партии консерваторов. Сразу и очень активно повели политику на срыв урегулирования вопроса представители земельной аристократии – лорды Лэнсдауп, Селборн (последний, не дожидаясь окончательного решения, в знак протеста против политики правительства вышел в отставку с поста министра сельского хозяйства).

Весьма активны были «старые тори», которые особенно никогда не интересовались проблемами оранжизма, но которые были преданы идее имперского превосходства над Ирландией. Они вели за собой основную массу консерваторов. Деятельность тори-экстремистов повлияла на позицию остальных консерваторов во главе с Бонар Лоу, который, будучи лидером партии, хотел сохранить единство ее рядов.

Действия Бонар Лоу в 1916 г. отличались известной противоречивостью. Если в период 1912–1914 гг. Бонар Лоу самым активным образом поддерживал действия ольстерских юнионистов, направленные на срыв политики гомруля, то теперь, в 1916 г., он занял несколько иную позицию. План Ллойд Джорджа казался приемлемым для Бонар Лоу, так как оставлял на время войны Ольстер в составе Соединенного Королевства. Будучи, как всякий истинный консерватор, ярым противником ирландского самоуправления, Бонар Лоу в первую очередь интересовался судьбой Ольстера. Он сыграл значительную роль в последующем создании североирландского парламента. Бонар Лоу поддерживал требование Ольстера об отделении от остальной Ирландии, чем отличался от многих англо-ирландских земельных аристократов, которые видели в деятельности ольстерских юнионистов лишь удобный предлог для того, чтобы сорвать предоставление Ирландии самоуправления. Это объясняет тот факт, что Бонар Лоу вначале не оказался в рядах активных противников правительственных мер. Однако ряд обстоятельств повлиял на его позицию. Бонар Лоу, как лидер консервативной партии, должен был учитывать настроения основной массы ее членов, считавших, что предложение гомруля является спешной мерой, вызванной чрезвычайными обстоятельствами.

Бурные события внутриполитической жизни Англии, сложная обстановка на фронте, а также неудачи в ирландском вопросе в 1916 г. на время сняли его с повестки дня. К началу 1918 г., когда ирландский вопрос вновь всплыл на поверхность общественно-политической жизни, в Англии произошли некоторые изменения. Еще в конце 1916 г. Асквиту пришлось уйти в отставку и во главе коалиционного правительства стал Ллойд Джордж. Либеральная партия раскололась. Часть либералов, так называемые независимые либералы, поддержала Асквита и образовала официальную оппозицию правительству. Другие пошли за Ллойд Джорджем, войдя в состав коалиции, что означало блок с консерваторами, которых сам Ллойд Джордж когда-то называл «твердолобыми». В состав узкого военного кабинета вошли лорды Милнер и Керзон, олицетворявшие собой наиболее реакционные колониалистские круги английской буржуазии. Соглашение Ллойд Джорджа с консерваторами ознаменовалось его уступками им по ряду вопросов.

Определяя задачи правительства в области ирландской политики в начале 1917 г., Ллойд Джордж подчеркнул невозможность подчинения Ольстера силой единому ирландскому парламенту. Аргументация Ллойд Джорджа, по сути не отличавшаяся от доводов ольстерских юнионистов, изобиловала демагогическими обращениями к принципам свободы и демократии. Отдать ольстерцев «во власть национального правления против их воли – такое же нарушение принципов свободы и самоуправления, каким бы явилось отрицание этих принципов для остальной Ирландии», – говорил, в частности, Ллойд Джордж^{131}. Идея выделения Ольстера и признания за ним права не подчиняться общеирландскому парламенту, явившаяся уступкой требованиям консерваторов, стала отправной точкой в последующей выработке Ллойд Джорджем ирландской политики.

Внезапное обращение в 1918 г. к ирландскому вопросу было вызвано необходимостью проведения в стране новой мобилизации. Было решено распространить закон об обязательной воинской повинности на Ирландию. Наряду с этим предполагалось ввести в действие закон о гомруле.

Понимая, что мобилизация вызовет сопротивление в Ирландии и неблагожелательные отклики в Америке, английские власти решили подсластить пилюлю. Более того, Ллойд Джордж указывал, что, «если мы не сможем обеспечить вторую меру (гомруль. – Е. П.), я не буду проводить и первую»^{132}. Однако не все поддержали Ллойд Джорджа. Асквит и его сторонники из числа независимых либералов были против мобилизации в Ирландии. На этот раз они оказались прозорливее Ллойд Джорджа. Понимая, что затишье носит временный характер и предвидя новую революционную вспышку в Ирландии, Асквит угадывал в законе о мобилизации лишний повод к беспорядкам, которых нужно избежать. Одйако этот буржуазный деятель не мог понять, что остановить развитие ирландской революции уже было невозможно.

Решение правительства оказалось очень сложно провести в жизнь. Многие английские консерваторы, а также ольстерские националисты выступили против гомруля, как меры, сопутствующей мобилизации. Лорд Лэнсдаун в палате лордов говорил: «Больше всего в этом билле (о мобилизации. – Е. П.) меня удручает его связь с гомрулем». Кроме того, он указывал, что всегда выступал против мобилизации в Ирландии. Причина тому – не симпатия к ирландцам, а неуверенность в том, что игра стоит свеч^{133}. Многие, действительно, полагали, что введение воинской повинности в Ирландии потребует привлечения такого количества английских войск, которое будет значительно больше сил, полученных из Ирландии в результате успешной мобилизации. Однако судьба всего мероприятия решилась не в кабинетах на Даунинг-стрит и не в холлах Вестминстера. Ирландский народ взял дело в свои руки. В Ирландии поднялась мощная волна протеста. Выступления против обязательной воинской повинности достигли такой силы, что ее осуществление стало невозможным.

Окончание войны изменило общественно-политическую атмосферу Англии. Рост влияния лейбористской партии ускорял наметившийся ранее раскол среди либералов. Отсутствие у либеральной партии единой политической линии, уступки консерваторам по многим вопросам способствовали размежеванию в ее рядах.

В ходе первых послевоенных выборов в Вестминстер (декабрь 1918 г.) рухнули надежды независимых либералов на объединение с Ллойд Джорджем, который до последнего времени не раскрывал своих карт и не отказывался от предложенной Асквитом совместной избирательной кампании. Как пишет биограф Бонар Лоу, бумаги Бонар Лоу не показывают, когда он и Ллойд Джордж окончательно решили выступить коалицией. Ирландский вопрос не был решающим, когда представители английской правящей верхушки столкнулись с проблемой – быть или не быть коалиции. Однако разногласия по вопросу об Ирландии, в частности Ольстере, тормозили образование единого правительственного фронта.

Соглашение между консерваторами и либералами, произошло, по всей вероятности, в начале ноября. 2 ноября в письме к Бонар Лоу Ллойд Джордж предложил свой, приемлемый для консерваторов, вариант ирландской политики. В ноябре стало ясно, что Ллойд Джордж объединяется не с Асквитом, а с Бонар Лоу.

В общем избирательном манифесте представителей коалиции по поводу Ирландии говорилось: «Пока ирландский вопрос остается нерешенным, не может быть мира ни в Соединенном Королевстве, ни в империи в целом. Мы рассматриваем в качестве первоочередных задач британского руководства необходимость использования всех практических путей для решения этого опасного и сложного вопроса на основе самоуправления. Но есть два пути, использование которых невозможно:

1. полная независимость Ирландии от Британской империи;

2. насильственное подчинение шести графств Ольстера действию закона о гомруле с созданием единого ирландского парламента»^{134}.

Демагогическими разговорами об ирландском самоуправлении английские политики отдавали дань времени. Однако их программа в целом развивала намеченные ранее Ллойд Джорджем пути решения ирландской проблемы и указывала на его дальнейшее сближение с консерваторами в этом вопросе.

Результаты выборов 1918 г. нанесли новый удар по либеральной партии. Независимые либералы потеряли много голосов, проведя в палату общин 26 человек. Среди потерпевших поражение оказался и бывший премьер Асквит. Либералы, поддерживавшие коалицию, получили 136 мест, но оказались в значительном меньшинстве по сравнению с консерваторами, которые стали обладателями более 300 депутатских мандатов. В результате всеобщих выборов 1918 г. в Англии к власти пришло коалиционное правительство во главе с Ллойд Джорджем. Хотя министерские посты между членами коалиции были распределены поровну, консерваторам принадлежало две трети голосов палаты общин. Такое соотношение сил, казалось, не предвещало каких-либо сдвигов в сторону вопроса об Ирландии. Однако к этому времени отношение консервативной партии в целом к ирландскому вопросу претерпело существенные изменения. Правда, оставалась часть «твердолобых» тори, которые не хотели менять своих взглядов и продолжали выступать против любой формы ирландского самоуправления. Однако большая часть английских консерваторов во главе с О. Чемберленом уже к концу войны начала понимать, что старая юнионистская политика в отношении Ирландии вряд ли принесет успех. Наличие закона 1914 г. о гомруле, действие которого было лишь отложено до конца войны, заставляло консерваторов думать о выработке более подходящего для них решения. В этой связи весьма показательной явилась идея «федерализма», получившая распространение в высших сферах английской консервативной партии в 1917–1918 гг. Проект предполагал создание федерального правительства Соединенного Королевства: Ирландия, Шотландия, Англия и Уэльс получили бы национальные парламенты, ведающие весьма ограниченным кругом вопросов. В компетенцию же центрального парламента должны были входить проблемы, связанные с общеимперскими интересами.

Идеи «федерализма» были не новы. Особую популярность они приобрели в связи с ирландским вопросом в 1912–1914 гг. Тогда, как и в 1917–1918 гг., предложение о создании федерального британского правительства предлагалось использовать как противодействие идее гомруля. Идеи создания Британской федерации выдвигали и отстаивали многие видные консерваторы, в частности Чемберлен, Эмери. В одном из писем в начале 1918 г. О. Чемберлен писал: «Федерализм – единственная возможность сделать гомруль безопасным и единственная форма гомруля, которую может принять Ольстер»^{135}.

Решение ирландского вопроса на федеральной основе оказалось приемлемым и для Карсона, который представлял интересы не только ольстерских (хотя их, конечно, в первую очередь), но и всех ирландских юнионистов. Он не стремился к отделению Ольстера и использовал угрозу раздела как средство шантажа. Его действия были направлены на срыв самоуправления во всей Ирландии. В этом отношении обращение к федерализму представлялось ему удачным маневром. Перестройка всей системы управления Соединенным Королевством, чем, безусловно, явилось бы создание федерального правительства, было слишком серьезной проблемой. Обсуждение ее могло затянуться на долгие годы, что неизбежно означало бы срыв политики гомруля в Ирландии.

В консервативной партии усиливалось крыло тори-федералистов. В то же время и ряд либералов, сторонников Ллойд Джорджа, в частности У. Черчилль, поддерживали идею создания федерального правительства. Ллойд Джордж, делавший ставку на сближение с консерваторами, поспешил воспользоваться этим для усиления своих позиций. В апреле 1918 г. он предложил О. Чемберлену войти в правительство, что должно было означать признание последним правительственной политики. Впрочем, Ллойд Джорджу пришлось обещать, что схема будущего гомруля не будет расходиться с идеями федерализма. Происходило дальнейшее сближение взглядов либералов и консерваторов по ирландскому вопросу. Тенденция к объединению в английском правящем лагере развивалась за счет ущемления интересов ирландского народа. Британский империализм сплачивал ряды и готовил силы для последующей атаки на ирландскую революцию.

С окончанием первой мировой войны начался новый этап в ирландской политике английских правящих кругов. Возвращение к ирландскому вопросу диктовалось условиями послевоенного времени. Мысль о праве малых наций на самоопределение, реализованная в Советской России после Октябрьской революции, стала популярной во всем мире. Для Англии становилось все труднее сохранять прежние формы колониального угнетения Ирландии. В Америке, где проживало большое число ирландских эмигрантов, агитация за ирландскую независимость достигла таких размеров, что сенат потребовал представительства Ирландии на Парижской мирной конференции. Однако Ллойд Джордж и Вильсон выступили против включения ирландского вопроса в повестку дня. – Но не только соображения международного престижа двигали Англией. Ухудшилось ее экономическое и внутриполитическое положение. Во время войны, усилившей неравномерность развития капитализма, произошли изменения в экономическом положении страны. Упал удельный вес Англии в мировой промышленности, торговле, мореплавании. Захват новых колониальных владений не привел к подъему хозяйства в метрополии, которое после недолгого оживления находилось в состоянии застоя. Это проявилось, в частности, в сокращении английского промышленного экспорта. На внешних рынках Англии пришлось потесниться: заявили о себе заокеанские конкуренты – США и Япония. В сложных послевоенных условиях Ирландия, где на протяжении ряда лет борьба за независимость продолжала нарастать, требовала постоянного отвлечения сил и средств английского империализма.