Текст книги "Свердлов"

Автор книги: Ефим Городецкий

Соавторы: Юрий Шарапов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 28 страниц)

16 марта 1918 года Свердлов сообщил делегатам результаты голосования. За резолюцию партии большевиков было подано 784 голоса, против – 261, воздержалось 115. Таким образом, Чрезвычайный съезд Советов решил вопрос о ратификации Брестского договора и одобрил курс большевистской партии на построение социалистического общества.

В резолюции съезда, написанной Лениным, говорилось: «Съезд самым настойчивым образом выдвигает перед всеми рабочими, солдатами и крестьянами, перед всеми трудящимися и угнетенными массами самую главную, очередную и неотложную задачу текущего момента – повышение дисциплины и самодисциплины трудящихся, создание везде и повсюду крепких и стройных организаций, охватывающих, по возможности, все производство и все распределение продуктов, беспощадную борьбу с тем хаосом, дезорганизацией, разрухой, которые исторически неизбежны как наследие мучительнейшей войны, но которые в то же время являются первейшей помехой делу окончательной победы социализма и упрочения основ социалистического общества» [87]87
  В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 122.


[Закрыть].

Месяц спустя Ленин, выступая на заседании ВЦИКа с обоснованием своего плана приступа к социалистическому строительству, напомнил об этой резолюции IV съезда Советов. Он заявил, что вопрос, поднятый в статье об очередных задачах Советской власти, «есть не что иное, как развитие резолюции, принятой уже Всероссийским Чрезвычайным съездом в Москве 15 марта, – резолюции, которая не ограничилась злободневным тогда вопросом о мире, а отметила также главную задачу текущего момента, задачу организационную, задачу самодисциплины, задачу борьбы с дезорганизацией» [88]88
  Там же, стр. 241.


[Закрыть].

Эта задача была по душе Свердлову, он ощущал полное свое слияние с партией, с массой, окунаясь с головой в политическую работу в массах, в организацию масс на созидание нового общества, борьбу за дисциплину и самодисциплину. Эта область деятельности явилась той стихией, где с наибольшей полнотой могли развернуться таланты и способности Якова Михайловича Свердлова. «Так уметь объединить в одном себе организационную и политическую работу, как умел это делать тов. Свердлов, не умел никто…» [89]89
  В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 40, стр. 237.


[Закрыть]– отметил Ленин. Для Свердлова переход от этапа красногвардейской атаки на капитал, когда главным было прямое подавление сопротивления свергнутых классов, к новому этапу, когда главным стало создание нового общества, – этот переход не был ни мучительным, ни сколько-нибудь длительным. Напротив, Свердлов совершил этот переход как нечто самое естественное и необходимое. «Нет сомнения, – говорил Ленин в речи памяти Свердлова, – что без этой черты, – без революционного насилия, – пролетариат не смог бы победить, но также не может быть сомнения и в том, что революционное насилие представляло из себя необходимый и законный прием революции лишь в определенные моменты ее развития, лишь при наличии определенных и особых условий, тогда как гораздо более глубоким, постоянным свойством этой революции и условием ее побед являлась и остается организация пролетарских масс, организация трудящихся» [90]90
  Там же, т. 38, стр. 74.


[Закрыть].

Тяжело переживая разногласия в партии, Свердлов настойчиво и терпеливо рассеивал туман «левых» фраз, мелкобуржуазного патриотизма, закружившего головы многим честным коммунистам. Он никогда не забывал, что среди «левых» были преданные революции члены большевистской партии. И если многие из них вскоре избавились от своих заблуждений и стали на ленинский путь, то в этом была немалая заслуга и Якова Михайловича Свердлова, который активно помогал Ленину в его борьбе за партийные кадры. Результаты этой борьбы не замедлили сказаться. Если на VII съезде партии примерно четвертая часть делегатов голосовала за «левых коммунистов», то из состава большевистской фракции IV съезда Советов за «левых» голосовала только десятая часть.

Свердлов помог многим коммунистам найти правильный путь, и сам многому научился за этот период острой борьбы. Сохранение и укрепление единства партии было важнейшим условием единства рабочего класса, предпосылкой укрепления диктатуры пролетариата. Уже в это время Свердлов приходит к выводу о необходимости проведения жесткой пролетарской централизации во всей системе органов диктатуры пролетариата, о борьбе с различными проявлениями местничества и сепаратизма.

Яков Михайлович был далек от иллюзий, что передышка будет длительной. Он отчетливо сознавал, что Республике Советов придется в ряде войн отстаивать свое существование. Закрывая IV Чрезвычайный съезд Советов, Свердлов напомнил делегатам об одной из главных задач, поставленных Лениным, – при помощи всех звеньев диктатуры пролетариата создать могучую Советскую Армию. «Мы должны отдать себе ясный отчет в том, – говорил Свердлов, – что новая революционная война на защиту социалистического отечества, может быть, разразится гораздо скорее, чем здесь мы могли предполагать. Мы не можем видеть ни дня, ни часа, когда придет эта революционная война. И только самой упорной работой теперь же, с первого дня возвращения на места, самой энергичной подготовкой революционных сил к несокрушимой революционной войне мы исполним свой долг перед нашим социалистическим отечеством».

Свердлову, как и другим большевикам, пришлось отражать многочисленные атаки мелкобуржуазных фракций на съезде. В этой борьбе Свердлов оттачивал свое искусство руководства огромными революционными съездами, и никто не умел так четко, ясно, точно соблюдать все правила, принятые регламентом проведения таких исторических собраний. Свердлов чутко ощущал настроение аудитории, он целиком сливался с ней и вместе с тем ни на минуту не ослаблял своей воли и вел аудиторию по ленинскому курсу, проложенному Центральным Комитетом партии. Вот почему Свердлов неизменно председательствовал на съездах Советов, на партийных съездах и совещаниях.

IV съезд Советов принял решение перенести столицу Советской республики в Москву. Здесь, в Москве, с середины марта 1918 года развернулся новый этап деятельности партии и одного из ее руководителей – Якова Михайловича Свердлова,

Глава XIII. Сила созидания и творчества

Среди друзей

Весна 1918 года… Первая весна в истории Советского государства. Республика завоевала передышку, и эту передышку надо было всемерно использовать.

В Москве Ленин, Свердлов и другие члены правительства первоначально поселились в гостинице «Националь». Комнаты Ленина и Свердлова были расположены рядом. «Была весна, светило московское солнце, – вспоминала позже Крупская. – Около „Национала“ начинался Охотный ряд – базар, где шла уличная торговля; старая Москва с ее охотнорядскими лавочниками, резавшими когда-то студентов, красовалась вовсю».

Яков Михайлович устроил свою приемную во «Втором доме Советов» («Метрополь»). «Работники охраны безуспешно пытались убедить его в опасности такого решения, – вспоминает Е. Я. Драбкина. – Свердлов был непреклонен. Сам выбрал небольшой номер, велел выкинуть аляповатую мебель, поставить простой стол. Увидев, что этот стол поставили параллельно к окну, так, что свет падал на лицо посетителя, а его лицо оставалось в тени, Свердлов рассердился: „Разве может человек доверчиво разговаривать, когда вы его так усаживаете?“ И сам переставил стол боком к окну.

Неуклонное правило, которое он установил, гласило: „Ни один рабочий, ни один крестьянин не должен уйти с приема, не получив исчерпывающего решения по своему делу“.»

Вскоре после переезда в Москву Центральный Комитет поручил Свердлову выехать в Нижний Новгород с докладом об итогах VII съезда партии и задачах партийного и советского строительства. Только два дня пробыл он в Нижнем, который так был ему дорог… Здесь он родился, здесь прошли его детство и начиналась революционная юность. Жадно он всматривался в знакомые улицы Сормова и Канавина, встретился со старыми друзьями.

В семье старика отца все еще жили дети Свердлова – Андрей и Вера. Вместе с Яковом Михайловичем они вернулись в Москву.

В Москве между тем постепенно налаживалась работа центральных учреждений – Совета Народных Комиссаров.

Яков Михайлович и его жена Клавдия Тимофеевна с двумя детьми – Андреем и Верой – заняли в Кремле квартиру из четырех комнат. Двенадцать лет прожили они до революции, и из них только два года провели вместе в туруханской ссылке. Остальные годы были временем постоянных разлук и мимолетных свиданий в тюрьмах или на явочных квартирах. Арест, тюрьма, этап, ссылка, недолгие месяцы свободы, наполненные работой в подполье, – такова была их «семейная жизнь». «Впервые по своим документам, не опасаясь ареста, мы зажили только после Октября, – писала Клавдия Тимофеевна. – Но в первые месяцы Советской власти жили как на биваке. Сегодня Питер, Фурштадская, Таврический, завтра – Москва, „Националь“, Белый коридор (в Кремле). Мы с Яковом Михайловичем то в Питере, то в Москве, ребята у деда, в Нижнем. Семьи не было, да и не до семьи было. И наконец, мы все вместе. Безумная, нечеловеческая нагрузка не давала Якову Михайловичу возможности больше, чем на несколько часов в сутки появляться дома. Редко, очень редко он выкраивал какое-то воскресенье, чтобы немного отдохнуть».

И все же Яков Михайлович находил время для детей. Им безраздельно принадлежало утро. «В спальне у нас лежал большой пушистый ковер, – рассказывает Клавдия Тимофеевна, – и что только они на нем не вытворяли! То Яков Михайлович превращался в коня, становился на четвереньки и бегал по комнате, а ребята сидели на нем верхом, то начиналась „французская борьба“ с сыном, по всей квартире неслись воинственные возгласы, звенел смех».

После работы, которая кончалась иногда поздно ночью, Свердлов возвращался домой, но и тут еще часа два-три он сидел за бумагами и книгами. А зачастую его и дома ждали люди – знакомые и незнакомые… И усталость как бы улетучивалась, Свердлов оживлялся, каждый человек глубоко интересовал его, и он мог часами вести разговор – дружеский, интересный, раскрывающий характер собеседника. Такие встречи и беседы были для живого, общительного Якова Михайловича органической потребностью.

Свердлов не мог ограничиться разговором в официальной обстановке в своем кабинете. За чашкой чая, в непринужденной беседе, которая зачастую затягивалась за полночь, Свердлов требовал все новых и новых подробностей о положении на местах, о людях, их взаимоотношениях, их работе.

Рядом с его квартирой в Кремле были отведены две комнаты для приезжающих с мест товарищей. «Кто у нас только не бывал, – вспоминает Клавдия Тимофеевна, – кто не останавливался на день-другой, а то и неделю! Нередким гостем был Филипп Голощекин, работавший в 1918 году секретарем Уральского областкома партии. Бывал Маркел Сергушев, секретарь Нижегородского губкома в те годы, Борис Краевский, командовавший армией на каком-то из фронтов, Маркушка Минкин, председатель Пензенского губисполкома, Ваня Чугурин, Артем (Сергеев), А. Мясников, Н. Толмачев… Останавливались комиссары и политические работники, приезжавшие с фронтов гражданской войны; большевики-подпольщики с оккупированных немцами территорий и из районов, где свирепствовали орды белогвардейцев; партийные и советские работники из центральных областей страны, с Урала, из Поволжья. Немало было среди них старых боевых товарищей Якова Михайловича, сормовчан и уральцев, нарымчан, колпашевцев, туруханцев и питерцев. Но бывали и такие, с которыми ранее Свердлов не был знаком».

Абсолютное доверие, которое завоевал Свердлов в самых широких слоях советских и партийных работников, его постоянная доброжелательность, тот искренний и глубокий интерес к судьбе каждого из товарищей и их работе – все это располагало к полной откровенности и той непринужденности, когда человек раскрывает свою душу.

Посмотрим на Свердлова глазами его современников.

В. И. Ленин:

«Только ему (Свердлову. – Е. Г.) удалось завоевать такое положение, что достаточно было в громадном числе крупнейших и важнейших организационных практических вопросов, достаточно было одного его слова, чтобы непререкаемым образом, без всяких совещаний, без всяких формальных голосований, вопрос был решен раз навсегда, и у всех была полная уверенность в том, что вопрос решен на основании такого практического знания и такого организаторского чутья, что не только сотни и тысячи передовых рабочих, но и массы сочтут это решение за окончательное» [91]91
  В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 78.


[Закрыть].

А. В. Луначарский: «Мне кажется, что не только во всей деятельности Свердлова, но даже в его слегка как бы африканской наружности сказывался исключительно сильный темперамент. Внутреннего огня в нем, конечно, было очень много, но внешне этот человек был абсолютно ледяной. Когда он не был на трибуне, он говорил неизменно тихим голосом, тихо ходил, все жесты его были медленны, как будто каждую минуту он молча говорил окружающим: „спокойно, неторопливо, тут нужно самообладание“.

Луначарский о внешнем виде Свердлова:

„К этому времени он – вероятно, инстинктивно – подобрал себе и какой-то всей его наружности и внутреннему строю соответствующий костюм. Он стал ходить с ног до головы одетый в кожу…

Этот черный костюм, блестящий, как полированный лабрадор, придавал маленькой, спокойной фигуре Свердлова еще больше монументальности, простоты, солидности очертания“.

Л. А. Фотиева: „Меня поразила исключительная быстрота ориентировки, которой обладал Яков Михайлович… Он сразу схватывал суть вопроса, казалось, на лету, с полуслова понимал собеседника и тут же быстро и смело принимал решение. Ни один вопрос не оставался у него нерешенным, ни один документ без нужды не задерживался“.

С. Г. Уралов: „Яков Михайлович врезался мне в память не только как замечательный оратор, но и как прекрасный слушатель…

Во время беседы я часто ловил на себе прямой и внимательный взгляд его умных глаз. Разговаривать с ним было легко и приятно, так как он никогда не подчеркивал своего превосходства и высокого положения в партии и как главы Советской власти“.

В. Л. Панюшкин: „Люди верили ему, как самой правде. Даже когда он ругал… – все равно не обижались. Понимали, что ругает правильно, за дело. Он никогда не ругал свысока, и мне казалось, когда попадало от Якова Михайловича, что я провинился перед самой революцией…“

И. Антонов: „Суровая фигура, смуглое лицо, улыбавшееся юношеской улыбкой… Добрые глаза…“

В. Голионко: „Чарующая доброжелательность“.

И еще об улыбке Свердлова, о свердловском юморе рассказывает Е. Я. Драбкина: „Улыбка у него была быстрая и неожиданная. Речь образная – то промелькнет волжское бурлацкое словцо, то прозвучит сибирский говор, а то строка из Некрасова. Любил петь – больше всего песни революции и тюремные напевы. Любил и пошутить. Бывало, придет к нему какой-нибудь товарищ и начнет плести ерунду. Он послушает, послушает и скажет: совсем ты умный человек, а вот по пятницам такое мелешь, что уши вянут тебя слушать“.

М. Никулин (о лекциях Свердлова):

„Пенсне, черные волосы, в потертом осеннем пальто и заплатанных ботинках (это особенно врезалось), приходил он с точностью часового механизма в назначенный час…

Когда кончалась лекция, то невозмутимое, недоступное, казалось, лицо делалось таким добродушным, доверчивым“ [92]92
  См. ЦПА ИМЛ, ф. 86, оп. 1, д. 103, лл. 123–124.


[Закрыть].

Жили трудно, в Москве было голодно. По инициативе Якова Михайловича в Кремле была организована столовая, в которой советские и партийные работники питались жидким супом, пшенной кашей и морковным чаем. В этой же столовой получал обеды Ленин. Дополнительное питание давали только детям и больным.

Приезжавшие с мест товарищи иногда привозили хлеб, масло, захваченный у интервентов трофейный шоколад и другие продукты. Все это передавалось в детские сады, в столовую или особо нуждавшимся семьям партийных работников.

Е. Д. Стасова – К. Т. Свердловой (из Петрограда в Москву, 9 апреля 1918 года): „…о галетах не слышно ничего, думаю, что они могут ко мне и не попасть, да это и не страшно, ибо я маленько наладила дело с питанием стариков, а сама прекрасно обхожусь рыбой и капустой. За заботу обо мне большое и сердечное спасибо“.

Она же 15 апреля 1918 года: „…За хлеб, привезенный Графовым, большое спасибо“.

16 мая 1918 года: „…Огромное Вам спасибо, как и Якову Михайловичу, за присылку шоколада и куртки, ибо первый весьма меня подбадривает при усталости, а вторая явилась как нельзя более кстати, так как у меня не было никакой одежки, кроме длинной кофты…“

Клавдия Тимофеевна рассказывает, как однажды она вместе с. Яковом Михайловичем навестила Дзержинского в его кабинете на Лубянке. Свердлова очень беспокоили утомленный вид Дзержинского, его землистый цвет лица, покрасневшие веки.

„…Феликс Эдмундович согнулся над бумагами. На столе перед ним полупустой стакан чаю, какого-то мутно-серого цвета, небольшой кусочек черного хлеба. В комнате холод. Часть кабинета отгорожена ширмой, за ширмой – кровать.

Увидев нас, Феликс Эдмундович с радостной улыбкой поднялся навстречу. С Яковом Михайловичем их связывала большая, горячая дружба. Мы сели к столу, причем я ясно видела кровать Дзержинского, покрытую простым суконным солдатским одеялом. Поверх одеяла была небрежно брошена шинель, подушка смята…“

Просидели у Дзержинского около часа. Яков Михайлович был сосредоточен и задумчив. Именно после этой беседы и возникла у него мысль о необходимости вывезти из Швейцарии семью Дзержинского, которая застряла там и не могла выехать в Советскую Россию. Осенью 1918 года Феликс Дзержинский нелегально выехал в Европу, совершил неслыханный по смелости и риску вояж в Швейцарию и повидался там с Софьей Сигизмундовной и сыном Ясиком. Вскоре они смогли приехать в Москву.

„Пока закон не отвердел…“

На первом же заседании Совнаркома после переезда в Москву Свердлов предложил обсудить вопрос „об общеминистерском кризисе“ в связи с уходом из правительства левых эсеров и некоторых „левых коммунистов“. В результате было принято решение о назначении народным комиссаром юстиции вместо эсера И. 3. Штейнберга старого большевика П. И. Стучки, членом Высшего военного Совета вместо эсера П. П. Прошьяна был назначен Н. И. Подвойский. Свердлову было дано поручение вступить в переговоры с членом ЦИК С. П. Середой о возможности его назначения заместителем народного комиссара земледелия. На пост комиссара торговли и промышленности было решено подыскать „хорошего инженера-практика“. Комиссариат по делам местного самоуправления решено было упразднить: процесс ликвидации старых дум и ведомств к этому времени в основном был завершен.

Стремительное развитие, быстрые темпы и крутые повороты революционных событий не давали возможности зафиксировать опыт государственного, экономического, военного и культурного строительства в едином конституционном акте. Конституционные документы, принятые II и III Всероссийскими съездами Советов, были уже явно недостаточны для дальнейшей плодотворной деятельности Советов.

Записать завоеванное – так Ленин определял главную задачу составителей Конституции. Вместе с тем Конституция должна была придать стройность и единство всей системе советских государственных органов, решить вопрос о месте и функциях различных центральных и местных органов власти. Это становилось особенно необходимым в свете возросших местнических и сепаратистских тенденций.

Свердлов был последовательным борцом против местничества и сепаратизма. В своем выступлении в конце 1918 года в Нижнем Новгороде Свердлов показал, какую огромную опасность для единства пролетарского государства несут с собой проявления местничества. Некоторые товарищи на местах, говорил Свердлов, „рассматривают все вопросы, всю работу государственного строительства с точки зрения местной колокольни. Все, что исходит из центра и если, паче чаяния, это идет якобы, по их мнению, вразрез с их строительством, то они начинают рассуждать о выгодности и невыгодности применения тех или иных мер, исходящих из центра“ [93]93
  Я. М. Свердлов, Избр. произвед., т. 2, стр. 155. Редакция 2-го тома ошибочно отнесла это выступление Свердлова в Нижнем к марту 1918 года. Как показывает исследование этого документа, оно относится к декабрю 1918 года.


[Закрыть].

Местничество проявлялось иногда и в партийных организациях, например, при решении вопросов о перегруппировке кадров активных работников из одной области в другую. „Центр уже поставил перед собой вопрос, – говорил Свердлов, – об уничтожении „самостийности“, с одной стороны, и с другой – о выработке таких положений, которые не слишком бынарушали права местных организаций. Местные организации должны раз навсегда уяснить себе, что распределением ответственных партийных работников в общероссийском масштабе ведает ЦК“.

В проведении финансовой, продовольственной, военной политики также наблюдались проявления децентрализма. Свердлов отметил: „Местничество заходит так далеко, что когда из центра был издан приказ о даче сведений об оружии, то многие места не дали этих сведений, а некоторые сознательно давали неточные сведения, руководствуясь при этом местными соображениями…“

На заседании ВЦИКа 15 апреля приводились разительные факты несоблюдения местными организациями общегосударственных интересов. Так, некоторые из них не считались с тем, что налоги, собираемые на местах, должны поступать в центральную государственную кассу на такие общегосударственные расходы, как транспорт, здравоохранение, просвещение и т. п.

Нефть, отправляемая из Баку в центр, на всем пути следования (в Царицыне, Самаре, Казани) облагалась налогами. Ялтинский Совет обложил налогами табак и лишил этим возможности нормального производства московские и петроградские папиросные фабрики. Особенно тяжелые последствия приносило проявление местничества в продовольственной политике. На заседании ВЦИКа народный комиссар продовольствия Цюрупа приводил факты, когда Советы, ссылаясь на местные условия, самовольно изменяли твердые цены на хлеб и этим самым подрывали государственную продовольственную политику, хлебную монополию.

Местничество находило свое отражение также и в политической области. Стремление отдельных губерний обособиться в „самостоятельные республики“, организация на местах вместо исполкомов совнаркомов – все это требовало не только осуждения, но и создания таких условий, при которых невозможно было бы подобное нарушение государственного единства. Всякое проявление недисциплинированности, сепаратизма, областничества использовалось врагами революции для борьбы с Советской республикой.

Свердлов ясно видел, что сепаратизм в политике при известных условиях может легко скатиться к контрреволюции. Так было в Мурманске, где руководители местного Совета под флагом борьбы с опасностью германского вторжения стали на путь сговора с англо-французскими интервентами. В мае 1918 года Свердлов телеграфировал Мурманскому краевому Совету: „Сепаратная политика недопустима, вредит общему делу“. Он прямо указал на то, что руководители Мурманского краевого Совета стали на сторону одной из империалистических коалиций.

Однако Свердлов всегда проводил определенную границу между областными советскими объединениями, как они сложились в ходе развития революции, и областничеством, как определенным политическим направлением, противостоящим пролетарскому централизму. Вот почему Свердлов не считал нужным торопиться с ликвидацией областных советских и партийных объединений, сыгравших крупную положительную роль в 1917 – начале 1918 года. „Хирургическое вмешательство“ потребовалось главным образом в Московской области. Борьба с „левыми коммунистами“, выступавшими под флагом областничества, вызвала необходимость ликвидации московского „Областного совнаркома“, который зачастую противопоставлял себя центральным органам власти. В других случаях ликвидация областных объединений была ускорена ходом военных действий, как это было на Урале, где областные органы были распущены после падения Перми.

Всякие проявления сепаратизма и нарушения пролетарского, революционного централизма волновали Свердлова. Но он прекрасно понимал, что различные проявления местничества и недоверия к центральной власти среди других причин объясняются и своеобразной реакцией на бюрократический централизм старой России.

Впоследствии он отметил, что „взаимоотношения местных учреждений с центральными… складывались только путем целого ряда разногласий, борьбы, столкновений, примирений; с другой стороны, центральная власть должна была непосредственно вмешиваться в те или иные отдельные конфликты и т. д…. Такое положение, когда у нас, по существу, уже более или менее сложился государственный советский аппарат, но не было еще строгого разграничения функций и труда между отдельными, созданными нами органами, такое хаотическое положение толкало нас к скорейшей работе по выработке конституции“.

Еще в январе 1918 года ВЦИК, избранный на III съезде Советов, образовал комиссию для выработки Конституции. Комиссия начала работу, но развернуть ее не смогла, так как вскоре началось германское наступление. Работа возобновилась во ВЦИКе четвертого созыва. В марте 1918 года Центральный Комитет партии решил учредить при ВЦИКе комиссию для выработки Советской Конституции и поручил Свердлову возглавить подготовку ее проекта. – ЦК обратил особое внимание на разработку в Конституции вопросов бюджета и административного управления.

Яков Михайлович немедленно приступил к выполнению этого решения. 1 апреля 1918 года Свердлов выступил на большевистской фракции ВЦИКа с докладом о задачах комиссии для выработки Конституции РСФСР. Фракция по докладу Свердлова приняла постановление о необходимости срочной разработки Советской Конституции и указала, что в задачу комиссии входит выработка основных положений Конституции и создание подкомиссий для подготовки отдельных ее разделов. Вечером 1 апреля Свердлов выступил на пленуме ВЦИКа. Он напомнил советскому парламенту о таких конституционных актах, как „Наказ – Конституция“, принятый ВЦИКом второго созыва, и „Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа“, принятой III съездом Советов, Свердлов ясно видел необходимость более четко разграничить функции ВЦИКа и Совнаркома, местных Советов и их исполкомов. „Мы перенеслись в новый период, – сказал Свердлов, – в фазу строительства, и нам приходится наталкиваться на целый ряд вопросов в силу того, что точно зафиксированных положений [о взаимоотношениях] между целым рядом существующих органов у нас не существует в жизни, что и наталкивает нас к выработке более подробной Конституции Советской республики“.

Главная мысль Свердлова заключалась в том, что Советская Конституция должна ввести строгий порядок, стройность во всю систему советских государственных органов, вместе с тем должна стать могущественным стимулом дальнейшего развития советского демократизма, рычагом для вовлечения широких народных масс в управление государством. „Все мы великолепно сознаем, – говорил Свердлов, – что только благодаря самой тесной связи с широкими массами рабочих и крестьян нам удается проводить все те мероприятия, которые мы намечаем. Только постольку, поскольку нам удается выделить из массы достаточное количество активных сознательных работников, могущих практически проводить в жизнь все намечаемые мероприятия, поскольку мы имеем кадры таких товарищей, – мы можем сказать, что дело обеспечено… при разработке конституции необходимо построить Советскую власть таким образом, чтобы она не только давала возможность работы, но чтобы привлекала значительно более широкие круги трудового народа к непосредственному управлению страной“.

Конституция, как считал Свердлов, должна рассматривать все советские органы – от ВЦИКа до сельского Совета – как школы государственного строительства, школы государственного руководства.

В состав конституционной комиссии от большевиков вошли Я. М. Свердлов (председатель), В. А. Аванесов (секретарь), М. Н. Покровский, И. В. Сталин; от левых эсеров – А. А. Шрейдер, от эсеров-максималистов – Д. А. Магеровский. Кроме того, в состав комиссии были введены представители наркоматов – по национальным делам, внутренних дел, юстиции, финансов: М. Я. Лацис, М. А. Рейснер, Д. П. Боголепов и др. К работе конституционной комиссии был привлечен также ряд крупных специалистов.

Более трех месяцев напряженно работала комиссия. Все эти три месяца Свердлов почти ежедневно приходил в светлые комнаты угловой части „Метрополя“, где расположилась комиссия, изучал материалы, участвовал в заседаниях.

Здание это, украшенное сказочными фресками Врубеля, было к этому времени не гостиницей, а „Вторым домом Советов“. И в его стенах происходили поистине сказочные дела. Здесь был один из центров клокочущей революционной энергией России. Здесь собирался на свои заседания высший орган государственной власти – ВЦИК. Здесь обсуждались важнейшие вопросы государственной жизни Советской республики. Экономика, культура, военное строительство, национальные отношения… Что же было главным в этом потоке революционных свершений? Позднее, подводя итоги первых грозовых лет революции, Ленин выделил главное звено для 1918 года – создание Конституции, в которой отразился процесс превращения Советов в единую и стройную государственную систему.

Вхождение в конституционную комиссию эсеров и максималистов вносило некоторый разнобой в ее работу. Нужны были выдержка и целеустремленность Свердлова чтобы придать всей деятельности конституционной комиссии деловой характер и постоянно отбивать различного рода эсеровские, полуанархистские, синдикалистские атаки. „Экономный распределитель времени и своего и чужого, Свердлов умел переходить от одного дела к следующему, как хороший часовой механизм, заведенный революцией на многие годы, – вспоминает член комиссии М. А. Рейснер. – С первой минуты заседания он втягивал всех в быструю, точную работу, отбрасывая все ненужное, лишнее, мешающее делу“. М. А. Рейснер отмечает, что материал, накопившийся в комиссии, „был до смущения разнообразным“. Одни приносили на заседание комиссии священные книги буржуазной науки – толстые тома таких государствоведов, как Еллинек. Другие думали создать в виде Советов федерацию трудовых синдикатов, нечто вроде анархического союза профессиональных объединений…» «Трудно здесь и перечислить, – пишет далее М. А. Рейснер, – все различие мнений, которые, с одной стороны, явно цеплялись за испытанный буржуазный демократический шаблон, а с другой стороны – столь же явно впадали в утопию…

Я. М. Свердлов был председателем комиссии. И, по правде сказать, лишь он один был в состоянии вывести комиссию из ее многоразличных разноречий и дать форму, которая точно отражала существующее и вместе с тем открывала пути и ставила вехи для грядущего».

Задачи работы комиссии ее участниками были поняты далеко не сразу. М. Н. Покровский, который в это время еще не избавился от своих «левокоммунистических» заблуждений, предлагал начать с определения структуры и функций местных, особенно областных Советов. Он утверждал, что в основу Конституции должен быть положен принцип суверенитета местных Советов, и предлагал начать составление Конституции, так сказать, «снизу». Покровский сам называл себя сторонником «областной точки зрения». Свердлов сразу же придал этому вопросу принципиальное значение. Предложение М. Н. Покровского, поддержанное левыми эсерами, означало, что Конституция должна закрепить децентралистские, сепаратистские тенденции. Свердлов решительно выступил против этой попытки узаконить «областничество» и местничество. В ряде своих выступлений он указал, что путь, предлагаемый Покровским и некоторыми другими, приведет к тому, что комиссия «запутается в трех соснах» и не сможет взять правильного направления. Свердлов отметил, что жизнь «выдвигает в первую очередь [вопрос] не о том, как строить областные Советы, а вопросы о взаимоотношениях между существующими центральными, областными и местными Советами».