Текст книги "Русский спортивный дискурс: лингвокогнитивное исследование"

Автор книги: Е. Малышева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Примечательно, что названная концептуальная метонимическая модель – "Спорт – национальная идея" – частотно эксплицируется и в спортивном журналистском дискурсе, где ее вербализация сегодня достаточно стереотипна[64]64
  Типичным примером языковой объективации названной модели является текст из общероссийской газеты «Спорт-экспресс» (30.08.2004): «И очень важно, чтобы государство окончательно поняло: без его внимания спорт, который мы провозгласили общенациональной идеей, развиваться не сможет».


[Закрыть], и в программных политических речах партийных и государственных лидеров: так, Председатель Высшего совета партии «Единая Россия», Председатель Государственной Думы Борис Грызлов 23.04.2008 г. выступил на состоявшемся в Сочи заседании Координационной комиссии Международного олимпийского комитета по подготовке Олимпийских и Паралимпийских зимних игр 2014 года и, среди прочего, подчеркнул: «Спорт, его развитие и возрождение, – это национальная идея».

Показательными примерами идеологизации и политизации спорта в постсоветской России могут служить статьи газеты «Комсомольская правда» (18.01.2007) под знаковыми названиями «Президенты ведут народ на пьедестал», «Быть спортивным модно!», «С медалью – в кресло министра», «Путин – Буш: кто кого?», «Каким спортом занимались руководители нашей страны?», эксплицирующими актуальность концептуальной модели «Спорт – это политика» и концептуального признака «Политическая борьба иными средствами» в современном политическом и публицистическом дискурсах.

Кстати говоря, подчеркивание когнитивной «близости» субъектов спорта и политики – спортсменов и представителей власти – также отличает современный спортивно-идеологический дискурс: действительно, политическая карьера бывших великих спортсменов России (А. Сихарулидзе, С. Хоркиной, А. Кабаевой, С. Журовой и мн. др.) хотя и вызывает в СМИ иронические замечания[65]65
  Такие, как, например, в интернет-блоге журналиста газеты «Спорт-Экспресс» Е. Федякова: «Шутки в сторону. Политическая жизнь России последних лет показывает, что Олимпийские игры можно рассматривать в том числе и как первый этап отбора (или, если угодно, предвыборной кампании) в Государственную Думу. Лично у меня нет сомнений в том, что через несколько лет вслед за Александром Карелиным, Алиной Кабаевой, Светланой Хоркиной, Светланой Журовой, Антоном Сихарулидзе (никого не забыл?) там может оказаться Елена Дементьева. Ведь олимпийская чемпионка-2008, победительница "Кубка Кремля”-2007 и первая красавица Венского бала-2004, несмотря на проблемы с подачей, по умению четко выражать свои мысли многим нашим профессиональным политикам даст десять эйсов вперед» (http://blog.sport-express.ru/ «СЭ»-Блоги, 20.08.08).


[Закрыть], но в целом «стремление многих великих спортсменов реализоватъ себя в политической сфере» оценивается как оправданное, поскольку и спортсмены, и политики – это «самые амбициозные люди», стремящиеся «к вершинам». Заметим, что такого рода идеологические «сценарии», а также массовое «вступление в партию» российских спортсменов, входящих в мировую спортивную элиту, и частотность упоминания об этом в современных российских СМИ очевидно свидетельствует как о стремлении политтехнологов и имиджмейкеров партий и движений создать «положительный имидж» своего объединения за счет членства в партии тех людей, чье прецедентное имя и – главное – статус (чемпион мира, Олимпийский чемпион) обладает для всех носителей языка несомненно положительной коннотацией, так и об относительном «возврате» к советскому однопартийному политическому устройству нашей страны: при постулируемой «многопартийности» именно спортсмены начали массово вступать в партию «Единая Россия» и входить в региональные списки этой партии, говоря о ней как о «правящей партии, партии президента» (из интервью с боксером А.Тищенко)[66]66
  Напомним: советские спортсмены, являясь «представители передового отряда молодежи», были членами ЦК ВЛКСМ (как Л. Пахомова) или делегатами партийных съездов (как И. Роднина); «сценарии» поведения современных спортсменов (выступления перед молодежью, пропаганда здорового образа жизни, демонстрация «активной жизненной позиции» и поддержки правящей власти) во многом взяты из «опыта» спортсменов СССР.


[Закрыть].

Таким образом, актуализация идеологического компонента в описываемом концепте связана еще и с отчетливо выявляемой в современном политическом и идеологическом дискурсе тенденцией к реактуализации некоторых идеологем тоталитарного идеологического дискурса («Держава», «Мощное государство», «Политический порядок», «Социальная справедливость» и под.) и некоторых «сценариев» политической жизни.

Однако, как уже подчеркивалось ранее, сквозь призму вербальной (и невербальной) объективации идеологемы "Спорт" в современной политической и идеологической картинах мира можно увидеть «идеологические модели» новейшего времени.

Так, сегодня, когда главы регионов, в отличие от советских времен, представлены в федеральном и региональных политическом и спортивно-идеологическом дискурсах как фигуры самостоятельные, конституирующим элементом политического имиджа регионального руководителя является следующий: это человек, отвечающий за развитие спорта в своей области или крае[67]67
  См. об этом нашу статью в [Политическая лингвистика 2009: 76–86].


[Закрыть]. Более того, позиционирование какого-либо города или области как «спортивного центра» является одним из мощных имиджевых и политически значимых факторов.

Губернаторы многих регионов, где хоть сколько-нибудь активно развивается спорт, никогда не упускают случая подчеркнуть свои заслуги и свою близость к спорту высших достижений и к самим спортсменам. В частности, стало уже традицией новой России обязательное присутствие на хоккейных матчах команд суперлиги первых лиц региона (экс-президента Татарстана М.Ш. Шаймиева на играх команды «Ак Барс», экс-президента Башкортостана М.Г. Рахимова на играх уфимской команды «Салават Юлаев» или губернатора Омской области Л.K. Полежаева на играх омского «Авангарда»).

Л.K. Полежаев, например, публично, в рамках регионального массовоинформационного дискурса, демонстрирует свое «отеческое» отношение к гимнасткам И. Чащиной и Е. Канаевой, боксеру А. Тищенко и другим прославленным спортсменам Омской области.

Более того, многие российские и региональные руководители после принятия Федеральной, а затем и областных программ по развитию физической культуры и спорта считают необходимым практически руководить спортивной жизнью своего региона.

Показательным в этом смысле нам показалось информационное табло на месте строительства спортивного дворца «Арена-Омск», где композиционно и графически был выделен следующий текст: «строительство ведется под руководством губернатора и председателя правительства Омской области Л.K. Полежаева».

Вероятно, не только действительной любовью к спорту, но и необходимостью повышения доверия к власти объясняются некоторые зафиксированные нами «сценарии» поведения губернатора Л.K. Полежаева.

Так, областной телевизионный канал «ГТРК «Омск» в мае 2004 года многократно повторял репортаж о встрече омской хоккейной команды «Авангард» после того, как она впервые в истории омского хоккея стала чемпионом России.

Жители Омска, наблюдавшие за финальным матчем в городе Магнитогорске в прямом эфире регионального телеканала, несмотря на ночное время, встречали хоккеистов в аэропорту, куда приехал и губернатор Л.K. Полежаев, продемонстрировавший своим весьма неофициальным поведением на публике близость к жителям региона и единение с ними.

Думается, не будет ошибкой сказать, что возвращение спорта как части «большой политики» в постперестроечное время связано с именем первого Президента России Б.Н. Ельцина, личный интерес которого к определенным видам спорта (в частности теннису) привел к развитию именно этих видов спорта в России. В эпоху Б. Ельцина началось возрождение массового интереса к спортивным соревнованиям и появилось осознание как богатейших традиций советского спорта, так и масштабных проблем развития спорта в России.

Анализ публичных выступлений и коммуникативного поведения современных политиков (включая экс-президента В.В. Путина, президента Д.А. Медведева, губернаторов, видных политических и государственных деятелей), составляющих основу современного спортивно-идеологического и политического дискурсов, показывает, что в формировании современной политической и идеологической картины мира идеологема "Спорт" занимает ведущую позицию.

Считаем, что можно констатировать: концепт "Спорт", чрезвычайно идеологизированный в рамках советской идеологической картины мира, сегодня является одной из базовых идеологем постсоветской идеологической картины мира, что репрезентировано в пространстве современного политического и спортивно-идеологического дискурсов.

Более того, общественно-политическая ситуация, сложившаяся сегодня в России, позволяет говорить о том, что роль идеологемы "Спорт" в современной идеологической картине мира и степень ее влияния на массовое сознание будет только возрастать.

Сквозь призму этой идеологемы в современной идеологической картине мира нивелируются семантические компоненты «отрицание», "неприятие " по отношению к концептуальной оппозиции Советское прошлое/ Постсоветское настоящее и актуализируются такие, как «ностальгия», «традиция», "преемственность даже "идеал

Лингвокультурологический анализ особенностей функционирования идеологемы "Спорт" в современном политическом и спортивно-идеологическом дискурсах показывает, что сегодня очевиден возврат ко многим идеологическим константам советской эпохи.

Речь идет о реактуализации таких когнитивных признаков в структуре названной универсалии, как "показатель силы государства", «политическая борьба иными средствами», «проявление патриотизма», востребованных в идеологической картине мира и в коммуникативном сознании большинства носителей языка независимо от существующей общественно-политической ситуации. Иллюстрацией этого же процесса является выделение в структуре частного концепта «Спортсмен» когнитивного признака, характерного для советской идеологической картины мира, – «активный и передовой представитель молодежи», "пример для подражания " и его частотной экспликации в современном спортивно-идеологическом, а также в рекламном, массовоинформационном, развлекательном и других видах дискурсов.

Кроме того, необходимо подчеркнуть и появление новых, обусловленных современными общественно-политическими условиями, когнитивных признаков в содержании идеологемы "Спорт": "национальная объединяющая идея", «национальная политика», «национальная идентификация», а также "имиджеобразующий политический фактор ", последний из которых связан с деятельностью партий, представителей федеральной и региональной власти и подчиненных им территорий России[68]68
  В связи со сказанным весьма показательно пожелание (читай: приказ) премьер-министра, председателя правящей партии «Единая Россия» В. В. Путина, обращенное к губернаторам, относительно количества российских чемпионов Олимпийских игр 2014 года в Сочи, которые будут подготовлены в том или ином регионе. В интерпретации главы Правительства России этот «показатель» будет не последним в оценке успешности регионального руководителя (5.02.2008, «Сегодня», НТВ, отчет о заседании Совета по подготовке Олимпиады 2014 года в г. Сочи).


[Закрыть].

Универсальный характер исследуемой идеологемы определяется особым набором идеологических признаков, репрезентированных в структуре этого концепта, и корреляцией этих признаков с базовыми национальными стереотипами и элементами русского национального сознания, манифестированными на разных уровнях языка и в разных типах дискурсов.

Таким образом, описанные нами особенности данного когнитивного феномена позволяют считать "Спорт" универсальной идеологемой, то есть идеологемой 1) общеупотребительной; 2) с несомненно положительным аксиологическим модусом; 3) актуализированной практически независимо от общественно-политической ситуации в стране; 4) сохраняющей константные, идеологически маркированные когнитивные признаки; 5) объединяющей советскую и постсоветскую идеологическую картину мира и соответствующие виды дискурсов; 6) консолидирующей современные политические и идеологические дискурсы представителей разных политических направлений.

Думается, все вышеизложенное позволяет нам, вслед за журналистом М. Максимовской, сделать вывод:

«В эпоху Путина (и – добавим от себя – Д. Медведева. – Е.М.) из всех искусств для нас важнейшим является… спорт. Конечно, победами в спорте можно гордиться. Но то, что к спорту сегодня все больше примешивается политика, – это примета времени. И правые, и левые, и те, кто далек от политики, понимают: мало что объединяет так, как спортивные триумфы» («Неделя с Марианной Максимовской», Рен-ТВ, 30.12.2007).

1.3. Универсальная идеологема 'Спорт': этнокультурная специфика

1.3.1. Интерпретация этнокультурной специфики концепта 'Спорт' посредством базовых когнитивных стереотипов

Отметим, что в результате анализа текстов печатных и телевизионных СМИ, объективирующих спортивный журналистский дискурс и характеризующихся жанровым, прагмастилистическим разнообразием, нами зафиксировано достаточно большое количество частотно эксплицируемых когнитивных (ментальных) стереотипов, которые репрезентируют содержательные особенности изучаемого мегаконцепта.

Нами выделено четыре группы когнитивных стереотипов, которые описывают представление носителей языка о спорте как таковом и о спортивных победах; о советском спорте и о советских и российских спортсменах и тренерах; об отношении граждан других государств к нашей стране вообще и ее спортсменам в частности; наконец, представление о нашем государстве и его чиновничьем аппарате, опосредованное спортивной сферой.

Заметим, что из всех выделенных нами когнитивных стереотипов лишь два характеризуются модусом должествования, остальные носят констатирующий характер, однако аксиологический модус присущ всем описываемым стереотипам без исключения.

Итак, назовем базовые когнитивные стереотипы, посредством которых объективируется этнокультурная специфика мегаконцепта "Спорт":

1. Когнитивные стереотипы, репрезентирующие концепты "Спортсмен" и "Тренер":

 Русские спортсмены должны победить любой ценой / Русские спортсмены должны быть всегда готовы к спортивному подвигу.

 Русские в спорте – максималисты / Русские спортсмены признают только победу.

Русские спортсмены – «коллективисты» / У русских спортсменов сильнее других развит «командный» дух, чувство коллектива / Для русских спортсменов подвести команду страшнее, чем проиграть, выступая «за себя».

 Русский спортсмен должен быть патриотом / Русский спортсмен должен побеждать прежде всего ради престижа государства.

 Русские тренеры – лучшие в мире.

К этой же группе когнитивных стереотипов мы считаем возможным отнести стереотипы, репрезентирующие представления носителей языка об отношении к русским сквозь призму спортивной сферы:

• Русских в мире спорта боятся и не любят / Русских спортсменов всегда засуживают / Русскому спортсмену, чтобы победить, необходимо быть наголову выше всех остальных.

2. Когнитивные стереотипы, репрезентирующие концепты "Спорт " и "Победа":

 В спорте ярко выражено объединяющее начало.

 «Большой» спорт – это политика и идеология / Победы в спорте – это прежде всего политические победы.

• Победы в «большом» спорте – это высшее проявление патриотизма.

 Спортивные победы для русских почти тождественны военным.

 Русские часто побеждают не благодаря обстоятельствам, а вопреки им.

Разумеется, мы осознаем, что, строго говоря, все группы выделенных нами когнитивных стереотипов репрезентируют специфику коллективного представления о составляющих мегаконцепта «Спорт», таких как основные субъекты спортивной сферы (спортсмен, тренер, чиновник, в это число попадает и «субъект» государство), событийные, нравственные и мировоззренческие категории, связанные со спортом (победа, поражение, патриотизм), наконец, идеологемы-историзмы, значимые для спортивной сферы (СССР).

Однако мы посчитали возможным условно выделить во второй группе базовые стереотипы, в которых эксплицировано коллективное представление носителей языка о спорте, рассматриваемом как идеологическом и культурологический феномен, тем более что эти стереотипы (В спорте ярко выражено объединяющее начало, «Большой» спорт – это политика и идеология) детерминированы стереотипным отношением русских к феномену победы.

3. Когнитивные стереотипы, репрезентирующие концепты «Государство» и "Чиновник

 Российское государство «неблагодарное» по отношению к спортсменам и тренерам / Российское государство не ценит великих спортсменов и тренеров.

 Русские спортивные чиновники не выполняют возложенных на них обязанностей.

4. Когнитивные стереотипы, репрезентирующие концепт "СССР

 СССР был самой мощной спортивной державой.

 Современный российский спорт силен традициями советского спорта.

Подчеркнем, что, на наш взгляд, принципиально закрытого списка этого рода когнитивных феноменов, представленных в виде сформулированных исследователем высказываний – типовых логических суждений, не может быть создано, поскольку открытый и отчасти динамический характер имеет совокупность и когнитивных стереотипов нации вообще, и когнитивных стереотипов, репрезентирующих базовые концепты того или иного фрагмента наивной картины мира, в том числе мегаконцепта «Спорт».

Думается, что актуализация, деактуализация и, наконец, реактуализация тех или иных коллективных представлений об окружающей действительности, их стереотипизация находится в зависимости от целого комплекса этнокультурных, национальных, исторических, религиозных, этических, общественно-политических факторов и условий.

В данном параграфе будут описаны наиболее устойчивые и частотно реализуемые в журналистском спортивном дискурсе когнитивные стереотипы-суждения, объективирующие мегаконцепт "Спорт", вербализация которых отличается относительным разнообразием.

✓ Русские спортсмены должны победить любой ценой /Русские спортсмены должны быть всегда готовы к спортивному подвигу

Реконструкция соответствующего названному стереотипу фрагмента картины мира, представленного в текстах журналистского спортивного дискурса, выглядит следующим образом: преградой для сильных духом российских спортсменов не могут стать никакие внешние неблагоприятные обстоятельства (давление судей, сила соперников, травмы, болезни, бытовые и семейные проблемы, спортивные интриги и скандалы, отсутствие материально-технической тренировочной базы, достойного вознаграждения, плохие погодные условия и т. д.). Разумеется, в спортивных репортажах, аналитических статьях и интервью со спортсменами и тренерами объективные причины могут перечисляться, однако они, как правило, не признаются достаточными и вескими основаниями для проигрыша.

Более того, в спортивном дискурсе эксплицирован следующий, близкий к уже названному, когнитивный стереотип: Русские часто побеждают не «благодаря», а «вопреки»:

Как, не имея нормальных условий для тренировок, не имея современного оборудования, наши бобслеисты умудряются побеждать, – загадка для всего спортивного мира (Д. Губерниев, «Неделя спорта», телеканал «Россия-2», 13.04.2009).

Частотной для спортивного дискурсивного пространства является языковая экспликация причин (отсутствие тренировочной и соревновательной базы, современного спортивного оборудования, медицинского обслуживания, чиновничий беспредел и пр.), по которым российские спортсмены объективно не могут побеждать на соревнованиях высшего уровня. Однако не менее частотной оказывается констатация факта победы русских атлетов вопреки всем вышеперечисленным факторам, что объясняется, как в приведенном выше высказывании, «загадочностью» русского менталитета.

Подтверждением сказанного является еще один контекст:

В этой борьбе (спортивной. – Е.М.) мы всегда оставались для всего мира загадкой. Побеждали даже тогда, когда было тяжело и голодно. Даже когда страна разваливалась на части, побеждать продолжали. И оттого становились еще более необъяснимыми («СЭ», 23.02.2001).

Заметим, что спортивные журналисты используют и в печатных текстах, и в устной публичной речи стилистические приемы, характерные для публицистического дискурса вообще: градацию, парцеллированные конструкции, синтаксический параллелизм, лексические и семантические повторы ключевых слов.

В целом стереотипным, на наш взгляд, является постоянно вербализуемое в спортивном дискурсе представление о том, что спортивные победы «вопреки» объективным обстоятельствам детерминированы именно особенностями русского национального характера, который проявляется прежде всего в экстремальных ситуациях, каковой и является выступление на соревнованиях высокого уровня, когда спортсмен выступает не только «за себя», но прежде всего «за страну, за флаг, за гимн»:

Актер Е.Миронов: Не знаю почему… но нашим надо было умереть, но победить» («Прерванное танго. Пахомова и Горшков». Документальный фильм, РТР, 27.12.2006).

За олимпийское золото они заплатили одной ценой – своим здоровьем» (о фигуристах Е. Плющенко и А. Ягудине) («Раскаленный пьедестал», Первый канал, 23.10.07).

Любопытно, кстати говоря, что в журналистском спортивном дискурсе частотно эксплицируется стереотипное суждение о «загадочности» русской души и русского человека вообще, непонятности и непонятости России представителями других народов и государств.

Таким образом, формулы и прецедентные тексты, значимые для милитарной метафоры («умереть – но победить», «отступать некуда – позади Москва», «пусть синим все горит огнем, медали Родине даем» – любимое высказывание советского тренера по фигурному катанию С. Жука – и подобные), остаются весьма актуальными и релевантными для современных коллективных представлений россиян о спортивных состязаниях, несмотря на то что характеристики спорта высших достижений, который сочетает в себе черты шоу, бизнес-индустрии и является сугубо профессиональным, претерпели значительные изменения.

Сказанное выше объясняет и то обстоятельство, что обсуждение поражений российских спортсменов на крупных спортивных состязаниях (например на Олимпийских играх), какими бы объективными причинами оно ни было обусловлено, всегда заканчивается выводом о недостатке патриотизма современных спортсменов, о недостаточности усилий, которые ими были приложены для победы. Так, однозначно негативный аксиологический модус значения сопровождал все многочисленные комментарии интервью биатлонистки С. Слепцовой, которая после очередного поражения своей команды на Олимпийских играх в Ванкувере заявила в телевизионном эфире: «Мы (спортсмены. – Е.М.^ никому ничего не должны». Спортивные журналисты и болельщики в печатных, телевизионных и интернет-текстах обвинили спортсменку в «отсутствии патриотизма» и заставили дать несколько интервью с извинениями за непродуманные высказывания.

Однако обращает на себя внимание и другая этноспецифичная особенность отношения к спортивной победе и спортивному подвигу: если русский спортсмен проиграл, но продемонстрировал настоящую волю к победе, показал, что сделал для победы все возможное и невозможное, то он оценивается как победитель, как человек, одержавший моральную победу прежде всего над собой.

В этом смысле характерна оценка выступления на Олимпийских играх 2004 года в Пекине дзюдоиста Дмитрия Носова, который выиграл бой за бронзовую медаль с тяжелой травмой руки.

Проанализируем статью, посвященную этому событию, на предмет своеобразия экспликации в журналистском спортивном дискурсе ментальных стереотипов Русские спортсмены должны быть всегда готовы к спортивному подвигу и Русские часто побеждают не «благодаря», а «вопреки»:

Вчера мы видели настоящий подвиг. Его совершил 24-летний парень из Москвы. Он выиграл одной правой рукой решающую схватку. Левую Дмитрий травмировал в предыдущей. Но попросил докторов зафиксировать ее и вышел на татами.

ХРУСТ В ЛОКТЕ

Несчастье случилось в полуфинальной схватке с греком Илиадисом. Началась она с того, что Дмитрий Носов, действовав на опережение, сбил соперника в партер и пытался провести удержание. Не удалось, судья не открыл счет. Потом соперник провел бросок через спину. Хороший бросок. Кто другой рухнул бы на спину и сразу бы проиграл, но Дмитрий выкрутился. Однако, падая, он вывернул левый локоть. Раздался хруст. Теперь уже грек провел прием на удержание, и россиянин не сумел вырваться – было очень больно.

СУМА СШЕДШИЕ КЛАЗА

И хоть на татами принесли носилки, гордый Носов не стал на них ложиться. Он поднялся и, шатаясь, пошел сам. Мало кто верил, что теперь он выйдет бороться за бронзу. Говорили, что его сопернику Мехману Азизову из Азербайджана повезло: он уже может поздравить себя с бронзой.

Не может. Схватку этих двух дзюдоистов мы все же увидели. А еще – рассеченную бровь Дмитрия, его повисшую и ставшую практически бесполезной левую руку и сумасшедшие глаза. Носов ждал момента для одного-единственного броска. И он ему удался!

В смешанной зоне Дмитрий, превозмогая боль, подошел к журналистам. Главный тренер мужской сборной по дзюдо Авель Казаченков, глядя на него, сказал:

– Такое можно совершить только в состоянии аффекта!

– Я сделал это для страны, – говорил Дмитрий и вдруг застонал. Кто-то, проходя мимо, задел его по руке (Советский спорт, 18.08.2004).

Уже начало данного текста – его лид – содержит прямую оценку того, что продемонстрировал во время соревнования российский спортсмен, – подвиг. Согласно дефиниции, закрепленной в толковом словаре, подвиг – это «героический, самоотверженный поступок» [Ожегов, Шведова 1995: 523]. При том что узуальное значение данного слова отмечено для носителей языка безусловными положительными коннотациями, автор статьи «усиливает» его семантику сочетанием с прилагательным настоящий. Примечательно, что спортсмен, совершивший подвиг, в начале статьи даже не назван по имени – автор прежде всего подчеркивает его гендерную, возрастную и гражданскую характеристику – 24-летний парень из Москвы, чем имплицитно подчеркивает, что на подвиг способен практически любой, ничем не примечательный, простой российский спортсмен.

Любопытно, что прямых характеристик Дмитрия Носова, кроме определения гордый, текст не содержит: адресату предоставляется право самому оценить то, что журналист называет подвигом. А поэтому логично, что весь текст выдержан в повествовательной модальности: автор последовательно описывает происходящие на его глазах события, практически никак их не комментируя. Однако косвенно его рассказ содержит маркеры отношения адресанта к поединкам с участием российского атлета: подчеркивается сила духа, стойкость, выносливость и спортивное умение нашего дзюдоиста (Кто другой рухнул бы на спину и сразу бы проиграл, но Дмитрий выкрутился; мы увидели… рассеченную бровь Дмитрия, его повисшую и ставшую практически бесполезной левую руку и сумасшедшие глаза; Носов ждал момента для одного-единственного броска. И он ему удался; превозмогая боль; вдруг застонал).

Необходимого перлокутивного эффекта журналист достигает, используя в оппозитивной конструкции повтор-подхват и парцелляцию (Говорили, что его сопернику Мехману Азизову из Азербайджана повезло: он уже может поздравить себя с бронзой. Не может), а также противопоставляя оценку произошедшего тренером и самим спортсменом (в состоянии аффекта – сделал это для страны).

Несмотря на то что Дмитрий Носов выиграл только бронзовую медаль, третье место, завоеванное таким образом, однозначно оценивается субъектами спортивного дискурса как победа. Кстати заметим, что в качестве приемлемой и понятной и адресанту, и адресату спортивного дискурса причины того, что спортсмен выступает на пределе физических возможностей, рискует здоровьем и превозмогает физические страдания, называется причина «духовного порядка» – патриотизм русского спортсмена, его представление о

том, что он побеждает не ради себя, а ради своей страны. Экспликация данных представлений коррелирует с выявленным нами стереотипом Победы в «большом» спорте – это высшее проявление патриотизма.

Еще одним примером экспликации в текстах журналистского спортивного дискурса рассматриваемых когнитивных стереотипов является статья под «говорящим» названием «Русский мужик Легкое», лид которой представляет собой цитату из интервью с российским лыжником А. Легковым, занявшим в тяжелейшей борьбе 4 место на Олимпийских играх 2010 года в Ванкувере: «Извините. Я боролся…».

Автор статьи репрезентирует важную национально специфичную особенность русского отношения к победам, о которой мы уже упоминали, – русские воспринимают как победу волю к победе, проявление лучших черт русского характера. В этом случае они считают победителем даже проигравшего:

Победы бывают и без медалей. Происходит это в том случае, когда не хватает секунд – но не воли, очков – но не жажды борьбы, метров – но не характера. А. Легкое в субботу выиграл больше, чем проиграл… («СЭ», 22.02.2010).

Однако сам спортсмен оценивает свое выступление как однозначное поражение, о чем свидетельствуют приведенные выше слова из его интервью, которые оцениваются адресантом и адресатами спортивного дискурса безусловно положительно.

Полагаем, что последний текст демонстрирует косвенную связь с еще одним частотным когнитивным стереотипом, представленным в спортивном дискурсе, – Русские спортсмены признают только победу. О нем и пойдет речь далее.

✓ Русские в спорте – максималисты / Русские спортсмены признают только победу

Названный стереотип репрезентирован в речи спортивных комментаторов, в новостных спортивных программах, в интервью со спортсменами, тренерами и спортивными чиновниками.

Приведем примеры экспликации названного стереотипа:

Третье место – тоже, конечно, медаль. Вот только заголовок обширного интервью, которое Татьяна дала автору этих строк пару месяцев назад для рубрики «Олимпийцы-2004», он не оставляет сомнений в том, какие чувства испытывала она на олимпийском стадионе Афин: «Ниже первого для меня мест нет» («СЭ», 25.08.04).

Разъяренный чернобородый борец валтузил 21-летнего швейцарского мальчишку по ковру так, что за того было страшно. Этот смерч продолжался минуту и семь секунд. При счете 10:0 судьи досрочно остановили – нет, не схватку, а избиение. Борец с черной бородой стал обладателем бронзовой медали Афин. А потом пошел в сторону раздевалки. И все увидели, что на нем лица нет. Что медаль эту он хоть сейчас спрятал бы в самый дальний угол своего дома, чтобы никогда ее оттуда не вынимать («СЭ», 27.08.04).

А. Карелин: «Унизительнее второго места нет ничего…Сын говорит…когда я из самолета вышел: «Медаль давай…. – посмотрел так… – хм...белая...Нам таких не надо» (Документальный фильм «Олимпиада как шоу», телеканал «Спорт», 07.08.2008).

А. Карелин: «Борцов мирового класса готовят во многих странах…но только в нашей стране…готовят чемпионов…» (Документальный фильм «Испытание Пекином. Год спустя», Первый канал, 8.08.2009).

Примечательно, что рациональная точка зрения, отраженная, кстати говоря, в иностранных печатных и телевизионных спортивных СМИ, состоит в том, что в условиях современного «большого» спорта, когда конкуренция необычайно велика, медаль любого достоинства является достижением. Справедливости ради надо отметить, что в русском спортивном дискурсе также эксплицировано такое представление об итогах спортивных состязаний, однако более частотным и актуальным является суждение, которое состоит в следующем: эмоционально российский спортсмен (как и российский болельщик), в силу уже названных максималистских качеств, не способен искренне радоваться любому месту на пьедестале, кроме первого[69]69
  Сказанное особенно верно в отношении видов спорта, где Советский Союз и – затем – Россия были и есть особенно сильны, то есть тех видов спорта, которые считаются национальными.


[Закрыть]:

«Их (русских хоккеистов советской «закалки». – Е.М.) иногда никто не понимает…Для них есть только первое место...Вот на Олимпиаде в Нагано...все чернее тучи...Я им говорю: «Очнитесь, опомнитесь! Вы выиграли бронзовую олимпийскую медаль! Радоваться надо! Вы третьи в мире!» Знаете, как для того, чтобы выиграть бронзу, надо пахать?» (Лада Фетисова, жена хоккеиста В.Фетисова (об Олимпиаде в Нагано, где ее муж был главным тренером сборной России по хоккею и где наша команда выиграла бронзовую медаль). «Вячеслав Фетисов. Полвека славы». Документальный фильм, Первый канал, 20.04.2008).

Очевидно, что сквозь призму спорта данный стереотип отражает особенности русского характера вообще, которому несвойственны полумеры, полутона[70]70
  См. об этом подробнее в [Колесов 2007: 290–297].


[Закрыть], который требует делать все «по максимуму», особенно в тех сферах деятельности, которые считает «национально специфичными».