Текст книги "Русский спортивный дискурс: лингвокогнитивное исследование"

Автор книги: Е. Малышева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Так, в оппозиционных коммунистических СМИ, в отличие от «официального» политического и публицистического дискурса, на всех языковых уровнях отражено негативное отношение к таким идеологическим феноменам, как президент, демократия, власть и – напротив – положительное к таким идеологемам, как социализм, коммунизм, Советский Союз. Впрочем, «колебания» прагматической составляющей той или иной идеологемы не всегда обусловлено политической принадлежностью субъекта речи.

«Множественность» оценки, отраженная в языковой репрезентации идеологемы, часто объясняется целым комплексом внеязыковых факторов, таких как социально-политическая и экономическая обстановка в стране и в мире, политические настроения в социуме и мн. др. Примером такого рода идеологем могут служить идеологема патриотизм, аксиологический модус которой всегда был неоднозначен в русской идеологической картине мира[55]55
  См. об этом [Сандомирская 2001], [Декленко 2003], [Гаврилова 2005], [Ноженко 2008], [Одесский, Фельдман 2008] и мн. др.


[Закрыть], идеологема СССР или идеологема-архетип («личностная» идеологема) Брежнев, аксиологический модус которой, по нашим наблюдениям, меняется в связи с трансформацией отношения в обществе к «эпохе застоя».

Чрезвычайно значимой, по нашему мнению, является группа 3 в нашей классификации, где представлены виды идеологем, характеристика которых зависит от актуальности/неактуальности данного феномена с точки зрения современной идеологической картины мира.

Так, с учетом динамики общественно-политической жизни в русской идеологической картине мира нами выделены идеологемы-историзмы – идеологемы, деактуализованные в современном политическом и публицистическом дискурсе и используемые либо в качестве иллюстрации к описанию исторических событий, либо в ситуации поиска исторического «идеологического коррелята» к современным идеологическим реалиям[56]56
  Ср. частотность упоминания Российской империи и Советского Союза в связи с обсуждением темы потенциального и реального могущества современной России, в том числе – в случае с СССР – и могущества спортивного.


[Закрыть].

В качестве новоидеологем, или современных идеологем, нами рассматриваются идеологемы, актуальные для большинства носителей языка, общеупотребительные, активно функционирующие в политическом и других дискурсах постсоветской России, такие как правовое государство, стабилизация экономики, национальное самосознание, национальный проект, модернизация и под. Подчеркнем, что, по нашему убеждению, состав современных идеологем весьма неоднороден и непостоянен, граница между этим и другими видами идеологем крайне подвижна и исторически изменчива.

Впрочем, справедливости ради еще раз следует заметить, что содержательная специфика и оценочные смыслы, присущие идеологемам разного вида, определяются прежде всего особенностями существующего в стране общественно-политического строя, «типологией» субъектов власти, геополитической и экономической обстановкой в мире.

Еще один вид идеологем, который мы считаем необходимым выделить в связи с влиянием общественно-политической ситуации на идеологическую картину мира, – это универсальные идеологемы, актуализированные в идеологической картине мира независимо от общественно-политического строя и воззрений политической элиты.

Впрочем, несмотря на практически незыблемую актуальность такого рода идеологических феноменов, семантика универсальных идеологем, присущий им аксиологический модус, несомненно, коррелируют с принятой в тот или иной период «системой ценностей» и с политическими и идеологическими представлениями тех или иных носителей языка, в том числе представителей правящей партии.

Но еще раз подчеркнем: система универсальных идеологем – это набор «идеологических констант», которые, независимо от изменения их содержательной специфики и, следовательно, способов их языковой репрезентации, всегда являются современными, актуальными и востребованными как представителями различных политических партий и направлений, так и носителями языка вообще.

Кстати говоря, универсальность вышеназванных феноменов еще и в том, что они обладают сходными признаками и в иных, отличных от русской, идеологических картинах мира, являясь и там идеологическими константами, хотя, конечно, могут отличаться – и отличаются – некоторым набором национально специфических концептуальных признаков и, следовательно, системой частотных способов языковой объективации.

К универсальным идеологемам русской идеологической картины мира, на наш взгляд, можно отнести концепты «Патриотизм», «Родина», «Флаг», «Гимн», «Россия», «Национальный характер».

По нашему мнению, особое место в современной русской (и не только русской) идеологической картине мира занимает универсальная идеологема "Спорт которая имеет существенные когнитивные отличия от рассмотренных выше видов идеологем, хотя и может быть охарактеризована по тем же основаниям.

1.2. Универсальная идеологема «Спорт» в современном спортивном дискурсе: лингвокультурологический анализ

1.2.1. «Спорт» как универсальная идеологема: обоснование избранного аспекта описания

Рассуждая об особенностях лингвокультурологии как самостоятельной научной дисциплины, С.Г. Воркачев замечает, что в задачи лингвокультурологического описания входит «изучение и описание взаимоотношений языка и культуры, языка и этноса, языка и народного менталитета», что «она создана, по прогнозу Эмиля Бенвениста, „на основе триады – язык, культура, человеческая личность“ [Бенвенист 1974: 45]» [Воркачев 2002: 79].

Основу категориального аппарата лингвокультурологии составляют два базовых понятия – концепт и языковая личность [Карасик 2001: 15].

Как мы уже неоднократно подчеркивали, концепт "Спорт" – один из наиболее значимых феноменов культуры и идеологии, это универсальная идеологема, обладающая этноспецифическими чертами и объективированная в спортивном дискурсивном пространстве, прежде всего в спортивном медиадискурсе.

Поясним, каковы объективные, прежде всего экстралингвистические, основания для избранного аспекта описания.

• В конце 1990-х лингвистами был сделан оптимистический вывод о том, что произошла деидеологизация языка, что практически преодолен новояз советского тоталитарного дискурса и жесткая политическая диглоссия, свойственная тоталитарному языку, заменена аксиологическим плюрализмом[57]57
  См. об этом: [Китайгородская, Розанова 2003], [Крысин 2003], [Купина 2005].


[Закрыть]. Одна из статей Н.А.Купиной тогдашнего периода носила знаковое название: «Языковое строительство: от системы идеологем к системе культурем» [Купина 2000].

Однако уже сегодня, на наш взгляд, стоит констатировать: реидеологизация, или вторичная идеологизация, языка идет «семимильными шагами», происходит возвращение и актуализация идеологем советского идеологического дискурса, появляются новые идеологемы[58]58
  См. подробнее [Гаврилова 2005: 489].


[Закрыть].

Более того: многие исследователи говорят о неразрывности советской языковой традиции и современного языка власти и о том, что «реликты» тоталитарного дискурса как никогда «востребованы современной коммуникацией» [Шкайдерова 2007: 4–5] и современным политическим дискурсом. В связи с этим Д.М. Фельдман отмечает, что созданный советскими идеологами язык по-прежнему актуален, от него не отказываются ни сторонники этой идеологии, ни ее противники [Фельдман 2006: 13].

Итак, думается, можно утверждать: наличие идеологем – конституирующий признак любой языковой картины мира, особенно ее политического и идеологического фрагментов. Другое дело, что в зависимости от общественно-политических и экономических реалий меняется функция такого рода единиц, их количественный и качественный состав, семантическое наполнение, аксиологический модус их значения, наконец, масштаб их влияния на языковое сознание, языковое поведение говорящей личности.

В связи с вышесказанным в полной мере осознается необходимость моделирования системы идеологем новейшего времени, исследование их когнитивной и языковой специфики.

На наш взгляд, среди чрезвычайно актуализированных и «востребованных» сегодня идеологем особое место принадлежит идеологеме "Спорт" – концепту, идеологизация которого произошла в тоталитарном языке советской эпохи еще в 30-50-е годы XX столетия и которая достигла своего «апогея» в 60-80-е годы XX века[59]59
  Подробнее об этом – в монографии М.Ю. Прозуменщикова «Большой спорт и большая политика» [Прозуменщиков 2004], где автор подчеркивает, что XX век ознаменовался активным внедрением политики в большой спорт, целенаправленным использованием спортсменов и их достижений в политических


[Закрыть].

• Другой «приметой» современной языковой ситуации является то, что в современной языковой картине политического мира, которая, по определению А.П. Чудинова, «представляет собой сложное объединение ментальных единиц (концептов, стереотипов, сценариев, концептуальных полей, ценностей и др.), относящихся к политической сфере коммуникации и политическому дискурсу» [Чудинов 2007: 43], особое место занимают концепты, которые не принадлежат, на первый взгляд, к политической концептосфере, однако играют важную роль в политической коммуникации, в политическом и смежных с ним дискурсах.

Репрезентация таких ментальных единиц в названном типе дискурса во многом определяет представление граждан современной России не только о политических ценностях и идеалах того или иного политика, политической партии, движения, их политического имиджа, но и – что неизмеримо важнее – оказывает серьезное влияние на содержание в сознании массового адресата таких базовых идеологем политической картины мира, как "Держава", "Государство", "Российский народ", "Патриотизм", "Национальная идея", "Национальное самосознание", "Национальная культура".

Одним из самых важных, доминантных для политического дискурса «неполитических» концептов, на наш взгляд, является мегаконцепт "Спорт репрезентация которого в рамках политического и тесно связанного с ним спортивно-идеологического дискурсов – повторимся – сегодня как никогда частотна (что само по себе является важной чертой современной политической и идеологической картины мира).

целях и что СССР и его союзники по социалистическому лагерю могли по праву считаться одними из лидеров в этой области.

См. также в [Шкайдерова 2007: 79] о роли спортсменки и характеризующем ее идеологическом регулятиве «популяризация спорта, здорового образа жизни», эксплицированных в советской идеологической картине 30–40 гг.

1.2.2. Идеологема 'Спорт' как когнитивная доминанта советской и постсоветской политической и идеологической картин мира

Заметим, что репрезентация спортивной мощи как мощи государства не является «изобретением» советской идеологии и пропаганды.

Вспомним хотя бы талантливый и оттого особенно воздействующий на мировосприятие человека документальный фильм знаменитой Л. Рифеншталь «Олимпия», посвященный Олимпиаде 1936 года и, возможно невольно, прославляющий нацистскую гитлеровскую Германию и ее политические и идеологические ценности.

Тем не менее концепт "Спорт" прежде всего можно назвать одной из идеологем советской политической и идеологической картин мира, где преимущества «социалистического образа жизни» демонстрировались средствами массовой пропаганды на примере всех сфер человеческой деятельности, в том числе и спортивной.

Великие спортивные достижения Советского Союза, которые были хороши для власти уже тем, что не были раздутыми и придуманными, «фантомными», а действительно имели место, символизировали величие как государства, страны, обладавшей этими достижениями, так и народа, к которому принадлежали спортсмены-победители и их тренеры.

Именно в советскую эпоху в массовом сознании заложено представление о том, что наша страна – великая спортивная держава, что спортивная борьба на международной арене «больше, чем спорт» – это продолжение политической борьбы с государствами-антиподами Советского Союза. Наконец, именно в период с 50-х по 80-е годы прошлого столетия одной из объединяющих нацию патриотических идей стала идея безусловного первенства в мире советских спортсменов.

На самом деле, даже в годы так называемого «застоя» (отношение к которому среди политиков и простых российских граждан, кстати сказать, сегодня не так однозначно, как еще несколько лет назад) одним из немногих объединяющих власть и народ факторов было именно отношение к советскому спорту и спортсменам, к важности спортивных побед: «За них болея, народ и партия были едины…» (анонс к документальному фильму «Живая легенда. Виктор Тихонов», канал НТВ).

Начиная с послевоенного времени, когда спорт высших достижений стал «покоряться» советским людям, власти предержащие осознали, каким мощным идеологическим и политическим оружием может стать спортивная борьба как внутри страны, так и за ее пределами. Вспомним, например, «политическое» руководство, которое осуществляли представители партийной элиты Советского Союза различными видами спорта, и особенно так называемыми «национальными» (хоккеем, футболом, фигурным катанием, спортивной гимнастикой и пр.).

Так, негласными названиями хоккейных команд в конце 40-х – начале 50-х годов прошлого века были «Бериевское «Динамо», «ВВС» Василия Сталина».

Именно в годы Сталинского режима в «идеологической» разновидности спортивного дискурсивного пространства стала частотной и милитарная метафора, и концептуальная метонимическая модель "Спорт есть война"[60]60
  Подробнее о вводимом в данном исследовании понятии «концептуальная метонимическая модель» см. в Главе 2 настоящей монографии.


[Закрыть], когда спортивные состязания на международной арене воспринимались и репрезентировались в языке как военное сражение:

«Страна жила по законам военного времени. Любое спортивное поражение расценивалось как проигрыш в бою (например, И. Сталин покарал хоккеистов, проигравших матч югославам)» (документальный фильм «Особенности национального хоккея», Первый канал, 2.05.2007).

Подчеркнем, что и спортсмены того времени осознавали, что ведут настоящую спортивную войну против идеологических и политических противников: «.Хоккеисты на выезде вывешивали в гостинице плакат времен Великой Отечественной войны «Родина-мать зовет» (документальный фильм «Особенности национального хоккея», Первый канал, 2.05.2007).

Уже в этот период концепт "Спорт " перестал восприниматься носителями русского языка как только «составная часть физической культуры… соревнования…, а также система организации и проведения этих соревнований» [Ожегов, Шведова, 1995: 746].

Языковым отражением того, что восприятие спорта как продолжения военных действий, политической борьбы стало конституирующим в языковом сознании, является, как уже подчеркивалось ранее, экспансия милитарной метафоры в советском спортивном дискурсе (газетном, радийном и – позже – телевизионном): «спортивное сражение», «битва за медали», «последняя и решающая схватка», «ожесточенная дуэль» и мн. др.[61]61
  О специфике частотно эксплицируемой в современном спортивном дискурсивном пространстве концептуальной метафорической модели «Спорт – это война» см. в Главе 2 настоящего исследования.


[Закрыть]

Отчетливое противопоставление советских спортсменов, их профессиональных и человеческих качеств, спортсменам из капиталистической страны было проявлено позже во фразе комментатора Н.Н.Озерова, ставшей крылатой: «Нам такой хоккей не нужен!» (о силовой, грубой игре канадских хоккеистов). Обратим внимание на актуализацию в семантической структуре указательного местоимения такой, логически выделенного в данном тексте, потенциальных сем «чуждый», «враждебный», «противоположный нашему восприятию объекта».

Кстати говоря, представители «передового отряда советской молодежи» – советские спортсмены – наделялись мифологическими чертами богатырей, былинных героев: «Мы верим твердо в героев спорта, нам победа, как воздух, нужна. Мы хотим всем рекордам наши звонкие дать имена!»[62]62
  В процитированном тексте песни Н. Добронравова и А. Пахмутовой «Герои спорта» (1972) есть слова, в которых отчетливо эксплицирована идеологическая составляющая спортивных достижений («рекордов»): «Шествуй на Олимп гордо, К солнечной стремись награде, Ради красоты спорта, Родины своей ради!»


[Закрыть]

Ср. также: «русский богатырь Алексеев» (об известном советском штангисте), «наша славная ледовая дружина» (о сборной СССР по хоккею).

С другой стороны, субъекты советского спорта, спортсмены, характеризовались в советском спортивно-идеологическом дискурсе по тем параметрам, которые считались «идеальными» в советской идеологической картине мира: «патриоты», «верные идеалам коммунизма», «занимающие активную жизненную позицию», «пример для подражания в морально-нравственном и физическом отношении»[63]63
  См. об этом в спортивных мемуарах: [Белоусова, Протопопов 1971], [Пахомова, Горшков 1989], а также в спортивно-исторических изданиях: [Борисов 1957], [Горянов 1982], [Ганкевич 1967], [Нилин 1999], [Нилин 1999²], [Новосколыдев 1979], [Чикин 1976], [Шанин 1979].


[Закрыть]:

В. Кикнадзе о знаменосцах олимпийской сборной СССР: «В СССР у этого дела была политическая подоплека. Это должен был быть идеальный представитель СССР» (Документальный фильм «Олимпиада как шоу», 07.08.2008, телеканал «Россия-Спорт»),

Таким образом, в структуре мегаконцепта "Спорт" уже в 40-50-е годы XX века сформировались, а в 60–80 годы XX века закрепились концептуальные признаки "Политическая борьба иными средствами *.Показатель силы государства", а в структуре частного концепта – «Спортсмен» – стали отчетливо доминировать концептуальные признаки "Патриот" Лучший представитель общества % "Образец для подражания

Идеологический компонент в содержании исследуемого мегаконцепта – "Спорт" – как уже подчеркивалось выше, стал чрезвычайно актуальным во времена «развитого социализма», в эпоху правления Л.И. Брежнева.

Справедливость этого утверждения демонстрируют многие «сценарии» недавней истории, когда спорт становился одним из важнейших элементов дипломатии, внешней и внутренней политики СССР.

Так, хоккеист В. Третьяк вспоминает: «Тогда, когда мне было двадцать, хоккей был для меня чистым и прозрачным, как лед. О том, что в хоккее сплелись политика, дипломатические интриги, не знали мы и не знали миллионы болельщиков». Сравните это утверждение с мнением В. Палладьева, трехкратного чемпиона мира по хоккею: «Спорт, нам внушали, вне политики. Но я поехал первый раз на чемпионат мира и убедился: спорт – это политика номер один» (документальный фильм «Особенности национального хоккея», Первый канал, 2.05.2007).

Спортивное противостояние капиталистических и первой социалистической стран репрезентировалось в массово-информационном и спортивноидеологическом дискурсе всех государств «как борьба свободного западного мира с социалистической системой. Все происходило в разгар холодной войны. И мы воспринимали это как войну. Это имело большое политическое значение» (Канадские ветераны хоккея о серии игр СССР и Канады).

Показательно, что в современном спортивном дискурсе актуализируется представление о том, что в структуре когнитивной универсалии "Спорт" «образца» советской эпохи «идеологическая составляющая» была едва ли не более важной, чем собственно спортивная, (заметим, и не только в тоталитарном советском дискурсе, но и в политическом и идеологическом дискурсах США):

«Не секрет, что спорт был важным полем боя в период холодной войны, в эру противостояния двух сверхдержав – СССР и США. В 1948 году даже было принято специальное постановление ЦК КПСС, где говорилось, что советские спортсмены в международных соревнованиях должны стремиться только к победе. Соперник ставил такую же задачу: в 1963 году министр юстиции США Роберт Кеннеди говорил, что престиж страны определяют космические ракеты и золотые олимпийские медали» (журнал «Русский репортер», № 6, февраль, 2009, с. 74).

Любопытно также, что даже неидеологизированные, на первый взгляд, концептуальные признаки изучаемого феномена, такие как "спортивный результат", "состязание", получают «идеологические коннотации» практически с того времени, как в соревнованиях высшего уровня начинают участвовать спортсмены из СССР и так называемого «соцлагеря».

Впрочем, во времена «холодной войны» именно спортивные достижения СССР и образы великих советских спортсменов часто «работали» на разрушение имиджа «империи зла»:

«Одним своим выступлением в Мюнхене она (гимнастка О. Корбут. – Е.М.) могла добиться того, чего не могли добиться политики и дипломаты…Ольга Корбут, как когда-то Гагарин, своей широкой улыбкой открылась всему миру» (документальный фильм «Петля Корбут», Первый канал, 22.12.2007).

Подобного «когнитивного эффекта» можно было добиться, публично проявив естественные человеческие реакции и продемонстрировав противоречивые черты характера, что, как уже подчеркивалось, было несвойственно «идеальному» облику советского спортсмена:

«Все были покорены…Они увидели не советского спортсмена, которого воспитали коммунисты…Турищеву даже на западе называли «плакатная спортсменка»… Действительно, она была правильная, без «вывертов». А у Ольги было все: ругательства, капризы… Она была сложным человеком…» (Л. Латынина, советская гимнастка, документальный фильм «Петля Корбут», Первый канал, 22.12.2007).

Подчеркнем, однако, что советские спортсмены (и этот вывод следует из ранее приведенных примеров) эксплицировали в своем поведении восприятие спортивных состязаний как способа проявить высшую степень патриотизма, бескорыстную любовь к Родине, доказать могущество своей страны и преданность ее гражданам:

«Поднимался флаг страны, и они (спортсмены-фигуристы. – Е.М.) плакали. Это было высшее проявление патриотизма» (Б. Токарев, актер и режиссер, документальный фильм «Прерванное танго. Пахомова и Горшков», телеканал «Россия», 27.12.2006).

Таким образом, в структуре мегаконцепта "Спорт" именно в советскую эпоху начинают, на наш взгляд, выделяться концептуальные признаки "Проявление патриотизма " и "Национальная объединяющая идея

«Они (спортсмены) делали это тогда не за деньги… Не знаю почему, но нашим надо было умереть, но победить» (Е. Миронов, актер, документальный фильм «Прерванное танго. Пахомова и Горшков», телеканал «Россия», 27.12.2006).

Обратим внимание на аудиовизуальную специфику репрезентации этих концептуальных признаков в советском (и постсоветском) телевизионном дискурсе: лицо плачущей на пьедестале Ирины Родниной, имя которой можно рассматривать, кроме всего прочего, как идеологему-архетип, на фоне взмывающего вверх флага СССР и звучащего советского гимна.

Таким образом, сделаем промежуточный вывод: мегаконцепт "Спорт" приобрел статус идеологемы в советской политической и идеологической картине мира, что было объективировано в соответствующих типах дискурсов, в том числе и спортивном. В семантической структуре названного феномена были актуализированы и репрезентированы в текстовом пространстве СМИ концептуальные признаки "Политическая борьба иными средствами "Показатель силы государства "Национальная объединяющая идея "Проявление патриотизма

Семантическая оппозиция "Прошлое"/ "Настоящее", которая эксплицирует в современном политическом и идеологическом дискурсах негативное отношение ко многим общественно-экономическим и социальным реалиям СССР, уникальным образом нивелируется, когда речь заходит о спорте; более того, в семантической структуре частного концепта «Советский спорт» преобладают положительно маркированные оценочные характеристики, приближенные к идеалистическим.

На наш взгляд, стоит интерпретировать соотношение когнитивных феноменов "Советский спорт" / "Современный российский спорт" в терминах «традиция» / «преемственность»:

«Матч в сердце России… Мурашки по коже…Ностальгия…Надежда на будущее...Словно вернулись в славное прошлое нашего хоккея» (комментатор В. Гусев о матче «Сборная СССР – Сборная Мира» на Красной Площади, посвященном 25-летию победы хоккеистов СССР над сборной Канады и 50-летию побед в зимних Олимпийских Играх, Первый канал, 16.12.2006).

Сравните с приведенным выше высказыванием слова главного тренера сегодняшней сборной России по хоккею, а в прошлом игрока сборной СССР В. Быкова:

«Есть ностальгия по тому хоккею. Главное – передать настроение и атмосферу того хоккея будущим поколениям» (репортаж с матча «Сборная СССР – Сборная Мира» на Красной Площади, посвященного 25-летию победы хоккеистов СССР над сборной Канады и 50-летию побед в зимних Олимпийских Играх, Первый канал, 16.12.2006).

Примечательной в этих контекстах является экспликация семантической характеристики «ностальгия» в отношении советского прошлого спорта, которая во многом объясняет, как уже подчеркивалось, современную специфику восприятия времени «застоя» в массовом сознании вообще.

Однако «преемственность» трактуется в отношении спорта не только с точки зрения количества побед и безусловного лидерства в спортивном мире, развития «массового спорта», на котором основывается спорт больших достижений, и пропаганды занятий спортом, но – прежде всего – в связи с необходимостью актуализации идеологических компонентов исследуемого концепта: национально-объединяющей роли спорта, патриотического начала в спортивных состязаниях, необходимости государственного руководства спортом, демонстрации силы государства на политической арене посредством спортивных достижений.

Впрочем, и некоторые специфические когнитивные черты, связанные с особенностями современного социального, политического и общественно-экономического устройства России, в структуре идеологемы "Спорт" выделить, безусловно, можно.

Изменившаяся политическая ситуация в России (наличие нескольких партий, входящих в Думу, и одной лидирующей партии; политическая самостоятельность лидеров многих регионов России, необходимость формирования позитивного образа власти и пр.) диктует новые «сценарии» и «модели» в отношении к спорту, основы которых, впрочем, заложены в советской идеологической и политической картине мира и репрезентированы в соответствующих типах дискурсов.

Так, современные политические и государственные деятели, занимающие часто диаметрально противоположную позицию практически по всем вопросам политической, экономической, социальной жизни общества, эксплицируют в своих речах и коммуникативном поведении тождественное отношение к спорту, его проблемам и его значению для всего государства в целом.

Представители властных структур всех уровней (экс-президент и нынешний Председатель Правительства России В.В. Путин, президент России Д.А. Медведев, бывший глава Федерального агентства по физической культуре и спорту В. Фетисов, экс-президент Татарстана М. Шаймиев, губернатор Омской области Л. Полежаев, губернатор Ленинградской области В. Матвиенко и мн. др.), депутаты Государственной Думы – лидеры различных политических фракций (В. Жириновский, Г. Зюганов), даже одиозные общественные фигуры (А. Проханов например) демонстрируют патриотизм и почти невозможное в политической жизни единение, когда публично появляются на Олимпийских Играх, на крупных спортивных соревнованиях, оценивают спортивные достижения и неудачи.

Можно без преувеличения сказать, что идеологема "Спорт" – одна из немногих идеологем современного периода, содержание которой одинаково понимается политиками и государственными деятелями разной политической ориентации и которая используется в политическом дискурсе сторонников самых разных политических взглядов.

Одной из причин такого отношения к названному феномену, как кажется, является то, что в когнитивной структуре этой идеологемы доминирующими являются концептуальные признаки «Проявление патриотизма» и *Национальная идентификация что чрезвычайно важно именно сейчас, когда в современном российском социуме, предельно разобщенном и по экономическим, и по идеологическим основаниям, почти не существует консолидирующих основ, объединяющих страну в целом.

Сравним высказывания оппозиционного политика и писателя А. Проханова и тогда еще президента России В. Путина по поводу победы (со счетом 2:1) сборной России по футболу в матче против сборной команды Англии:

«Эти два гола, конечно, не две ракеты «Тополь», но тоже… Это наш ответ Чемберлену» (А. Проханов. «Герой дня» с Антоном Хрековым, НТВ, 21.10.2007).

Речевая агрессия и «милитарная метафора», спроецированная на спортивное событие оппозиционером А. Прохановым, уравновешивается выступлением В. Путина, который делает следующие выводы из этой локальной спортивной победы:

«Достаточно посмотреть на наших болельщиков…У же никто не прячет российский флаг, а поднимает его все выше и выше и поддерживает свою сборную...Это говорит о том, что они считают нашу страну великой…Весь мир считает Россию великой страной» (В.Путин. Праздничное интервью для программы «Время», Первый канал, 4.11.2007).

Показательно, что, во-первых, именно по отношению к спортивной сборной России и к российским спортсменам первое лицо государства судит о представлении российских граждан о собственной стране и об уровне их патриотизма, а во-вторых, что президент делает вывод о «величии» России в рамках международного сообщества на основании спортивных побед.

В связи с этим напомним, что и право проводить Олимпиаду 2014 года в Сочи, отданное Международным Олимпийским Комитетом России, манифестируется в спортивно-идеологическом дискурсе как «политическая победа России и повышение ее политического веса в мире» («Время», Первый канал, 8.07. 2007), или – в терминологии американского публицистического дискурса – как укрепление «имиджа державы, возвращающейся на мировую арену в качестве крупного игрока» (журнал «Time», 6.07.2008, статья под «говорящим» названием «Олимпиада в Сочи: победа Путина»),

Вообще средства массовой информации сегодня обязательно подчеркивают искренний, а не показной интерес политических лидеров к спортивным состязаниям.

Широко освещались официальные приемы, которые постоянно устраивал президент В. Путин в честь спортсменов-чемпионов (например, встреча с президентом женской сборной России по волейболу после победы на чемпионате мира и мн. др.); сейчас традиция подобного чествования спортсменов продолжена президентом Д. Медведевым (вспомним хотя бы чествование главой государства в мае 2009 года сборной России по хоккею, второй год подряд ставшей чемпионом мира).

Более того, именно отношение к спорту – одна из немногих возможностей публично показать политического лидера как «простого россиянина», человека, которому близко и дорого то же самое, что и всем гражданам России. Несомненно, такие, возможно, продуманные имиджмейкерами черты политических лидеров оказывают огромное влияние на формирование положительного имиджа политика.

Так, далеко не спонтанным выглядел «неожиданный» звонок тогда еще президента В. Путина главному тренеру сборной по теннису Ш. Тарпищеву через несколько минут после окончания финального теннисного матча за Кубок Дэвиса-2007. Разговор Ш. Тарпищева с президентом России транслировался в прямом эфире общероссийского канала «Спорт», при этом зрители слышали только реплики тренера и узнали о том, что говорил ему В.Путин, лишь в пересказе. Между тем президент подчеркнул «значимость» этой победы «для всех россиян», поблагодарил сборную по теннису за «патриотизм и стойкость, силу воли и российский характер».

В настоящее время идеологическая и политическая составляющая названного концепта как никогда актуальна, поскольку "Спорт" стал частью политических программ партий, политических движений разного направления, превратился в «фактор политического развития» (Д. Медведев, 30.08.08, из речи перед чемпионами и призерами Олимпиады в Пекине), «национальную политику» и даже в «национальную идею»:

«Спорт как национальная идея… понятен всем…» (В. Фетисов, министр спорта России, в прошлом – прославленный советский хоккеист. «Комната отдыха», НТВ, 4.04.2007). «Спорт всех объединяет… Что нас может объединить? Война, стихийное бедствие масштабное и спорт…» (В. Третьяк, «Пока все дома», Первый канал, 17.12.2006).

Заметим, что президент России Д. Медведев в своих выступлениях позиционирует спорт как объединяющую национальную идею, отождествляя себя как болельщика со «всеми гражданами России».