Текст книги "Венчурный менеджмент"
Автор книги: Е. Ткаченко
Соавторы: Е. Рогова
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]
Рис. 2.6.Распределение научно-исследовательских организаций в России по секторам деятельности
Предпринимательский секторвключает все организации, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях продажи, в том числе находящиеся в собственности государства, а также частные некоммерческие организации, обслуживающие вышеназванные организации [Российский статистический ежегодник, 2008, с. 631]. Следует отметить существенную неоднородность предпринимательского сектора российской экономики. Сложились различные типы инновационной активности в различных отраслях экономики.
1. Крупные российские корпорации, работающие в отраслях, связанных с добычей природных ресурсов. Эти компании располагают достаточными ресурсами для поддержки собственных и контрактных исследований и получения новых зарубежных технологий. Они ускоренными темпами изучают возможности стратегического использования партнерской сети и альянсов, их поддержка российских научно-исследовательских учреждений, а также высокотехнологичных малых и средних предприятий начинает расти.
2. Компании динамично развивающегося сектора информационных и телекоммуникационных технологий, рост которых происходил в рамках альянсов с зарубежными партнерами. В настоящее время они в наибольшей степени вовлечены в высокотехнологичный бизнес (включая телекоммуникационное, электронное оборудование, микроэлектронику, информационные и оборонные технологии, медицинское оборудование и т. п.).
3. Компании аэрокосмической промышленности, сохранившие передовые мировые технологии и прошедшие через процедуры реструктуризации. Имеют значительные возможности удержать превосходство, пользуясь мощной поддержкой правительства, а также за счет включения в международные партнерские сети и стратегические технологические альянсы. Объемы федеральной поддержки НИОКР в этом комплексе стремительно росли в течение последних лет.
4. Компании автомобильной промышленности занимают крайне слабые позиции по сравнению с зарубежными производителями по уровню и масштабам инновационной деятельности. Следует отметить, что автомобильная промышленность является наукоемкой, и крупнейшие зарубежные производители – лидеры среди транснациональных корпораций как по объему затрат на исследования и разработки, так и по уровню наукоемкости (измеряемому как доля затрат на исследования и разработки в объеме продаж). Так, в 2008 г. список мировых лидеров возглавляла компания Toyota с объемом затрат на НИОКР почти 9 млрд. долл. В десятке лидеров были еще две компании – General Motors (8 млрд. долл.) и Ford (7,3 млрд. долл.). На этом фоне затраты российских компаний выглядят несущественными.
5. Среди отраслей, обслуживающих потребительские рынки, наиболее высокие показатели инновационной активности, связанной с модернизацией производства, имеет пищевая промышленность.
В большинстве развитых стран именно частный сектор финансирует и осуществляет основную долю исследований и разработок, а лидерами являются транснациональные корпорации. Например, в странах Европейского союза на долю крупных компаний приходится только 30 % общей занятости и 75 % расходов на НИОКР. В России же большинство крупных компаний инвестирует в НИОКР незначительные суммы.
Доля предпринимательского сектора в национальных расходах на НИОКР постепенно увеличивается (рис. 2.7). Однако количество научных и инновационных организаций предпринимательского сектора уменьшается (запериод 1997–2007 гг. оно сократилось с 2336 до 1742), при этом численность персонала в этом секторе за тот же период уменьшилась примерно на 30 тыс. человек.
Рис. 2.7.Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования
Инвестиции российских корпораций в проведение собственных НИОКР находятся на очень низком уровне. Несколько лучше ситуация в топливной и металлургической промышленности по сравнению с машиностроением, автомобильной промышленностью и другими наукоемкими отраслями. В авиационной и оборонной промышленности по-прежнему действует модель централизованного планирования – в этих отраслях государство устанавливает, финансирует и реализует приоритеты исследований и разработок.
Инновации российских частных компаний в основном финансируются из их собственных средств (рис. 2.8). Возможности привлечения заемных источников финансирования инновационных проектов ограничиваются особенностями таких проектов. К ним относятся:
– длительные сроки, на которые привлекается финансирование;
– необходимость осуществления серьезных управленческих усилий для достижения запланированного результата, а, следовательно, повышенные требования к менеджерам, отвечающим за реализацию проектов;
– высокие технические и коммерческие риски.
Рис. 2.8.Структура источников финансирования инновационной деятельности российских компаний (2005 г.)
Доступность финансовых ресурсов является ключевым фактором, позволяющим реализовывать инновационные проекты. Для создания механизмов финансирования инноваций необходимы:
• поиск, оценка, оптимизация и привлечение источников финансирования;
• построение эффективной системы распределения средств между проектами и ожидаемых (получаемых) от их реализации доходов между участниками.
Можно выделить две основные схемы долгового финансирования инновационных проектов – инвестиционные кредиты и проектное финансирование.
Возможность и целесообразность применения той или иной формы финансирования определяется, прежде всего, параметрами самого проекта, а также потенциалом компании с позиции возможности принятия на себя основной массы финансовых обязательств и влияния их бремени на результаты текущей финансово-хозяйственной или проектной деятельности. Достоинства и недостатки каждого метода финансирования инновационных проектов предприятий представлены в табл. 2.5 [Агафонова, 2006].
Таблица 2.5. Преимущества и недостатки схем финансирования инновационных проектов
Однако заемные источники финансирования практически недоступны компаниям, осуществляющим инновационную деятельность «с нуля» – инновационным старт-апам, малым инновационным предприятиям. Особенности такого бизнеса будет рассмотрены в следующей главе.
Вопросы для обсуждения
1. Какова роль интеллектуального капитала в развитии предприятия? Можно ли установить прямые соотношения между интеллектуальным капиталом и инновационным потенциалом предприятия?
2. Как влияют новые технологии на развитие отраслей экономики? Может ли новая технология изменить структуру отрасли?
3. Какими показателями можно измерить уровень инновационной активности предприятия? В чем причины низкой инновационной активности российских компаний?
4. За счет каких источников финансирования могут осуществляться инновационные проекты в предпринимательском секторе экономики? Какие ограничения на привлечение заемных источников обусловлены специфическими чертами инновационной деятельности?
Глава 3
Инновационный бизнес: основные характеристики
Ключевые понятия:
Инновационный бизнес
Инновационный проект
Инновационный риск
«Долина смерти»
3.1. Роль инновационного бизнеса в экономике
Как отмечалось выше, развитие экономики в конце XX – начале XXI в. в существенной степени обеспечивалось ростом предпринимательской активности. Предпринимательство тесно связано с инновациями. Еще в 1912 г. Й. Шумпетер отмечал, что классическая политэкономия не учитывала главных особенностей предпринимателя – особых организационных умений, требуемых для ввода новых продуктов и процессов на рынок. Роль предпринимателя – «реформировать … способ производства путем поиска изобретений или … новых технологических возможностей» [Шумпетер, 1982]. Таким образом, предприниматель, создавая новые продукты, технологии и выводя их на рынок, обеспечивает инновационное лидерство, которое переходит от индивидов к крупным фирмам по мере созревания общества [Rickets, 2006]. Впоследствии Ф. Найт определил еще одну важнейшую черту предпринимательской деятельности, проведя различие между понятиями риска и неопределенности [Knight, 1921], – это готовность предпринимателей осуществлять деятельность, связанную с принятием рискованных решений, что, по мнению ряда исследователей, стало теоретическим обоснованием появления венчурного капитала, финансирующего инновационные старт-апы. Таким образом, инновации и предпринимательство являются очень близкими понятиями.
Предпринимательство – это деятельность, связанная с созданием и развитием новых предприятий, базирующаяся на новых технологических и рыночных возможностях и требующая мобилизации финансовых, кадровых, организационных и исследовательских ресурсов [Charron, 2008]. Такая трактовка подтверждает тезис П. Друкера о том, что предприниматель – это тот, кто способен воспринять и вывести на рынок инновационные идеи при условии осуществления систематической инновационной деятельности [Друкер, 2007]. Таким образом, инновационная деятельность берет свое начало в инновационном предпринимательстве.
Под инновационным бизнесомпонимается форма предпринимательской активности, связанная с разработкой и выведением на рынок новых продуктов, технологий, новых методов организации производства, управления и маркетинга.
Инновационный старт-ап– предприятие, специально созданное для реализации инновационного проекта. Приближенным аналогом для понятия «инновационный старт-ап» в рамках российского законодательства является понятие «малого предприятия в научно-технической сфере». Статус малого предприятия подразумевает ряд налоговых льгот. Принадлежность малого предприятия к научно-технической сфере устанавливается классификатором ОКВЭД (код 73,1—73,20). Данная классификация дает предприятиям доступ к ряду государственных программ поддержки.
Проектможет быть определен как совокупность определенных элементов (объектов материального и нематериального характера) и связей между ними, обеспечивающих достижение поставленных целей.
Инновационный проект– это комплекс взаимосвязанных мероприятий, обеспечивающих в течение заданного периода времени создание и распространение нового вида продукции (технологии) с целью получения прибыли или иного полезного эффекта.
Инновационный проект характеризуется следующими чертами.
1. Высокая степень неопределенности параметров проекта (сроков достижения намеченных целей, предстоящих затрат, будущих доходов) уменьшает достоверность предварительной экономической оценки и предполагает применение дополнительных критериев оценки и отбора.
2. Инновационный проект ориентируется на долгосрочные результаты, что требует создания надежной базы прогнозирования и учета фактора времени в экономических расчетах.
3. Участие высококвалифицированных специалистов, творческих работников, уникальных ресурсов требует тщательной разработки отдельных этапов проекта.
4. Существует высокая вероятность получения неожиданных и представляющих потенциальную коммерческую ценность побочных результатов исследований. Это предопределяет дополнительные требования к гибкому управлению инновационным проектом, способности к быстрому вхождению в новые отрасли бизнеса, рынки и т. д.
Проект – это система, обладающая прямыми и обратными связями(рис. 3.1), а управление проектами основано на системном подходе.
Согласно системному подходу проект обладает рядом свойств, которые необходимо учитывать при организации работ по его реализации.
• Проект возникает, существует и развивается в определенном окружении, называемом внешней средой.
• Состав проекта не остается неизменным в процессе его реализации. Некоторые элементы могут появляться, а некоторые выходить из состава проекта.
• Проект, как и всякая система, может быть разделен на элементы. При этом между элементами должны существовать и поддерживаться определенные связи.
Инновационная деятельность предприятия в этом смысле может рассматриваться как совокупность осуществляемых инновационных проектов. Старт-ап же может быть создан для реализации единственного инновационного проекта. Следовательно, предприятия инновационного бизнеса преимущественно относятся к малым (хотя это не отменяет того факта, что крупные корпорации инвестируют значительные средства в исследования и разработки и являются держателями большей части патентов).
Рис. 3.1.Инновационный проект как система
Важность инновационного бизнеса для развития экономики подчеркивается всеми исследователями инновационного процесса. В 1970-х гг. американский экономист Д. Берч вывел так называемую теорию «газелей». Итоги опубликованного в 1979 г. исследования «Процесс создания рабочих мест» заключались в следующем:
– новые рабочие места в экономике США создаются почти исключительно малыми предприятиями. За последние 20 лет в американской экономике до 90 % новых рабочих мест создано именно малыми компаниями [Инновационная экономика, 2004];
– сама группа малых предприятий характеризуется существенной неоднородностью. Большинство из них, возникая как малые фирмы, в дальнейшем не увеличивают своих размеров (или увеличивают их незначительно). Решающий же вклад в экономическое развитие вносят так называемые «газели» (в противовес не растущим «мышам» или не динамичным крупным корпорациям – «слонам»). Это малые фирмы, которые за короткий промежуток времени вырастают до размеров крупных транснациональных корпораций, устойчиво поддерживая высокие темпы роста в течение длительного периода времени. В США в настоящее время к «газелям» относятся предприятия, которые не менее четырех лет подряд имели темп прироста объема продаж не менее 20 % ежегодно.
В 1998–2002 гг. «газели» (на тот период времени – 2 % всех американских фирм) обеспечивали 200 % прироста занятости в США. Это означает, что они не только обеспечивали весь фактически наблюдавшийся рост занятости, но и компенсировали уменьшение численности работающих на всех остальных предприятиях страны. Классические примеры «газелей» существуют и в других странах (например, компания Nokia Corporation обусловливает около 50 % роста ВВП Финляндии).
Методология исследования газелей разработана и в европейских статистических обследованиях [Measuring…, 2009].
Исследование по усовершенствованной методике Д. Берча было проведено и в России [Опыт конкуренции…, 2007]. Были выявлены примеры «газелей» в банковском секторе (банк «Русский стандарт»), в секторе телекоммуникаций (все три лидирующие операторы сотовой связи), в легкой промышленности (Ralf Ringer), в розничной торговле («Евросеть», «Пятерочка», «Топ-книга»), в интернет-бизнесе («Яндекс», РБК) и в ряде других отраслей экономики.
Появление «газелей» обусловлено макроэкономической конъюнктурой. Например, венчурные инвесторы предпочитают высокотехнологичные отрасли именно потому, что в них малые фирмы имеют все шансы превратиться в «газелей» и обеспечить инвесторам солидный учредительский доход. Исследователи отмечают высокую инновационную активность «газелей», которая заключается в осуществлении не только исследований и разработок, но и не технологических инноваций, дающих им устойчивые конкурентные преимущества. К таким инновациям могут быть отнесены новые системы сбыта, новые маркетинговые методы, методы организации производства и др. Исследования предпринимательства [Measuring…, 2009] позволяют оценить инновационную активность малых предприятий как достаточно высокую. В странах ЕС в 2007 г. она составляла от 8 % в Венгрии до 24 % во Франции (измерялась как доля малых предприятий, выведших на рынок новые продукты, к общему количеству малых предприятий).
3.2. Проблемы привлечения инвестиций в инновационный бизнес
Если для предприятия вообще роль инвестиций заключается в обеспечении долгосрочного развития, то для малых предприятий инвестиции служат, как правило, толчком к созданию и обеспечивают возможность не только развития, но и выживания. Это связано со специфической природой капитала в малом бизнесе.
Малое предприятие более динамично, чем крупное,и обладает большей стратегической гибкостью. Оно не вступает в открытую конкуренцию с уже действующими на рынке компаниями, а, как правило, находит свою рыночную нишу. Поэтому малому предприятию обычно требуется меньший объем инвестиций, чем крупной компании.
Малое предприятие менее стабильно, чем крупное.Простое запаздывание с оплатой счетов покупателями может стать для него жизненно важным. Поэтому своевременное получение требуемого объема инвестиций обеспечит необходимую устойчивость и создаст предпосылки к росту.
Для инновационного бизнеса многие из возможных источников финансирования инвестиций оказываются недоступны. Длительность проектов по доведению инновационных идей до стадии коммерчески применимых продуктов сопряжена с проблемами привлечения инвестиций, с серьезными кассовыми разрывами, которые, вследствие небольших размеров предприятий и ограниченности находящихся в их распоряжении ресурсов, могут привести инновационные фирмы к неплатежеспособности и финансовой несостоятельности. Эта серьезная проблема в экономической литературе получила название «долина смерти» (Valley of Death) [Auerswald, 2003; Branscomb, 2003] и схематически показана на рис. 3.2.
Причина возникновения «долины смерти» заключается в том, что предприниматели и инвесторы ориентируются, в большинстве, на близкий результат (прибыль). Разработчики же, как правило, ориентированы на получение «научного результата, никак не привязанного к его практическому применению в сфере производства».
О реальном существовании проблемы «долины смерти» свидетельствует, например, ситуация в США в 2002 г., когда наряду с избытком средств венчурных фондов в размере примерно 70 млрд. долл. отмечался дефицит финансовых средств для инвестирования в инновационные проекты. Существование «долины смерти» подтверждается и российскими источниками.
Рис. 3.2.«Долина смерти»
Проблема преодоления «долины смерти» возникает на ранних стадиях реализации инновационного проекта, когда компания переходит от создания прототипа нового продукта или технологии к стадии коммерческого освоения. На этой стадии неопределенность и, соответственно, риск инвестирования очень высоки, причем одновременно действует большое количество факторов как коммерческого, так и технического риска.
К проблемам, обусловленным коммерческими факторами, относится риск непринятия нового продукта (технологии) рынком. Эта проблема достаточно подробно освещена в литературе. В частности,
Э. Роджерс еще в 1962 г. исследовал диффузию инноваций — процесс, посредством которого нововведение передается по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени. Он обнаружил, что большая часть графиков принятия инноваций членами общества напоминает стандартную колокообразную кривую (нормальное распределение), разделенную на пять частей. Э. Роджерс дал название каждому сегменту, основываясь на стандартных девиациях, и примерную оценку для каждого их них.
1. Новаторы (2,5 %) – наиболее образованная и готовая рисковать часть общества. Новаторы активны в поиске источников информации, способны понимать и применять комплексные технические знания, не боятся провалов. Как правило, к новаторам относятся сами исследователи, которые могут стать основателями инновационных старт-апов, на их энтузиазме компания развивается на первом этапе своего существования.
2. Ранние последователи (13,5 %). К ним относятся социальные лидеры, которые стремятся использовать новые технологии, чтобы внедрить новинку в общество. Они рискованны, нечувствительны к цене и обеспечивают начальный период развития старт-апов.
3. Раннее большинство (34 %) – это широкие слои населения, которые склонны принять новый продукт, однако достаточно осмотрительные и не стремятся быть первыми. Именно для того, чтобы вывести инновационный старт-ап на такой рынок, нужны существенные инвестиции, и здесь возникает проблема преодоления «долины смерти».
4. Позднее большинство (34 %). Эта группа потребителей обычно имеет достаточно низкий социальный статус, они очень чувствительны к ценовой политике и принимают инновации под давлением большинства. Для проникновения на этот рынок нужны масштабные инвестиции.
5. Отстающие (16 %). Эти потребители традиционны, очень подозрительны к инновациям, не являются лидерами, имеют узконаправленные взгляды [Rogers, 1983].
На более ранних стадиях развития инновационный бизнес может пользоваться поддержкой государства через специально созданные для этой цели организации инновационной инфраструктуры. Так, в России поддержку малым инновационным предприятиям, находящимся на ранних стадиях развития, оказывают:
– созданный еще в 1990-е гг. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и его региональные отделения;
– региональные инновационно-технологические центры, а так же создаваемые в последние годы технопарки и бизнес-инкубаторы;
– органы исполнительной власти регионов (через различные региональные программы содействия инновациям или поддержки малого бизнеса).
Пользуясь этими инструментами поддержки, перспективные инновационные предприятия имеют достаточно шансов, чтобы выжить и дорасти до годового объема реализации приблизительно в 0,5–1 млн. долл. Однако дальнейшему росту компаний препятствуют трудности привлечения финансирования.
Традиционно считается, что источником финансирования высокотехнологичных малых фирм на ранней стадии является венчурный капитал. Однако доля институционального венчурного капитала в общей структуре инвестиций в раннее развитие технологий невелика. Даже в США, где индустрия венчурного капитала наиболее развита, доля венчурного капитала в финансировании высокотехнологичных предприятий колеблется, по разным оценкам, от 2,3 до 8 % [Auerswald, 2003]. В Европе же этот показатель еще ниже (табл. 3.1).
Как правило, ранняя стадия технологического развития финансируется корпорациями, бизнес-ангелами, в некоторых случаях – государством. Роль государства должна, прежде всего, заключаться не в прямом финансировании предпринимательских инновационных проектов, а в создании благоприятных условий для продвижения технологии к стадии коммерчески реализуемого продукта. Государство может выступать в качестве:
– организатора поиска партнера по технологическому альянсу;
– участника организации экспертизы возможного продвижения технологической продукции на рынок;
– организатора совместного с промышленностью процесса консультирования и управления ранней стадией развития технологии;
– проводника интересов государства и общества при выборе поддерживаемой тематики, обеспечивающего ее корреляцию с национальными приоритетами;
– соинвестора процессов продвижения технологии и технологического трансфера.
Таблица 3.1. Доступность венчурного капитала для инновационных компаний в некоторых европейских странах (2003 г.)
Источник : [Finance and Innovation, 2005, с. 117].
Однако и более крупные инновационные компании, прошедшие через «долину смерти», испытывают в России специфические трудности развития. Это связано с небольшой емкостью российского внутреннего инновационного рынка (так, один из известных инновационных инвесторов оценивает отечественный рынок информационных и телекоммуникационных технологий всего в 2–5 % от мирового [Имамутдинов, 2009]), высокой конкурентностью мирового рынка и недостаточной государственной поддержкой.
Вопросы для обсуждения
1. В чем, по вашему мнению, заключается ценность инновационного бизнеса и его влияние на экономику?
2. Перечислите основные отличия инновационных проектов от других видов проектов. Как эти отличия должны влиять на возможности управления инновационными проектами?
3. Почему инвесторы, как правило, не готовы финансировать инновационные старт-апы? Обоснуйте причины возникновения «долины смерти» и возможные пути ее преодоления. Как увязываются стадии принятия инноваций с проблемой преодоления «долины смерти»?
4. Какова роль государства в повышении устойчивости инновационных старт-апов?
Кейс к части 1: Институт стволовых клеток человека
ОАО «Институт стволовых клеток человека» (ИСКЧ) создано в 2003 г. с целью реализации проектов в области клеточных технологий. Это предприятие, наряду с еще двумя компаниями – ООО «Криоцентр» и ООО «Флора-Мед», – создало в России рынок банков хранения стволовых клеток.
Генеральный директор и владелец контрольного пакета акций компании Артур Исаев является типичным представителем успешного инновационного менеджмента. Он имеет высшее медицинское образование, степень MBA, опыт работы директором двух аудиторско-консалтинговых фирм и как минимум одного успешного старт-апа (в качестве соинвестора участвовал в проекте, известном сейчас как «Яндекс. Пробки»),
В настоящее время акции компании распределены следующим образом: 51 % акций принадлежит Артуру Исаеву, 44,1 % – зарегистрированной в офшорной зоне First International Investment Group (по поручению First International Investment Group пакетом акций управляет Артур Исаев), 2,9 % акций принадлежат председателю совета директоров Андрею Исаеву и 2 % – директору Гемабанка Александру Приходько. Общий размер активов компании составляет, по данным РСБУ, около 100 млн. руб. (на 30 июня 2009 г.). Прибыль до выплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA) оценивается за тот же период в 12,34 млн. руб.
Первой стадией проекта было формирование банка стволовых клеток (Гемабанк) на базе ГУ Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина РАМН. На этом этапе компании потребовалось, по оценкам ее владельцев, около 500 тыс. долл. Поначалу услуга спросом не пользовалась. Для ее продвижения ИСКЧ активно вел просветительскую работу среди широких слоев населения: были созданы два интернет-портала (один – для специалистов) и организован выпуск научного журнала (журнал «Клеточная Трансплантология и Тканевая Инженерия»), Делалась ставка и на работу с сотрудниками родильных домов и других медицинских учреждений, формирующих общественное мнение. Первый желающий сдать пуповинную кровь в банк появился в 2004 г. В 2005 г. онкоцентр РАМН при участии Гемабанка провел первую трансплантацию стволовых клеток при нейробластоме (злокачественной опухоли), операция прошла успешно. В настоящее время в Банке хранится более 6 тыс. образцов стволовых клеток пуповинной крови. В 2008 г. в Москве были дополнительно открыты новые лаборатория и банк, оснащенные по стандартам GMP. Гемабанк сегодня – это международный банк стволовых клеток с лабораториями, хранилищами и офисами в Москве, Санкт-Петербурге, Украине и Германии. Сегодня ИСКЧ, по оценкам ЗАО «Алор Инвест», занимает 54 % данного рынка.
Вторым проектом, стартовавшим в 2004 г., было создание Лаборатории клеточных технологий (ЛКТ), занимающейся научными исследованиями и инновационными разработками на основе стволовых клеток. Лабораторию возглавил профессор Сергей Киселев, признанный в России и за границей специалист в данной области. ЛКТ осуществляет разработку методов выделения, дифференцировки и экспансии клеточных культур с целью создания продуктов и услуг для здравоохранения и фармацевтики. В лаборатории создано восемь линий эмбриональных стволовых клеток человека (hESC). Разработаны методы репрограммирования клеток взрослого организма. Ученые ЛКТ разработали уникальную методику выделения и хранения в Гемабанке фибробластоподобных стволовых клеток и эндотелиоцитов из пупочного канатика. Это дает дополнительные возможности использования хранящихся клеток для репрограммирования и лечения тяжелых заболеваний. Были также разработаны методики дифференцировки эмбриональных стволовых клеток в различные типы клеток, такие как эндотелиоциты, пигментные клетки сетчатки, нейрональные клетки и ряд других. Результаты исследований запатентованы.
В 2008 г. ИСКЧ открыл еще один банк клеток на базе Института общей генетики РАН (объем инвестиций оценивается примерно в 1 млн. евро).
Также была завершена первая часть сделки по приобретению блокирующего пакета (25,01 %) акций германской биотехнологической компании Symbiotec, объявлено об увеличении пакета акций до 44 %. Компания владеет рядом патентов, связанных с препаратом Oncohist. Препарат Oncohist разработан немецкими учеными на основе рекомбинантного гистона Н1 (ядерный белок клетки, необходимый для сборки и упаковки нитей ДНК в хромосомы) и уже прошел в Европе первую фазу клинических испытаний, доказавших его безопасность, а также косвенно подтверждающих эффективность данного лекарства при лечении острого миелоидного лейкоза. Oncohist имеет статус «орфанного препарата». Такой статус присваивается лекарственным средствам, предназначенным для лечения редких опасных заболеваний, и предполагает приоритетное положение препарата при проведении клинических испытаний в Европе, а также обеспечивает ускоренный порядок его регистрации.
В июле 2009 г. ИСКЧ получил официальное разрешение Росздравнадзора РФ на проведение клинических исследований Неоваскулгена – первого в России гентерапевтического препарата с геном VEGF 165 для лечения критической ишемии нижних конечностей, заболевания, при котором сосуды по тем или иным причинам становятся непроходимы. В России ежегодно около 300 ООО пациентам ставят такой диагноз. Препарат имеет в своей основе ген, вырабатывающий в клетках больного фактор роста эндотелиоцитов – вещество, стимулирующее рост сосудов. Для многих таких больных препарат может стать реальной альтернативой ампутации.
ИСКЧ также является соучредителем Центра репродукции и генетики «Фертимед», созданного в 2005 г. Центр работает совместно с Институтом репродуктивной генетики (Чикаго, США). Уникальность центра в том, что используется метод предимплантационной диагностики, позволяющий на стадии эмбриона отследить наличие генетических дефектов у зародыша.
К 2012 г. руководители компании рассчитывают завоевать 70 % российского рынка, а к 2014–2016 гг. – по 10 % рынков Европы и Азии. Для реализации этих стратегических планов компании требуются инвестиции в размере 8,8 млн. долл. (рис. А).
Рис.А. Распределение инвестиций в проекты по развитию ИСКЧ (млн. долл.)
Половина расходов, как предполагается, будет профинансирована за счет доходов компании. Остальное компания надеется выручить за счет размещения акций (IPO). Объем предложения ориентировочно составит 15 млн. обыкновенных акций, размещение пройдет на ММВБ. Уже установлен предварительный ценовой диапазон размещения акций на уровне 9—11 руб. за одну обыкновенную акцию.
Предполагается, что рыночная капитализация компании после проведения IPO будет находиться в диапазоне 675–825 млн. руб., а объем акций в свободном обращении составит примерно 20 %. После завершения IPO генеральный директор ИСКЧ Артур Исаев сохранит за собой крупнейшую долю в компании. Организатором размещения выступает «Алор Инвест». На сегодняшний момент времени, по расчетам организатора размещения, потенциальная капитализация ИСКЧ составляет не менее 500 млн. руб., при этом оценка патентов в российских условиях представляет собой достаточно сложную задачу. При этом учитывается хорошая, несмотря на кризис, динамика рынка биотехнологий (в частности, объем выручки зарегистрированных на бирже компаний этого сектора в мире увеличился с начала кризиса на 12 %).
