Текст книги "Империя Александра Македонского. Крушение великой державы"

Введение

В течение почти ста лет, между 360 и 270 гг. до н. э., Македония была одним из наиболее динамичных государств мира. Под руководством царя Филиппа II ее могущество возросло настолько, что она стала доминировать над своими балканскими и греческими соседями. При его сыне Александре III власть Македонского государства распространилась на восток до самой Индии. Достижения Александра поражают и спустя более 2000 лет. Деятельность Филиппа стала фундаментом для деяний его сына, поэтому и рассматривать этих двух государей надо вместе.

Число написанных биографий Александра Македонского огромно, регулярно появляются все новые версии.[1]1
  См. Cartledge (2004), 295–316.


[Закрыть] Это связано с теми тайнами, которые окутывают жизнь этого человека; это также результат поисков новых взглядов, новых объяснений его поступков, жизни и смерти; поисков, которые иногда приводят к абсурдным выводам.

Ранняя смерть Александра, его завоевания, чрезмерная страсть к алкоголю, болезни, убийства и заговоры его эпохи – все это крайне интересные темы для исследователей. Благодаря тому, что сохранилось целых пять связных рассказов о правлении Александра, он является одним из немногих людей Античного мира, чьи биографии можно написать[2]2
  Источники по Александру: Diodoros, bk 17, Curtius, Plutarch, Alexander, Arrian and Justin.


[Закрыть], но мне всегда казалось, что хотя жизнеописания этого человека неизменно получаются интересными и увлекательными, – а завоевание мира вряд ли может быть иным, – это только часть истории. Подобно тому, как «Илиада», которая была своего рода образцом поведения для Александра, начинается с in medias res (деяния царей) в Троянскую войну в целом и не говорит об исходе войны, так и изложение жизни Александра, которое перескакивает через деятельность его отца и не уделяет внимания событиям, последовавшим после его собственной смерти, не дает ни правильного анализа его достижений, ни объяснения того, что он в действительности совершил.

Краеугольные факты биографии этого человека – это то, что он был сыном Филиппа и был македонцем. Поэтому эти два момента необходимо довольно детально рассмотреть. Деятельность Филиппа по расширению и развитию Македонского царства была основой карьеры Александра-завоевателя, но у Филиппа были свои препоны, и Александр столкнулся с подобными же трудностями в последний год своей жизни. Александр умер в разгар двух проектов: первый – организация управления огромной империей, для которой система правления Филиппа оказалась непригодной, и второй – продолжение завоевания других регионов, для чего армия Филиппа показала себя весьма эффективной. Поэтому влияние смерти Александра на историю необходимо рассматривать в этом контексте. Простая биография не может этого сделать: необходимо рассмотреть его происхождение и все то, что случилось в процессе его необычной жизни.

Таким образом, цель данной книги – выяснить, как возникла империя Александра Великого. Это требует рассмотрения Македонского царства и деятельности Филиппа. Затем я намереваюсь исследовать причины распада империи, поскольку именно это наиболее значительный результат жизни и деятельности Александра: несмотря на всю его военную славу, он был одним из самых великих неудачников в истории, и его неудача принесла несчастье и смерть бесчисленному множеству людей. И не только это; она привела и к его собственному краху. Надменность македонского царя была в значительной степени ответственна за его собственную раннюю смерть; он также в ответе за крушение своей империи, поскольку он был царем в обществе, где сама личность правителя являлась основой благополучия всего общества в целом. Когда правитель терпел неудачу, это отражалось на всем Македонском царстве, и подобное случалось в большей или меньшей степени каждое поколение в течение двух столетий до него, и вновь произошло, когда он умер, и повторилось позже. Ради блага своего народа Александру нужен был взрослый наследник, но детей у Александра не было, а соперников он устранял. Это была безответственность крайне интровертного человека, последствием ее стали 50 лет войн после смерти Александра и разрушение его империи.

Именно это я и пытаюсь объяснить здесь. Темой, таким образом, является создание и крушение империи Александра. В этой книге не дается детальный разбор материала источников, не ведется здесь и «диалог» со взглядами других историков. И то и другое стоит делать, и неоднократно делалось, но слишком часто они замыкались в себе, не приходя к окончательному результату и лишь затемняя предмет.

Книга охватывает период около столетия. Он разделен на части не столько в соответствии со смертью царей, но скорее чтобы подчеркнуть значительные события, особенно в истории империи. О смерти Филиппа и Александра, таким образом, рассказано внутри глав, а не как о конечных точках этапов.

А. Дж. Тойнби однажды написал два эссе, в которых пытался представить, что произошло бы, если бы Филипп или Александр продолжали жить.[3]3
  Toynbee (1969), 421-86.


[Закрыть] Он привел один факт, который слишком часто игнорировали: современники Александра – Птолемей, Лисимах, Селевк – прожили по восемь десятков лет, как и современники Филиппа – Антипатр и Антигон. Это означает, что оба царя умерли еще молодыми и безвременно. Таким образом, то столетие, которое я рассматриваю здесь, начинается непосредственно перед рождением Александра и заканчивается только через несколько лет после смерти его современников. Были люди, которые могли прожить все это время, этот период лишь немногим длиннее человеческой жизни.

Имели место также и более масштабные последствия. В то же время, когда рухнула созданная им империя, состоящая из Македонии, Греции, Персидской империи и долины Инда, в других регионах выросли столь же могущественные державы, частично в результате угрозы, создаваемой империей Александра даже во времена неурядиц. В Индии была построена новая империя, предположительно по образцу империи Александра; Римская республика объединила Италию отчасти благодаря реакции на нападения из Греции. Оба эти новые государства оказались способными противостоять нападениям преемников Александра. Чуть дальше находилась в стадии создания другая империя – в Китае, это происходило совершенно независимо от событий на Ближнем Востоке. Невозможно в одной книге рассмотреть все эти события достаточно детально, но я вставил в книгу три главы, дающие представления о них. Слишком часто истории этих стран рассматриваются в полной изоляции друг от друга.

1
Македония в 370–359 гг. до н. э.:
слабеющее государство

За почти десятилетие, прошедшее между смертью царя Аминты III в 370 г. до н. э. и кончиной Пердикки III в 359 г. до н. э., на македонском престоле находились четыре человека, трое из которых быстро умерли. В это же время три внешних врага вторгались или готовились вторгнуться в пределы государства. Это говорит о том, что между 370 и 359 гг. до н. э. Македонское государство гибло и шел процесс его распада.

Каждый житель Македонии, имевший представление об истории своей страны, знал, что такое случалось и раньше. За четверть века до этого, в 390-х гг. до н. э., сложилась очень похожая ситуация, еще за полвека царство в течение двух десятилетий было разделено, а в промежутках в царской семье не прекращался разлад. Во время кризисных моментов – в 454–430, 413, 399–391 и 370–359 гг. до н. э. – престолонаследие становилось предметом споров, и в каждом случае гибло много людей. Кризис 360-х гг. до н. э. был таким образом лишь повторением старой «традиции».

Македонское царство существовало с VII в. Его ранняя история известна только из мифов и более позднего генеалогического самовозвеличивания правящей династии,[4]4
  Hammond, Griffith and Walbank (1972), A History of Macedonia vol. 1, описываются события вплоть до 550 г. до н. э.; также Borza (1990), chs 1 to 4.


[Закрыть] представители которой вели свое происхождение от греческой семьи из Аргоса и считали себя потомками Темена, родственника Геракла. По этой причине царская семья называлась или Темениды, или Аргеады. Эта ранняя «история» не доказана и маловероятна. Только с конца VI в. можно найти сколько-нибудь ясную информацию, в большей степени благодаря интересу к Македонии других государств, а не внутренним записям царства.

Важнейшим относительно Македонии является, во-первых, тот факт, что это было царство и что оно оставалось таковым даже после того, как большинство греческих государств свергли своих царей, и во-вторых, что царство лежало на обширной, плодородной и хорошо обеспеченной водой равнине, окруженной горами и населенной не македонянами. Они были менее богаты и не столь многочисленны, как жители долины. Эти два фактора соединялись и усиливали друг друга, поэтому Македонии часто угрожали вторжения и был необходим постоянный военный лидер, который мог организовать военные силы равнины и руководить ими во время обороны или ответных нападений. Царь был главой Македонского государства, и проблемы в царской династии влияли на всю Македонию. Обширная равнина способствовала также существованию значительного числа землевладельческой знати, которая сражалась верхом и из-за постоянной потребности выступать на защиту царства все время находилась в состоянии боевой готовности.

«Сердце» царства находилось на равнинных землях к северу от горы Олимп и лежащих вокруг Термейского залива Пиерии, Эматии, Альмопии, Боттиэи, в области протяженностью около 100 км с юга на север и в два раза меньше с востока на запад – т. е. довольно обширной для Греции. Ее омывали несколько рек, которые стекали с гор на западе и на севере и, сливаясь, впадали в Термейский залив. Долины этих рек в свою очередь стали дорогами с равнины в горы, но по этим же дорогам жители гор могли совершать набеги на долину.

Между смыкающимися гребнями гор располагались несколько высокогорных областей – Тимфея, Элимея, Орестида, Эордея, Линкестида, Пелагония, каждая из которых имела своего царя. Этот регион обычно называется Верхней Македонией; при движении дальше от центра страны основным языком общения становился уже не греческий, а иллирийский или фракийский.[5]5
  Ibib., vol. 1; Hammond (1989), chs 1 and 2.


[Закрыть]

Побережья царства были доступны мореплавателям, и здесь были расположены несколько греческих городов-государств – Дион, Метона, Пидна и др. На другом берегу Термейского залива множество городов было основано на полуострове Халкидика, называвшемся так, поскольку многие из городов были основаны выходцами из города Халкида на о. Эвбея. В этой области расположились до 30 городов, включая Терму, который и дал имя заливу. Большинство из них были небольшими, но помимо Термы заметными городами были Потидея и Олинф. Это была скорее греческая, чем македонская земля.[6]6
  Boardman (1964), 236-39; Isaac (1986).


[Закрыть]

В этих городах были образованы республики по греческому образцу; мужское население составляло часть пехоты. Македонцы, напротив, предпочитали действия кавалерии. Это ограничивало реальную силу, которую могли выставить цари; она формировалась только из достаточно богатых представителей знати. Македонская пехота была плохо обучена и состояла из народного ополчения – всего мужского населения, в основном плохо вооруженных крестьян, не обладавших достаточной дисциплиной и слаженностью действий.[7]7
  Информация по македонской армии до реформ Филиппа; Borza (1990), 125-6.


[Закрыть] Городские центры царства были относительно невелики, это были скорее локальные торговые центры, над которыми властвовала знать, а не развитые политические единицы.

Различие в военной организации давало преимущество греческим городам, по меньшей мере с точки зрения обороны, поскольку кавалерии было трудно бороться с ощетинившейся длинными копьями фалангой гоплитов. Горцы из удаленных от моря государств были организованы подобно македонцам, но менее многочисленны; их земли географически были меньше и не могли дать большое число воинов.[8]8
  Для Верхней Македонии, cf. Borza (1990), 31-8.


[Закрыть] Поэтому войны Македонии против расположенных в глубине материка соседей были в основном успешны, а против греков – обычно нет. Весь регион находился в состоянии постоянного конфликта, в котором ни одна из сторон не могла добиться превосходства на длительное время. Здесь быстро возникали и также быстро распадались краткосрочные союзы, основанные на внезапно осознанных общих интересах.

Теоретически преимущество было на стороне Македонского царства, благодаря самому его размеру и численности населения это было самое большое государство на Балканах к югу от Дуная. Греческие города были относительно небольшими и контролировали землю вокруг лишь на небольшом расстоянии – примерно в один день пути от своих стен. Племенные государства внутри материка занимали окруженные горами узкие долины – в этой ситуации население и ресурсы были естественным образом ограничены. Но сила Македонии оставалась всего лишь потенциалом отчасти из-за недостаточного экономического развития и социальной организации, что ограничивало ее военную силу, а отчасти из-за династических проблем.

Первым царем, о котором многое известно, был Александр I, правивший Македонией в то время, когда Персидские войны охватили Грецию и Эгейское море. В течение 30 лет это было зависимое от Персии царство, и Александру и его отцу персы помогали расширять свои территории, частично на восток, но Александр также установил и определенный контроль над несколькими горными государствами вдоль своей западной границы.[9]9
  Hammond в Macedonia 2.58–60 (по Аминте; основной источник Herodotos, Histories, 5.17–20); и 2.98-102 (по Александру I); также Errington (1990), 8-13; Borza (1990), 98115.


[Закрыть] Он был амбициозным, беспринципным, изощренным и хитрым, то есть обладал именно теми качествами, которые были необходимы, чтобы выживать и благоденствовать в опасные времена Персидских войн. Александр позволял персидским войскам проходить через свое царство – да и вряд ли мог поступить по-другому, но он также поддерживал и контакты с греками, действуя так эффективно, что ни одна из сторон не была обижена. Когда после 478 г. до н. э. Персия ослабела, он встал на сторону одержавших победу греков. Он подтвердил свои связи с эллинами, доказав с помощью рассказа о своих аргивских предках судьям на Олимпийских играх свое греческое происхождение. Судьи приняли его заявление, хотя оно явно было выдумкой.[10]10
  Herodotos 5.22; Roos (1985), 162-8.


[Закрыть] Завоеванные Александром земли становились частью Македонии, а их жители – македонянами; так, например, жители Пелагонии и других районов, до македонского завоевания считавшиеся иллирийцами, после него стали македонянами и оставались ими в дальнейшем.[11]11
  Strabo 7.326 and 9.434, based on Hekataios (VI в. до н. э.), описывает территорию как Epirotis; Thucydides (конец V в.) называет ее Macedonian.


[Закрыть]

В ходе экспансии Александр использовал традиционные методы македонских царей. Некоторые регионы он завоевывал и изгонял жителей, «заменяя» их македонцами. Это, видимо, был основной метод на раннем этапе расширения государства. Как он реализовывался, до конца не ясно. Изгнать целый народ было крайне трудно; более вероятно, что уходила некая правящая верхушка, может быть, со своим окружением, но основная часть крестьян оставалась. Поэтому македонское завоевание было распространением власти правящей элиты Македонии на существующее на местах крестьянство. Результат заключался в росте земель и богатства знати и увеличении ее численности, когда младшие сыновья получали новые владения.[12]12
  Hammond in Macedonia 1.436-39.


[Закрыть]

Второй метод заключался в установлении господства. Несмотря на успехи Александра I, правящие династии западных горных государств сохраняли власть; они упоминаются Фукидидом в его изложении событий 429 г. до н. э. Вероятно, они были побеждены в войне, а последовавшее мирное соглашение гарантировало сохранение правления царского дома, и с царской семьей Македонии заключались подкрепленные браками союзы. Фукидид называет эти царства «союзники и подданные»[13]13
  Thucydides 2.99.2–4.


[Закрыть] – двусмысленно и одновременно точно. Подчиненные царства должны были при необходимости оказывать военную помощь македонскому царю. Нет нужды говорить, что они стремились при первой же возможности отделиться.

В македонском обществе царь был, по сути, главой широкого слоя аристократии, которая управляла практически бесправными крестьянами. Аристократия всегда стремилась приобрести новые земли, любимым занятием ее была охота, а в войну она составляла кавалерию. Поддержку царю аристократы оказывали до определенной степени добровольно, соблазняемые его щедростью при раздаче земель и подарков. В такую политическую структуру легко входили и «подчиненные цари» горных царств. Ниже знати находились крестьяне, которые должны были производить продукты питания, но иногда вынужденные браться за оружие, чтобы отразить врага под руководством знати и царя. С культурной точки зрения знать была до определенной степени эллинизирована, а крестьяне в основном неграмотны; в экономическом плане уровень жизни большинства едва ли превышал минимальный.

Поэтому Македония в V в. до н. э. была большим, достаточно малонаселенным и нестабильным государством. Его эффективность зависела в значительной степени от энергичности и активности царя. Во внутренней политике царь вынужден был держать знать на своей стороне и постоянно должен был успокаивать или подавлять правителей зависимых территорий на западных границах региона. Знать часто была недовольна почти по каждому реальному или вымышленному поводу, правители горных районов предпочли бы полную независимость. Границы не были четко определены и часто становились местом стычек. И во внутренних, и во внешних вопросах царям требовались хитрость и беспринципность, которые так успешно продемонстрировал Александр I.[14]14
  По социальному устройству Македонии см. Hammond in Macedonia 2.150; Errington (1990), 1–8.


[Закрыть]

После Персидской войны основной противостоящей Александру силой были Афины, первоначально как лидер Делосского союза, а позже как гегемон своей империи. Они вступили в конфликт из-за контроля над устьем и нижней переправой через реку Стримон. Переправа была воротами Македонии на восток, река была входом на континент с моря для Афин. Еще больше обостряли ситуацию богатые залежи золота и серебра на горе Пангей к востоку от реки. Почти одновременно в 477 г. до н. э. Афины захватили персидскую базу Эйон на побережье, а Александр занял поселение Девять дорог.[15]15
  Thucydides 1.98.1; Herodotos7.107; Plutarch, Kimonl Isaac (1986), 19–26.


[Закрыть] Местные греческие города-колонии вдоль побережья Македонии, на Халкидике и на побережье Фракии в то же время вступили в Делосский союз.[16]16
  Meiggs (1972); Hammond in Macedonia 2.102-3 and 115-19; Errington (1990), 13–15.


[Закрыть]

В течение столетия после ухода персов каждый царь Македонии сталкивался с сочетанием внешних угроз и нестабильности внутри страны. В этом и заключаются основные причины переменчивых успехов царей и их государств в это время. Преемственность политики нарушалась трудностями, возникавшими при каждой смене правителя. Как правило, прежний царь выбирал наследника, но этот выбор не всегда принимали другие,[17]17
  Нет никаких указаний ни в одну эпоху на «конституцию» Македонии; царство управлялось сложившимися обычаями и царем.


[Закрыть] поэтому обычно за смертью царя следовала борьба за престол между теми, кто мог считаться его наследниками, т. е. мужчинами из династии Аргеадов. Это неизбежно поощряло вмешательство извне, попытки правителей подвластных территорий добиться независимости и возможное разделение государства между наследниками. Это также делало жизнь любого царя очень опасной: убийства были постоянным средством тех, кто был обманут в своих надеждах.

Александр I умер около 454 г. до н. э., оставив пятерых сыновей от двух жен. По-видимому, он поставил троих из них правителями над разными частями государства. Старший и самый энергичный сын, Пердикка II, стал царем Македонии; Филипп правил землями вдоль западной границы, возможно, Амфаксием – территорией между рекой Аксий и горами на востоке; Алкет также правил некоторыми территориями, но какими именно, точно неизвестно. Два других брата, Менелай и Аминта, не имели собственных земель, но определенно выжили и должны были получить владения. Данная ситуация не прояснена до сих пор и является предметом споров.[18]18
  Thucydides 1.57.3; Aelian, Varia Historia 2.41; Plato, Gorgias 471 a-b; Hammond in Macedonia 2.115.


[Закрыть]

Так же не ясно, было ли подобное разделение проведено самим Александром или же стало результатом соглашения между братьями. Его могло утвердить, в частности, т. н. Собрание македонцев, а может быть, оно утверждало только царя. По сохранившимся источникам сложно сделать вывод, что именно представляло собой Собрание той эпохи; по-видимому, оно состояло из богатых землевладельцев, знати, хотя там могли присутствовать и незнатные свободные граждане. Собрание, если оно следовало образцу других греческих государств, собиралось каждую весну и осень (в дни равноденствия), возможно, в Дионе, в Пиерии и в Эги. Когда царь умирал, его преемник представлялся Собранию, и его должны были признать приветственными криками. Нет никаких упоминаний о случаях, когда царь не был признан. Царь мог созвать специальное Собрание, в качестве которого могла рассматриваться любая достаточно большая группа македонцев.[19]19
  О Собрании см. Hammond in Macedonia, 2.160-2 and Hatzopoulos (1996).


[Закрыть]Из этого следует, что прежде всего наследника определял бывший царь, но его решение могло быть изменено. Престолонаследие ограничивалось членами царской династии Аргеадов, но это была достаточно большая группа лиц. Царь мог жениться больше одного раза, или последовательно, или вступая в полигамный брак; все это вносило в процесс значительную долю неопределенности. Убийства и гражданские войны также были частью этого процесса.

Раздел царства Александром I привел к периоду внутренних неурядиц. Филипп оспаривал царскую власть Пердикки I, но в конце концов был изгнан и, возможно, убит. Когда около 413 г. до н. э. умер сам Пердикка, претензии на трон заявил Алкет, который, возможно, был назван в качестве преемника умершим царем. Тогда собственный сын Пердикки Архелай оспорил это, и именно он стал царем. Произошло ли это потому, что македонцы считали, будто царем должен непременно стать сын последнего царя, или же просто потому, что Алкет и его сыновья погибли в битвах, неизвестно.[20]20
  Thucydides 2.99.2-100.3; I.G. 1(3), 89; Hammond in Macedonia 2.115; Borza (1990), 135.


[Закрыть] Время раздробленности было периодом ослабления, и по меньшей мере две области – Бизалтия к востоку от Аксия и Эдония еще дальше на восток, стали независимыми под властью собственных царей. Западные регионы Верхней Македонии стали еще более самостоятельными, чем раньше. В этот период афиняне смогли основать колонию в Амфиполе у бывшего поселения Девять дорог с целью контролировать торговый маршрут по долине Стримона и минеральные ресурсы горы Пангей.[21]21
  Hammond in Macedonia 2.115-36.


[Закрыть]

Архелай пытался усилить свое царство, но результаты проявлялись очень медленно. Он вновь начал выгодную добычу серебра в Бизалтии, позволил Афинам строить суда на македонских верфях, продавал лес для этих работ и пытался создать более эффективную армию. После поражения Афин в Пелопоннесской войне он безропотно выполнял то, что диктовала Спарта. По сравнению с Афинами или Спартой Македония была недостаточно сильна, чтобы играть значительную роль в международных делах.[22]22
  Hammond in Macedonia 2.137-41; Borza (1990), 161-6.


[Закрыть]

Тем не менее внутри страны Архелай достиг определенных успехов. Он добился подчинения Элимеи и Орестиды на западе. С помощью Афин он завоевал греческий город Пидна на побережье и переселил его жителей на 3–4 км в глубь суши. Он расширил свою власть на восток до восточной части Халкидики. Он продвинулся на север вдоль долины Аксия и получил контроль над важным проходом Демир Капу, основав недалеко от него македонское поселение и закрыв доступ к нему с этого направления.[23]23
  Hammond in Macedonia 2.146-7.


[Закрыть] Это потребовало десятилетия усилий и войн и увеличения численности армии.

Он также перенес свою царскую резиденцию из Эги на реке Галиакмон в Пеллу на северных берегах Термейского залива.

Это знаменовало частичное отступление от традиций прошлого, хотя царей продолжали хоронить в Эги, и Собрания все еще проходили там же. Результатом такого шага могло стать укрепление внешних связей: Эги был расположен крайне неудобно в географическом плане, к тому же в глубине материка, в то время как Пелла была морским портом, располагалась в центральной части царства и резиденция здесь автоматически приближала правителя к проблемным границам на северо-западе и востоке.[24]24
  Borza (1990), 166-71.


[Закрыть]

Архелай погиб в 399 г. до н. э. или при несчастном случае на охоте, или в результате заговора при дворе.[25]25
  Diodoros 14.7.6 (несчастный случай на охоте); Aristotle, Politics 1311b 8-35 (заговор при дворе).


[Закрыть] Между его смертью и восшествием на престол его двоюродного брата Аминты III в 391 г. до н. э. царями побывали четыре других человека: Орест, сын Архелая, умерший по естественным причинам или же убитый; Аероп, сводный брат Архелая, который был регентом при Оресте, наследовал ему и скончался после правления в течение всего двух или трех лет; Аминта II Малый, сын брата царя Пердикки Менелая, был убит одним из придворных по имени Дерда, которого он унизил; а затем Павсаний, сын царя Аеропа, который умер или, возможно, был убит после очень недолгого правления. Аминта III стал царем в 393 г. до н. э. Он был внучатым племянником Архелая и внуком пятого сына Александра I, поэтому принадлежал к линии, очень далекой от трона. Его вступление на престол было отступлением от прямой линии наследования. Единственными требованиями к претенденту было пусть и отдаленное родство с царской семьей и способность выжить. Нет никаких свидетельств, что Собрание играло во всем этом какую-либо роль, но оно предположительно признавало каждого нового царя.[26]26
  Hammond in Macedonia 2.167-72; Errington (1990), 28–30; Borza (1990), 177-9.


[Закрыть] (См. генеалогию на с. 14).

Неизбежным результатом долгого кризиса престолонаследия было новое ослабление государства. Борьба целиком происходила внутри царской династии, никто посторонний не оказывал значительного влияния на исход, может быть, только в качестве убийцы. Власть Аминты III серьезно уменьшилась, и в его царство почти сразу через северо-западную границу вторглись иллирийцы. Уже его предшественники утратили контроль над пограничным царством Линкестида, а Аминта был смещен захватчиками, посадившими на престол человека по имени Аргей. Считается, что он удержался у власти в течение двух лет, после чего Аминте удалось вернуться.[27]27
  Diodoros 14.92.3.


[Закрыть] Таким образом к возвращению Аминты в 391 г. до н. э. в царстве за девять лет сменились восемь царей, включая второй раз воцарившегося Аминту.

Про Аргея нет достоверных сведений, вероятно, он был родным или сводным братом Ореста, то есть сыном царя Архелая. Орест, взойдя на престол, был еще совсем ребенком; Аргей также был очень юн – согласно источникам, в конце 390 г. до н. э. он находился в подростковом возрасте. В период неурядиц в царской семье у потерпевшего поражение или отвергнутого претендента на престол всегда существовал соблазн поискать поддержки за пределами царства, а соседи могли надеяться оказать влияние на марионеточного царя. Обычно в долгосрочной перспективе это не приносило результата, поскольку он по определению не находил поддержки внутри страны, зато захватчики обычно считали такой расклад очень выгодным для себя. Иллирийцы, фракийцы, афиняне и позже эпироты – все пытались оказать слияние на Македонию, но в конце концов терпели неудачу. Однако их вторжения, в общем, способствовали тому, что царство постоянно находилось в ослабленном состоянии, что, возможно, и было их вторичной целью.

Аминта обладал значительной поддержкой внутри страны и получил помощь от Фессалии. Он также договорился с Олинфом на Халкидике, которому он передал землю возле города в качестве дара за вооруженную помощь. Фессалийцам удалось возвратить Аминту на трон;[28]28
  Hammond in Macedonia 2.172-6; Borza (1990), 182 and 2967.


[Закрыть] их должным образом поблагодарили, и они вернулись домой. (Это лишь предположительная реконструкция событий, возможны и другие варианты.)[29]29
  Ellis (1969), 1–8.


[Закрыть] Македония в то время была значительно ослаблена вследствие неопределенности в верхах. Каждому новому царю требовалось время, возможно до десятилетия, чтобы укрепиться самому и чтобы его достижения, если они будут, после его смерти не были моментально сведены на нет в результате борьбы за престол. После десяти лет беспорядков Аминте, чтобы обезопасить свое положение и укрепить власть, требовалось еще больше времени, чем большинству из них.

Слабость Македонии совпала с ростом нового союза городов Халкидики под руководством Олинфа, и в 380-х гг. до н. э. в этот союз вошли и близлежащие македонские города, включая даже Пеллу,[30]30
  Xenophon, Hellenica 5.2.12–14.


[Закрыть]что лишило Аминту царской резиденции. В течение V в. под влиянием расширяющейся торговли и следуя примеру расположенных рядом греческих колоний городские центры в Македонии множились и росли.[31]31
  Hammond in Macedonia 2.144-50.


[Закрыть] Немногие были по-настоящему крупными, большинство оставались по сути селами, но они создавали рынки для продуктов сельского производства, где были доступны также импортные товары и изделия местных ремесленников. Их население было также альтернативной опорой царей, чья зависимость от знатных землевладельцев и крестьян таким образом уменьшалась. В подобные центры перебирались иммигранты из Греции, такие как изгнанные из своего города аргивянами в 464 г. до н. э. жители Микен, которым Александр I предоставил убежище.[32]32
  Pausanias 7.25.6.


[Закрыть] Пердикка повторил этот шаг по отношению к жителям Гестиеи с о. Эвбеи, изгнанным афинянами в 446 г. до н. э.[33]33
  Thucydides, 1.114.3; Theopompos, FGrH 115, F 384.


[Закрыть] Именно такие люди и жители городов, подготовленные в качестве гоплитов фаланги, могли дать царям возможность бороться с греческими захватчиками, тогда как состоявшая из аристократов конница и крестьяне привыкли иметь дело только с иллирийцами и фракийцами.

Потеря контроля над несколькими из этих городских центров в пользу Халкидского союза означала, что цари теряют доступ к их финансовым ресурсам, использованию их воинов-гоплитов и власть над их землями. Аминта III был ограничен зависимостью от сельских регионов и поддержкой знати и воинов-крестьян, которые были бесполезны против конницы или пехотинцев-гоплитов. Наступление Халкидского союза на городские центры Македонии предвещало гибель царства.

Еще одно вторжение иллирийцев в 383 г. до н. э. могло второй раз привести к изгнанию Аминты из своего царства, хотя в этом случае он быстро возвратился бы, и неясно, было ли это чем-либо большим, чем еще одним кратким набегом.[34]34
  Diodoros 15.9.2–3; иногда это рассматривается как повторение вторжения 10 годами ранее, но в этот раз Аминта смог восстановить свое положение царя собственными усилиями, в отличие от 393/391 гг.; Hammond in Macedonia 2.174-6.


[Закрыть] Но к этому времени он был настолько озабочен могуществом Халкидики, что обратился к доминирующей силе в Греции – Спарте, прося помощи. В то же время в Спарту поступили жалобы и от нескольких городов Халкидики – не членов Союза. Оценив, наконец, потенциал Союза к дальнейшему расширению, спартанцы вмешались.[35]35
  Diodoros 15.19.2–5; Xenophon, Hellenica 5.2.12–22.


[Закрыть]

Это было время, когда имперское влияние Спарты являлось наибольшим. Когда дело представили на рассмотрение спартанцам, они посчитали Халкидский союз главной угрозой соседям и гегемонии Спарты в Греции. Спартанские войска выступили на север и в союзе с Аминтой осадили Олинф. Осада продолжалась три года, продемонстрировав спартанцам, насколько силен мог стать этот союз. Без сомнения, когда заключенный мир разрушил союз, Спарта могла поздравить себя, но больше всего выиграл Аминта, который возвратил свои утерянные земли, города и селения.[36]36
  Diodoros 15.20.3-23.3; Xenophon, Hellenica 5.2.37-3.9 and 3.14-3.26.


[Закрыть]

Аминта III был почти настолько же беспринципным в своих международных отношениях, как и его прадед Александр I, и настолько же рассудительным и реалистичным. В разное время он вступал в союз с фессалийцами, афинянами, Халкидским союзом, иллирийцами и Спартой, и все это с целью приобретения, возвращения или возрождения своего царства. Развал Халкидского союза руками Спарты не побудил его сохранять дружбу с этим городом долгое время, и вскоре после этого он опять вступил в союз с Афинами, которые в достаточной степени восстановились после поражения и образовали новый собственный союз.[37]37
  Tod, GHI 129, союз датируется серединой 370-х гг.; Xenophon, Hellenica 6.1.11; Borza (1987), 32–52.


[Закрыть] Это был противовес Спарте, и в 370-х гг. до н. э. гегемония Спарты ослабела. В конце концов фиванцы под командованием Эпаминонда и Пелопида уничтожили ее: сначала они разбили спартанцев при Левктрах в 371 г. до н. э., а затем перенесли войну на Пелопоннес. Таким образом было только-только положено начало определенному прогрессу, однако в 370 г. до н. э. по естественным причинам Аминта III скончался.