Текст книги "Сталин Экономическая революция"
Автор книги: Дмитрий Верхотуров
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 22 (всего у книги 22 страниц)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Авторы, пишущие об эпохе Сталина, чаще всего впадают в одну из крайностей: возвеличивания или обличения. Я написал книгу, которую очень легко назвать очередной попыткой возвеличивания. С точки зрения таких, как господин Волкогонов и другие записные ниспровергатели, я – просто маньяк сталинизма.
Но не зря же я критиковал Волкогонова (и через него остальных ниспровергателей) за его потрясающую легковесность и верхоглядство. То, что он написал о Сталине, – это ниже всякой критики.
Конечно, мне известна литература, написанная намного более квалифицированными обличителями – умными, образованными и принципиальными врагами сталинизма. Книги, написанные людьми, которые не получали номенклатурных пайков, не состояли в КПСС, а потом в одночасье вдруг сделались рьяными антикоммунистами.
Если личное мнение автора вообще важно, пожалуйста: я думаю, что нужно внести уточнение, что Сталин был великим и гениальным в условиях своего времени, крайне непростого. Но это не факт, что его методы сработали бы сейчас.
Но в своей книге я как раз старался быть максимально объективным. Не подгонять факты под заранее принятую схему, а изучать сами факты.
Но самое главное: я специально старался не вдаваться в разговоры обо всем, что далеко от экономики. Да, есть отдельная тема: цена индустриализации. Отдельная громадная проблема: разрыв культурной традиции, колоссальный психологический шок, последствия которого сказываются до сих пор (и будут сказываться еще долго). Но если писать об этом – то отдельные книги.
Я понимаю, что мы далеко не все знаем и понимаем в сталинской эпохе как раз по поводу репрессий, денационализации и всего остального. Более того, мы не можем сейчас установить даже основных моментов этого процесса. Любого ниспровергателя можно спросить, например: почему в сталинской России прошли такие репрессии, если в дореволюционной России не было таких репрессивных традиций даже близко? Второй вопрос: как они появились, из чего и почему?
Нам ведь даже число жертв сталинского террора не известно. Для анализа сталинского опыта, понимания цены индустриализации нужно знать поточнее – во что же все-таки это обошлось. И здесь нужна более или менее точная цифра, а не такая, где разброс между значениями в разы. А у нас такой цифры до сих пор нет.
К сожалению, изучение этих тем чаще всего ведется в ключе публицистики. Ведь стоит только дать себе право выносить моральные оценки и приговоры, как уже разбор сталинского опыта превращается в судилище над сталинской эпохой. Одна задача подменяется другой. Это главная причина, по которой ниспровергатели Сталина не написали ничего толкового по истории этой эпохи.
А если уж ставится задача анализа сталинского опыта, то тут нужно работать, не подменять задачу изучения и установления фактов задачей осуждения. Начав раздавать оценки и приговоры, мы утратим возможность разбора опыта с извлечением позитивного и негативного опыта.
Но еще раз напомню – все это темы для меня непрофильные (по крайней мере – в этой книге). Если изучать экономику – то писать нужно именно об экономике.
И тут, нравится это кому-то или нет, в экономике мы можем видеть колоссальный успех. В сталинскую эпоху возник новый тип экономики: мобилизационная экономика. Создателями этой модели являются Сталин и его команда. Это – факт.
Мобилизационная экономика оказалась невероятно эффективной. Это тоже факт. За считанные годы лицо России и всего СССР изменилось до неузнаваемости. Сталинская индустриализация имела мировое значение – это тоже факт, и его не очень трудно доказать.
Абстрагируемся от перипетий и задач мировой борьбы двух систем и посмотрим на достижения первой пятилетки с точки зрения общего мирового хозяйственного развития.
И мы видим, что промышленность, построенная по пятилетнему плану, существенно расширила производственные возможности человечества. Например, в 1936 году в мире производилось около 100 млн тонн чугуна, из которых 10 % приходилось на СССР. Это при том, что черная металлургия в СССР развивалась самыми низкими темпами.
За счет СССР существенно расширилось производство тракторов, автомобилей и самолетов, двигателей самого разного типа, мощности и назначения. За счет разворачивания моторостроительной отрасли в Советском Союзе человечество сделало решительный шаг в деле замещения силы человека и животного силой двигателя.
Структура энергетических сил в ходе строительства новой индустрии существенно изменилась. Можно привести данные профессора С. Н. Прокоповича. Он подсчитал энергетические возможности Советского Союза, включая рабочую людскую силу и работу животных, выразил все это в условных тепловых единицах, которая соответствует 1 килограмму угля, то есть 0,001 тонны условного топлива. Каким энергетическим потенциалом обладал Советский Союз в разные годы, я представлю в виде таблицы. Единица измерения – млн тонн условного топлива [25. С. 316]:
Как видно из этой таблицы, количество энергии, которую доставляет работа людей, возросла, но существенно не изменилась. Работа рабочего скота, в первую очередь лошадей, сократилась на 25 % только в первой пятилетке. В дальнейшем доля рабочего скота еще более сократится. Выросло в 3 раза количество используемой древесины и в вдвое – торфа. Существенно выросли источники энергии: торф – почти вдвое; уголь – на 40 %; нефть и нефтепродукты – на 77 % и электроэнергия – в 2 раза.
Структура энергетики резко изменилась в сторону гораздо большего потребления ископаемого высококалорийного топлива и электрической энергии. Если учесть, что нефть и нефтепродукты, а также электричество используются, главным образом, для приведения в действие двигателей и электромоторов, то можно сказать, что в Советском Союзе за годы первой пятилетки количество энергии, доставляемой двигателями и моторами, выросло примерно в 3 раза. Работа моторов может, при определенных условиях, заменять труд людей. Только применение электроэнергии смогло заменить работу 50 млн рабочих.
Это – с одной стороны. С другой же стороны за годы первой пятилетки существенно изменилась география промышленного производства. В самом начале книги мы говорили о том, что промышленное производство, тяжелая индустрия особенно, зарождается в тех местах, где рядом находятся крупные залежи высококачественного угля, железной руды и есть неподалеку остальное сырье для металлургического производства. Вокруг металлургических заводов потом вырастает большая галактика металлообрабатывающих и машиностроительных заводов, связанная густой сетью железных дорог.
До 1932 года в мире было четыре крупных промышленных района: Донецкий в РСФСР, Рур в Германии, Пенсильвания в США, и Бирмингем в Великобритании. В конце первой пятилетки к ним добавились еще два крупных промышленных района: Днепровский на Украине и Урало-Кузнецкий в РСФСР. Планировалось развитие еще нескольких крупных промышленных районов в ранее неосвоенных районах СССР.
Индустрия шагнула в те районы, в которых до этого не было крупного промышленного производства и которые, вообще-то говоря, считались совершенно непригодными для развития промышленности. Яркий пример – Сибирь, где до войны и даже до конца 20-х годов было лишь одно крупное предприятие, производящее сельскохозяйственный инвентарь. Но в 1932 году в самом центре Сибири, в Кузнецком районе, вступили в строй: мощный металлургический комбинат, завод комбайнов, мощнейшие угольные шахты, коксохимический завод. Еще чуть подальше, на Енисее, началось возведение мощного целлюлозно-бумажного комбината. В Северном Казахстане и на Южном Урале появился новый, мощный район цветной металлургии, стал разрабатываться Карагандинский угольный бассейн. Всю степную часть Зауралья, от Урала до Алтая и от Омска до Верного (Алма-Ата), пересекли новые железнодорожные магистрали.
Треть самого крупного материка – Евразии – оказалась площадкой для развития и работы крупного индустриального производства. Богатства ее центральной части, ранее практически не тронутые, теперь оказались доступны для разработки и использования.
Индустрия – это основная часть современной цивилизации. Именно вокруг нее и на ее основе выросли те самые крупные культурные достижения последних двухсот-трехсот лет, которые ныне составляют главный опорный стержень цивилизованности. Это – грамотность и образованность подавляюще большей части населения. Это – городской образ жизни. Это – создание сложной и дифференцированной социальной системы с большими правами и свободами ее члена. Это – благосостояние и здравоохранение большей части населения.
До Первой мировой войны по-настоящему цивилизованными можно было назвать только небольшую группу стран Западной Европы. Их можно перечислить: Великобритания,
Франция, Германия, Швеция, Норвегия, Дания. С некоторыми условными натяжками в эту группу можно включить Италию и Австро-Венгрию, а также восточную часть США.
К этой группе относилась единственная неевропейская страна – Япония.
Во всех же остальных странах цивилизация проникала не дальше столицы и самых крупных городов. В России по-настоящему цивилизованными городами можно было назвать только Петербург и, с известными натяжками, Москву. Отдельные черты цивилизованности можно было заметить и в других крупных городах.
Индустриализация в корне изменила такое положение. Старое мелкокрестьянское хозяйство было уничтожено и заменено крупным коллективным сельским хозяйством. Крестьяне массами пошли в города и на заводы, чтобы стать индустриальными рабочими. Усиленными темпами среди них стала распространяться грамотность и элементарные привычки городского жителя. Правда, этот процесс раскрестьянивания шел медленно и далеко не так гладко, как хотелось бы, но, тем не менее, сегодня Россия – это определенно не крестьянская страна, какой она была в начале XX века.
Сколько бы ни критиковали Советскую власть, но нельзя не признать того факта, что после трехсот лет самодержавия в России она впервые дала простому человеку хотя бы теоретическую возможность стать участником управления государством. Раньше этот путь был наглухо закрыт сословными и законодательными перегородками подавляющему большинству населения. Революция сломала эти рамки и перегородки, и впервые в истории власть отражала позицию не узкого, одно-двухпроцентного слоя общества, а большей его части. Ленин в этом смысле вполне имеет право именоваться отцом-основателем русской демократии.
В ходе индустриализации это положение усилилось и укрепилось. Партия большевиков сильно выросла в численности, и уже сама по себе стала представлять значительную часть населения страны. Вокруг нее группировались поддерживающие ее беспартийные граждане. Население стало сознательно участвовать в укреплении государства не только косвенно, через представительную власть, но и прямо – своим трудом, который награждался хорошими по тем временам заработками, но больше всего вознаграждался прославлением и продвижением вверх в обществе. Если сравнивать двух рабочих: русского при царе и советского при Сталине, то первый лучше был одет и лучше питался, но, зато, второй обладал очень широкими возможностями социального роста. Русский рабочий не обладал и десятой долей тех социальных возможностей, которые имелись у советского рабочего времен первой пятилетки.
Вот в этом и заключается международное значение первой пятилетки, которое становится ясным с позиций нашего дня: первое – выросли производственные возможности человечества; второе – расширилась география крупного промышленного производства; третье – 140-миллионный народ перешел в эпоху цивилизованной в основном жизни и приобщился к самым основным устоям современной цивилизации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Суровая драма народа: ученые и публицисты о природе сталинизма. М.: Политиздат, 1989.
2. Народное хозяйство СССР в 1987 году. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1988.
3. История социалистической экономики. Т. III. М.: Наука,
1977.
4. Немчинов В. С. Избранные произведения. Т. 4. Размешение производительных сил. М.: Наука. 1967.
5. 50 лет ленинского плана ГОЭЛРО: Сборник материалов. М.:
Энергия, 1970.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.:
Госполитиздат, 1952.
7. Зуйков В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-
1932 гг.). М.: Мысль, 1971.
8. Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М, Современник, 1991.
9. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т.2. М.: Издательство политической литературы, 1983.
10. Декреты Советской власти. Сборник документов. Т. 1. М.: Наука, 1969.
11. Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности (очерки истории ВСНХ 1917–1932 гг.). М.: Мысль, 1966.
12. Авдаков Ю. К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917–1921 гг.). М.: Издательство МГУ, 1971.
13. Коваленко Д. А. Оборонная промышленность Советской России в 1918–1920 годах. М.: Наука, 1970.
14. История народного хозяйства Урала (1917–1945 гг.). Ч. 1. Свердловск: Издательство Урал ГУ, 1988.
15. Коваленко Д. А, Оборонная промышленность Советской России в 1918–1920 годах. М.: Наука, 1970.
16. Сделаем Россию электрической. Сборник ИЦ1НМИШ1ИЙ участников Комиссии ГОЭЛРО и строителей первых электростанций. М,Л.: Энергия, 1961.
17. Кржижановский Г Л/. Хозяйственные проблемы Советской республики п работы обшеплановой комиссии (Госплана). Вып. 1. М.: би, 1921.
!8. Глеб Максимилианович Кржижановский, Жизнь и деятельность. М.: Мысль. 1977.
19. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 51. М.: Политиздат. 1973.
20. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е ИЗО. Т. 52. М.: Политиздат, 1973.
21. Цапунов С. В, В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е толы. М: Россия молодая. 1994.
22. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1971,
23. Протоколы Президиума Госплана РСФСР за 1921 год. Т. 1. М.: Экономика. 1979.
24. Шамбаров В. Бедогвардейшина. М.: Алгоритм. 1999.
25. ПрокаповичС. Н. Народное хозяйство СССР. Т. 1. Нью-Йорк: И»-дательстно им. Чехова. 1952.
26. Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. СПб.: Изл-во Черновых, 1997.
27. Гинзбург С. 3. О прошлом для будущего. М.: Мысль. 1986.
28. Га/убцов В. С. Черная металлургия Урала в первые голы Советской власти (1917–1923 гг.). М.: Издательство МГУ, 1975.
29. Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский на хозяйственном фронте 1921–1926 гг. М.: Мысль, 1977.
30. Рыков А. И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990.
31. Звеэдин З.К.Ол* плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. М.: Наука, 1979.
32. Поляков. Ю. А. 1921-й: победа над голодом. М.: Политиздат. 1975.
33. Хаммер А. Мой век – двадцатый. Пути и встречи. М.: Прогресс. 1989.
34. Шамбаров В. Государство и революция. М.: Алгоритм, 2001.
35. Ьажанов Н. Воспоминания бывшею секретаря Сталина. Б/м: СП Софист-ИРУ – Информизлат-. 1990.
36. Каганович Л. М. Намятые записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государствен но го работника. М.: Вагриус, 1996.
37. Новая экономическая полигика и кризис партии после смерти Ленина: годы работы в ВСНХ но время НЭП. Воспоминания, М.: Современник. 1991.
38. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1991.
39. Валериан Владимирович Куйбышев. Ьиография. М.: Политиздат, 198N.
40. Хавин А. Ф. У руля индустрии. М.: Политиздат. 1968,
41. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 45. М.: Политиздат. 1970.
42. Воаеткий М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия»-МП "Октябрь». 1991.
43. Ленин В. If. Полное собрание сочинений. 4-е изд. Т. 25.
44. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 4-е изд. Т, 27.
45. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М.: Терра. 1991.
46. Ком С. Бухарин. Политическая биография 1888–1938. М.: Прогресс, 1988.
47. Хромое С. С. Ф. Э. Лзержинекий во главе металлопромышленности. М.: Издательство У. 1966.
48. Лельчук ft С". Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской ncropnoiрафии. М.: Наука. 1975.
49. XIV съетд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 18–31 декабря 1925 юла. Стенографический отчет. М.; Л.: Госиздат. 1926.
50. Сташн И. В Сочинения. Т. 7. М.: Господитэплат, 1954.
51. Сталин И. В. Сочинения. Т. 8. М.: Госполитиздат. 1954.
52. Х. гевнюк О В. Полшбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: «РОССПЭН». 1996.
53. Во.1к»/оновЛ. А. Сталин. Политический портрет*. В 2-х кн. Кн. I. М.: АСТ-Новости-. I99S.
54. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917–1928. Т. I. М.: Политиздат, 1968.
55. Как социал-фашисты готовят войну против СССР М.: Партиз-лат, 1932.
56. Внешняя торговля СССР за 1918–1940 голы. Статистический обзор. М.: Вненпоргиздат. I960.
57. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. И-с изд. М.: Господитизлат. 1953.
58. Залужная Л– В. Транссибирская магистраль. Ее прошлое и будущее. Исторический очерк. М.: Мысль. 1980.
59. Бухарин Н. И. Путь к социализму. Новосибирск: Наука, 1990.
60. Индустриализация СССР 1929–1932. Сборник документов. М.: Наука, 1969.
61. Хает А. Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. М: Издательство политической литературы, 1962.
62. О Серго Орджоникидзе. Воспоминания, очерки, статьи современников. М.: Издательство политической литературы, 1986.
63. Сталин И, В, Сочинения. Т. 12. М.: Господитиздат, 1954.
64. Костюченко С, Хренов И., Федров Ю. История Кировского завода 1917–1945. М: Мысль, 1966.
65. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Издательство политической литературы, 1989.
66. Куртуа С, Верт Н., Паселе Ж.-Л. и др. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. М.: Три века истории, 2001.
