Текст книги "Навстречу Восходящему солнцу: Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией"
Автор книги: Дэвид Схиммельпеннинк ван дер Ойе
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 25 (всего у книги 25 страниц)
Белый А.Петербург. Letchworth, 1967. С. 77, 78.
Там же. С. 398.
Там же. С. 108, 14, 40.
Обзор русских литературных откликов на войну см.: Wells D.The Russo– Japanese War in Russian Literature //The Russo-Japanese War in Cultural Perspective / Ed. by D. Wells and S. Wilson. New York: St. Martin's Press, 1999. P. 108-133.
Kuropatkin A.N.The Russian Army and the Japanese War / Transl. A.B. Lindsay. 2 vols. New York: E.P Dutton, 1909. См. русское издание: Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне. Итоги войны. Берлин, 1909; 2-е изд., 1911.
Пролог Русско-японской войны: Материалы из архива графа С.Ю. Вит те / Ред. Б.Б. Глинский. Пг., 1916. Существует также сокращенный перевод на французский: Quelques annees de la politique Internationale: Antécédants de la guerre russo-japonaise. Leipzig: K.F. Koehler, 1914.
Романов Б. А.Россия в Маньчжурии (1892-1906). Л., 1928.
McDonald D. M.United Government and Foreign Policy in Russia, 1900-1914. Cambridge; Mass., 1992.
Langer W.L.The Diplomacy of Imperialism. 2 vols. New York, 1956.
Langer W.L.The Origins of the Russo-Japanese War// Explorations in Crisis: Papers on International History / Ed. by E. Charles and E. Schorske. P. 3-45. Cambridge, Mass., 1969.
Malozemoff A.Russian Far Eastern Policy, 1881-1904: With Special Emphasis on the Causes of the Russo-Japanese War. Berkeley, 1958.
Paine S.C.M.Imperial Rivals: China, Russia, and Their Disputed Frontier. Armonk; N.Y., 1996; Wolff D.To the Harbin Station: The Liberal Alternative in Russian Manchuria, 1898-1914. Stanford, Calif., 1999.
Langer.The Origins of the Russo-Japanese War.
Авдеев В.А.«Секреты» Русско-японской войны // Военно-исторический журнал. 1993. № 9. С. 87-88.
Симанский П.Н.События на Дальнем Востоке: В 3 т. СПб., 1910. Полный текст вышел недавно отдельным изданием: Россия и Япония на заре XX столетия / Ред. В. А. Золотарев. М., 1994; Авдеев.«Секреты» Русско-японской войны. С. 89, примеч. 39. Мне известны два экземпляра первого издания. Личный экземпляр царя, переплетенный в темно-зеленый сафьян, с золотым об резом и экслибрисом библиотеки Зимнего дворца, хранится ныне в Российской государственной библиотеке в Москве. Долгое время он находился в спецхране. В РГВИА имеется другой экземпляр, чуть менее роскошный: РГВИА. Ф. ВУА. Оп. 6. Д. 1.
Лучшее исследование колониальной экспансии: Pagden A.Lords of All the World: Ideologies of Empire in Spain, Britain, and France. C. 1500-1800. New Haven, Conn., 1995. Два исследования идеологии в международных отношениях Нового времени: Gollwitzer H.Geschichte des weltpolitischen Denkens. Gnttingen, 1972; Cassels A.Ideology and International Relations in the Modem World. London, 1996. Еще одна полезная работа: Carlton E.War and Ideology. Savage, Md., 1990.
См., напр., депешу Эндрю Уайта Джону Фостеру от 16 февраля 1893 г, цитируемую в издании: Ford H.P.Russian Far Eastern Diplomacy: Count Witte and the Penetration of China, 1895-1904. Ph.D. diss. University of Chicago, 1950. P. 47-48.
Циркуляр А.М. Горчакова (ориг. на фр. яз.) иностранным правительствам от 21 ноября 1864 г. цит. по: Татищев С.С.Император Александр II. Его жизнь и царствование. М., 1996. Кн. 2. С. 109.
Eagleton TIdeology: An Introduction. London, 1991; Oxford English Dictionary. 2nd ed. (статья «Ideology»). Это определение очень близко тому, которое дает «Dictionary of the Social Sciences»: «Модель убеждений и понятий… которая претендует на объяснение сложных социальных явлений с намерени ем указать и упростить тот или иной социально-политический выбор» (Gould J.Ideology // Dictionary of the Social Sciences / Ed. by J. Gould and W Kolb. London, 1964. P. 315).
Cassels.Ideology and International Relations.
Bassin M.Imperial Visions: Nationalist Imagination and Geographical Expansion in the Russian Far East, 1840—1865. Cambridge, 1999. Еще несколько недавних работ: Наипег М.What is Asia to Us? Russia's Asian Heartland Yesterday and Today. Boston, 1990; Russia's Orient: Imperial Borderlands and Peoples, 1700– 1917 / Ed. by D. Brower, E. J. Lazzerini. Bloomington, 1997; Layton S.Russian Literature and Empire: Conquest of the Caucasus from Pushkin to Tolstoy. Cambridge, 1994; Sahni K.Crucifying the Orient: Russian Orientalism and the Colonization of Caucasus and Central Asia. Bangkok, 1997.
Said E.Orientalism. New York, 1979.
EmersonC. Boris Godunov: Transpositions of a Russian Theme. Bloomington, 1986.
Блок А.Скифы // Блок А. Поли. собр. стихотворений. В 2 т. Л., 1946. Т. 1. С. 585.
Joll J.1914: The Unspoken Assumptions // The Origins of the First World War: Great Power Rivalry and German War Aims / Ed. by H.-J. W. Koch. New York, 1972. P. 309-316.
Иванов Г.Книга о последнем царствовании. Orange, Conn., 1990. P. 85– 87; Trease G.The Grand Tour. New York, 1967. P. 1-4; Grand Tour: A Journey in the Tracks of the Age of Aristocracy / Ed. by R.S. Lambert. New York, 1937.
Самым известным является описание князя Эспера Ухтомского в книге: Ухтомский Э.Э.Путешествие на Восток его Императорского Высочества Госу даря Наследника Цесаревича. 1890-1891. Т. 1. СПб.; Лейпциг: Ф.А. Брокгауз, 1893; он же.Путешествие Государя Императора Николая II на Восток (в 1890– 1891). Т. 2, ч. 3-4. СПб.; Лейпциг: Ф.А. Брокгауз, 1895; Т. 3, ч. 5-6. СПб.; Лейпциг: Ф.А. Брокгауз, 1897. Собственные дневники Николая довольно лаконичны (ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 225-226). Официальный отчет о первом этапе путешествия см. в составленном B.C. Кривенко «Путешествии Его Императорского Высочества Наследника Цесаревича на Восток от Гатчины до Бомбея» (СПб., 1891).
Ознакомиться с подробным маршрутом можно по бортовым журналам фрегата «Память Азова»: РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 558.
Николай II.Дневник императора Николая II. Берлин, 1923. С. 39-40.
ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 919. Л. 132 (Николай – Александру III, 24 декабря 1890 г.); Николай II.Дневник. С. 40.
ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 919. Л. 142 (Николай – Александру, 20 января 1891 г.); ГАРФ. Ф. 662. Оп. 1. Д. 186. Л. 53 (Николай – Ксении, 22 января 1891 г.).
Эта поездка описана в: Радде Г.И.23 000 миль на яхте «Тамара»: Путешествие их Императорских Высочеств Великих Князей Александра и Сергея Михайловичей в 1890-1891 гг.: В 2 т. СПб., 1892.
ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 919. Л. 156 (Николай – Александру, 7 марта 1891 г.).
Эта история изложена в: Jeshurun С.The Contests for Siam, 1889—1902. Kuala Lumpur: Penerbit University Kebangsaan Malaysia, 1977.
Козлова М.Г.Россия и страны Юго-Восточной Азии. М., 1986. С. 198– 199; Lobanov-Rostovsky A.Russia and Asia. Ann Arbor, Mich., 1951. P. 209-210; Гузин A.C.Таиландский вопрос на рубеже XIX и XX вв. и позиция России // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: История и современность. Иркутск, 1995. С. 140—143.
ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 919. Л. 165 (Николай – Александру, 20 марта 1891 г.); Kalmykow, Andrew D.Memoirs of a Russian Diplomat: Outposts of the Empire, 1893-1917. New Haven, Conn., 1971. P. 101. Об отношениях Николая с королем Чулалонгкорном см.: Betteley R.D.R.Fabergii. Bangkok, 1986. P. 49-55.
ГАРФ. Ф. 677. On. 1. Д. 919. Л. 165-166 (Николай – Александру, 20 марта 1891 г.). Подобные чувства Николай высказывает в своем дневнике; см.: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 225. Л. 108 (дневник, 13 марта 1891 г.).
ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2321. Л. 148 (Николай – Марии Федоровне, 31 марта 1891 г.).
Osterhammel J.China und die Weltgesellschaft. Munich, 1989. S. 104.
ГАРФ. Ф. 642. On. 1. Д. 2321. Л. 150-152 (Николай – Марии Федоров не, 31 марта 1891 г.); ГАРФ. Ф. 662. Оп. 1. Д. 186. Л. 63 (Николай – Ксении, 2 апреля 1891 г.).
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 225. Л. 125 (Николай II.Дневник. 24 марта 1891 г.).
ГАРФ. Ф. 662. Оп. 1. Д. 186. Л. 64 (Николай – Ксении, 26 апреля 1891 г.).
Там же. Л. 67.
Lensen G.The Russian Push toward Japan: Russo-Japanese Relations, 1697– 1875. Princeton; N.J., 1959. P. 437-446; Chihiro HJapan's Policies toward Russia// Japan's Foreign Policy, 1868-1941: A Research Guide / Ed. by James Morley. New York, 1974. P. 351; Кушаков Л.НРоссия и Япония. М., 1988. С. 207-210.
Lensen.Attempt. P. 238.
ГАРФ. Ф. 642, Оп. 1. Д. 2321. Л. 184 (Николай – Марии Федоровне, 8 мая 1891 г.).
Там же.
ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2321. Л. 185 (Николай – Марии Федоровне, 8 мая 1891 г.).
Там же. Л. 175-176 (Николай – Марии Федоровне, 2 мая 1891 г.); ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 919. Л. 175 (Николай – Александру, 2 мая 1891 г.); Lensen.Attempt. P. 240.
ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 919. Л. 186 (Николай – Александру, 7 мая 1891 г.). См. также: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2321. Л. 176 (Николай – Марии Федоровне, 2 мая 1891 г.); АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 114/1216. Л. 14 (Д.Е. Шевич – Н.К. Гирсу, 2 мая 1891 г.).
Ламздорф.Дневник 1891-1892. С. 121.
АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 114/1216. Л. 13-16 (Шевич – Гирсу, 2 мая 1891 г.); Ламздорф.Дневник 1891-1892. С. 119. Peter Yong-Shik Shin утверждает, что японское правительство на самом деле имело непосредственное отношение к покушению. См.: Shin Р. Y.-S.The Otsu Incident: Japan's Hidden History of the Attempted Assassination of Future Emperor Nicholas II of Russia in the Town of Otsu, Japan, May 11, 1891, and Its Implication for Historical Analysis. Ph.D. diss. University of Pennsylvania, 1989. Намекает на это и Симанский (Симанский.События. Т. 1.С. 22). Предположения о том, что попытка покушения была делом рук революционеров, высказываются в книге: Князь У.. [Урусов С.Д.].Император Николай II: Жизнь и деяния венценосного царя. Ницца, 1910. С. 24-28.
ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2321. Л. 183 (Николай – Марии Федоровне, 8 мая 1891 г.).
GP Vol. 9. Р 360 (Гогенлоэ-Шиллингсфюрст – Вильгельму II, 12 сентября 1895 г.).
Marks S. G.Road to the Power: The Trans-Siberian Railroad and the Colonization of Asian Russia, 1850-1917. Ithaca, 1991. P. 94-114; Vaillant.Japan. P. 1-20; Tupper H.To the Great Ocean: Siberia and the Trans-Siberian Railway. Boston, 1965. P 82.
От Волги до Великого океана: Путеводитель по Великой Сибирской железной дороге с описанием Шилко-Амурскаго воднаго пути и Маньчжурии / Ред. А.И. Дмитриев-Мамонов. СПб., 1900. С. 52; Глинский.Пролог. С. 8; Tupper.To the Great Ocean. P. 82-83; Shoemaker M.M.The Great Siberian Railway: From St. Petersburg to Pekin. New York, 1903. P. 1-2.
Маршрут сибирской части путешествия подробно описан в путеводителе, написанном для путешествия наследника: Россия. Центральный статистический комитет МВД. От Владивостока до Уральска: Путеводитель к путешествию Его Императорского Высочества государя наследника цесаревича. СПб., 1891.
ГАРФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 102. Л. 90 (Николай – Александру Михайловичу, 13 августа 1891 г.).
Ламздорф В.Н.Дневник 1894-1896. М., 1991. С. 145; Гурко В.И.Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 306-307; Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 50; Notovich N.L'Empereur Nicolas Il et la politique russe. Paris, 1895; Marks.Road to Power. P. 136.
GrunwaldС de.Le Tsar Nicolas II. Paris, 1965. P. 123.
Verner A.M.The Crisis of Russian Autocracy: Nicholas II and the 1905 Revolution. Princeton, 1990. P. 9-10, 61 note 30. На это сетует и редактор дневников Николая. См.: Николай II.Дневник. С. 40. Интересный анализ идей Николая можно также найти в: The Fall of the Romanovs: Political Dreams and Personal Struggles in a Time of Revolution / Ed. by M.D. Steinberg and V.M. Khrustalev New Haven, 1995 (в особенности с. 1-37).
Marks.Road to Power. P. 139.
Ухтомский.Путешествие. Т. 2, ч. 3. С. 37.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 26. Л. 2-3 (доклад Н.М. Пржевальского – Ф.Л. Хейдену, 6 июня 1877 г.); «Пржевальский», режиссер Сергей Юткевич. Мосфильм, 1952. Более подробно о фильме см.: «Пржевальский». Заметки о фильме / Сост. Н. Ваганова. М, 1952.
Михайлов Н.«Пржевальский». Новый художественный фильм // Правда. 28 февраля 1952. С. 3.
Bilof E.G.The Imperial Russian General StafFand China in the Far East, 1880– 1888. Ph.D. diss. Syracuse University, 1974. P. 56.
Чехов А.П.Поли. собр. соч. и писем: В 30 т.: Сочинения. М., 1987. Т. 16. С. 236-237.
Наиболее авторитетной биографией остается книга: Дубровин Н.Ф.Николай Михайлович Пржевальский: Биографический очерк. СПб., 1890. Обоснованная, хотя и несколько агиографичная русская работа: Зеленин А. В.Путешествия Н.М. Пржевальского. СПб., 1900. О Пржевальском писали два его сподвижника. См.: Козлов П.К.Николай Михайлович Пржевальский: Первый исследователь природы Центральной Азии. СПб., 1913; Роборовский В.И.Николай Михайлович Пржевальский в 1878-1888 гг. // Русская старина. 1892. № 1. С. 217—238; № 3. С. 653—674. Сведения о более раннем периоде жизни Пржевальского см. в краткой автобиографии: Пржевальский Н.М.Автобиография Н.М. Пржевальского // Русская старина. 1888. № 11. С. 528-543, она была перепечатана: Автобиографический рассказ // Известия Всесоюзного Географического общества. 1940. Т. 72. № 4/5. С. 477—487; а также в очень автобиографичных «Воспоминаниях охотника» (Там же. С. 488—500). Хорошее представление можно получить из статьи «Пржевальский» в «Русском биографическом словаре» (СПб., 1903. С. 763—783). Единственная биография на английском языке: Rayfield D..The Dream of Lhasa: The Life of Nikolay Przhevalsky (1839-1888), Explorer of Central Asia. [Athens], 1976. Сведения о его военной карьере см.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 21. Д. 1692. Дневники, переписку и другие ценные материалы можно найти в архиве: НА РГО. Ф. 13.
Пржевальский.Автобиография. С. 529.
Пржевальский.Воспоминания. С. 494.
Rayfleld.Dream. P. 8.
Полное описание экспедиции см.: Пржевальский Н.М.Путешествие в Уссурийском крае, 1867-1869 гг. СПб., 1870.
MacGregor J.Tibet: A Chronicle of Exploration. London, 1970. P. 248. Увлекательное изложение этой истории можно также найти в: Hopkirk РTrespassers on the Roof of the World: The Race for Lhasa. London, 1982.
Rayfield.Dream. P. 50.
Хотя она и отражает британскую точку зрения, лучшей может быть названа книга: Hopkirk P.The Great Game: On Secret Service in High Asia. London, 1990. Позднейшая книга американских ученых дополняет картину российского присутствия: Meyer K.E. and Brysac S. В.,Tournament of Shadows: The Race for Empire and the Great Game in Central Asia. New York, 1999. См. также: Gillard D. The Struggle for Asia, 1828-1914: A Study in British and Russian Imperialism. London, 1977. Две более ранние работы отражают русскую точку зрения: Снесарев А. Е.Индия как главный фактор в Средне-Азиатском вопросе. СПб., 1906; Лебедев В.Т.В Индию: Военно-статистический и стратегический очерк. СПб., 1898.
ОР РНБ. Ф. 363. К. 3. Ед. хр. 40 (Венюков М.НОб организации военно-статистических работ по изучению государств Средней и Восточной Азии. Рукопись. Б.д.); Bilof.Imperial Russian General Staff. P. XII; Звонарев K.K.Агентурная разведка. М., 1929. Т. 1. С. 1-26; Алексеев М.Военная разведка России от Рюрика до Николая II. М., 1998. Т. 1. С. 29—44, 51—73. История разведки в XIX в. более широко описана в: Faligot R.Histoire mondiale du renseignement. Paris, 1994. Vol. 1.
Милютин Д.А.Критическое исследование значения военной географии и военной статистики // Военный журнал. 1846. №1. С. 124-125; Кляшторный С.Г., Колесников А.ИВосточный Туркестан глазами русских путешественников. Алма-Ата, 1988. С. 62; Menning B.Bayonets before Bullets: The Russian Imperial Army, 1861-1914. Bloomington, 1992. P. 10; Rich D.A.The Tsar's Colonels: Professionalism, Strategy, and Subversion in Late Imperial Russia. Cambridge, Mass., 1998. P. 52—54; Рыженков М.Р.Вклад в изучение Востока дипломатического и военного ведомств // История отечественного востоковедения с середины XIX в. до 1917 г. / Ред. А.А. Вигасин и др. М., 1997. С. 135.
Официальная история Географического общества, составленная к его пятидесятой годовщине, подробно рассказывает о деятельности организации: Семенов-Тян-Шанский П.П.История полувековой деятельности Императорскаго Русского Географического Общества, 1845-1895: В 3 т. СПб., 1895. Впоследствии, чтобы отметить свои 100– и 150-летний юбилеи, Географическое общество заказывало более краткие описания. См. соответственно: Берг Л.С.Всесоюзное Географическое общество за сто лет. М., 4-946; Русское Географическое общество: 150 лет / Ред. А.Г. Исаченко. М., 1995. Много ценных сведений содержится в диссертации: Knight N.Constructing the Science of Nationality: Ethnography in Mid-Nineteenth-Century Russia. Ph.D. diss. Columbia University, 1995.
Семенов.История. Т. 1. С. XVII—XXI. Я обязан Firoozeh Kashani-Sabet за консультации относительно концепции Erdkunde.
Берг.Всесоюзное Географическое общество за сто лет. С. 31.
Knight N.Constructing. P. 228-229.
Murphy A.The Ideology of French Imperialism, 1871-1881. New York, 1968. P. 19. Работа Мерфи представляет собой прекрасное исследование связи между французской географией и французским колониализмом. См. также: Geography and Empire / Eds. A. Godlewska and N. Smith. Oxford, 1994. P. 1-8, 56– 127; Gollwitzer H.Europe in the Age of Imperialism, 1880-1914. New York, 1969. P. 102-103, 161-163.
Conrad J.Geography and Some Explorers // Last Essays. Garden City: Doubleday, Page, 1926. P. 9. Цитируется в: Geography and Empire / Eds. A. Godlewska and N. Smith. P. 1.
Rich.Tsar's Colonels. P. 59-62.
Hauner.What Is Asia. P. 41.
Пржевальский Н.М.Монголия и страна тангутов: Трехлетнее путешествие в Восточной Нагорной Азии. СПб., 1875. Т. 1-2.
Там же. Т. 1. С. 288.
РГВИА. Ф. 447. Оп. 1. Д. 8. Л. 9 (Н.М. Пржевальский – в Главный штаб, доклад, 28 апреля 1871 г.).
РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 368. Л. 1-10 (Ф.Л. Гейден – М.Х. Рейтерну, служебная записка, 20 января 1874 г.).
Отчет об этой экспедиции был опубликован: Przhevalskii N. М.From Kulja, across the Tian Shan to Lob-Nor / Trans. E.D. Morgan. London, 1876. Также был опубликован дневник Пржевальского: Пржевальский Н.М.Дневник второго путешествия Н.М. Пржевальского в Центральную Азию // Известия Всесоюзного Географического общества. 1940. Т. 72. № 4/5. С. 501-606.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 26. Л. 1-6 (Н.М. Пржевальский – в Главный штаб, служебная записка, 6 июня 1877 г.). Еще один экземпляр можно найти в: РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 438. Л. 132-138. Этот доклад был также опубликован в качестве приложения к: Дубровин.Пржевальский. С. 570—577.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 26. Л. 2 (Н.М. Пржевальский – в Главный штаб, служебная записка, 6 июня 1877 г.).
Там же. Л. 2.
Там же.
РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 553. Л. 3-4 (Н.М. Пржевальский, служебная записка, 25 августа 1878 г.).
РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 553 Л. 10 (Пржевальский, доклад, 16 ноября 1878 г). Ныне Урга – Улан-Батор.
Интересное описание можно найти в книге: Waller D.The Pundits: British Exploration of Tibet and Central Asia. Lexington, 1990. Свидетельства из первых уст см.: Das S.Ch.Journey to Lhasa and Central Tibet. London, 1902.
РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 553. Л. 15 (H.K. Гире – Я. П. Шишмареву, секретная телеграмма, 9 декабря 1878 г.); РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 553. Л. 37а (Я.П. Шишмарев – Н.К. Гирсу, секретная телеграмма, 23 марта 1879 г.).
Пржевальский описывает это путешествие в кн.: Пржевальский.Из Зайсана через Хами в Тибет. СПб., 1883.
Подробнее см.: Пржевальский.Из Зайсана. С. 40—42; Поляков Л.С.Лошадь Пржевальского, зоологический очерк // Известия Русского Географического общества. 1881. № 1. Январь. С. 1-20; Przevalski's Horse: The History and Biology of an Endangered Species / Ed. by L. Boyd and K. A. Houpt. Albany, 1994; Mohr К.Das Urwildpferd. Wittenberg, 1959; Possehl S.Rare Przewalski's Horse Returns to the Harsh Mongolian Steppe // New York Times. October 4, 1994. P. B9; Sanders E.Przewalskipaard // NRC Handelsblad. September 2, 1996. P. 18.
РГВИА. Ф. 401. Оп. 4/928. Д. 36. Л. 19-21 (доклад П.С. Ванновского, 2 апреля 1883 г.).
Это путешествие описано в кн.: Пржевальский.От Кяхты на истоки Желтой Реки. СПб., 1888.
РГВИА. Ф. 401. Оп. 4/928. Д. 36. Л. 130 (П.С. Ванновский – Александру III, служебная записка, 22 января 1886 г.); Там же. Оп. 4/928. Д. 36. Л. 134 (Н.Н. Обручев – Пржевальскому, 21 января 1886 г.).
Rayfield.Dream. P. 191.
РГВИА. Ф. 401. Оп. 4/928. Д. 40. Л. 4 (Пржевальский – П.С. Ванновскому, доклад, 10 марта 1888 г.). См. также: РГВИА. Ф. 401. Оп. 4/928. Д. 40. Л. 11 (Доклад П.С. Ванновского, 14 марта 1888 г.).
НА РГО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 43 (Н.М. Пржевальский – в Главный штаб, «Новые соображения о войне с Китаем», служебная записка, 25 июня 1886 г.); также см.: РГИА. Ф. 971. Оп. 1. Д. 181. Похожий план ранее был изложен в его секретном докладе «О возможной войне с Китаем»: Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Т. 1. С. 293—321.
РГВИА. Ф. 401. Оп. 4/928. Д. 36. Л. 194 (М.И. Драгомиров – Ф.А. Фельдману, письмо, 6 ноября 1886 п); Пржевальский.От Кяхты. С. 493-536. Этот очерк также был опубликован в журнале М.Н. Каткова: Пржевальский Н.М.Современное положение Центральной Азии // Русский вестник. 1886. № 186. С. 473-524.
Пржевальский Н.М.От Кяхты на истоки Желтой реки / Ред. Э.М. Мурзаев. М., 1948. На это изъятие мне указал редактор английского оригинала этой книги в июле 1993 г.
Пржевальский.От Кяхты… С. 502.
Там же. С. 509.
Там же. С. 530.
Там же. С. 536.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 43. Л. 83 (Пржевальский, «Новые соображения о войне с Китаем»).
Там же. Л. 52-99.
Там же. Л. 91-96.
Там же. Л. 98.
Дубровин.Пржевальский. С. 161.
Там же. С. 145.
Роборовский.Пржевальский. С. 655-656.
Пржевальский.Монголия… Т. 1. С. 63.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 141. Л. 1 (Н.М. Пржевальский – М.П. Тихменеву, письмо от 14 января 1871 г.).
Пржевальский.Монголия… Т. 1. С. 28—29.
Семенов.История. Т 1. С. 545.
Пржевальский.Монголия… Т. 1. С. 271.
Пржевальский.От Кяхты… С. 501.
Пржевальский.Монголия… Т. 1. С. 21.
Там же. С. 249.
Пржевальский.От Кяхты… С. 516.
Rayfleld.Dream. P. 124.
Пржевальский.Из Зайсана… С. 52.
Пржевальский.Монголия… Т. 1. С. 273.
Там же. С. 275.
Пржевальский.От Кяхты… С. 509.
Там же.
Там же. С. 511.
Там же. С. 510.
Scheider W.Н.An Empire for the Masses: The French Popular Image of Africa, 1870-1900. Westport, Conn., 1982. P. 154.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 55. Л. 1 (Н.М. Пржевальский, заметки, б.д.).
РГВИА. Ф. 401. Оп. 4/928. Д. 36. Л. 124 (П.С Ванновский – Н. К. Гир– су, письмо, 5 ноября 1885 г.).
РГВИА. Ф. 401. Оп. 4/928. Д. 36. Л. 157 (Н.Н. Обручев – ГГ. Даниловичу, служебная записка, 7 февраля 1886 г.); РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 553. Л. 314 (Д.А. Милютин, записка, 17 января 1881 г.); НА РГО. Ф. 13. Оп. 2. Д. 141. Л. 15 (Начальник Главного штаба – Пржевальскому, письмо, 27 июля 1883 г.); Дубровин.Пржевальский. С. 354, 361, 419, 433.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 93. Л. 29 (Н.М. Пржевальский – П.С. Банковскому, письмо, 3 июня 1888 г.); НА РАН. Ф. 4. Оп. 2 (1887). Д. 58; Дубровин.Пржевальский. С. 379.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 2. Д. 61. Л. 7 (ГГ. Данилович – Н.М. Пржевальскому, письмо, 17 августа 1883 г.).
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1329 (Н.М. Пржевальский – ГГ. Даниловичу, письма, 1884-1885 гг.); Письмо Н.М. Пржевальского из оазиса Чира // Известия Императорского Русского географического общества. 1885. Т. 21. Вып. 6. С. 564-565.
Rayfield.Dream. P. 151.
Позднеев A.M.Третье путешествие в Центральной Азии // Журнал Министерства народного просвещения. 1884. Март Т. 232. С. 316-351.
Георгиевский С.М.Два исследователя Китайской Империи // Вестник Европы. 1887. № 8. С. 777-806.
Дубровин.Пржевальский. С. 428. См. также горячие возражения Пржевальского Георгиевскому: Ответ на критику о Китае // Новое время. 14 октября 1887. С, 2.
Милютин Д.А.Дневник. 1873-1875 / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2008. С. 106.
НА РГО. Ф. 13. Оп. 2. Д. 41. Л. 16 (письмо М.И. Венюкова Третьему Географическому конгрессу, 1881).
Brower D.Imperial Russia and the Orient: The Renown of Nikolai Przhevalsky // Russian Review. 1994. Vol. 53. July. № 3. P. 367; Смесь // Исторический вестник. 1891. Ноябрь. Т. 46. С, 546; Сокол К.Г.Монументы империи. М., 1999. С. 202-204.
Каратаев Н.М.Николай Михайлович Пржевальский: Первый исследователь природы Центральной Азии. М., 1948. С. 267.
Чехов А.П.Полн. собр. соч. и писем: В 30 т.: Сочинения. Т. 16. С. 236—237.
Милютин.Дневник. Т. 1. С. 107.
Townsend M.The Rise and Fall of Germany's Colonial Empire. New York, 1930. P. 56.
Thornton A.P.Doctrines of Imperialism. New York, 1965. P. 47.
Schumpeter J.A.The Sociology of Imperialisms // Imperialism and Social Classes / Trans, by Norden H. Fairfield. N.J., 1989. P. 3-130.
Green M.Dreams of Adventure, Deeds of Empire. London, 1979. P. 3. См. также: Howe S.Novels of Empire. New York, 1949.
Langer.Diplomacy. Vol. 2. P. 797.
Блок А.Скифы // Стихотворения и поэмы. М, 1968. С. 231. Комментарии относительно азиатского мотива в поэме Блока «Скифы» можно найти в: Иванов-Разумник.Испытание в грозе и буре («Двенадцать» и «Скифы» А. Блока) // Александр Блок, Андрей Белый. Летчворт, 1971. С. 129-173; Kluge R.-D.Westeuropa und Russland im Weltbilt Aleksandr Bloks. Munchen, 1967; Pyman A.The Scythians // Stand. 1966-1967. Vol. 8. № 3. P. 23-33. Nivat G.Du 'Panmogolisme' au movement Eurasien // Vers la fin du mythe russe: Essais sur la culture russe de Gogol à nos jours. Lausanne, 1988. P. 126-142.
Greenfield L.Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, Mass., 1992. P. 191.
Sarkisyanz E.Russland und der Messianismus des Orients. Tubingen, 1955. S. 203-204; Sarkisyanz.Russian Attitudes toward Asia // Russian Review. 1954. Vol. 13. № 4. Р. 245; Riasanovsky N. V.Asia through Russian Eyes // Russia and Asia: Essays on the Influence of Russia on the Asian Peoples / Ed. by W.S. Vucinich. Stanford, Calif., 1972. P. 9-10.
Nivat.Du «Panmogolisme». P. 126.
Ухтомский Э.Э.Путешествие Государя Императора Николая II на Восток (в 1890-1891). СПб.; Лейпциг: Ф.А. Брокгауз, 1895. Т. 2, ч. 3. С. 65.
Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 46.
Единственная опубликованная биография – это очерк куратора Эрмитажа: Леонов Г.А.К истории ламайского собрания государственного Эрмитажа // Буддизм и литературно-художественное творчество народов Централь ной Азии / Ред. Р. Пубаев. Новосибирск, 1985. С. 101-115. В 1899 г. Ухтомский составил короткую автобиографию: ИРЛИ. Ф. 326. Оп. 1. Д. 72 (Автобиография, 1899). Некоторые сведения о его жизни можно почерпнуть из формулярного списка: РГИА. Ф. 821. Оп. 12. Д. 546 (Департамент духовных дел иностранных исповеданий [ДДДИИ] Министерства внутренних дел) – и из короткой статьи в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (Т. 35. С. 102).
РО ИРЛИ. Ф. 326. Оп. 1. Д. 72. Л. 2 (Ухтомский. Автобиография). Фами лия происходила от родового имения на реке Ухтома, впадающей в озеро Белое. См.: Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи: В 11 т. СПб., 1798-1862. Т. 4. С. 3; Ermerin RJ.La noblesse titrée de l’empire russe. Sarau, n.d. P 221-222; Gmeline P. de.Dictionaire de la nobles Russe. Paris, 1978. P. 449-450; Дворянские роды Российской империи / Ред. П.К. Гребельский. СПб., 1993. Т. 1.С. 302-305.
РО ИРЛИ. Ф. 326, Оп. 1. Д. 72. Л. 2-3 (Ухтомский. Автобиография).
Сведения о бюрократической карьере Ухтомского см.: РГИА. Ф. 821. Оп. 12. Д. 546. Л. 1-127.
Sarkisyanz Е.Geschichte der orientalischen Volker Russlands bis 1917. Mbnchen, 1961. S. 369-387; Азиатская Россия. СПб., 1914. Т. 1. С. 132-143, 225– 231; Богданов Я. И.Очерки истории бурят-монгольского народа. Верхнеудинск, 1926; Галданова Г. Р. и др.Ламаизм в Бурятии XVIII – начала XX в. Новоси бирск, 1983; Snelling J.Buddhism in Russia: The Story of Agvan Dorzhiev, Lhasa's Emissary to the Tsar. Shaftesbury, 1993. P. 1-10.
Галданова Г.Р. и др.Ламаизм. С. 17-18, 26. Общее исследование россий ской национальной политики перед революцией можно найти в: Kappeler A.Russland als Vielvolkerreich: Entstehung, Geschichte, Zerfall. Munich, 1993 (о буддизме: P. 127 [перевод: Каппелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000. – Примеч. ред.]).Довольно спорно описывается царское отношение к своим сибирским национальным меньшинствам в: Ядринцев Н.М.Сибирь как колония. СПб., 1892. С. 146-189.
Политика Сперанского описана в докторской диссертации: Hundley H.S.Speransky and the Buriats: Administrative Reform in Nineteenth-Century Russia. Ph.D. diss., University of Illinois at Urbana-Champaign, 1984. См. также: Raeff M.Michael Speransky: Statesman of Imperial Russia. The Hague, 1969. P. 252-279; Kappeler.Russland. P. 140-141.
Sarkisyanz.Russland. P. 378-380; Snelling.Buddhism in Russia. P. 10.
РГИА. Ф. 1072. Оп. 1. Д. 21. Л. 6 «б» (Э.Э. Ухтомский – Николаю, письмо, 5 января 1900 г.). См. рассказ Ухтомского о путешествии из Калмыкии в Бухару в 1889 г.: Ухтомский Э.От Калмыцкой степи до Бухары (Путевые заметки). СПб., 1891.
См. подробнее: Khodarkovsky M.Where Two Worlds Met: The Russian State and the Kalmyk Nomads, 1600-1771. Ithaca, 1992. См. также: Schorkowitz D.Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken (Oiraten) und Prozesse der Akkulturation von 17. Jahrhundert bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Frankfurt a/ M., 1992; Kappeler.Russland. P. 46-47; Sarkisyanz.Geschichte. S. 252-264; Nolte H.-H.Religiose Toleranz in Russland 1600-1725. Gottingen, 1969. S. 36-52. В поэме Томаса де Куинси о событиях 1771 г. слишком много выдумки (Quincy T.D.Flight of a Tatar Tribe. Boston, 1897).
РГИА. Ф. 821. Оп. 12. Д. 546. Л. 58.
Церковь и русификация бурято-монгол при царизме // Красный архив. 1932. Т. 53. С. 100-126.; Rupen R.Mongols of the Twentieth Century. Bloomington, 1964. Vol. 1. P. 7-9; Kappeler.Russland. P. 217, 246.
РГИА. Ф. 821. Оп. 133. Д. 420. Л. 1-15 (Ухтомский – в ДДДИИ, служебная записка, 7 апреля 1888 г.). Впоследствии текст этого доклада был опубликован: Ухтомский Э.Э. Осостоянии миссионерского вопроса в Забайкалье, в связи с причинами, обусловливающими малоуспешность христианской проповеди среди бурят. СПб., 1892.
РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 1174. Л. 111 (Ухтомский – в ДДДИИ, «Мекка в политическом и религиозном отношении», служебная записка, 1889 г.).
Ухтомский. Путешествие. Т. 2, ч. 3. С. 13.
Ukhtomskii E.E.Préface // Grunwedel A. Mythologie du Bouddhisme en Tibet et Mongolie basée sur la collection lamai'que du Prince Ukhtomsky Leipzig, 1900. P. XVI.
Ibid. P. XVII, XXXII.
Ibid. P. XVIII.
Rosenthal B.G.Dmitrii Sergeevich Merezhkovsky and the Silver Age: The Development of a Revolutionary Mentality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1975. P. 5-8.
Berdiaev N.Dream and Reality: An Essay in Autobiography. London, 1950. P. 141.
Webb J.The Occult Establishment. LaSalle; 111., 1976. P. 145-211; The Occult in Russian and Soviet Culture / Ed. by B.G. Rosenthal. Ithaca; N.Y., 1997. P. 1-32, 135-152; Carbon M.No Religion Higher than Truth: A History of the Theosophical Movement in Russia, 1875-1922. Princeton, 1993. P. 3-14.
Warth R. D.Before Rasputin: Piety and the Occult at the Court of Nicholas II // Historian. 1985. Vol. 47. № 3. P. 323-327.
Pinon R.La lutte pour le Pacifique: Origines et resultats de la guerre russo– japonaise. Paris, 1906. P. 55—56.
Ukhtomskii.Preface // Griinwedel. Mythologie du Bouddhisme… P. IX.
Ibid. P. XII.
Ухтомский.От Калмыцкой степи. С. 16, 25.
Описание этой коллекции можно найти в: Griinwedel.Mythologie du Bouddhisme; Rhie M.M. and Thurman R.A.M.Wisdom and Compassion: The Sacred Art of Tibet. New York, 1991. P. 85.
РГИА. Ф. 1072. Оп. 1. Д. 4. Л. 2—3 (Музей антропологии и этнографии, служебная записка, 7 мая 1920 г.); СПбФ АРАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 45. Л. 63 (С. Ф. Ольденбург – своей матери, письмо, 10 марта 1902 г.); Востоковедение в Петрограде, 1918-1922. Пг., 1923. С. 61; Леонов.К истории. С. 101, 109-110.
Леонов.К истории… С. 104.
ГАРФ. Ф. 662. Оп. 1. Д. 186. Л. 41 (Николай Александрович – великой княгине Ксении, письмо, 4 ноября 1890 г.).
Подзаголовок английского издания книги гласит: «Написано по повелению Его Императорского Величества» (Ukhtomskii.Travels, Vol. 1. Title page). Во время отпуска Ухтомский получал свое жалованье непосредственно из императорской канцелярии. См.: РГИА, Ф. 821. Оп. 12. Д. 546. Л. 64. Об участии Николая в работе над книгой см.: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1370. Л. 13-14 (Ух томский – Николаю, письмо, 18 апреля 1895 г.); Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1, кн. 1. С. 365.
Леонов.К истории… С. 104.
РО ИРЛИ. Ф. 314. Оп. 1. Д. 68. Л. 3-4 (В.Н. Ламздорф – Ухтомскому, письмо, 20 июля 1899 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 116. Л. 151-152 (М.Н. Гире – М.Н. Муравьеву, депеша, 30 сентября 1899 г.).
Gerard A.Ma mission en Chine, 1894-1897. Paris, 1918. P. 214.
Ibid. P. 220.
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1370. Л. 21 (Ухтомский – Николаю, письмо, 15 августа 1895 г. Выделено в оригинале).
Ambler E.Russian Journalism and Politics, 1861-1881: The Career of Aleksei Suvorin. Detroit, 1972. P. 76-78. Об этой газете в более раннюю пору ее существования см.: Marker G.Publishing, Printing, and the Origins of Intellectual Life in Russia, 1700-1800. Princeton; N.J., 1985. P. 48-49.
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1370. Л. 31 (Ухтомский – Николаю, письмо, 22 октября 1895 г.).
[Э.Э. Ухтомский].От редакции//Санкт-Петербургские ведомости. 1896. 3 января. С. 1.
[Э.Э. Ухтомский].От редакции // Санкт-Петербургские ведомости. 1896. 6 января. С. 1.
Там же.
О роли газеты см.: Рыбаченок И.С.Дальневосточная политика России 90-х годов XIX в. на страницах русских газет консервативного направления // Внешняя политика России и общественное мнение / Ред. А.Л. Нарочницкий М, 1988. С. 125-146.
Schiemann Т.Deutschland und die grosse Politik. Berlin, 1902-1915. Vol. 1. S. 251.
OP РНБ. Ф. 244. Оп. 1. Д. 4. JI. 9 (И.Д. Делянов – Ухтомскому, письмо, 21 декабря 1896 г.).
Schiemann.Deutschland. Vol. 1. S. 366.
РГИА. Ф. 1088. Оп. 2. Д. 26. Л. 2 (B.M. Юзефович, записка, 7 ноября 1897 г.); РГИА. Ф.1088. Оп. 2. Д. 26. Л. 4-5 (Юзефович – Ухтомскому, письмо, 29 октября 1897 г.).
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 35. С. 102; Леонов.К истории… С. 107.
См. обширную переписку Ухтомского с Николаем в течение 1895 г. в: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1370. Из записей в дневнике Николая за 1896 г. следует, что он несколько раз принимал Ухтомского. См., например: Николай.Дневник. С. 188
Дневник Алексея Сергеевича Суворина / Подгот. текста Д. Рейфилда, О.Е. Макаровой. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 241; РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 19 (Куропаткин, дневник, 7 апреля 1898 г.).
Ford.Russian Far Eastern Diplomacy. P. 165—166.
BDFA. Pt. I. Ser. A (W.H.W. Waters to W.E. Goschen, letter, Oct. 13, 1896).
Dillon E.J.The Eclipse of Russia. New York, 1918. P. 327. Николай описывает свои сильные религиозные чувства в письме к матери: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2326. Л. 56 (Николай – Марии Федоровне, письмо, 5 апреля 1900 г.).
Куропаткин вспоминал, что буддизм был темой разговора за обедом с императорской семьей. См. его дневник: РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 23– 24 (14 июля 1898 г.).
Это было темой многих писем Ухтомского Николаю с 1894 по 1896 г. См.: РГИА. Ф. 601. Оп. 1.Д. 1370.
Там же. Д. 21. Л. 7 (Ухтомский – Николаю, письмо, 2 мая 1900 г.); Л. 8 (Ухтомский – Николаю, письмо, 9 июня 1900 г.); ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 823. Л. 1 (Ухтомский – В.Н. Ламздорфу, письмо, 16 июля 1900 г.); Korostovets I. I.Von Cinggis Khan zur Sowjetrepublik: Eine kurze Geschichte der Mongolei unter besonderer Berücksichtigung der neuesten Zeit. Berlin, 1926. S. 123. См. также: Ухтомский Э.Э.Перед грозным будущим: К русско-японскому столкновению. СПб., 1904. С. 13-14.
См.: НА РГО. Ф. 18. Оп. 3. Д. 265. Л. 20-21 (Казнаков – П.К. Козлову, письмо, 1899 г.); РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1036. Л. 2 (Ухтомский – Николаю, письмо, 11 января 1904 г.). Свидетельства российского Министерства иностранных дел о посольстве Доржиева находятся в: АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 1488-1489. См. также протокол совещания 6 июня 1906 г. по тибетским делам: Там же. Ф. 143. Оп. 491. Д. 1468. Л. 8-11. Я более подробно jписал этот эпизод в статье: Schimmelpenninck van der Oye D.Tsarist Military Intelligence and the Younghusband Expedition of 1904 // Intelligence and International Politics from the Civil War to the Cold War / Ed. by Jennifer Siegel. Wesport; Conn.: Greenwood, 2005. P. 109-125.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1889. Л. 36 (Куропаткин, дневник, 22 сентября 1899 г.).
Леонов.К истории… С. 107; Богданович А. В.Три последних самодержца. М, 1990. С. 287.
Романов Б.А.Россия в Маньчжурии (1892-1906). Л., 1928. С. 108; РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 5 (Куропаткин, дневник, 20 декабря 1897 г.).
Историческая справка о важнейших для России событиях на Дальнем Востоке в трехлетие 1898-1900 гг. / Министерство финансов. СПб., 1902. С. 80-82; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 105-109, 117-118.
Настоящим руководителем был А.Ю. Ротштейн (Романов.Россия в Маньчжурии. С. 108).
РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 177. Л. 31 (С.Ю. Витте – Николаю, служебная записка, 28 февраля 1897 г.); АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 124. Л. 194 (Министерство иностранных дел, годовой отчет, 1897 г.). Живое описание поездки дает корреспондент «Нового времени» Сигма [С. Н. Сыромятников]: ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 171 («В гостях у Богдыхана», рукопись, май 1897 г.). Отрывки из него также публиковались в «Новом времени» в июле и августе 1897 г. См. также: ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 171. Л. 5-8 (Ухтомский – Николаю, письмо, 21 мая 1897 г.); Корсаков В.В.Пекинские события: Личные воспоминания участника об осаде в Пекине. СПб., 1901. С. 199—213; Соловьев Ю.Я.Воспоминания дипломата 1893-1922. М., 1959. С. 94—97; Documents diplomatiques francais. Vol. 13. P. 421-423 (A. Gerard to G. Hanotaux, dispatch, June 5, 1897); Gerard.Ma mission. P. 214-225.
Инструкции Ухтомского см.: Романов.Россия в Маньчжурии. С. 169-170.
Hart КThe I. G. in Peking: Letters of Robert Hart Chinese Maritime Customs, 1868-1907. Cambridge; Mass., 1975. Vol. 2. P. 1119-1120 (R. Hart to J. D. Campbell, letter, May 23, 1897); The Correspondence of G.E. Morrison / Ed. Lo Hi-min. Vol. 1. Cambridge, 1876. P. 52. См. также: RGP. Vol. 138. P. 516 (F.M. Knobel to J. Roell, dispatch, July 1, 1897).
Соловьев.Воспоминания. С. 94—95.
ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 171. Л. 5-8 (Ухтомский – Николаю, письмо, 21 мая 1897 г.); Утренняя почта // Новое время. 1897 26 авг. С. 1.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 177. Л. 48 (Ухтомский – Витте, телеграмма, 14 мая 1897 г.).
Цит. по: Романов.Россия в Маньчжурии. С. 171.
РГИА. Ф. 632. Оп. 1. Д. 1. Л. 62 (Ухтомский – П.А. Романову телеграмма [возможно, май или июнь 1897 г]); РГИА. Ф. 632. Оп. 1. Д. 1. Л. 77 (Ухтомский – Витте, телеграмма, 20 июня 1897 г.); АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114. Ч. 2. Л. 98-108 (А.И. Павлов – М.Н. Муравьеву, депеша, 10 августа 1897 г.).
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 170-171.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 13. Л. 89 (П. А. Романов – Д. Д. Покотилову, телеграмма, 1 августа 1897 г.); ГАРФ. Ф. 568. Оп. I. Д. 527. Л. 43 (А.П. Касси– ни – Ламздорфу, письмо, 12 июня 1897 г.); ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 171, Л. 10– 11 (Ухтомский – М.Н. Муравьеву, письмо, 20 мая 1897 г.). См. также: Соловьев.Воспоминания. С. 94—98.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 190. Л. 1 (Ли Хунчжан – Витте, телеграмма, 13 июня 1900 г.); Л. 2 (Витте – Ли Хунчжану, телеграмма, 14 июня 1900 г.).
Там же. Л. 9 (Ли Хунчжан – Витте, телеграмма, июнь 1900 г.).
Там же. Л. 37-42 (Витте – Николаю, служебная записка, 13 июля 1900 г.); Л. 35 (Витте – Ли Хунчжану, телеграмма, 20 июля 1900 г.).
Там же. Л. 26 (М. Шипов, записка, 18 июля 1900 г.); Л. 85 (П.А. Рома нов – Покотилову, телеграмма, 12 сентября 1900 г.); Л. 99 (Ухтомский – Вит те, телеграмма, 24 сентября 1900 г.); Л. 103 (Ламздорф – М.Н. Гирсу, телеграмма, 26 сентября 1900 г.).
Там же. Л. 86 (Ухтомский – Витте, телеграмма, 16 сентября 1900 г.).
Там же. Л. 111 (Ухтомский – Витте, телеграмма, 21 октября 1900 г.); Л. 112 (Витте – Ухтомскому, телеграмма, 21 октября 1900 г.).
Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1, кн. 1. С. 432.
Подборка статей с его мыслями о Русско-японской войне была опубликована в: Ухтомский.Перед грозным будущим.
СПбФ АРАН. Ф. 749. Оп. 2. Д. 354, Л. 20 (Э.Э. Ухтомский – А.А. Ухтомскому, письмо, 1920 г.); РО РНБ. Ф. 585. Д. 4484. Л. 1-2 (Э.Э. Ухтомский – С.Ф. Платонову, письмо, 10 ноября 1919 г.).
Walicki A.The Slavophile Controversy: History of a Conservative Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought / Trans, by H. Andrews-Rusiecka. Oxford, 1975. P. 502.
Vernadsky G.The Mongols and Russia. New Haven; Conn., 1953. P. 333.
Wittfogel K.A.Russia and the East: A Comparison and Contras // Slavic Review. 1963. Vol. 22. № 4. P. 627.
Young G.M.Jr.Nikolai F. Fedorov: An Introduction. Belmont; Mass., 1979. P. 8, 37-52, 60-71; Lukashevich S.N.E Fedorov (1828-1903): A Study in Russian Eupsychian and Utopian Thought. Newark, 1977. P. 20—23. См. также: Hagemeister M.Nikolaj Fedorov: Studien zu Leben, Werk un Wirkung. Munich, 1989. Я благо дарен д-ру Хагемайстеру за то, что он прояснил для меня некоторые аспекты идей Федорова.
Сетницкий Н.А.Русские мыслители о Китае (B.C. Соловьев и Н.Ф. Федоров). Харбин, 1926. С. 5-14; Young.Fedorov. P. 126-144; Sarkisyanz.Russland. S. 210; Hauner.What Is Asia. P. 53—54.
Соловьев B.C.Чтения о Богочеловечестве: Статьи. Стихотворения и поэма. Из трех разговоров. СПб., 1994. С. 385.
Соловьев B.C.Мир Востока и Запада // Сочинения. М., 1989. Т. 2. С. 602.
Никифоров Н.К.Петербургское студенчество и Влад. С. Соловьев // Книга о Владимире Соловьеве / Ред. Б. Аверин и др. М., 1991. С. 182.
Ухтомский.Путешествие. Т. 2, ч. 3. С. 38.
Eleven D.Nicholas II: Emperor of All the Russias. London, 1993. P. 38.
Ухтомский.Путешествие. Т. 2, ч. 4. С. 144-145.
Там же. Т. 2, ч. 3. С. 145.
Там же. С.38.
Там же. С. 4.
Там же. С. 286.
Там же. С. 37.
Там же. С. 2.
Там же. С. 287.
Там же. С. 33.
Там же. С. 214.
Там же. С. 244.
Ухтомский.Путешествие. Т. 2, ч. 3. С. 65.
Ухтомский.Путешествие. Т. 2, ч. 3. С. 225.
Там же. С. 2.
Там же. С. 143.
Ухтомский Э.Э.К событиям в Китае. СПб., 1900. С. 49.
Ухтомский.Путешествие. Т. 2. С. 379, 444.
Там же. С. 287.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 711. Л. 41 (Витте – Николаю, служебная записка, 1902 г.); также в: Глинский.Пролог. С. 242.
Чехов А.П.Полн. собр. соч. и писем. М., 1982. Т. 11. С. 248 (Чехов – М.П. Алексеевой, 15 сентября 1903 г.).
Pritchett V. S.Chekhov: A Spirit Set Free. New York, 1988. P. 220
Pitcher H.The Chekhov Play: A New Interpretation. Berkeley, 1985. P. 162.
Simmons E.J.Chekhov: A Biography. New York: Atlantic Monthly Press, 1962. P. 615; Alexandre A.A la recherche de Tchekhov. Paris, 1971. P. 257.
Magarshack D.Chekhov the Dramatist. London: John Lehmann, 1952. P. 275.
HauslerE.Der Kaufmann in der russischen Literatur. Konigsbeig, 1935. S. 29-127.
Laue Th. Н. von.Sergei Witte and the Industrialization of Russia. New York, 1974. P. 194.
Ленин В. И.Социализм и война // Ленин В.И. Сочинения. М., 1948. Т. 21. С. 277.
Rosen R.R.Forty Years of Diplomacy. London, 1922. Vol. 1. P. 62.
Beveridge A. J.The Russian Advance. New York, 1903. P. 53.
Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш.Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999. С. 7; Корелин А.П., Степанов С.А.С.Ю. Витте: Финансист, политик, дипломат. М., 1998. С. 6.
Izvolskii A. P.Memoires de Alexandre Iswolsky: Ancien ambassadeur de Russie a Paris. Paris, 1923. P. 149.
Тарле Е.В.Граф С.Ю. Витте: Опыт характеристики внешней политики. Л., 1927. С. 3.
Dillon Е. J.Two Russian Statesmen // Quarterly Review. 1921. October. Vol. 236. № 469. P. 404. Подобные оценки высказывались другими критиками, на пример: Bompard M.Les memoires du comte Witte // La revue de Paris. 1921. Vol. 28. № 5. P. 19-33; DelquistJ.Graf Wittes Memoiren // PreuBische Jahrbucher. 1923. Vol. 191. № 2. P. 129-146; Корелин, Степанов.Витте. С. 294-310. Более подробное исследование этого противоречивого источника можно найти в: Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш.С.Ю. Витте – мемуарист. СПб., 1994.
Наиболее полная биография: Ананьин, Ганелин.Витте. Более популярное описание жизни государственного деятеля: Корелин, Степанов.Витте. Единственной биографией на английском языке остается: Laue.Sergei Witte and the Industrialization of Russia. Однако этот труд в основном уделяет внимание экономической политике министра. Еще одну биографию пишет историк Frank Wcislo из Университета Вандербилт. Исследования конкретных аспектов профессиональной деятельности Витте см.: Geyer D.Russian Imperialism: The Interaction of Domestic and Foreign Policy, 1860-1914. New Haven; Conn., 1987. esp. P. 125-245; Тарле.Витте; Игнатьев А.В.С.Ю. Витте: Дипломат. М., 1989; Korostovets I. la.Pre-War Diplomacy: The Russo-Japanese Problem. London, 1920; Mehlinger H.D., Thompson J. M.Count Witte and the Tsarist Government in the 1905 Revolution. Bloomington, 1972. Личный архив Витте хранится в РГИА (ф. 1622) и в Bakhmeteff Archive в Колумбийском университете.
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 24; Meade М.Madame Blavatsky: The Woman behind the Myth. New York, 1980. P. 82-84.
Westwood J. N.A History of Russian Railways. London, 1964. P. 64-78.
Исторический очерк развития железных дорог в России. СПб., 1899. Т. 2. С. 593.
Витте С.Ю.Принцип железнодорожных тарифов по перевозке грузов. СПб., 1910.
Карелии, Степанов.Витте. С. 22.
Bompard М.Mon ambassade en Russie (1903-1908). Paris, 1937. P. XXIX. Извольский использует очень похожую метафору, когда описывает внешность Витте: Izyolskii.Memoires. P. 150.
Pasvolsky L., Moulton H.G.Russian Debts and Russian Reconstruction: A Study of the Relation of Russia's Foreign Debts to Her Economic Recovery. New York, 1924. P. 73.
Propper S.M.Was Nicht in die Zeitung Kam: Erinnerungen des Chefredakteurs der «Birschewyja wedomosti». Frankfurt a/M., 1929. S. 138.
Ананьин, Ганелин.Витте. С. 67-122; Laue.Sergei Witte. P. 71-119; Корелин, Степанов.Витте. С. 25-70; Mosse W. E,Perestroika under the Tsars. London, 1992. P. 95—135; Portal R.La Russie industrielle de 1881 a 1927. Paris, n.d. P. 34-50.
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 368; Одно из последних исследований этого вопроса см. в: Gregory P.Before Command: An Economic History of Russia from the Emancipation to the First Five-Year Plan. Princeton, 1994. P. 55-80.
Laue.Sergei Witte. P. 114.
Portal.La Russie… P. 50.
Marks.Road to Power. P. 58.
Ibid. P. 105; GattrelPThe Tsarist Economy, 1850-1917. London, 1986. P. 219.
Marks.Road to Power. P. 94.
Корелин, Степанов.Витте. С. 104.
Izvolskii.Memoires. P. 162.
Ibid. P. 152.
Струве П.Граф С.Ю. Витте: Опыт характеристики // Русская мысль. 1915. № 3. С. 9.
Витте С.Ю.Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. СПб., 1912.
Витте.Конспект… С. 66.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 70 (Витте – Николаю, служебная записка, 11 августа 1900 г.).
Витте С.Ю.Докладная записка Витте Николаю II // Историк-марксист. 1935. № 2/3. С. 133.
Витте.Докладная записка… С. 133.
Витте С.Ю,По поводу национализма: Национальная экономия и Фридрих Лист. СПб., 1912. С. 11. Это сочинение также опубликовано в приложении к: Корелин, Степанов.Витте. С. 311—374.
List F.The National System of Political Economy / Trans, by Lloyd S. S. Fairfield. N.J., 1991.
Guroff G.The State and Industrialization in Russian Economic Thought, 1909– 1914. Ph.D. diss. Princeton University, 1970. P. 34-35.
См. его страстную критику этого института: Витте С.Ю.Самодержавие и земство. Штутгарт, 1903; Ананьин, Ганелин.Витте. С. 100-110.
Витте.Конспект… С. 199.
Там же. С. 81.
Там же. С. 80.
Там же. С. 82. Очень схожие чувства Витте высказывает в письме В.П. Мещерскому (Ананьин, Ганелин.Витте. С. 89).
Витте.Конспект… С. 82-83.
РГИА. Ф.1622. Оп. 1. Д. 4. Л. 1 (Витте – Николаю, служебная записка, 12 ноября 1896 г.).
Блиох И. С.Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях: В 6 т. СПб., 1899. Однотомное английское издание, заявленное как перевод последнего тома, на самом деле является довольно небрежным кратким изложением всего материала: Block J. de.The Future of War in Its Technical, Economic, and Political Relations. Boston, 1903. Хорошее изложение см.: Rosengarten A.G.John Bloch: A Neglected Prophet // Military Review. 1957. Vol. 37. № 1. P. 27-39.
Указатель откликов современников см.: Dungen P. van den.A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London, 1977. Витте скромно приписал эту заслугу полностью себе. (Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 2. С. 554—555).
Витте.Конспект… С. 202.
Там же. С. 202.
Витте.Докладная записка… С. 133.
Laue.Sergei Witte. P. 13-14.
Sergei Witte and the Industrialization of Russia / Ed. by Th.H. von Laue // Journal of Modem History. 1954. Vol. 26. № 1. P. 66 (Витте – Николаю, служебная записка, 22 марта 1900 г.).
Витте.Конспект… С. 217.
Глинский.Пролог. С. 10.
Geyer.Russian Imperialism. P. 188—189.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 711. Л. 1 (Витте – Николаю, служебная записка, октябрь 1902 г.); Глинский.Пролог. С. 10-14; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 51-60; Laue.Sergei Witte. P. 81-82; Marks.Road to Power. P. 142-145; Ford.Russian Far Eastern Diplomacy. P. 19—24.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 711. Л. 1 (Витте – Николаю, служебная записка, октябрь 1902 г.).
Витте.Конспект… С. 203.
За кулисами царизма: Архив тибетского врача Бадмаева / Ред. В.П. Семенников. Л., 1925. С. 78.
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 456.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 711. Л. 41 (Витте – Николаю, служебная записка, октябрь 1902 г.).
Попов А.Дальневосточная политика царизма в 1894-1901 гг. // Историк– марксист. 1935. № 11. С. 56.
Laue.Sergei Witte. P. 155.
Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке, 1888-1903 // Красный архив. 1932. Т. 52. С. 95 (Витте – Николаю, служебная записка, 31 марта 1896 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 269. Л. 164 (Витте, заметка на полях служебной записки Куропаткина – Николаю, 14 марта 1900 г.).
Там же. Д. 711. Л. 30 (Витте – Николаю, служебная записка, октябрь 1902 г.).
Там же. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 70 (Витте – Николаю, служебная записка, 11 августа 1900 г.).
Тарле.Витте. С. 10.
Portal.La Russie… P. 51; Mosse.Perestroika. P. 107; Gerschenkron A.Russia: Patterns of Economic Development, 1861—1958 // Economic Backwardness in Historical Perspective / Ed. by A. Gerschenkron. Cambridge; Mass., 1962, P. 129. Позднейшее исследование экономического развития того периода см.: Gregory.Before Command.
Gerschenkron.Russia. P. 130.
Portal.La Russie… P. 105-112; Laue.Sergei Witte. P. 211-214; Mosse.Perestroika. P. 119; Gerschenkron.Russia. P. 132.
Мещерский В.П.Дневник // Гражданин. 8 января 1902. С. 41.
Gattrel.Tsarist Economy. P. 169.
Oldenburg S.S.Last Tsar: Nicholas II, His Reign, and His Russia. Gulf Breeze; FL, 1975. Vol. 2. P. 15-16. —
Lieven.Nicholas II. P. 90.
Hardinge Ch.Old Diplomacy: The Reminiscences of Lord Hardinge of Penhurst. London, 1947. P. 75.
Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 131, 143; Ford.Russian Far Eastern Diplomacy P. 26.
Laue.Sergei Witte. P. 277-278; Guroff.State and Industrialization. P. 35-38.
Половцов А. А.Дневник A.A. Половцова // Красный архив. 1923. Т. 3. С 99 (22 июля 1901 г.).
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 481-482.
См., напр.: Министр финансов статс-секретарь Витте (1892-1902) // Новое время. 30 августа 1902. С. 1-2; Мещерский В.П.Дневник // Гражданин. 5 сентября 1902. С. 22; Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 2. С. 607.
Гурко В.И.Черты и силуэты прошлого. С. 278.
Judge E. Н.Plehve: Repression and Reform in Imperial Russia, 1902-1904. Syracuse; N.Y., 1983. P. 151-153.
Куропаткин А. H.Дневник А. Н. Куропаткина // Красный архив. 1922. Т. 2. С 31 (16 февраля 1903 г.).
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 2. С 615.
Витте.Докладная записка… С. 133.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 69 (Витте – Николаю, служебная записка, 11 августа 1900 г.).
Там же. Л. 71.
Mommsen W.Theories of Imperialism / Trans. By P.S. Falla. Chicago, 1982. P. 32-33.
Fieldhouse O.K.Imperialism: An Historiographical Revision // Economic History Review. 2d ser. 1961. Vol. 14. № 2. P. 187-209.
Hobson J.A.Imperialism: A Study. London, 1902.
Bakhmeteff Archive. Witte Papers. F. 24. N. 6 (Витте – Ламздорфу, письмо, 22 ноября 1901 г.).
Куропаткин А. Н.Дневник А. Н. Куропаткина // Красный архив. 1922. Т. 2. С 91 (3 декабря 1903 г.).
Соловьев.Панмонголизм // Чтения. С. 392-393; Stremooukhoff D.Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique. Lausanne, 1975. P. 188-217; Соловьев С.М.Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. С. 277—289.
Соловьев В. С.Китай и Европа // Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. СПб., б.д. Т. 6. С. 94. Ранее, во время своей службы в Париже, офицер опубликовал менее воинственную книгу о «Китае как есть»: Tcheng-Ki-tong.Les chinois peints par eux-memes. Paris, 1884.
Соловьев.Китай и Европа. С. 94.
Там же. С. 147; Трубецкой Е.Миросозерцание Вл.С. Соловьева. М, 1913. Т. 2. С. 300-302.
Алексеев М.П.Пушкин и Китай // А.С. Пушкин и Сибирь. М., 1937. С. 115; Maggs В. W.Russia and ‘le neve chinois’: China in Eighteenth-century Russian Literature. Oxford, 1984. P. 109—111; Bassin.Imperial Visions. P. 50.
Соловьев.Китай и Европа. С. 139.
Там же. С. 150.
Соловьев В.С.Враг с Востока // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т 2. С. 480.
Соловьев В. С.Заметка о Е.П. Блаватской // Собр. соч. Т 6. С. 395.
Соловьев В.С.Письма. СПб., 1908. Т. 1. С. 232.
Соловьев B.C.Краткая повесть об Антихристе // Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. Статьи. Стихотворения и поэма. Из «Трех разговоров». СПб., 1994. С. 459.
Там же. С. 459-460.
Там же. С. 461.
Соловьев В.С.По поводу последних событий // Собр. соч. Т. 8. С. 584.
Там же. С. 586.
Stremooukhoff.Soloviev. P. 289.
Бердяев Н.Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева // Сборник первый о Владимире Соловьеве. М, 1911. С. 125.
Личный архив Куропаткина хранится в РГВИА (ф. 165). Это обширное собрание включает в себя многочисленные дневники, охватывающие значительную часть его карьеры. Небольшие отрывки за период с 1902 по 1904 г. публиковались в «Красном архиве» (1922. Т. 5. С. 117). Архив Куропаткина так же включает его мемуары «70 лет моей жизни», пока не опубликованные. Не которые интересные биографические детали можно по крупицам собрать из: РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 35 (эссе); Военная энциклопедия. СПб., 1914; Столетие Военного министерства. СПб., 1907; А.Н. Куропаткин // Разведчик. № 378. 1898. 13 янв. С. 25-27. См. также: Шаров А.В.Забытый генерал Куропаткин // Коммунист Вооруженных сил. 1991. № 12. Июнь. С. 61—67; Авдеев В.А.Терновый венец генерала А.Н. Куропаткина // Военно-исторический журнал. 1995. № 4. С 68-75; А.Н. Куропаткин // Новое время. 1898 2 янв. С. 2; Hedin S.General Kuropatkin//Times. London. 1 November 1904; Португальский P. M. и др.Первая мировая в жизнеописаниях русских военачальников. М., 1994. С. 247-266. Я благодарен Джеффри Паркеру за предложение включить генерала Куропаткина в мое исследование.
Авдеев.Терновый венец. С. 69.
Там же.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1861. Л. 62 (Куропаткин – Витте, письмо, 30 декабря 1901 г.).
Куропаткин А.Н.Очерки Алжирии (верблюжий обоз) // Военный сбор ник. 1875. № 2. Февраль. С. 273—297; Алжирия: Военно-статистический обзор // Военный сборник. 1876. № 3-7; Пища французских войск в Алжирии // Военный сборник. 1877. № 4.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 222 (Куропаткин – К.П. фон Кауфману, доклад, 1877).
Куропаткин А.Н.Кашгария: Историко-географический очерк страны, ее военныя силы, промышленность и торговля. СПб., 1879.
Куропаткин А.Н.Ловча, Плевна и Шейново: Из истории Русско-турецкой войны. СПб., 1881.
Rich.Tsar's Colonels. P. 173—191. Как утверждал Джордж Керзон (George Curzon)
Дневниковые записи об этой оригинальной экспедиции недавно опубликованы: Куропаткин А.Н.Разведывательная миссия в Турцию // Военно-исторический журнал. 1994. № 4. С. 68-77.
Куропаткин А.Н.Артиллерийские вопросы // Военный сборник. 1885. № 5.; Куропаткин А.Н.Очерк военных действий в Средней Азии с 1839 по 1876 г. // Обзор войн России от Петра Великого до наших дней / Ред. Г.А. Леер. Т. 2, ч. 3. СПб.. 1889; Куропаткин А.Н.Очерк движения русских войск в Среднюю Азию // Военные беседы, исполненные в штабе войск гвардии и Петербургского военного округа в 1885-1887 гг. СПб., 1887. Т. 1. С. 105-118; Куропаткин АН.Действия отрядов генерала Скобелева в Русско-турецкой войне 1877– 1878 годов: Ловча и Плевна. СПб., 1885.
Tettau F. von.Kuropatkin und seine Unterruhrer. Berlin, 1913. S. 22. Растущую славу Куропаткина в то время хорошо иллюстрирует глава о нем в: L'Armee russe et ses chefs en 1888. Paris, 1888. P. 252-293.
Португальский.Первая мировая. С. 249.
Heretz L.Russian Apocalypse, 1891-1917: Popular Perception of Events from the Year of Famine and Cholera to the Fall of the Tsar. Ph.D. diss.; Harvard University, 1993. P. 212.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 9-10 (Куропаткин, дневник, 24 декабря 1897 г.); Мещерский В.П.Дневник // Гражданин. 1898 4 янв. С. 26—21.Оценка Куропаткина с точки зрения современника в годы, непосредственно предшествовавшие его назначению военным министром, см.: Notovitch.Nicolas II. P. 196-197.
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 511.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 8-9 (Куропаткин, дневник, 24 декабря 1897 г.).
Fuller W.С. Strategy and Power in Russia, 1600-1914. New York, 1992. P. 329.
Рыбаненок И. С.Россия и Гаагская конференция по разоружению 1899 г. // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 173.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 17 (Куропаткин, дневник, 21 февраля 1898 г.).
Там же. Л. 95 (Куропаткин – Сахарову, письмо, 21 октября 1895 г.).
Bakhmeteff Archive. Witte Papers. D. 27. N. 2 (Куропаткин – Николаю, меморандум, 27 июля 1903 г.). Отчет Куропаткина о поездке: РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 957 (8 декабря 1903 г.).
Куропаткин.Очерк движения. С. 118.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 594. Л. 22 (Куропаткин – Николаю, заметки к докладу, 8 февраля 1900 г.).
Куропаткин А.Н.Задачи русской армии. СПб., 1910. Т. 3. С. 252.
Heretz.Russian Apocalypse. P. 205-208.
Алексеев.Пушкин и Китай. С. 139; Bassin.Imperial Visions. P. 51.
Герцен A.M.Концы и начала (Письмо шестое) // Колокол: Факсим. изд. Вып. 5. М., 1962. С. 1228 (№ 149, 1 ноября 1862).
Bassin.Imperial Visions. P. 52.
Достоевский Ф.М.Собр. соч. М., 1957. Т. 5. С. 570.
Heldt В.«Japanese» in Russian Literature: Transforming Identities // A Hidden Fire: Russian and Japanese Cultural Encounters / Ed. by Th. Rimer. Stanford; Calif, 1995. P. 170.
Головнин В.М.Записки флота капитана Головнина о приключениях его в плену у японцев в 1811, 1812 и 1813 годах, с приобщением замечаний его о японском государстве и народе. Хабаровск, 1972. С. 290-291.
Там же. С. 307.
Там же. С. 369-370.
Там же. С. 307-308.
Бакунин М.А.Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 398.
Бутаков.Вооруженные силы Китая и Японии // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб., 1883. Т. 3. С. 24. См. очень похожую оценку: Путята Д. В.Китай: Очерки географического состояния административного и военного устройства Китая. СПб., 1895. С. 170-172. См. также: Путята Д. В.Вооруженные силы Китая. СПб., 1889.
Sinor D.Le mongol vue par l'Occident // Studies in Medieval Inner Asia. Vol. 9. Ashgate: Variorum, 1997. P. 62. См. также: Kloprogge A.Das Mongolenbild im Abendland // Die Mongolen in Asien und Europa / Hrsg. S. Conerman, J. Kusber. Frankfurt a/M., 1997. S. 81-101.
Sinor.Le mongol vue par l'Occident. P. 61.
Ibid. P. 68.
Монтескье Ш.Л.О духе законов / Сост., пер. А.В. Матешук. М., 1999. С. 114; Spence J. D.The Chan's Great Continent: China in Western Minds. New York, 1998. P. 81-100; MackerrasС Western Images of China. Oxford, 1989. P. 28– 41. См. также: Pinot V.La Chine et la formation de l'esprit philosophique en France (1640-1740). Généve, 1971; Basil GThe French Image of China before and after Voltaire. Geneva, 1963; Shun-Ching S.Voltaire et la Chine. Aix-en-Provence, 1989.
Garros L.Le peril jaune// Historama. 1966. May. P. 12.
Malthus Th. R.An Essay on Population. 2 vols. London, 1960-1961.
Gollwitzer H.Die Gelbe Gefahr. Guttingen, 1962. P. 14-15; Thompson R. A.The Yellow Peril, 1890-1924. New York, 1978. P. 31-32.
McCiellan R.The Heathen Chinee: A Study of American Attitudes toward China, 1890-1905. Columbus, 1971. P. 70.
Thompson.Yellow Peril. P. 7-11; Gollwitzer.Gelbe Gefahr. P. 26-27; Spence J.The Search for Modern China. New York, 1990. P. 213-215; Spence.Chan's Great Continent. P. 185. Более подробное исследование можно найти в: Sandmeyer E.C.The Anti-Chinese Movement in California. Urbana, 1991.
McCiellan.Heathen Chinee. P. 207.
Ibid. P. 232.
Pearson Ch.H.National Life and Character: A Forecast. London, 1893.
Roosevelt Th.National Life and Character // Sewanee Review. 1894. May. Vol. 2. № 3. P. 13.
Pearson.National Life. P. 68, 85.
Ibid. P. 132.
Gollwitzer.Gelbe Gefahr. P. 42-43; Thompson.Yellow Peril. P. 1-4. В 1907 г.
Wilhelm II.Letters from the Kaiser to the Czar. New York, 1920. P. 17 (Вильгельм II – Николаю; письмо от 26 сент. 1895 г.).
Diosy A.The New Far East. London, 1904. P. 335.
Gollwitzer.Gelbe Gefahr. P. 207.
Wilhelm II.The Kaiser's Speeches / Trans, and ed. by von W. Schierbrand. New York, 1903. P. 260.
Letters from the Kaiser. P. 86 (Вильгельм II – Николаю. Письмо, 2 сент. 1902 г.).
ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 182. Л. 3 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 15 октября 1903 г.).
Куропаткин А.Н.Завоевание Туркмении. СПб., 1899. С. 94-95.
Куропаткин А.Н.Кашгария. С. 59.
Куропаткин.Завоевание Туркмении. С. 117.
Куропаткин А.Н.Русско-китайский вопрос. СПб., 1913. С. 183.
ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 182. Л. 5 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 15 октября 1903 г.).
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 91-92 (Куропаткин, дневник, 20 октября 1902 г.).
ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 182. Л. 5 (Куропаткин, служебная записка, 15 октября 1903 г.).
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 19 (Куропаткин, дневник, 21 марта 1898 г.).
Официальный отчет содержится в: Там же. Д. 957 (Куропаткин – Николаю, доклад, 8 декабря 1903 г.). Инструкции для Куропаткина см.: Там же. Л. 2. Дневники из того путешествия не вошли в публикацию «Красного архива» и увидели свет гораздо позднее: Куропаткин А.Н.Японские дневники А.Н. Куропаткина // Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах. XVHI-XX вв. 1995. Т. 6. С. 393-444.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 957. Л. 4 (Куропаткин – Николаю, доклад, 8 декабря 1903 г).
Там же. Л. 9.
Куропаткин.Алжирия. С. 226—227.
Куропаткин.Русско-китайский вопрос. С. 52.
Куропаткин.Очерк движения. С. 105.
Там же. С. 109.
Куропаткин А.Н.Завоевание Туркмении. СПб., 1899. С. 11.
Куропаткин.Очерк движения. С. 115.
Татищев С. С.Император Александр II. Его жизнь и царствование. М, 1996. Кн. 2. С. 109.
Gorchakov A.M. Deja Vu: Russia in East Asia // Foreign Service Journal. 1980. June. P. 27-28, 44.
Hopkirk.Great Game. P. 304-305.
Polvinen T.Imperial Borderland: Bobrikov and the Attempted Russification of Finland, 1898-1904. London, 1995. P. 54-70 [рус. издание: Полвинен Т.Держава и окраина: Н.И. Бобриков – генерал-губернатор Финляндии. 1898-1904. СПб., 1997. – Примеч. ред.]
Куропаткин А.Н.Отчет о служебной поездке Военного министра в Туркестанский военный округ в 1901 году. СПб., 1902. С. 93.
Куропаткин.Русско-китайский вопрос. С. 71.
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 503.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 63 (Куропаткин, дневник, 1 января 1902 г.).
Там же. Д. 1889. Л. 40 (Куропаткин, дневник, 22 сентября 1899 г.).
Там же. Д. 594. Л. 22 (Куропаткин, заметки к докладу, 8 февраля 1900 г).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 269 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 14 марта 1900 г.). Другие копии этой записки см.: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 445; Bakhmeteff Archive. Witte Papers. D. 27; РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 602. Копии в РГИА и Bakhmeteff Archive (личные фонды Витте) и ГАРФ (личный фонд Николая II) – с маргиналиями Витте. См. также: Fuller.Strategy and Power. P. 377-379.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1868. Л. 45 (Куропаткин, дневник, 10 октября 1900 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 269. Л. 24 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 14 марта 1900 г.).
Там же. Л. 25. Выделено в оригинале.
Там же. Л. 54.
Там же. Л. 52.
Там же.
Куропаткин.Задачи русской армии. Т. 3. С. 255.
Куропаткин.Русско-китайский вопрос. С. 27.
Hart R.The Peking Legations // Cosmopolitan. 1900. December. Vol. 30. № 2. P. 136.
Brahm H.Sowjetische Intellektuelle bberdie «chinesische Gefahr» // Berichte des Bundesintitutes fbr ostwissenschaftliche und intemationale Studien. 1977. № 60.
Amalrik AWill the Soviet Union Survive until 1984? New York, 1981.
Примечательное свидетельство таких паникерских взглядов – книга под редакцией Бориса Дьяченко «Желтая опасность» (Владивосток, 1996). См. интересный обзор постсоветских демографических тенденций в Восточной Сибири: Wishnick E.Russia in Asia and Asians in Russia // SAIS Review. 2000. Vol. 20. № 1. Winter-Spring. P. 87-101.
Вересаев В.В.На японской войне. Записки // Вересаев В.В. Собр. соч.: В 5 т. М., 1961. Т. 3. С. 3.
Николай.Дневники императора Николая II. М., 1991. С. 193; Новое время. 1904. 28 янв. С. 13; А.К.Театр и музыка // С.-Петербургские ведомости. 1904. 28 янв. С. 11.
Биржевая хроника // С.-Петербургские ведомости. 1904. 27 янв. С. 5; Куропаткин.Дневник. С. 107-109.
Куропаткин.Дневник. С. 95, 109; Lieven.Nicholas II. P. 100.
Savinskii A.A.Recollections of a Russian Diplomat. London, 1927. P. 79-80; Рыбаченок И. С.Николай Ррманов и К°. Путь к катастрофе // Российская дипломатия в портретах / Ред. А.В. Игнатьев и др. М., 1992. С. 299—300.
Русин Л. И.Из предыстории русско-японской войны: Донесения морского агента в Японии А. И. Русина (1902-1904 гг.) // Русское прошлое. 1996. Т. 6. С. 55-86. Предпоследняя телеграмма капитана Русина, отправленная в Петербург 24 января, в день, когда Япония разорвала отношения, сообщала о всеобщей мобилизации (Там же. С. 86). См. также: А.И.Беглый очерк морских операций русско-японской войны // Морской сборник. 1912. Т. 370. № 6. С. 54-55; Гурко.Черты и силуэты прошлого. С. 341; Никитин Д.В.Как началась война с Японией // Порт-Артур: Воспоминания участников. Нью-Йорк, 1955. С. 44.
Сорокин А.И.Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1956. С. 69.
Русско-японская война 1904-1905 гг. / Ред. И.И. Ростунов. М., 1977. С. 119; A.M.Беглый очерк. С. 59—64.
Ларенко П.Страдные дни Порт-Артура: Хроника военных событий и жизни в осажденной крепости с 26-го января 1904 г. до 9-го января 1905 г. СПб., 1906 Т. 1.. С. 47; Connaughton R.The War of the Rising Sun and the Tumbling Bear. London, 1991. P. 29-31.
Corbett J. S.Maritime Operations in the Russo-Japanese War, 1904-1905. Annapolis; Md., 1994. P. 92-93; AMБеглый очерк. С. 63.
A.M.Беглый очерк. С. 72.
A.M.Беглый очерк. С. 67-71.
Иллюстрированная летопись русско-японской войны. СПб., 1904. Вып. 1. С. 13.
Николай IIДневник. С. 193.
Bompard.Mon ambassade. P. 52—53.
Bridge C.The Russo-Japanese Naval Campaign of 1904 / Ed. by T. A. Brassey. The Naval Annual 1905. Portsmouth, 1905. P. 117-118.
Лучшие описания войны: Свечин А.А.Русско-японская война. Ораниенбаум, 1910; Левицкий Н А.Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1936. Хорошие исторические издания на английском языке включают: Westwood.Japan against Russia; Connaughton.Rising Sun. Более подробное изложение истории войны на суше дается в девятитомной официальной истории русской армии под редакцией генерал-лейтенанта В.И. Гурко: Русско-японская война 1904-1905 гг.: Военно-историческая комиссия по описанию Русско-японской войны. СПб., 1910. История войны на суше описывается в работах: Menning,Bayonets. P. 152—199; Schimmelpenninck van der Oye D.The Russo-Japanese War // The Military History of Tsarist Russia / Ed. by F. Kagan and R. Higham. New York: New York: Palgrave, 2002. P. 182—201. Военные действия на море освещаются в: Corbett.Maritime Operations.
Mosse W. E.The European Great Powers and the German Question, 1848– 1871. Cambridge, 1958. P. 73.
Fuller.Strategy and Power. P. 268-270; Geyer.Russian Imperialism. P. 17-32.
Движение России вглубь континента во время правления Александра II описывается в двух работах: Hoetszch.Russland in Asien; Каппелер А.Россия – многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000. С. 141-155. Анализ с точки зрения институциональной истории см.: Ritchie G.B.The Asiatic Department during the Reign of Alexander II, 1855-1881. Ph.D. diss., Columbia University, 1970.
Скрынников Р.Г.Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1982; Russia, Mongolia, China: Being Some Record of the Relations between Them from the Beginning of the XVIIth Century to the Death of Tsar Aleksei Mikhailovich. 2 vols / Ed. by J.E Baddeley. London, 1919. Vol. 1. P. lxix-lxxiii. О значении пушнины для русского хозяйства в Средние века см.: Martin J.Treasure of the Land of Darkness: The Fur Trade and Its Significance for Medieval Russia. Cambridge, 1986. P. 151-166; более общее описание: Fischer R.КThe Russian Fur Trade, 1550– 1700. Berkeley, 1943.
Leroy-Beaulieu P.La rénovation de l’Asie: Sibérie—Chine—Japon. Paris, 1900. P. 3.
Lantzeff G.V. Pierce R.A.Eastward to Empire: Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier to 1750. Montreal, 1973. P. 82-182.
Текст Нерчинского договора см.: Русско-китайские отношения 1689-1916: Официальные документы / Ред. B.C. Мясников, П.Е. Скачков. М., 1958. С. 9—11; Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы / Ред. С.Л. Тихвинский и др. М., 1972. Т 2. С. 645– 646; Du Halde P. J.В.Description géographique, historique, chronologique, politique et physique de I'Empire de la Chine et de la Tartarie Chinoise. Paris, 1735. Vol. 4. P. 201-202.
Hsb I.C.Y.The Rise of Modern China. Oxford, 1983. P. 117.
Коростовец И.Я.Русская духовная миссия в Пекине // Русский архив. 1893. № 9. С. 57-86; Иеромонах Николай (Адоратский).История Пекинской духовной миссии в первый период ее деятельности (1685-1745). // История Российской духовной миссии в Китае: Сборник статей / Ред. С.Л. Тихвинский и др. М., 1997. С. 14-164; Widmer E.The Russian Ecclesiastical Mission during the Eighteenth Century. Cambridge, Mass., 1961; Parry A.Russian (Greek Orthodox) Missionaries in China, 1689-1917: Their Cultural, Political, and Economic Role. Ph.D. diss., University of Chicago, 1938. Сам договор воспроизводится в: Русско-китайские отношения. Т. 2 / Ред. Тихвинский и др.; Русско-китайские отношения / Ред. Мясников, Скачков. С. 17-22.
Spence.Search for Modern China. P. 67. Цзуньлиямынь (Бюро по управлению отношениями с иностранными государствами) являлось китайским аналогом Министерства иностранных дел с 1861 по 1901 г. См.: Meng S. M.The Tsungli Yamen: Its Organization and Functions. Cambridge; Mass., 1962; Hsb I.C.Y.The Development of the Chinese Foreign Office in the Ch'ing Period // The Times Survey of Foreign Ministries of the World / Ed. by Z. Steiner. London, 1982. P. 119-133.
Hsb I.C. Y.Russia's Special Position in China during the Early Ch'ing Period // Slavic Review. 1964. Vol. 23. № 4. P. 688.
Ibid. P. 30.
Исследования китайско-российских отношений до 1850-х гг. см. в работах: Cahen GHistoire des relations de la Russie avec la Chine sous Pierre le Grand (1689—1730). Paris, 1912; Венюков M.Старые и новые договоры России с Кита ем. СПб., 1863; Васильев В. П.Русско-китайские трактаты // Открытие Китая. СПб., 1900. С. 63-105; Кюнер Н. В.Сношения России с Дальним Востоком на протяжении царствования дома Романовых. Владивосток, 1914; Miasnikov V. S.The Ch'ing Empire and the Russian State in the Seventeenth Century. Moscow, 1985; Foust С. M.Muscovite and Mandarin: Russia's Trade with China and Its Setting, 1727-1805. Chapel Hill, 1969; Mancall M.Russia and China: Their Diplomatic Relations to 1728. Cambridge, Mass., 1971.
Невельской Г. И.Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России 1849-1855. СПб., 1897. С. 112; Азиатская Россия. СПб., 1914. Т. 1. С. 517.
Тексты договоров опубликованы: Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842—1925) / Ред. Э.Д. Гримм М., 1927. С. 54-55, 71-76; Русско-китайские отношения / Ред. Мясников, Скачков. С. 29-30, 34—41; Mayers W.F.Treaties between the Empire of China and Foreign Powers. Shanghai, 1906. P. 100, 105-112. Удачный очерк см.: Quested R.K.I.The Expansion of Russia in East Asia, 1857-1860. Kuala Lumpur, 1968. Увлекательный анализ русского присутствия на Тихом океане с точки зрения символической географии империи: Bassin.Imperial Visions.
Несмотря на отсутствие у автора доступа к архивам царского Министерства иностранных дел, самым тщательным анализом этого эпизода остается работа: Hsb I.C.Y.The Hi Crisis. Oxford, 1965. Недавно была опубликована работа, основанная на российских архивных источниках: Voskressenski A.D.The Sino-Russian St. Petersburg Treaty of 1881: Diplomatic History. Commack; N.Y., 1986. См. также: OP РНБ. Ф. 590. Оп. 1. Д. 35 (Позднеев Д.М.История Санкт– Петербургского договора 1881 года. Рукопись. 1911); Russia in the East, 1876– 1880 / Ed. by Jelavich В., Jelavich Ch. Leiden: E. J. Brill, 1959; Paine.Imperial Rivals. P. 110-173; Gurevich B.P.History of the Hi Crisis // Chapters from the History of Russo-Chinese Relations, 17th-19th Centuries / Ed. by S.L. Tikhvinsky. Moscow, 1985. P. 301-326. [См. также: Центральная Азия в составе Российской империи / Ред. С.Н. Абашин и др. М., 2008. С. 78-82. – Примеч. ред.]
Hsb.Hi Crisis. P. 16-18; Paine.Imperial Rivals. P. 112-113.
Hsb.Hi Crisis. P 31.
Сборник договоров / Ред. Э.Д. Гримм. С. 84-88; Русско-китайские отношения / Ред. Мясников, Скачков. С. 54-60; Mayers.Treaties. P. 271-277.
Langer W. L.European Alliances and Alignments, 1871-1890. New York, 1931. P. 121-166.
Grünig I.Die russische öffentliche Meinung und ihre Stellung zu den Groflmachten 1878-1894. Berlin, 1929. S. 52-63; Nolde B.L'alliance franco-russe: Les origines du système diplomatique d'avant-guerre. Paris, 1936. P. 199-206; Longer.European Alliances. P. 171-172; Kennan G. F.The Decline of Bismarck's European Order: Franco-Russian Relations, 1875-1890. Princeton; N.J., 1979. P. 27-39; Geyer.Russian Imperialism. P. 82-85. Официальную версию см. в: ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 52 (Ламздорф В.Н., докладная записка, «Исторический обзор политической обстановки в Европе после Берлинского конгресса», 1878 г.). Общее настроение в Петербурге того времени хорошо показано в монографии: Зайончковский П.Л.Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1964. С. 58-147.
Nolde.L'alliance. P. 209.
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 53. Л. 1 (Ламздорф В.Н., рукопись, «Обзор внешней политики России за время царствования Александра III», б.д.).
Kennan G. F.The Fateful Alliance. New York, 1984.
Рыбаченок И.С.Брак по расчету. Н.К. Гире и заключение русско-французского союза // Российская дипломатия / Ред. Игнатьев и др. С. 258. Министр иностранных дел хорошо изображен в работах: Erdmann A. von.Nikolaj Karlovic Giers, russischer Auflenminister 1882-1895: Eine politische Biographie // Zeitschrift fur Osteuropaische Geschichte. 1935. № 9. S. 481-540; Jelavich B.Giers and the Politics of Russian Moderation. New Perspectives in Modern Russian History / Ed. by Robert B. McKean. Houndmills, 1992. P. 25-42.
GP. Vol. 5. P. 308 (Бюлов – Бисмарку, письмо от 27 октября 1887 г.).
Geyer.Russian Imperialism. P. 188-189.
Журнал особого совещания. 26 апреля 1888 г. // Красный архив. Т. 52. С. 54—61; Русско-японская война 1904—1905 гг. Введение. Ч. 1: Русские морские силы на Дальнем Востоке с 1894 до 1901 г. Пг., 1918. С. 21-22; Lensen.Balance. Vol. 1. P. 31-86; HoareJ. E.Komundo-Port Hamilton//Asian Affairs. 1986. Vol. 17. Pt. 3. October. P. 298-308; Longer.Diplomacy. Vol. 1. P. 168-169; Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 27-33.
Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 51; Guillen P.L'Expansion 1881– 1898. Paris, 1984. P. 370.
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 526. Л. 10 (Кассини – Ламздорфу, письмо, 1 марта 1893 г.).
Cordier H.Histoire des relations de la Chine avec les puissances occidentals, 1860-1902. Paris, 1902. Vol. 3. P. 66-67.
Ламздорф.Дневник. 1891-1892. С. 18.
Кассини // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 15. С. 682; Соловьев.Воспоминания. С. 70.
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1370. Л. 27 (Ухтомский – Николаю, письмо, 28 сентября 1895 г.).
Geyer.Russian Imperialism. P. 205.
Восточное направление // Россия. Санкт-Петербург. 1900. 18 июня. С. 2.
Rockhill W. W.China's Intercourse with Korea from the XVth Century to 1895. London, 1905; Nelson M.F.Korea and the Old Orders in Eastern Asia. Baton Rouge, 1945. P. 28-57, 68-85; Hae-jong Chun.Sino-Korean Tributary Relations in the Ch'ing Period // The Chinese World Order: Traditional China's Foreign Relations / Ed. by J.K. Fairbank. Cambridge; Mass., 1968. P. 90-111; Nahm A.C.Korea: Tradition and Transformation: A History of the Korean People. Elizabeth; N.J., 1988. P. 94-143.
Lensen.Balance. Vol. 1. P. 23.
Kim С. I. E. Kim Han-kyo.Korea and the Politics of Imperialism, 1876-1910. Berkeley, 1967. P. 74-77; Lee Chong-sik.The Politics of Korean Nationalism. Berkeley, 1963. P. 19-33.
События, приведшие к войне, хорошо изложены в работе: Vagts A.Der chinesisch-japanische Krieg 1894/95 // Europaische Gesprache. 1931. Bd. 9. № 5. S. 234-252; № 6. S. 285-301.
Красный архив. 1932. Т. 50/51. С. 4-5 (М.А. Хитрово – К.И. Веберу, письмо, 9 февраля 1894 г.).
Там же. С. 5-6 (Кассини – Н.К. Гирсу, депеша, 10 марта 1894 г.).
Нихамин В. П.Русско-японские отношения и Корея, 1894—1895 гг.: Дис. канд. ист. наук / Высшая дипломатическая школа, 1948. С. 20.
Красный архив. 1932. Т. 50/51. С. 7 (К.И. Вебер – в МИД, телеграмма, 20 мая 1894 г.).
Там же. С. 7 (Александр III – Н.К. Гирсу, записка на полях, май 1894 г.); Там же. С. 8. (Капнист – Кербергу, телеграмма, 27 мая 1894 г.).
Там же. С. 16 (Кассини – Н.К. Гирсу, 10 июня 1894 г.).
Там же. С. 15-16 (Н.К. Гире – Александру III, служебная записка, 10 июня 1894 г.).
Там же. С. 28 (М.А. Хитрово – Н.К. Гирсу, телеграмма, 24 июня 1894 г.); Там же. С. 32 (Гире – Кассини, 28 июня 1894 г.).
См.: Красный архив. 1932. Т. 50/51. С. 59 (Гире – Кассини, письмо, 27 июля 1894 г.).
АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 118. Л. 205-206 (Отчет МИД, 1894).
Там же. С. 65.
Там же. С. 66-67; АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 118. Л. 207-208 (Отчет МИД, 1894 г.); Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 156-157.
Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 134.
Ламздорф, например, был не в восторге от товарища министра (Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 129).
Московские ведомости. 1895. 15 апр. С. 3.
Langer.Diplomacy. Vol. 1. P. 134.
Красный архив. 1932. Т. 50/51. С. 23 (М.А. Хитрово – Н.К. Гирсу, телеграмма, 19 июня 1894 г.).
Самый лучший печатный источник сведений о том, как Россия оценивала китайцев и другие азиатские армии, это «Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии», в тематических разделах которого публиковались разведывательные отчеты и переводы западных статей. Сборник регулярно издавался Главным штабом армии в период с 1883 по 1914 г Авторитетным описанием китайских Вооруженных сил считалась работа: Путята.Вооруженные силы Китая 1888-1889 // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Т. 39. С. 1—87; Более подробно то же изложено в: Путята.Китай.
Депеши русского военного атташе полковника К.И. Вогака дают неплохое представление о происходившем: Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Т. 60/61. См. также: Vladimir [Volpicelli, Zenone].The China-Japan War. New York, 1896. Краткий обзор офицера военной разведки Великобритании см.: Boulay N.W.H. du.An Epitome of the Chino-Japanese War, 1894-1895. London, 1896.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 16-19 (Кассини – Н.П. Шишкину, депеша, 19 января 1895 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 88-96 (К.И. Вогак – Кассини, письмо, 30 октября 1894 г.). Опубликовано в: Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Т. 60. С. 169—181. Симпатии Вогака тревожили и Ли Хунчжана, и русских дипломатов в Пекине, на что Кассини жаловался Ламздорфу: ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 527. Л. 27 (Кассини – Ламздорфу, письмо, 19 февраля 1897 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 19 (Кассини – Шишкину, 19 января 1895 г).
Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 140.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 88-% (К.И. Вогак – Кассини, 30 октября 1894 г.).
Суворин А. С.Маленькие письма // Новое время. 1895. 4 марта.
Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 67—74 (Журнал Особого совещания (1 февраля) 20 января 1895 г.).
Там же. С. 68.
Там же. С. 69.
Там же. С. 68.
Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 73 (Журнал Особого совещания 20 января 1895 г.).
Русско-японская война 1904—1905 гг. Действия флота. Ред. А.Ф. Гейден и др. / Историческая комиссия при Морском Генеральном штабе. Петроград: Морской Генеральный штаб, 1918. Ч. 1. С. 45—47. Дислокация российского флота в то время также описана в статье: С театра японской войны // Новое время. 1895. 9 апр. С. 2. Кроме того, армия укрепила свои силы на Дальнем Востоке и мобилизовала Приамурский военный округ. См.: Всеподданнейший отчет военного министра за 1895 г. СПб., 1896. Прил. 1. С. 52; АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 120. Л. 151 (Отчет МИД, 1895); Longer.Diplomacy. Vol. 1. P. 176.
Ламздорф.Дневник 1894—1896. С. 138.
Там же. С. 143-144.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 46 (Кассини – Шишкину, депеша, 11 февраля 1895 г.).
Там же. Л. 44-48; Там же. Л. 50—55 (Кассини – Шишкину, депеша, 21 февраля 1895 г.); Там же. Д. 85. Л. 10 (Кассини – Шишкину, телеграмма, 11 февраля 1895 г.).
Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 157.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 101-107 (Кассини – А.Б. Лобанову, депеша, 28 марта 1895 г.). Эти условия изложены также в: Vladimir[ VolpicelliZ]. China-Japan War. P. 405-411.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 105-106 (Кассини – Лобанову, депеша, 28 марта 1895 г.).
McDonald.United Government. P. 11—17; Романов Б.А.Витте как дипломат (1895—1903 гг.) // Вестник Ленинградского университета. 1946. № 4/5. С. 150-172.
Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 148-149.
Сколковский К.А.Внешняя политика России и положение иностранных держав. СПб., 1897. С. XXIII. Другие мнения соотечественников см.: Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 417-420, 435-436.; Суворин АС. //Новое время. 1895. 4 марта. С. 1; Neilson.Britain. P. 64; GP. Vol. 9. P. 353-354 (Хатцфельд – Голштейну, телеграмма от 18 мая 1895 г.).
Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 134.
Fuller.Strategy and Power. P. 366-367.
Lieven.Russia. P. 66. Об этом же говорится в: Esthus R. A.Nicholas II and the Russo-Japanese War // Russian Review. 1981. October. Vol. 40. № 4. P 397.
Izyolskii.Memoires. P. 290.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 143/146. Л. 4 (Лобанов – Николаю, служебная записка, 25 марта 1895 г.); см. также: Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 75.
Попов.Дальневосточная. С. 42-43; Oldenburg.Last Tsar. Vol. 1. P. 121; Ford.Russian Far Eastern Diplomacy. P. 100.
Гражданин. 1895. 4 янв. С. 2.
Симанский.События. Т. 1. С. 11—12.
Еще о незамерзающем порте // Новое время. 1895. 27 марта. С. 1.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 143/146. Л. 4 (Николай – Лобанову, заметка на полях, около 25 марта 1895 г.). Выделено в оригинале.
Там же (Лобанов – Николаю, 25 марта 1895 г.).
Там же. Л. 5.
Максимов А. Я.Наши задачи на Тихом океане. 4-е изд. СПб., 1901.
Там же. С. 44.
Там же. С. 58.
Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 135-136.
Европа и Япония // С.-Петербургские ведомости. 1895. 10 апр. С. 1.
Мещерский В.П.Дневник // Гражданин. 1895. 21 февр. С. 3.
Мещерский В.П.Дневник // Гражданин. 1895. 11 февр. С. 3.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. ИЗ. Л. 13-14 (Кассини – Гирсу, депеша, 8 января 1894 г.); Красный архив. 1932. Т. 50/51. С. 30; Ламздорф.Дневник 1894– 1896. С. 156-157.
Семенников.За кулисами царизма. С. 81.
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 61.
Geyer.Russian Imperialism. P. 187-195.
Dillon.Eclipse. P. 246.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 145/148. Л. 2-11 (Журнал Особого совещания, 30 марта 1895 г.); Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 78-83.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 145/148. Л. 3.
Там же. Л. 6.
Там же. Л. 7.
Там же. Л. 11.
DDF. Vol. 11. P. 692.
Николай.Дневник. С. 115; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 74-79; DDF. Vol. 11. P. 708.
Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 74.
Симанский.События. Т. 1. С. 11—12.
АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 120. Л. 154 (Отчет МИД, 1895); Langer.Diplomacy. Vol. 1. P. 182,
Young L.K.British Policy in China 1895-1902. Oxford, 1970. P. 1-15.
Ibid. P. 23-26; Young.British Policy. P. 18-19; Franke O.Die Grossirmchte inOstasienvon 1894 bis 1914. Brunswick, 1923. S. 66-68; Brandt.DreiJahre. P. US– US; Langer.Diplomacy. Vol. 1. P. 174. Яркий пример такого нового отношения см. в книге: Curzon G.N.Problems of the Far East: Japan—China—Korea. London, 1895. P 392-393.
Neilson.Britain. P. 148.
Ibid. P. 148-150; Рыбаченок.Союз с Францией. С. 39.
Correspondance diplomatique de M. de Staal (1884-1900). 2 vols / Ed. by A. Meyendorff. Paris, 1929. Vol. 2. P. 266-268; Neilson.Britain. P. 154-160; Young.British Policy P. 16-19.
Gérard.Ma mission. P. 46; GP. Vol. 9. P. 245 (n).
GP. Vol. 9. S. 245-246 (Гогенлоэ – Маршаллу, телеграмма от 17 ноября 1894 г.).
Inner A. J.Die Erwerbung von Kiautschou, 1894-1898. Inaugural diss., Rheinischen Friedrich-Wilhelm University zu Bonn, 1930. S. 8-9; Ganz A. H.The German Navy in the Far East and the Pacific: The Seizure of Kiaochow and After // Germany in the Pacific and Far East, 1870-1914 / Ed. by P.D. Kennedy, J.A. Moses. St. Lucia, 1977. P. 120. Более популярный рассказ о глобальных замыслах кайзера см.: Massie R. К.Dreadnought: Britain, Germany, and the Coming of the Great War. New York, 1991.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 145/148. Л. 2 (Журнал Особого совещания. 30 марта 1895 г.); GR Vol. 9. S. 258-259 (Маршалл – X. Чиршки, телеграмма от 23 марта 1895 г.).
DDF. Vol. 11. P. 623-624.
Guillen.L'Expansion. P. 339-344, 370-373; Рыбаченок.Союз с Францией. С. 46-47.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 143/146. Л. 8 (Лобанов – Николаю, служебная записка, 2 апреля 1895 г.). См. также: Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 71.
DDE Vol. 11. P 646-647, 673.
Guillen.L'Expansion. P. 373; Gérard.Ma mission. P. 42-43; Langer.Diplomacy. Vol. 1. P. 185.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 108-110 (Кассини– Лобанову, депеша, 3 апреля 1895 п); АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 111-113 (Кассини – Лобанову, депеша, 6 апреля 1895 г.); Gérard.Ma mission. P. 38.
См.: АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 85. Л. 31 (Кассини – Лобанову, телеграмма, 7 апреля 1895 г.); Там же. Д. 113. Л. 134-137 (Кассини – Лобанову, депеша, 22 апреля 1895 г.); DDE Vol. 11. P. 694-695; GR Vol. 9. P. 275-278 (Гутшмидт – Гогенлоэ, мемо рандум, 24 апреля 1895 г.); The Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi / Ed. by A.M. Pooley. New York, 1915. P. 82-85.
Lensen.The d'Anethan Dispatches. P. 48; Mutsu Munemitsu.Kenkenroku: A Diplomatic Record of the Sino-Japanese War, 1894-1895. Princeton; N.J., 1982. P. 248-254.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 85. Л. 37 (Кассини – Лобанову, телеграмма, 23 апреля 1895 г.); Там же. Д. 113. Л. 141-142 (Кассини – Лобанову, депеша, 27 апреля 1895 г.).
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 434. Л. 15 (П.П. Тыртов, служебная записка, 24 апреля 1896 г.).
Там же. Л. 15-21; Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота / Ред. А.Ф. Гейден и др. Ч. 1-а. Пг, 1918. С. 56—57.
Foster J. W.Diplomatic Memoirs. 2 vols. Boston, 1909. Vol. 2. P. 151. Также цитируется в: Langer.Diplomacy. Vol. 1. P. 187. Британский консул в Чифу оставил подробный рассказ: BDFA. Pt. 1. Sen E. Vol. 5. P. 408-409.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 138-140 (Кассини – Лобанову, депеша, 27 апреля 1895 г.); ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 434. Л. 21 (Тыртов, служебная записка, 24 апреля 1896 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 113. Л. 112-113 (Кассини-Лобанову, письмо, 7 августа 1895 г., ориг. на фр.).
Gérard.Memoires. P. 266.
ChirolThe Far Eastern Question. London: Macmillan, 1896. P. 63-64; Norman H.The Peoples and Politics of the Far East. New York, 1895.
Hart.I. G. in Peking. Vol. 2. P. 1060.
Young.British Policy. P. 2-7, 19; Wilgus M. H.Sir Claude MacDonald, the Open Door, and British Informal Empire in China, 1895-1900. New York, 1987. P. 12-32; ChirolThe Far Eastern Question. P. 2-3
Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 309-310.
Нои С. М.Foreign Investment and Economic Development in China, 1840– 1937. Cambridge, Mass., 1965. P. 27. Более подробно о государственных финансах Китайской империи см.: Wen Ching Yin.Le systèms fiscal de la Chine. Paris: Imprimerie du Montpamasse et de Persan Beaumont, 1929; Edkins J.The Revenue and Taxation of the Chinese Empire. Shanghai, 1903.
Банки Гонконга и Шанхая уже получили два больших займа во время войны. См.: Coons A. G.The Foreign Public Debt of China. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1930. P. 5; Cambridge History of China. Ed. by Fairbank, Twitchett. Vol. 11. Pt. 2. P. 67.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 495. Д. 113. Л. 143-147 (Кассини – Лобанову, депеша, 29 апреля 1895 г.); Ламздорф.Дневник. 1894-1896. С. 209; Young.British Policy P. 27; Neilson.Britain. P. 179.
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 86; Рыбаченок.Союз с Францией. С. 51.
Lensen.Balance. Vol. 2. P. 480; Langer.Diplomacy Vol. 1. P. 181.
DDF. Vol. 12. P. 19-20; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 87-88.
Meyendorff.Correspondance de M. de Staal. Vol. 2. P. 274. Также цитируется в: Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 176.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 495. Д. 113. Л. 177-182 (Кассини-Лобанову, депеша, 27 июня 1894 г.).
Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 305-306; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 90; Условия займа можно найти в: Гримм.Сборник договоров. С. 56– 60, также С. 104-105; Скачков.Русско-китайские отношения. С. 67-69; Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 307-308; MacMurray J. V. A.Treaties and Agreements with and concerning China, 1894-1919. Vol. 1. New York, 1921. P. 35-42.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 495. Д. 113. Л. 168—169 (Кассини – Лобанову, депеша, 28 апреля 1895 г.). Историческую таблицу процентных ставок, которые вы плачивало центральное правительство Китая, см.: Нои.Foreign Investment. P. 31.
Girault R.Emprunts russes et investissements francais en Russie 1887-1914. Paris. 1973. P. 306.
Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 306.
Политическое обозрение// С.-Петербургские ведомости. 1895. 23 июня. С. 1; По поводу китайского займа // С.-Петербургские ведомости. 1895. 27 июня. С. 1.
Мещерский В.П.Дневник // Гражданин. 1895. 26 июня. С. 3.
Лучшее исследование этих переговоров: Буксгевден A. (Buxhoevden).Русский Китай: Очерки дипломатических сношений России с Китаем. Порт-Ар тур, 1902.
Curzon.Problems. P. 279.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 495. Д. 143. Л. 114 (Кассини-Лобанову, депеша, 6 июля 1896 г.).
Симанский.События. Т. 1. С. 70
Советские ученые основательно изучали борьбу держав за сферы влияния на Дальнем Востоке. Показательными являются следующие работы: Аварин В.Я.Империализм в Маньчжурии: В 2 т. М.; Л., 1934; Покровский М.Н.Внешняя политика России в конце XIX века // Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923. С. 302-378; История дипломатии: В 2 т. / Ред. В.П. Потемкин. М., 1945. С. 107-159. Эта тема также хорошо раскрыта в монографии: Osterhammel.China. P. 125—201.
О Британии см., например: Wilgus.MacDonald; Edwards E. W.British Diplomacy and Finance in China, 1895-1914. Oxford, 1987.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 52. Л. 54 (журнал Комитета Сибирской железной дороги, 29 ноября 1895 г.); Глинский.Пролог. С. 26; Нои.Foreign Investment. P. 43.
Министерство финансов. Историческая справка. С. 68; Глинский.Пролог. С. 26-27.
РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 175. Л. 68 (Витте – Николаю, служебная записка, 14 августа 1895 г).
Там же. Л. 81 (Витте – Николаю, служебная записка, 30 сентября 1895 г.).
Там же. Л. 68—69 (Витте – Николаю, служебная записка, 14 августа 1895 г.).
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 90.
GiraultEmprunts. P. 306-307; Crisp О.The Russo-Chinese Bank: An Episode in Franco-Russian Relations // Slavonic and East European Review. 1974. Vol. 52. № 127. P. 198-199.
Глинский.Пролог С. 28-29.
Соловьев.Воспоминания. С. 71.
Корсаков.В старом Пекине. С. 211.
Robinson R.E.Railways and Informal Empire // Railway Imperialism / Ed. by C.B. Davis, K.E. Wilburn Jr. New York, 1991. P. 191; Cheng Lin.The Chinese Railways: A Historical Survey. Shanghai, 1935. P. 12-13.
Ibid. P. 37-47; Kent P.H.Railway Enterprise in China. London: Edward Arnold, 1908. P. 1-35; Davis C.B.Railway Imperialism in China 1895-1939 // Railway Imperialism / Ed. by Davis, Wilbum. P. 155-173.
Mabzemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 77.
Gérard.Ma mission. P. 55-67; hangerDiplomacy. Vol. 1. P. 394.
Нилус Е.Х.Исторический обзор Китайской Восточной железной дороги, 1896-1923 гг. Харбин, 1923. Т. 1. С. 5; Глинский.Пролог. С. 29-30; Marks.Road to Power. P. 42-44; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 82.
Глинский.Пролог. С. 30; Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 14.
Глинский.Пролог. С. 30—31; Tupper.To the Great Ocean. P. 235.
Симанский.События. Т. 1. С. 71-72; Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 72.
Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 91—102 (Витте – Николаю, служебная записка, 31 марта 1896 г.).
Там же. С. 91.
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 456.
Leroy-Beaulieu.La rénovation. P. 141.
Ford.Russian Far Eastern Diplomacy. P. 133-134.
Hwiyc.Исторический обзор. Т. 1. С. 41; Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 282; Quested R.K.L«Matey» Imperialists? The Tsarist Russians in Manchuria, 1895-1917. Hong Kong, 1982. P. 21-22.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 85. Л. 87 (Кассини – в МИД, телеграмма, 27 сентября 1895 г.); Malozemoff.Russian Far Eastern Policy P. 72-73.
Ламздорф.Дневник. 1894-1896. С. 315.
Там же. С. 327-328; АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114/1. Л. 37 (Кассини– Лобанову, депеша, 19 марта 1896 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114/1. Л. 45-46 (Кассини – Лобанову, депеша, 9 апреля 1896 г.).
АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 143. Л. 16-17 (Кассини – в Министерство иностранных дел, телеграмма, 19 апреля 1896 г.); Ф. 143. Оп. 491. Д. 114/1. Л. 63-69 (Кассини – Лобанову, депеша, 20 апреля 1896 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114/1. Л. 27-32 (Кассини – Лобанову, депеша, 20 февраля 1896 г.); Bounds М.The Sino-Russian Secret Treaty of 1896 // Papers on China. 1970. № 23. July. P. 113—114; Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 340-341; Соловьев.Воспоминания. С. 67.
Один из примеров – записка, приведенная в издании: Bounds.Secret Treaty. P. 110.
Wright M. СThe Last Stand of Chinese Conservatism: The T'ung-Chih Restoration, 1862-1874. Stanford; Calif., 1957. P. 218.
Ibid. P. 121; Mancall M.China at the Center: 300 Years of Foreign Policy New York, 1984. P. 32.
Bounds.Secret Treaty. P. 111.
China's Response to the West: A Documentary Survey, 1839-1923 / Ed. by Ssu-yu Teng and John K. Fairbank. Cambridge, Mass., 1954. P. 127-128.
Bounds.Secret Treaty P. 111-112.
Hsb.Rise of Modern China. P. 277.
Ли Хунчжан глубоко восхищался Петром Великим. См.: Eminent Chinese of the Ch'ing Period. Vol. 1 // Ed. by AW Hummel. Washington, D.C., 1943. P. 464-471; Spector S.Li Hung-chang and the Huai Army. Seattle, 1964. О «самоукреплении» см.: Wright.Last Stand.
Pak-wah Leung, E.Li Hung-chang and the Liu-ch'iu (Ryukyu) Controversy, 1871-1881 // Li Hung-chang and China's Early Modernization // Ed. by Samuel С Chu, Kwang-Ching Liu. Armonk; N.Y., 1984. P. 170-171; Meng.Tsungli Yamen. P. 58-59.
Fairbank, Teng.China's Response. P. 119.
Bland J. O. P.Li Hung-chang. New York, 1917. P. 210-211.
Bounds.Secret Treaty. P. 112-113.
Историческая справка. С. 72; Langer.Diplomacy Vol. 1. P. 402; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 105—106.
Bland.Li Hung-chang. P. 182.
Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 342; Morse.International Relations. Vol. 3. P. 102-103; Gérard.Ma mission. P. 125, 149-152.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 640. Jl. 38 (Покотилов – Витте, депеша, 4 марта 1896 г.); Соловьев.Воспоминания. С. 67; Глинский.Пролог. С. 35.
Историческая справка. С. 74, 80-82; Игнатьев.Витте. С. 46; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 109.
Историческая справка. С. 75-76.
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 440-441.
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 110—111; Игнатьев.Витте. С. 47.
Николай.Дневники. С 139—140; Из архива С.Ю. Витте. С. 445; Lensen.Balance. Vol. 2. P. 499.
Bounds.Secret Treaty. P. 118
Ibid. P. 119; Langer.Diplomacy, Vol. 1. P. 403-404. О самой взятке см.: ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 527. Л. 26 (Кассини – Ламздорфу, письмо, 19 февраля 1897 г.); Романов.Россия в Маньчжурии. С. 115-117.
Текст китайско-русского договора и касающейся его переписки см.: АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 151/157.
Опубликованные версии см.: Романов.Россия в Маньчжурии. С Hi ll 2; Гримм.Сборник договоров. С. 105—106; Скачков.Русско-китайские отношения. С. 73-74; MacMurray.Treaties. Vol. 1. Р 81; Bounds.Secret Treaty. P. 119– 120; Cassini Convention // The North-China Herald. 1896. 30 October. P. 739-741; Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 343-348.
См.: Westwood.History of Russian Railways. P. 30-31; Baedeker K.Russia with Teheran, Port Arthur, and Peking. Leipzig: Karl Baedeker, 1914. P. XX.
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 114-115; Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 79.
Chinese Eastern Railway. Сборник документов, относящихся к Китайской Восточной железной дороге. Харбин, 1922. С. 11—16; Гримм.Сборник до говоров. С. 110-113; Скачков.Русско-китайские отношения. С. 74-77; MacMurray.Treaties. Vol. 1. P. 74-77.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 118. Л. 1 (Витте – Николаю, служебная записка, сентябрь 1896 г.).
Paine.Imperial Rivals. P. 187; Нои.Foreign Investment. P. 65. См. также: KentRailway Enterprise.
MacMurray.Treaties. Vol. 1. P. 86. Устав опубликован там же: Ibid. Vol. 1. P. 84-88.
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 121; Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 82.
Исторический обзор / Ред. Нилус. Т. 1. С. 23; Глинский.Пролог. С. 42. Соловьев.Воспоминания. С. 72-73.
Исторический обзор / Ред. Нилус. Т. 1. С. 24.
Leroy-Beaulieu.La renovation. P. 137—138.
Glinskii.Prolog. P. 61; Laue.Sergei Witte. P. 151-152.
Гурко В.И.Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 310.
РГАВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д. 60. Л. 23 (И. Я. Коростовец – Е. И. Алексееву, письмо, 27 декабря 1901 г.).
Симанский.События. Т. 1. С. 84.
Oudendijk W. J.Ways and By-Ways in Diplomacy. London: P. Davies, 1939. P. 47.
Bounds.Secret Treaty. P. 112.
Соловьев.Воспоминания. С. 35.
GP Vol. 9. P. 357 (Радолин [H. von Radolin-Radolinski] – Гогенлоэ, меморандум от 14 июля 1895 г.).
Об этом имеется два исследования: Denny A., Gallagher J., Robinson R.Africa and the Victorians: The Climax of Imperialism in the Dark Continent. New York, 1961; Wesseling H. L.Verdeel en Heers: De Deling van Afrika, 1880-1914. Amsterdam, 1991.
GF B. 13. S. 244 (Мюнстер – Гогенлоэ, меморандум от 24 ноября 1898 г.).
McCormick Th. J.China Market: America's Quest for Informal Empire, 1893– 1901. Chicago, 1967. P. 62.
Gérard.Ma mission. P. 54-67, 129-135; MacMurray.Treaties. Vol. 1. P. 26– 35; Renouvin P.La question d'Extrème Orient, 1840-1940. Paris, 1946. P. 167-168; Huenemann.Dragon. P. 49; Kent.Foreign Railway Enterprise. P 159-160.
Wilgus.MacDonald. P 77-95.
MacMurray.Treaties. Vol. 1. P. 94-98, 104-106, 402-404; Huenemann.Dragon. P. 54; Renouvin.Question. P. 172; LongerDiplomacy. Vol. 1. P. 476-478.
Hart.I. G. in Peking. Vol. 2. P. 1146 (R. Hart to J. D. Campbell, letter, Dec. 5, 1897).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114. Ч. 1. Л. 1-2 (Кассини – Лобанову, депеша, 2 января 1896 г.); АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 66. Л. 237-241 (Кассини – Лобанову, депеша, 20 ноября 1895 г.); также в: Русско-японская война. Ч. 1а. С. 78-81; АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114. Ч. 2. Л. 133 (А. И. Павлов – М.Н. Муравьеву, депеша, 7 октября 1897 г.).
АВПРИ. Ф. 133. Оп. 491. Д. 143. Л. 32 (Кассини – Лобанову, телеграмма, 15 июля 1896 г.). «Великолепно», – отметил на полях князь Лобанов.
Trautmann О. P.Die Sangerbrücke: Gedanken zur russischen Außenpolitik von 1870-1914. Stuttgart, 1940. S. 135.
Tirpitz A. von.Erinnerungen. Berlin, 1927. S. 61, 63; Ganz.German Navy. P. 115; LongerDiplomacy. Vol. 2. P. 449.
GP B. 9. S. 245-246 (Вильгельм II – Гогенлоэ, телеграмма от 17 ноября 1894 г.).
GP В. 9. S. 253-258 (Гогенлоэ – Вильгельму II, меморандум от 19 марта 1895 г.); Irmer.Die Erwerbung von Kiautschou. S. 9-12; Norem R. A.Kiaochow Leased Territory. Berkeley, 1936. P. 11; Franke O.Die Großmachte in Ostasien von 1894 bis 1914: Ein Beitrag zur Vorgeschichte des Krieges. Brunswick, 1923.-& 124-125.
HeykingE. von.Tagebucher aus vier Weltteilen 1886-1904. Leipzig, 1926. S. 224.
Tirpitz.Erinnerungen. S. 61-62.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 1487. Л. 24-25 (лейтенант Бухарин, доклад, 24 декабря 1895 г.); ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 527. Л. 12 (Ламздорф – Николаю, служебная записка, 11 ноября 1897 г.); Симанский.События. Т. 1. С. 87 примеч. 7; Глинский.Пролог. С. 42—43.
См.: ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 527. Л. 50 (Кассини – Ламздорфу, письмо, 8 декабря 1897 г.); Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. // Красный архив. 1938. Т. 87. С. 29 (Кассини – Лобанову, телеграмма, 28 августа 1896 г.).
GP. В. 14. S. 31 (А. Маршалл, меморандум от 19 июня 1896 г.).
Irmer.Die Erwerbung von Kiautschou. S. 28.
Cecil L.William II and His Russian «Colleagues» // German Nationalism and the European Response / Ed. by С Fink et al. Norman, 1985. P. 124-131.
ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2324. Л. 3 (Николай – Марии Федоровне, письмо, 23 июля 1897 г.); Ring.Letters of Tsar Nicholas and Empress Marie. P. 128.
GP В. 14. S. 58-59 (Б. Бюлов – в МИД, телеграмма, 11 августа 1897 г.); Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 485; Романов.Россия в Маньчжурии. С. 181; Irmer.Die Erwerbung von Kiautschou. S. 44-45.
АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 166. Л. 3 (Министерство иностранных дел Германии – Министерству иностранных дел России, письмо, 4 сентября 1897 г.); Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. С. 34; GP. В. 14. S. 60-61 (Радолин [Н. Radolin] – Бюлову, меморандум, 21 сентября 1897 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114. 4. 2. Л. 28-35 (Павлов – Муравьеву, депеша, 6 марта 1897 г.).
Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. С. 34 (Ламздорф – Чиршки, письмо, 2 октября 1897 г.); GR В. 14. S. 62-64 (Чиршки – Гогенлоэ, телеграмма, 14 октября 1897 г.).
Соловьев.Воспоминания. С. 73.
Ganz.German Navy. P. 125.
The Murder of the Two German Missionaries // North-China Herald. 17 December 1897. P. 1096-1097; EsherickJW.The Origins of the Boxer Uprising. Berkeley, 1987. P. 123-127; Langer.Diplomacy. Vol. 2. P. 451, note 14.
GP. В. 14. S. 67 (Вильгельм II – в МИД, телеграмма, 6 ноября 1897 г.).
GR В. 14. S. 70 (Вильгельм II – Бюлову, телеграмма, 7 ноября 1897 г.). И телеграмма, и ответ на нее были написаны на английском языке, как и вся корреспонденция между двумя монархами.
Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. С. 37 (Николай – Вильгельму II, телеграмма, 26 октября 1897 г.). Английский оригинал первого предложения см.: GP В. 14. S. 69 (Вильгельм II – Гогенлоэ, телеграмма, 7 ноября 1897).
Ibid. S. 69 (Вильгельм II – Гогенлоэ, телеграмма, 7 ноября 1898 г.); GP. В. 14. S. 72 (Ротенган – Чиршки, телеграмма, 8 ноября 1897 г).
Franzius G.Kiautschou: Deutschlands Erwerbung in Ostasien. Berlin: Schall & Grund, 1901. P. 129-142; Schrecker J.Imperialism and Chinese Nationalism: Germany in Shantung. Cambridge, Mass., 1971. P. 34; Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 352-353. Краткое изложение истории залива при немецком правлении см.: Graudenz К.Die deutschen Kolonien. Munchen, 1982. S. 294-311.
Ухтомский Э.Э.Редакционная статья // С.-Петербургские ведомости. 1897. 30 нояб. С. 1.
Ухтомский Э.Э.Редакционная статья // С.-Петербургские ведомости. 1897. 20 нояб. С. 1.
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 527. Л. 51 (Кассини – Ламздорфу, письмо, 8 декабря 1897 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 1488. Л. 148 (Муравьев-Амурский – Куропаткину, депеша, 25 декабря 1897 г.); Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. С. 61-62.
GP. В. 14. S. 104п.
Русская эпопея в Корее описана в двух недавних исследованиях корейских ученых. Диссертация многообещающего молодого историка Чой Доккю основана на материалах из архивов Военно-морского флота и Министерства финансов в Петербурге: Чой Доккю.Россия в Корее: 1893-1905 гг. (Политика Министерства финансов и Морского министерства). СПб., 1996. Пак Чон Хо в своей монографии использовал дипломатические источники в Москве: Пак Чон Хо.Россия и Корея 1895-1898. М., 1993. См. также: Симанский.События. Т. I.C. 200—261; Глинский.Пролог. С. 65—70. Роль Японии рассматривается в исследовании: Duus P.The Abacus and the Sword: The Japanese Penetration of Korea, 1895-1910. Berkeley, 1995. P. 103-168. Точка зрения Британии: BDFA. Pt. 1. Ser. E. Vol. 6. P. 224-401. См. также: Korea and Manchuria between Russia and Japan, 1895-1904: The Observations of Sir Ernest Satow / Ed. by G.A. Lensen. Tallahassee, Fl, 1966. P. 43-100.
АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 153/159. Л. 71-72 (Розен – Муравьеву, письмо, 23 марта 1897 г.); Симанский.События. Т. 1. С. 221 (Муравьев – Ванновскому, письмо, 14 марта 1897 г.).
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 207; Игнатьев.Витте. С. 64; Langer.Diplomacy. Vol. 1. P. 408.
См., например: ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 176. Л. 28-46 (К.В. Дубасов – вел. кн. Алексею Александровичу, «Очерк политического положения на крайнем Востоке»).
Rosen.Forty Years. Vol. 1. P 131.
Hardinge.Old Diplomacy P. 69. Другие мнения британцев см.: Neilson.Britain. P. 65.
Holstein F. von.The Holstein Papers: The Memoirs, Diaries, and Correspondence of Friedrich von Holstein / Ed. by M.H. Fisher, N. Rich. New York, 1955. Vol. 4. P. 3 (письмо от A. Kiderlein-Wftchter – F. Holstein, 15 января 1897 г.). Многие русские коллеги были полностью согласны с этими негативными мнениями. Витте называл его «сыном Ивана Александровича Хлестакова» (Дневник Алексея Сергеевича Суворина. С, 312). См. также: Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. 438-449; Izyolskii.Memoires. P. 160; Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 131; Kalmykow.Memoirs. P. 98-99; SchelkingE.Recollections of a Russian Diplomat: The Suicide of Monarchies (William II and Nicholas II). New York, 1918. P. 162-164.
Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. С. 37-38 (Муравьев – Николаю, служебная записка, 26 октября 1897 г.); АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 166. Л. 18 (Муравьев – Тыртову, письмо, 26 октября 1897 г.); также в: Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. С. 38; АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 54. Л. 290 (Муравьев – Палену, телеграмма, 27 октября 1897 г.); Там же. Л. 291 (Муравьев – Палену, телеграмма, 28 октября 1897 г.).
GR B. 14. S. 72 (Вильгельм II, помета на полях телеграммы В. Ротенгана от 10 ноября 1897 г.).
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 127. Л. 6 (Остен-Сакен – Муравьеву, телеграмма, 31 октября 1897 г.).
ГАРФ. ф. 568. Оп. 1. Д. 58. Л. 64 (Ламздорф, заметки к докладу посланника, 4 ноября 1897 г.).
Там же. Д. 127. Л. 11-18 (Муравьев – Николаю II, служебная записка, 11 ноября 1897 г.). Опубл. в: Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке, 1888-1903 // Красный архив. 1932. Т. 52. С. 103-108.
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 127. Л. 11.
Там же (Николай – Муравьеву, записка, 11 ноября 1897 г.); Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 102. Выделено в оригинале.
Русско-японская война. Ч. 1-а. С. 216.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 935. Л. 4-9 (Канцелярия Министерства финансов. Историческая справка о важнейших для России событиях на Дальнем Востоке в трехлетие 1898-1900); Глинский.Пролог. С. 44-46; Русско-японская вой на. Ч. 1-а. С. 215-217; Симанский.События. Т. 1. С. 99; Игнатьев.Витте. С. 66-68.
Из архива С.Ю. Витте. Т 1, кн. 1. С. 500-502.
Симанский.События. Т. 1. С. 100-101; Соловьев.Воспоминания. С. 75.
BDFA. Pt. I. Ser. Е. Vol. 6. P. 277 (Е Bertie to Admiralty, letter, 14 December 1897); P. 277-278 (E. MacGregorto Foreign Office, 17 December 1897); P. 287 (A. Buller to Admiralty, dispatch, 15 December 1897); Young.British Policy. P. 49-50; MarderA. J.The Anatomy of British Sea Power: A History of British Naval Policy in the Pre-Dreadnought Era, 1880-1905. New York, 1940. P. 304.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114. 4. 2. Л. 146 (Павлов – Муравьеву, депеша, 2 ноября 1897 г.); также: Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. С. 42, 51– 55; АВПРИ. Ф. 134. Оп. 491. Д. 114. Ч. 2. Л. 151-158 (Павлов – Муравьеву, депеша, 12 ноября 1897 г.); Ф. 143. Оп. 491. Д. 1487. Л. 73 (Покотилов – Вит те, телеграмма, 16 ноября 1897 г); Оп. 471. Д. 114. Л. 160 (Павлов – Муравьеву, телеграмма, 4 декабря 1897 г.); Симанский.События. Т. 1. С. 106-107.
GP В. 14. S. 106 (Чиршки – в МИД, телеграмма от 1 декабря 1897 г.); S. 107 (Бюлов – Радолину, телеграмма от 2 декабря 1897 г.); АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 53. Л. 25 (Радолин – Бюлову, телеграмма, русская расшифровка, 4 декабря 1897 г.).
GP В. 14. S. 121 (Муравьев – Остен-Сакену, телеграмма от 2 декабря 1897 г.).
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 127. Л. 33-34 (Тыртов – Дубасову, телеграмма от 1 декабря 1897 г.).
Русско-японская война. Ч. 1-а. С. 220-222.
GR В. 14. S. 129-130 (Вильгельм II – Николаю II, телеграмма от 19 декабря 1897 г.).
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 127. Л. 37 (Дубасов – Тыртову, телеграмма от 6 декабря 1897 г.).
АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Л. 5 (Павлов – Муравьеву, телеграмма от 23 ноября 1897 г.); Ф. 43. Оп. 491. Д. 114. Ч. 2. Л. 164-166 (Павлов – Муравьеву, депеша от 4 декабря 1897 г.); Lung Chang.La Chine à l'aube du XX esiècle: Les relations diplomatiques de la Chine avec les puissances depuis la guerre sino-japonaise jusqu'à la guerre russo-japonaise. Paris, 1962. P. 178.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 114. 4. 2. Л. 176-177 (Павлов – Муравьеву, депеша от 19 декабря 1897 г.); Д. 115. Л. 18-19 (Павлов – Муравьеву, депеша, 7 февраля 1898 г.).
Симанский.События. Т. 1. С. 115.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 115. Л. 31-34 (Российский МИД – в Цзунлиямынь, нота от 20 февраля 1898 г.); ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 128. Л. 13 (Му равьев – Павлову, телеграмма, февраль 1898 г.); АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 169. Последний документ опубл.: Переписка о подкупе китайских сановников Ли-Хун-Чжана и Чжан-ин-Хуана // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 287-293.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 115. Л. 43-44 (Павлов – Муравьеву, депеша от 22 марта 1898 г.).
Там же; Соловьев.Воспоминания. С, 77,
Receuil de traites et documents diplomatiques concernant Г Extreme Orient 1895-1905. St. Petersburg, 1906. P. 331-337; Скачков.Русско-китайские отношения. С. 78-80; MacMurray.Treaties. P. 119-121.
Willoughby W.W.Foreign Rights and Interests in China. Baltimore, 1920. P. 228-244.
RGP Vol. 138. P. 578 (K M. Knobel to W.H. de Beaufort, memorandum, 7 January 1898); P. 609 (W.H. de Beaufort to EM. Knobel, letter, 21 February 1898); Hunt M.H.Frontier Defense and the Open Door: Manchuria in Chinese-American Relations, 1895-1911. New Haven; Conn., 1973. P. 29-30.
См., например, карту, воспроизведенную в издании: Longer.Diplomacy. Vol. 2. P. 684; Poer Ch.W. De la, Lord Beresford.The Break-Up of China: With an Account of Its Present Commerce, Currency, Waterways, Politics, and Future Prospects. 2 vols. New York, 1899.
Kang Yuwei.The Reform of China and the Revolution of 1898 // Contemporary Review. 1899. Vol. 76. August. P. 184.
Дневник Алексея Сергеевича Суворина. С. 320.
The Present Situation // North-China Herald. 3 December 1897. P. 1.
Oldenburg.Last Tsar. Vol. 1. P. 127-129. У Ольденбурга не указан источник цитаты.
Hart.I. G. in Peking. Vol. 2. P. 1149 (R. Hart to J. D. Campbell, letter, Jan. 23, 1898); Hart R.Peking Legations: A National Uprising and an International Episode // These from the Land of Sinim: Essays on the Chinese Question. London, 1901. P. 8.
Корсаков.В старом Пекине: Очерки из жизни в Китае. СПб., 1904. С. 343.
Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 408-409.
«Сто дней» и то, что последовало непосредственно за ними, описаны в: АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 115. Л. 105-130 (Павлов – Муравьеву, депеши, 19 августа 1898 г. – 10 сентября 1898 г.); KwongS.KA Mosaic of the Hundred Days: Personalities, Politics, and Ideas of 1898. Cambridge, Mass., 1984; Lo Jung-Pang.A Biography and a Symposium / Ed. by K'ang Yu-wei. Tucson, 1967. P. 83-114; Morse.International Relations. Vol. 3. P. 128-155; Тихвинский С.Л.Движение за реформы в Китае в конце XIX века. М., 1980.
Wilgus.MacDonald. P. 233-240; Корсаков.В старом Пекине. С. 344; Тихвинский С.Л.Движение. С. 248-254.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 115. Л. 118 (Павлов – Муравьеву, депеша, 10 сентября 1898 г.).
Там же. Л. 120. Об участии Японии в «Ста днях» см.: Jansen M.Japan and China: From War to Peace, 1894-1972. Chicago, 1975. P. 138-140; Howard R. СJapan's Role in the Reform Program of Kang Yu-wei // Lo / K'ang. P. 280-312.
Путята.Китай. С. 265.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 115. Л. 116-117 (Павлов – Муравьеву, депеша, 28 августа 1898 г.); Министерство финансов. Историческая справка. С. 82– 83, примеч.; Глинский.Пролог. С. 97.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 115. Л. 124-125 (Павлов – Муравьеву, депеша, 10 сентября 1898 г.).
Там же. Оп. 4. Д. 116. Л. 1-3 (Гире – Муравьеву, депеша, 21 января 1899 г.).
Там же. Оп. 471. Д. 116. Л. 120-126 (Гире – Муравьеву, депеша, 2 августа 1899 г.); Ф. 137. Оп. 475. Д. 128. Л. 117 (Министерство иностранных дел. Отчет МИД 1899 г.); Министерство финансов. Историческая справка. С. 70– 78; Глинский.Пролог. С. 91—95.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 4. Д. 116. Л. 232-234 (Гире – Муравьеву, депеша, 28 декабря 1899 г.).
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 433 (Гире – Ламздорфу, письмо, 5 декабря 1898 г); АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 116. Л. 64-67 (Гире – Муравьеву, депеша); Корсаков.В старом Пекине. С. 330-334; Hart.I. G. in Peking. Vol. 2. P. 1216 (R. Hart to J.D. Campbell, letter, Jan. 14, 1900).
Morse.International Relations. Vol. 3. P. 161-169.
Cohen P. A.History in Three Keys: The Boxers as Event, Experience, and Myth. New York, 1997. P. 69-95, 117-118; Esherick.Origins. P. 173-181. Книга Эшерика представляет собой наиболее тщательное исследование начала Боксерского восстания в социальном контексте. Дипломатическая и политическая предыстория освещаются в работах: Purcell V.The Boxer Uprising: A Background Study. Cambridge, 1963; Tan Ch.C.The Boxer Catastrophe. New York, 1967. В отличие от большинства западных ученых, Тан уделяет значительное внимание роли России. Подход Коэна (Cohen.History in Three Keys) интересен тем, что события рассматриваются с точки зрения культуры.
Среди русских текстов о Боксерском восстании следует отметить отчет, составленный агентом Витте в Китае Дмитрием Покотиловым: РГИА Ф. 560. Оп. 28. Д. 79. Л. 161—211 (Покотилов – Витте, служебная записка, 23 декабря 1900 г.). Несмотря на некоторую поверхностность, представляет ценность еще одно исследование русского востоковеда, который основывался преимущественно на китайских источниках: Рудаков А.Общество и-хэ-туань и его значение в последних событиях на Дальнем Востоке. Владивосток, 1901. См. также: Каяюжина Н.М.О характере тайного союза Ихэтуань // Тайные общества в старом Пекине / Ред. В.П. Илюшечкин. М., 1970. С. 85-107.
Esherick.Origins. P. 170-173.
Ibid.P. 38-63; Naquin S.Millenarian Rebellion in China: Eight Trigrams Uprising of 1813. New Haven; Conn., 1976; Spence.Search for Modern China. P. 112-113, 184-188. Несмотря на некоторую односторонность, интересным изложением истории восстаний в период конца династии Цин и Республики является: Chesnaux J.Ее mouvement paysan chinois: 1840-1949. Paris, 1976. См. также: Feuerwerker A.Rebellion in Nineteenth-Century China. Ann. Arbor, 1975.
Spence.Search for Modern China. P. 30-31; Purcell.Boxer Uprising. P. 162– 164.
Parker E. H.China and Religion. London, 1905. P. 2-16.
Purcell.Boxer Uprising. P. 162-164.
Рудаков.Общество. С. 29.
Боксерское восстание // Красный архив. 1926. Т. 14. С. 13 (И. Я. Коростовец – в МИД, приложение к депеше, 12 июня 1900 г.).
Morse.International Relations. Vol. 3. P. 194.
Glatfelter R. E.Russia in China: The Russian Reaction to the Boxer Rebellion. Ph.D. diss., Indiana University, 1975. P. 66; Parker.China. P. 241-242, 244.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 116 (Гире – Муравьеву, депеши, 1899 г.); Ф. 137. Оп. 475. Д. 128. Л. 109-121 (Министерство иностранных дел, годовой отчет, 1899 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 117. Л. 21-23 (Гире – Муравьеву, депеша, 21 января 1900 г.).
Там же. Л. 65 (Гире – Муравьеву, депеша, 29 февраля 1900 г.).
Симанский.События. Т. 2. С. 14—15.
Cohen.History in Three Keys. P. 36; Esherick.Origins. P. 285.
Ibid. P. 62; Esherick.Origins. P. 285-290.
О ситуации в Пекине во время Боксерского восстания рассказывается в трех опубликованных дневниках российских чиновников, проживавших в Пекине в то время: Покотылов Д.Д.Дневник осады европейцев в Пекине. Ялта, 1900; Покотилов.Дневник с 2-го по 31-ое августа 1900 года. СПб., 1900; Позднеев Д.М.56 дней пекинского сидения в связи с ближайшими к нему событиями пекинской жизни. СПб., 1901; Попов П. С.Два месяца осады в Пекине // Вестник Европы. 1901. Т. 36. № 2. С. 517-536; № 3. С. 5-37. См. также: Корсаков.Пекинские события. Два интересных рассказа с китайской перспективы см.: The Diary of His Excellency Ching-shan / Ed. by J.J.L. Duyvendak. Leiden, 1924; Journal d'un bourgeois de Pekin // Baron d'Anthouard. La Chine centre Fetranger: Les Boxeurs. Paris, 1902. P. 294-343. С точки зрения ближайших наблюдателей, события изложены в публикациях: Hart R.Peking Legations. P. 1– 59; Giles L.The Siege of the Peking Legations: A Diary / Ed. by L.R. Marchant. Nedlands, 1970; D'Anthouard.La Chine.
АВПРИ. Ф. 143. Л. 116 (Гире – Муравьеву, депеша, 13 мая 1900 г.).
Там же. Оп. 491. Д. 117. Л. 106—109 (Гире – Муравьеву, депеша, 7 мая 1900 г.); Л. 116-121 (Гире – Муравьеву, 13 мая 1900 г.); Л. 143 (Гире – императору Цзайтяню, письмо, 23 мая 1900 г.); Покотылов.Дневник. С. 4; Симанский.События. Т. 2. С. 14-15.
Glatfelter.Russia in China. P. 70.
OP РНБ. Ф. 590. Оп. 1. Д. 112. Л. 483 (Позднеев – Булгакову, письмо, 22 мая 1900 г.). Несмотря на возможную недостоверность, разговор с дипломатом в Порт-Артуре в середине мая, описанный журналистом Дмитрием Янчевецким, прекрасно иллюстрирует такое отношение: Янчевецкий Д.У стен недвижного Китая. СПб., 1903. С. 5. См. также: Коростовец И. Я.Россия на Дальнем Востоке. Пекин, 1922. С. 9—11.
ГАРФ. Ф. 568, Оп. 1. Д. 126. Л. 14 (Гире – Муравьеву, телеграмма, 27 мая 1900 г.). Также см.: Боксерское восстание // Красный архив. 1926, Т. 14. С. 14; Коростовец.Россия. С. 16; Симанский.События. Т. 2. С. 17.
РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 180. Л. 88 (Покотилов – Витте, телеграмма, 29 мая 1900 г.).
Glatfelter.Russia in China. P. 73.
Мещерский В.П.Дневник// Гражданин. 1900. 13 июня. С. 21.
Россия и Китай // Новое время. 1900. 8 июня. С. 2.
Дорошевич В.М.Китай // Россия. 1900. 13 июня. С. 2. Также опубликовано в: Амфитеатров А. В., Дорошевич В.М.Китайский вопрос. М., 1901. С. 1—14. О взглядах Дорошевича в более широком контексте см: McReynolds L.V.M. Doroshevich: The Newspaper Journalist and the Development of Public Opinion in Civil Society. // Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia / Ed. by E.W. Clowes et al. Princeton, 1991. P. 233-247.
См., например: Дорошевич В.М.Г-жа цивилизация // Амфитеатров, Дорошевич. Китайский вопрос. С. 15—16. Подобное сравнение приводит и Ухтомский (Schiemann.Deutschland. В. 1. S. 373).
Амфитеатров.Китайская гроза //Амфитеатров, Дорошевич. Китайский вопрос. С. 28-29.
Н.Б.К событиям на Дальнем Востоке // С.-Петербургские ведомости. 1900. 14 июня. С. 2.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 117. Л. 116 (Николай II, помета на письме Гирса Муравьеву, 15 июня 1900 г.); ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2326. Л. 61-62 (Николай – Марии Федоровне, письмо, 11 августа 1900 г.); Боксерское восстание // Красный архив. 1926. Т. 14. С. 31 (Николай, помета на письме Ламздорфа Урусову, 24 августа 1900 г.).
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 66-73 (Витте – Николаю, служебная записка, 11 августа 1900 г.). См. также: Половцов А.А.Из дневника А. А. Половцова (1895-1900) // Красный архив. 1931. Т. 46. С. 131-132; Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 1. С. 507-508; Игнатьев.Витте. С. 130-132.
Боксерское восстание // Красный архив. 1926. Т. 14. С. 14—15 (Муравьев – Николаю II).
РГВИА Ф. 165. Оп. 1. Д. 1889. Л. 84 (Куропаткин, дневник, 8 июня 1900 г.).
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 471. Д. 117. Л. 127 (Николай, комментарий к депеше Гирса – Ламздорфу, 29 сентября 1900 г.); Богданович.Три последних императора. С. 255; BDPA. Pt. I. Ser. E. Vol. 24. P. 28-29 (C.S. Scott to Salisbury, dispatch, 28 June 1900); Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 507.
Bompard.Mon ambassade. P. 2—3; Izyobkii.Memoires. P. 178; Hardinge.Old Diplomacy. P. 70; Половцов А.А.Дневник А.А. Половцова // Красный архив. Т. 3. С. 137; Vogel В.Deutsche Rußlandpolitik: Das Scheitern der deutschen Weltpolitik unter Bülow 1900-1906. Dusseldorf: Bertelsmann Universtitatsverlag, 1973. S. 250, n. 22; Schelking.Recollections. P. 165-166.
Kalmykow.Memoirs. P. 139.
Ламздорф.Дневник 1894-1896. С. 155.
Bompard.Mon ambassade. P. 4.
Izvolskii.Memoires. P. 164; Kalmykow.Memoirs. P. 140.
Русско-японская война. Ч. 1-а. С. 383-385; Коростовец.Россия. С. 12.
Коростовец.Россия. С. 20-21.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 13—19 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 3 августа 1900 г.).
Богданович.Три последних императора. С. 254.
BDOW. Vol. 2. Р. 17 (С. Hardinge to Salisbury, dispatch, 26 October 1900).
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1889. Л. 94 (Куропаткин, дневник, 9 августа 1900 г.); ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2326. Л. 101-102 (Николай – Марии Федоров не, письмо, 22 декабря 1900 г.).
ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2326. Л. 67-68 (Николай – Марии Федоровне, письмо, 27 августа 1900 г.). Николай оставил очень похожий комментарий на полях записки М.Н. Муравьева от 4 июня 1900 г. См.: Боксерское восстание. С. 15.
Боксерское восстание. С. 13-14 (Муравьев – Николаю, служебная записка, 25 мая 1900 г.); Романов.Россия в Маньчжурии. С. 248.
Русско-японская война. Ч. 1-а. С. 403-406. Участие России в военной кампании в Чжили описано также в издании: История русской армии и флота / Ред. А.С. Гришинский, В.П. Никольский. М, 1911. Т. 13. С. 50-63.
Русско-японская война. Ч. 1-а. С. 411-443, 462-471.
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 129. Л. 25 (циркулярная телеграмма от 3 июня 1900 г.).
РГВИА Ф. 165. Оп. 1. Д. 1889. Л. 87 (Куропаткин, дневник, 23 июня 1900 г); Глинский.Пролог. С. 107-108; Ford.Russian Far Eastern Diplomacy. P. 262.
АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 130. Л. 81 (МИД, годовой отчет, 1900 г.); Боксерское восстание. С. 18—19 (Ламздорф – Николаю II, служебная записка, 30 июня 1900 г.); Симанский.События. Т. 2. С. 78-79; Игнатьев.Витте. С. 131-133; Glatfelter.Russia in China. P. 84-92.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 190. Л. 1 (Ли Хунчжан – Витте, телеграмма, 13 июня 1900 г.).
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 190. Л. 35 (Витте – Ли Хунчжану, телеграмма, 20 июля 1900 г.); Л. 24 (Витте – Николаю, служебная записка, 13 июля 1900 г.); Л. 57 (Тыртов – Витте, письмо, 30 июля 1900 г.); Д. 290. Л. 9 (Ли Хунчжан – Витте, телеграмма, июнь 1900 г.).
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 249-265; Коростовец.Россия. С. 65; Игнатьев.Витте. С. 133; Morse.International Relations. Vol. 3. P. 273; Tan.Boxer Catastrophe. P. 120-125; Langer.Diplomacy. Vol. 2. P. 698.
Боксерское восстание. С. 27 (Покотилов – Витте, телеграмма, 4 января 1900 г.); Янчевецкий.У стен. С. 423—435; Коростовец.Россия. С. 70; Morse.International Relations. Vol. 3. P. 280.
Tan.Boxer Catastrophe. P. 129-156, 215-236; Esherick.Origins. P. 311; MacMurray.Treaties. Vol. 1. P. 278-308; Cordier.Histoire des relations. Vol. 3. P. 537-545. Переговоры описаны в: Kelly J.S.A Forgotten Conference: The Negotiations at Peking, 1900-1901. Geneva, 1963.
Симанский.События. Т. 2. С. 34-42; Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 133-135.
Боксерское восстание. С. 28—29 (Ламздорф – дипломатическим представителям в Париже, Берлине, Лондоне, Вене, Риме, Вашингтоне и Токио, телеграмма, 12 августа 1900 г.).
Попов.Дальневосточная политика. С. 50.
Hart.I. G. in Peking. Vol. 2. P. 1239 (R. Hart to J. D. Campbell, letter, 29 September 1900).
Langer.Diplomacy. Vol. 2. P. 695.
GP B. 16. S. 109 (Вильгельм II, помета на полях телеграммы посла Радолина в МИД от 30 августа 1900 г.).
DDF. Vol. 16. Р. 269 (De Bezaure to Delcassn, dispatch, 10 June 1900).
См. его биографию: Пустогаров В. В. «Спальмовой ветвью мира». Ф.Ф. Мартене: юрист, дипломат, публицист. М., 1993.
Мартенс Ф. Ф.Записка Ф.Ф. Мартенса «Европа и Китай» // Красный архив. 1927. Т. 20. С. 177-185 (Мартенс – Ламздорфу, служебная записка, август 1900 г.).
Lattimore O.Manchuria: Cradle of Conflict. New York, 1935. P. 13-24; Lee RH.G.The Manchurian Frontier in Ch'ing History. Cambridge, Mass., 1970. P 3-20, 87-93; Hosie.Manchuria. P. 135-217. Подробное описание географии Маньчжурии можно найти в: Fochler-Hauke G.Die Mandschurei: Eine geographisch-politische Landeskunde. Heidelberg, 1941. P. 7—209. Также большую пользу представляет труд, написанный одним из сотрудников в Китае по заказу российского Министерства финансов: Позднеев Д.М.Описание Маньчжурии. СПб., 1897. В более сжатой форме сведения о Маньчжурии изложены в еще одной книге того времени: Домбровский А., Ворошилов В.Маньчжурия. СПб., 1897.
Hunt.Frontier Defense. P. 5.
Ibid. P 15.
Lee.Manchurian Frontier. P. 22. См. увлекательное исследование маньчжурского этнического самосознания в последний век правления династии Цин: Crossley Р. К.Orphan Warriors: Three Generations and the End of the Qing World. Princeton; N.J., 1990.
Lattimore.Manchuria. P. 108.
Lee.Manchurian Frontier. P 6-7, 101-105; Головачев П.М.Россия на Дальнем Востоке. СПб., 1904. С. 121-125.
Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 122; Историческая справка. С. 92.
Wolff.Harbin Station. P. 25-29, 35-41; Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 126-133.
Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 131-134; Глинский.Пролог. С. 61-62.
Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 156-170.
Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 200, 503-511; Глинский.Пролог. С. Ill; Quested.«Matey» Imperialists. P. 99—100; McDonald.United Government. P. 12.
Malozemqff.Russian Far Eastern Policy. P. 188.
Beveridge.Russian Advance. P. 25—33.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 14 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 3 августа 1900 г.).
Bakich О.Origins of the Russian Community on the Chinese Eastern Railway // Canadian Slavonic Papers. 1985. Vol. 27. P. 2; Legras J.La Mandchourie russe // Revue des deux mondes. 1902. July 1. P. 119; Lattimore.Manchuria. P. 108; Wolff.Harbin Station. P. 30. Описания русских в Маньчжурии современниками приводятся в книге: Головачев.Россия. С. 131—140.
Хвостов А.Русский Китай: Наша первая колония на Дальнем Востоке // Вестник Европы. 1902. № 10. С. 653-696; № 11. С. 181-208; Paine.Imperial Rivals. P. 277; Bakich.Origins. P. 2.
Нилус.Исторический очерк. Т. 2. С. 78.
Wolff.Harbin Station. P. 47.
Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 182-184.
Hosie.Manchuria. P. 80; Beveridge.Russian Advance. P. 16. Некоторые критически настроенные русские были не так оптимистичны. См., напр.: Головачев П.М.Россия на Дальнем Востоке. СПб., 1904. С. 132.
Quested.«Matey» Imperialists. P. 25—26, 34.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 116. Л. 180 (Гире – Муравьеву, депеша, 13 ноября 1899 г.).
Там же. Л. 170 (Гире – Муравьеву, депеша, 5 ноября 1899 г.).
Симанский.События. Т. 2. С. 90; Morse.International Relations. Vol. 3. P. 169; GlatfelterRussia in China. P. 59.
Christie D.Thirty Years in the Manchu Capital: In and around Moukden in Peace and War. New York, 1914. P. 130.
Ibid. P. 132.
Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 190-193; Симанский.События. Т. 2. С. 90-91.
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 251.
РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 180. Л. 104-105 (Витте – Николаю, служебная записка, 15 июня 1900 г.); Оп. 28. Д. 190. Л. 8 (Витте – Николаю, служебная записка, 19 июня 1900 г.); Д. 218. Л. 13-19 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 3 августа 1900 г.); Глинский.Пролог. С. 111—114; Симанский.События. Т. 2. С. 100-101.
Нилус.Исторический обзор. Т. 1. С. 190—215; Глинский.Пролог. С. 113– 114; Christie.Thirty Years. P. 135—142; Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 135-138; Hunt.Frontier Defense. P. 18.
В.Благовещенская утопия // Вестник Европы. 1910. № 7. С. 231—241; Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 139-141; Lensen G. A.The Russo-Chinese War. Tallahassee; Fl., 1967. P. 89-103; Paine.Imperial Rivals. P. 213-214.
История русской армии и флота / Ред. А.С. Гришинский, В.П. Никольский. Т. 13. С. 63-82; Симанский.События. Т. 2. С. 102-106; Нилус.Исторический обзор. Т. 2. С. 217-219; Quested.«Matey» Imperialists. P. 50. Ниже указаны русские рассказы о событиях: Краснов П.Н.Борьба с Китаем. СПб., 1901; На войне: Рассказы очевидцев / Ред. А.В. Верещагин. СПб., 1902; Верещагин.По Маньчжурии 1900-1901 // Вестник Европы. 1902. № 1. С. 103-148; № 2. С. 573-627; № 3. С. 130-173; Кушаков К.П.Южноманьчжурские беспорядки в 1900 году. Ашхабад, 1902; Янневецкий.У стен. С. 507-618. Единственная англоязычная история этой кампании: Lensen.Russo-Chinese War.
ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 2326. Л. 101-102 (Николай – Марии Федоров не, письмо, 22 декабря 1900 г.).
Суть дебатов вокруг вывода войск из илийских земель хорошо представлена в: ОР РНБ. Ф. 590. Оп. 1. Д. 35. Л. 210-212 (Гире – Александру II, служебная записка, 15 июля 1879 г.).
Текст см.: Morse.International Relations. Vol. 3. P. 305; Симанский.События. Т. 2. С. 109-110; Глинский.Пролог. С. 137.
Глинский.Пролог. С. 120.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 72 (Витте – Николаю, служебная записка, 11 августа 1900 г.). Об этой служебной записке см.: Симанский.События. Т. 2. С. 107-109; Глинский.Пролог. С. 119-120. Подобное утверждение Витте высказывал два месяца спустя: РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 180. Л. 224-225 (Витте – Николаю, служебная записка, 11 октября 1900 г.). См. также: Царская дипломатия о задачах России на Дальнем Востоке // Красный архив. 1926. Т. 18. С. 39-40 (Витте – Сипягину, письмо, 10 августа 1900 г.).
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 69 (Витте – Николаю, служебная записка, 11 августа 1900 г.).
Там же. Л. 69.
Там же. Л. 66.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 759. Л. 1-2 (Ламздорф – Куропаткину, письмо, 18 марта 1900 г.). См. также: РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 702. Л. 2 (Куропаткин – Сахарову, письмо, 18 июня 1901 г.).
Lensen.Russo-Chinese War. P. 278.
Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 120; Коростовец.Россия. С. 5-6; Oudendijk.Ways and By-Ways. P. 123; Denikin A.I.The Career of a Tsarist Officer. Memoirs. Minneapolis, 1975. P. 92; Аварии.Империализм. Т. 1. С. 65.
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 2. С. 644.
Bakhmeteff Archive. MS Coll. Urusov. Box 1 (Ламздорф – Урусову, письмо, 6 октября 1899 г.).
Коростовец.Россия. С. 11, 25.
РГАВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д. 123. Л. 1-7 (Алексеев – Куропаткину, письмо, 6 марта 1901 г.); РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 704. Л. 1 (Алексеев – Куропаткину, телеграмма, 27 июля 1901 г.).
РГАВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д. 123. Л. 6 (Алексеев – Куропаткину, письмо, 6 марта 1901 г.).
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 51-52 (Куропаткин, дневник, 30 августа 1901 г.); Л. 68 (Куропаткин, дневник, 4 февраля 1902 г.); Л. 92 (Куропаткин, дневник, 20 октября 1902 г.); АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 205/206. Л. 1 (Ламздорф, записка, 19 марта 1902 г.); Куропаткин А. Н.Дневник А. Н. Куропаткина // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 17 (запись от 31 декабря 1902 г.); Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке, 1888—1903 // Красный архив. 1932. Т. 52. С. 119 (Протокол министерского совещания, 25 января 1903 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 269. Л. 54 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 14 марта 1900 г.).
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 13-19 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 3 августа 1900 г.). Глинский ссылается на эту служебную записку в своем «Прологе» (С. 118).
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 218. Л. 16 (Куропаткин – Николаю, служебная записка, 3 августа 1900 г.). Он писал почти то же самое в своем докладе Николаю ранее в том же году (РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 269. Л. 55 [Куропаткин – Николаю, 14 марта 1900 г.]).
DDF. Vol. 16. P. 322 (G. Montebeilo to T. Delcassfi, dispatch, 3 July 1900).
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 594. Л. 22 (Куропаткин, черновик доклада, 8 февраля 1900 г).
Симанский.События. Т. 2. С. 111-112; Глинский.Пролог. С. 139.
Текст см.: Романов.Россия в Маньчжурии. С. 267-269.
И.Я. Коростовец, дипломат, который вел переговоры от лица Алексеева в Порт-Артуре, описывает этот процесс в своей истории Боксерского восстания (Коростовец И.Я.Россия на Дальнем Востоке. Пекин, 1922. С. 125-130).
См.: Романов.Россия в Маньчжурии. С. 296-299; A Manchurian Agreement // Times (London). 3 January 1901. P. 3; Glatfelter.Russia in China. P. 193-194.
Lord Selbome to G.N. Curzon, letter, 19 April 1901 // The Crisis of British Power: The Imperial and Naval Papers of the Second Earl of Selbome, 1895—1910 / Ed. by D.G. Boyce. London, 1990. P. 114.
Пак Чон Хо.Русско-японская война 1904-1905 гг. и Корея. М., 1997. С. 33-38; Попов.Дальневосточная политика. С. 48; Duus.Abacus. P. 134-168; Beasley W.G.Japanese Imperialism, 1894-1945. Oxford, 1987. P. 75; Trubetskoi G.NRussland als Grossmacht. Stuttgart, 1917. S. 50-51.
Nish L.H.The Origins of the Russo-Japanese War. London, 1985. P. 45; Beasley.Japanese Imperialism. P. 79.
W.England and Japan in the Far East // Fortnightly Review 1895. Vol. 65. P. 870.
Chihiro.Japanese Policies. P. 354—355; Симанский.События. Т. 1. С. 209– 211; Langer.Diplomacy. Vol. 1. P. 406-407.
Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 159; Симанский.События. Т. 1. С. 267; Langer.Origins. P. 12-13.
Bakhmeteff Archive. MS Coll. Urusov. Box 1 (Извольский – Урусову, письмо, 3 мая 1901 г.).
Bakhmeteff Archive. MS Coll. Urusov. Box 1 (Извольский – Урусову, письмо, 9 марта 1901 г.).
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 175. Л. 2-3 (Ламздорф – Витте, Куропаткину и Тыртову, письмо, 22 мая 1901 г.).
О карьере Ито см.: Morris J.Makers of Japan. London, 1906. P. 119-153.
Okamoto Sh.The Japanese Oligarchy and the Russo-Japanese War. New York, 1970. P. 24-31; Nish I. H.Japanese Foreign Policy, 1869-1942. London, 1977. P. 59– 62; Langer.Diplomacy. Vol. 2. P. 747-748.
Okamoto.Japanese Oligarchy. P. 62. О японском общественном мнении и реакции прессы между 1900 и 1904 гг. см.: Ibid. P. 57-69; Nish.Origins. P. 95-97.
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 62. Л. 43-45 (Ламздорф, заметки к докладу, 20 ноября 1901 г.); Накануне Русско-японской войны // Красный архив. 1934. Т. 63. С. 44—45 (Ламздорф – Николаю, служебная записка, 22 ноября 1901 г.); С. 47-48 (Ламздорф – Извольскому, телеграмма, 22 ноября 1901 г.); Nish.Anglo– Japanese Alliance. P. 186, 196-200; Симанский.События. Т. 2. С. 159-172; Langer.Diplomacy. Vol. 2. P. 764-770; Trubetskoi.Russland als Grossmacht. P. 68-69.
GP. Vol. 18/1. P. 39 (Б. Бюлов, меморандум, 4 ноября 1901).
История этих переговоров на основе британских и японских источников изложена в: Nish.Anglo-Japanese Alliance (в особенности см. р. 143-228). Мемуары Хаяши переведены, но Ниш считает, что им нельзя полностью доверять (Р. 394). См.: Pooley.Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi.
Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 173; Neilson.Britain. P. 223-225.
АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 208/209. Л. 1 (Урусов – Ламздорфу, письмо, 31 января 1902 г.).
Tan.Boxer Catastrophe. P. 170-172.
Они перечислены в: Ibid. P. 173. Текст окончательного варианта, утвержденный Витте, Ламздорфом и Куропаткиным 28 января, см. в: Романов.Россия в Маньчжурии. С. 296-299.
Tan.Boxer Catastrophe. P. 174.
РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 181. Л. 64 (Покотилов – Витте, телеграмма, 1 марта 1901 г.); Л. 74 (Витте – Покотилову, телеграмма, 13 марта 1901 г.); Романов.Россия в Маньчжурии. С. 301—302.
АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 130. Л. 85 (МИД, годовой отчет, 1900 г.); РГИА. Ф. 560. Оп. 38. Д. 181. Л. 52 (Покотилов – Витте, телеграмма, 21 февраля 1901 г.); РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1896. Л. 32 (Куропаткин, дневник, 23 марта 1901 г.). Усилия японцев и англичан описаны в: Lensen.Korea. Vol. 1. P. 127-196.
Lensen.Korea. Vol. 1. P. 131.
Tan.Boxer Catastrophe. P. 190; также цитируется в: Masataka Kosaka.Ch'ing Policy over Manchuria (1900-1903). // Papers on China. 1962. Vol. 16. December. P. 131.
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 329.
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 67 (Куропаткин, дневник, 2 февраля 1902 г.); ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 133. Л. 53-56 (Витте – Ламздорфу, письмо, 20 февраля 1902 г.); Л. 57 (Ламздорф – Лессару, телеграмма, 20 февраля 1902 г.); Л. 58-59 (Ламздорф – Куропаткину, письмо, 22 февраля 1902 г.).
Текст см. в: Receuil de traités et documents diplomatiques concernant l’Extrême Orient 1895-1905 / Ministnre des affaires Etrangères. St. Petersburg: A.M. Mendeleevich, 1906. P. 538-543; MacMwray.Treaties. Vol. 1. P. 326-329; Глинский.Пролог. С. 180-183.
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 133. Л. 60-61 (Лессар – Ламздорфу, письмо, 27 марта 1902 г.).
Суворин А. С.Маленькие письма // Новое время. 22 февраля 1903. С. 3. См. также: Китайская железная дорога // Новое время. 1902. 3 мая. С. 2; Кравченко Н.С.Дальнего Востока, письмо XVXIV // Новое время. 22 октября 1902 г. С. 2; Sumner В. Н.Tsardom and Imperialism. Hamden; Conn., 1968. P. 17. Еще в 1901 г., обсуждая этот вопрос с Куропаткиным, Витте сокрушался из-за большого количества жалоб по поводу КВЖД. См.: РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 51 (Куропаткин, дневник, 30 августа 1901 г.).
Laue.Sergei Witte. P. 195-211. О Витте и великом князе Александре Михайловиче см.: РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 31. Л. 1 (Александр Михайлович – Витте, письмо, 7 апреля 1902 г.); РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 90-91 (Куропаткин, дневник, 17 октября 1902 г.); Куропаткин Л.Н.Дневник А.Н. Куропаткина // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 29 (Куропаткин, дневник, 2 февраля 1903 г.); Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 2. С. 603-606; Grand Duke Alexander [Mikhailovich].Once a Grand Duke. New York, 1932. P. 208-209. О Плеве и Витте см.: РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 98 (Куропаткин, дневник, 27 октября 1902 г.); Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 2. С. 599.
Laue.Sergei Witte. P. 211-222.
McDonald.United Government. P. 39-40.
Симанский.События. Т. 2. С. 215-216.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 680. Л. 1-3 (А.М. Безобразов, план, 28 марта 1900 г.).
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 720. Л. 3 (Александр Михайлович – Николаю, докладная записка, 5 марта 1899 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 680. Л. 5 (Николай – Витте, записка, 12 января 1903 г.).
Savinskii.Recollections. P. 44; Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 211.
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 277. Л. 20 (Дмитриев-Мамонов – Покотилову, письмо, 24 января 1903 г.).
Там же. Д. 275. Л. 8 (Дмитриев-Мамонов – в Министерство финансов, письмо, 2 февраля 1903 г.). См. также: РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 188. Л. 1 (Покотилов – Путилову, телеграмма, 6 февраля 1903 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 185. Л. 1 (Протасев – Путилову, телеграмма, 28 января 1903 г.).
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 275. Л. 20 (Гиршман – Романову, телеграмма, 7 февраля 1903 г.); Оп. 38. Д. 183. Л. 161 (Витте – Николаю, 20 июня 1903 г.); Оп. 1. Д. 275. Л. 210 (Дмитриев-Мамонов – Путилову, телеграмма, 31 марта 1903 г.); Оп. 28. Д. 275. Л. 179 (Покотилов – Витте, телеграмма, 20 марта 1903 г.); Д. 277. Л. 22 (Дмитриев-Мамонов – Покотилову, письмо, 6 марта 1903 г.); Ф. 1622. Оп. 1. Д. 192. Л. 1 (Покотилов – в Министерство финансов, телеграмма, 16 февраля 1903 г.).
Там же. Оп. 38. Д. 183. Л. 187 (Витте – Николаю, служебная записка, 25 июля 1903 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 189. Л. 1 (Покотилов – Витте, 14 февраля 1903 г.).
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 275. Л. 39 (Покотилов – Витте, 15 февраля 1903 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 201. Л. 1-2 (Югович – Витте, телеграмма, 14 марта 1903 г.).
РГВАМФ. Ф. 32. Д. 123. Л. 33-34 (Алексеев – Ламздорфу, письмо, 12 марта 1903 г.).
РГИА. Ф. 560. Оп. 28. Д. 275. Л. 136 (Гиршман – Романову, письмо, 11 марта 1903 г.).
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 876. Л. 2 (Безобразов – Николаю, служебная записка, 23 июня 1903 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 685. Л. 2-3 (Министерское совещание, журнал, 7 мая 1903 г.). Протокол десятидневной конференции в Порт-Артуре находится: Там же. Д. 211-220.
Куропаткин Л.Н.Дневник А.Н. Куропаткина. С. 58 (Куропаткин, дневник, 19 августа 1903 г.).
Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 222.
Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 210.
Куропаткин А.Н.Дневник А.Н. Куропаткина. С. 38 (Куропаткин, дневник, 16 марта 1903 г.).
Lensen.Korea. P. 210.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 119. Л. 206-208 (Лессар – Ламздорфу, депеша, 20 сентября 1902 г.); Симанский.События. Т. 3. С. 18—22.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 718. Л. 2-3 (Протокол, 27 октября 1902 г.); РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 101 (Куропаткин, дневник, 3 ноября 1902 г.).
РГИА. Оп. 1. Д. 718. Л. 11-20 (Протокол, 25 января 1903 г.); Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. С. 110—124.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 120. Л. 12-13 (Плансон – принцу Цину, записка, 5 апреля 1903 г.).
Там же. Д. 45. Л. 6 (Плансон – Ламздорфу, телеграмма, 3 мая 1903 г.); Д. 120. Л. 9-11 (Плансон – Ламздорфу, депеша, 3 мая 1903 г.); Л. 23-24 (План сон – принцу Цину, записка, 3 мая 1903 г.).
Там же. Д. 45. Л. 92—96 (Лессар – Ламздорфу, телеграмма, 30 мая 1903 г.).
Там же. Оп. 491. Д. 46. Л. 2 (Лессар – Ламздорфу, телеграмма, 28 июня 1903 г.); Л. 17 (Ламздорф – Николаю, служебная записка, 2 июля 1903 г.).
Романов.Россия в Маньчжурии. С. 409.
Там же.
Там же. Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 218.
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 686 (Протокол, 7 мая 1903 г.).
АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 215/216. Л. 3-4 (Ламздорф – Николаю, служебная записка, 28 мая 1903 г.); Л. 5-6 (Николай – Ламздорфу, письмо, 29 мая 1903 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 211. Л. 1 (Протокол, 18 июня 1903 г.).
Там же. Л. 1-4 (Протокол, 24 июня 1903 г).
Там же. Д. 214. Л. 1-4 (Протокол, 21 июня 1903 г.); Ф. 560. Оп. 29. Д. 79. Л. 443 (Покотилов – Витте, телеграмма, 21 июня 1903 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 718. Л. 26 (Ламздорф – Николаю, письмо, 26 июля 1903 г.).
РГВАМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 2865. Л. 31 (Николай – Алексееву, телеграмма, 10 сентября 1903 г.).
РГИА. Ф. 1622. Оп. 1. Д. 34. Л. 1 (Николай – Витте, письмо, 16 августа 1903 г.).
Из архива С.Ю. Витте. Т. 1, кн. 2. С. 611.
Переписка о подкупе китайских сановников Ли-Хун-Чжана и Чжан-ин– Хуана // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 45—46 (Куропаткин, дневник, 1 августа 1903 г.); С. 49 (Куропаткин, дневник, 4 августа 1903 г.).
Там же. С. 45-46 (Куропаткин, дневник, 1 августа 1903 г.); С. 49 (Куропаткин, дневник, 4 августа 1903 г.).
Savinskii.Recollections. P. 52.
Симанский.События. Т. 3. С. 136.
Neilson.Britain. P. 231.
Rosen.Forty Years. Vol. 1. P. 219.
Гурко.Черты и силуэты прошлого. С. 334.
Langer.Origins. P. 26-28.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 45. Л. 138 (Кассини – Ламздорфу, телеграмма, 12 июня 1903 г.); Л, 146 (Кассини – Ламздорфу, телеграмма, 13 июня 1903 г.).
Langer.Origins. P. 26-28.
BDOW. Vol. 2. P. 211 (Lt. Col. Wingate, Deputy Assistant Quartermaster for Intelligence, China. Note on Russian Position in China. 29 July 1903).
Аварии.Империализм. Т. 1. С. 68.
OsterhammelChina. P. 395-396.
См., например: Обзор событий в Азии за 1894 год // Гражданин. 1895. 3 янв. С. 2; Я. Т.Несколько слов по поводу китайско-японской войны // Гражданин. 1895. 31 марта. С. 1.
Редигер А.История моей жизни: Воспоминания военного министра. М., 1999. Т. 1. С. 316.
Кушаков.Южноманьчжурские беспорядки. Подобную точку зрения излагает корреспондент «Нового края». См.: Янчевецкий.У стен.
Кушаков.Южноманьчжурские беспорядки. С. 95, 171.
Там же. С. 69.
Там же. С. 133-135, 187-188,
Цин.Столетие России на Восток // Новый край. 1901. 1 янв. С. 1.
Аварин.Империализм. Т. 1. С. 68.
Симанскш.События. Т. 3. С. 63.
Глинский.Пролог. С. 259, примеч. 1.
Русско-японская война. Т. 1. С. 430. Более подробный анализ см. в моей статье: Schimmelpenninck van der Oye D.Russian Military Intelligence on the Manchurian Front, 1904-1905 // Intelligence and National Security. 1996. Vol. 11. № 1. p 22-31.
Iswolsky H.No Time. P. 19.
Fullop-Miller R.Rasputin, the Holy Devil. New York, 1928. P. 127. Классическое изложение примечательной карьеры Бадмаева см.: Семенников В. П.Тибетский врач и русская монархия // За кулисами царизма. С. III-XXXIV. Еще одно хорошее исследование: Лукоянов И. В.Восточная политика России и П.А. Бадмаев // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 111-126. См. также: Архангельский Г. В.Петр Бадмаев: Знахарь, предприниматель и политик // Вопросы истории. 1998. № 2. С. 74—84. Биографию, написанную внуком Бадмаева, нельзя назвать полностью объективной: Гусев Б.Мой дед Жамсаран Бадмаев // Док тор Бадмаев: Тибетская медицина, царский двор, советская власть. М., 1995. С. 5-104.
Семенников.За кулисами царизма. С. 49—75.
Там же. С. 72.
Там же. С. 77-81.
Там же. С. 81.
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 700. Л. 3 (Бадмаев – Романову, депеша, 21 марта 1896 г.); Семенников.За кулисами царизма. С. 22.
Malozemoff.Russian Far Eastern Policy. P. 49.
Семенников.За кулисами царизма. С. XX.
ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 700. Л. 13 (Бадмаев – Николаю, служебная записка, 6 июня 1900 г.).
РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 1871. Л. 19 (Куропаткин, дневник, 7 апреля 1898 г.); Д. 1889. Л. 36 (дневник, 22 сентября 1877 г.); Д. 594. Л. 22 (примечания к докладу, 8 февраля 1900 г.).
Переписка о подкупе китайских сановников. С. 31 (Куропаткин, дневник, 16 февраля 1903 г.).
Толстой Л.Н.Полн. собр. соч. М, 1952. Т. 34. С. 341.
Там же. Т. 36. С. 290.
Там же. Т. 34. С. 341.
АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 130. Л. 76 (МИД, годовой отчет, 1900 г.). См. также отчет агента министра финансов: Там же. Л. 161—211 (Покотилов – Витте, служебная записка, 23 декабря 1900 г.).
Лазарев.Кризис в Китае // Сборник материалов по Китаю. 1900. Т. 1. С. 1.
Богданович Е. В.Россия на Дальнем Востоке. СПб., 1901.
Боханов А.Введение // Богданович. Три последних императора. С. 6.
Там же.
Богданович.Россия. С. 8—9.
Там же. С. 9-10.
Там же. С 21.
A.M. Ополитике в китайских делах // С.-Петербургские ведомости. 1900. 27 июня. С. 2. Отношение самого Ухтомского к боксерам см. в его «К событиям в Китае».
Из общественной хроники // Вестник Европы. 1896. № 2. С. 904—910.
Мещерский.Дневник // Гражданин. 1900. 13 июня. С. 20; 1900. 4 июня. С. 21.
Там же. С. 20.
Мещерский.Дневник // Гражданин. 1900. 15 июня. С. 23.
Мещерский.Дневник // Гражданин. 1897. 31 авг. С. 13.
Мещерский.Дневник // Гражданин. 1898. 19 марта. С. 21—22.
Sumner.Tsardom and Imperialism. P. 15.
Попов.Дальневосточная политика. С. 42.
Sumner.Tsardom and Imperialism. P. 16.
Федоров М. Л.Соперничество торговых интересов на Востоке. СПб., 1903. С. 335.
Головачев.Россия. С. 177.
Аварин.Империализм. Т. 1. С. 77.
Федоров.Соперничество. С. 84.
Головачев.Россия. С. 144
Schiemann.Deutschland. В. 3. S. 286.
Laue.Sergei Witte. P. 131.
Ibid. P. 132.
Oldenburg.Last Tsar. Vol. 1. P. 65-66.
Propper.Was Nicht. S. 226; Laue.Sergei Witte. P. 133.
Иностранный обзор // Вестник Европы. 1894. № 9. С. 378-379.
Сигма.Ex Oriente Nox // Новое время. 1895. 12 марта. С. 3.
Шрейдер.Наш Дальний Восток. С. 56.
См.: Жукова Л. В.Идеологические обоснования Русско-японской войны: Дис…. канд. ист. наук. / МГУ, 1996. С. 85.
Там же. С. 83.
Вариньи Ч. де.Китайцы в Америке // С.-Петербургские ведомости. 1895. 25 авг. С. 1.
Михайловский Н. К.Последние сочинения Н.К. Михайловского. СПб., 1905. Т. 1. С. 334.
Классическая биография: Лебедев А.К.Василий Васильевич Верещагин: Жизнь и творчество 1842—1904. М., 1972. Хорошее представление об идеях художника о Средней Азии и турецких войнах, которые он изображал, можно получить из издания: Vasili Verestchagin: Painter, Soldier, Traveler. New York, 1888. Одно из последних исследований на английском языке: Barooshian V.D.V.V. Vereshchagin: Artist at War. Gainesville, 1993. Своим пониманием идей Верещагина я обязан также двум следующим работам: BrvwerD.Images of the Russian Orient: Vasily Vereshchagin and Russian Turkestan // Working Papers of the Center for German and East European Studies. 1993. № 3.5. March; Kachurin P. Jill.«Off with their Heads!» Decapitation and Display in the Works of V.V. Vereshchagin. Unpublished paper, American Association for the Advancement of Slavic Studies, 1997.
Barooshian,Vereshchagin. P. 149-151.
Верещагин В. В.Из записной книжки // Новости и биржевые ведомости. 1900. 25 июля. С. 2.
Верещагин В. В.Из записной книжки // Новости и биржевые ведомости. 1900. 22 авг. С. 2.
Там же.
Верещагин В. В.Из записной книжки // Новости и биржевые ведомости. 1900. 17 июля. С. 2.
Верещагин В. В.Из записной книжки // Новости и биржевые ведомости. 1900. 22 авг. С. 2.
Верещагин В. В.Из записной книжки // Новости и биржевые ведомости. 1900. 25 июля. С. 2.
Там же.
Редакционная статья // Новый край. 1900. 2 июня. С. 3.
Суворин А.С. Маленькие письма. XV // Новое время. 1895. 4 марта. С. 1.
Морские разговоры // Новое время. 1902. 18 июля. С. 3; А. Б.Чингисхан // Новое время. 1902. 3 авг. С. 3.
Notovitch.Nicolas II. P. 100.
Мамин-Сибиряк Д. Н.Полн. собр. соч. Пг., 1917. Т. 12. С. 188.
Левитов И.С.Желтая раса. СПб., 1900; Левитов.Желтая Россия. СПб., 1901; Левитов.Желтый Босфор. СПб., 1903.
Левитов.Желтый Босфор. С. 11.
Там же. С. 80-82.
ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 175. Л. 10 (Ламздорф – послам в Париже, Лондоне, Берлине, Вене и т.д., 31 мая 1901 г.). Ламздорф использовал подобные аргументы в разговоре с немецким канцлером Бюловом в Ревеле (GP. В. 18/1. S. 66).
Hunt M.Ideology and U.S. Foreign Policy. New Haven, Conn., 1987. P. XL
McDougall W.Promised Land, Crusader State: The American Encounter with the World since 1776. Boston, 1997.
