Текст книги "Динамика характера: Саморегуляция при психопатологии"
Автор книги: Дэвид Шапиро
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 14 страниц)
Догматизм, который иногда является одним из аспектов такого соперничества, а также связанное с ним ощущение прозорливости или дальновидности также имеет когнитивную основу. Оно зависит от особого когнитивного стиля, ригидного и узко сфокусированного, в основном характерного для людей, страдающих навязчивостью. Такое знание характеризуется постоянным осознанием цели. Целенаправленность такого типа обязательно включает в себя предвзятость. Она не уделяет внимания тому, что не соответствует ее целям или ожиданиям. То, что отвечает целям и ожиданиям, уже известно заранее, а то, что не обещает достижения удовлетворения, сразу отметается в сторону («Неужели вы действительно верите в это?…»). Результат такого познания – не только легко и более или менее предсказуемый вывод, но и ощущение осведомленности.
Похожая, но более радикальная форма установки превосходной осведомленности часто наблюдается у паранойяльной личности. Иногда у таких людей присутствует подозрительная осведомленность, иногда – защитно-высокомерная осведомленность, иногда – оба этих вида осведомленности.
Например, паранойяльный мужчина впервые входит в кабинет терапевта, быстро осматривается и говорит с презрительным выражением лица: «Безусловно, вы все это записываете. Я об этом не подумал». (При этом не было никаких записывающих устройств, не велось никаких записей.)
Эта установка известна психологам, работающим с клиническими тестами. Другой человек, также с преобладанием паранойяльного стиля, проходя тест Роршаха (описывая карточки с чернильными пятнами), посмотрел на карты, на их обратную сторону, криво усмехнулся и, смерив психолога презрительным взглядом, сказал: «Ах да, это, конечно, Роршах. Я проходил его раньше, это – летучая мышь», – и, сказав, кинул карту на стол. Его снисходительная улыбка наряду с замечаниями «конечно» и «я проходил его раньше», видимо, выражали следующее: «Я знаю, что вы собираетесь делать. Это видно невооруженным взглядом».
Параноик с более серьезными нарушениями выразил такую же установку более откровенно; он сказал своему соседу по палате в психиатрической клинике: «Они не хотят иметь со мной никаких дел. Я слишком много знаю».
Целенаправленность паранойяльного знания гораздо более интенсивна, а следовательно, его избирательная предубежденность гораздо более сильна, чем просто предубеждение догматичной личности. Соответственно, подтверждение паранойяльным ожиданиям найти гораздо легче и быстрее, и, следовательно, иллюзия знания гораздо сильнее, даже более претенциозна и высокомерна. Таким образом, как в случае паранойяльной, так и в случае догматичной личности защитная иллюзия о когнитивном превосходстве основывается на реальном когнитивном ощущении.
Самообман
Защитные механизмы действуют и для того, чтобы предотвратить тревогу, и для того, чтобы от нее избавиться. Хотя эти два случая никак нельзя назвать совершенно противоположными, особенно поучительным является именно рассеивание тревоги или усилия, направленные на то, чтобы ее рассеять. Я предположил, что процессы защиты, – процессы, искажающие или ограничивающие самоосознание в интересах предвосхищения ощущения тревоги или избавления от нее, – протекают именно во время формирования такого ощущения. Эта динамика часто заметно проявляется в феномене, который в другой своей работе я назвал «речью самообмана» (self-deceptive speech) (Shapiro, 1989). В такой речи зачастую очень четко просматриваются мельчайшие процессы фактического искажения самоосознания.
Вот пример: внештатный сотрудник, не имеющий конкретного договора на работу, которую он надеялся получить, принял трудное для себя решение – согласиться на менее выгодное для него предложение. Он пытается рассеять свои опасения относительно неудачно принятого (в данном случае) решения. Он эмпатично произносит. «Я уверен, что поступил правильно!.. – и более спокойно добавляет: – Полагаю, это так».
В этой связи важно помнить, что речь – это не просто язык. Речь – это действие, в котором используется язык. Процитируем английского философа и лингвиста Остина: «Сказать нечто – значит сделать нечто» (Austin, 1962). Как правило, речь-действие имеет коммуникативные цели: обещание, предупреждение, обмен шутками или информацией и т. д. Но речь-действие, которую рассматриваем мы, совершенно иная. Она не столько направлена на общение с другим человеком, сколько произносится с целью воздействовать на самого говорящего. Иными словами, это произнесение фраз вслух в основном предназначено для ушей самого говорящего, чтобы рассеять или переосмыслить какие-то тревожные мысли и чувства, – как правило, мысли и чувства, которые говорящий не слишком осознает, но при этом они достаточно близки к осознанию и ощущаются им как угроза. Следовательно, реплики самообмана часто принимают форму эмпатичного убежденного утверждения, как, например, в приведенном выше примере («Я уверен, что поступил правильно! Я в этом абсолютно уверен»). Зачастую повторения («Я уверен, что поступил правильно! Я в этом абсолютно уверен») служат одной и той же цели. Такая речь – это усилие, не распознаваемое самим говорящим, с целью убедить себя в том, во что он не верит, или почувствовать то, что он не чувствует. Она не отражает того, что процесс формирования защиты уже завершился, и является активным продолжением, даже кульминацией этого защитного процесса.
По существу, реплики самообмана распознаваемы не только в усилиях рассеять тревогу. Гораздо чаще они предвосхищают тревогу, причем в самых разных характерных формах. Клинический смысл таких высказываний впервые открыл Хельмут Кайзер, сделав очень интересное наблюдение. По мнению Кайзера, пациенты не говорят прямо (Fierman, 1965). Кайзер объяснил, что, хотя они могут быть совершенно искренними, фактически речь всех, без исключения, невротичных людей производит впечатление некой искусственности или неискренности; то, что они говорят, как бы не выражает то, что они действительно думают или чувствуют. Их слезы иногда кажутся вынужденными или умышленными; детские истории кажутся отрепетированными; раздраженный пересказ вчерашнего события, если его послушать, имеет характер публичного выступления. Оно является искусственным, но при этом не следует думать, что у рассказчика есть осознанное намерение обмануть слушателя. Короче говоря, Кайзер наблюдал именно речь или высказывание самообмана.
Важность наблюдения Кайзера заключается не только в его определении такого типа самообмана как регулярно встречающегося и даже основного симптома всей психопатологии. Кроме того, его наблюдение позволяет убедиться в том, что самообман – не совсем внутренний процесс. Это значит, что и сам процесс, а не только его результат, можно, по крайней мере частично, заметить в речи. Нельзя сказать, что этот процесс защиты является полностью бессознательным. Хотя речь самообмана, очевидно, не осознана и намеренно не планируется, то есть ее цель не осознана, но в ней явно присутствует некая часть осознанной деятельности и усилий.
При тщательном наблюдении такие активные усилия постепенно становятся заметными. Например, называемые человеком чувства зачастую не выражаются в его речи. Иногда человек вообще отрицает у себя наличие каких-то чувств; иногда он, наоборот, их преувеличивает. На сеансе психотерапии пациент рассказывает о своем несчастье, но его описание и жестикуляция выглядят вынужденными и слишком мелодраматичными. Или же человек говорит о том, что он в ярости, но на самом деле он не выглядит разгневанным. Он с пафосом произносит: «Я ненавижу своего отца!», но, оказывается, он думает, что «должен» ненавидеть своего отца, хотя на самом деле ему отца жалко. В таких случаях также сама речь самообмана свидетельствует о наличии активных защитных усилий.
Фактически, в таких случаях оказывается, что самообман, да и сам процесс защиты, обретает в речи свою окончательную форму. Возможно, весь самообман, в конечном счете, воспроизводится в речи, обращенной или к самому себе, или к слушателю; определенно это наблюдается у самых разных людей. Если бы это было не так, это не было бы так заметно. В итоге, мы сейчас признаем, что истинное чувство или убеждение получает свою полностью осознанную форму в речи; то же самое можно было бы ожидать от усилий, направленных на самообман.
Самообман и отношение к внешней реальности
Существует и другая характеристика речи самообмана, заметная слушателю, которая, по существу, подтверждает отсутствие в ней коммуникативной сущности и раскрывает другой аспект процесса защиты. Когда мы слышим «Я уверен, что поступил правильно!» или нечто подобное, сказанное с особым акцентом, мы не ощущаем, что это сообщение было сделано и даже понято в обычном смысле. Голос говорящего часто звучит громче обычного. Как правило, нет ощущения, что он смотрит прямо на человека, к которому обращается. Он не концентрирует на нем взгляд; он кажется отстраненным. У слушателя сразу появляется искушение помахать рукой, чтобы привлечь внимание говорящего. Это внимание обращено внутрь: так обычно бывает, когда кто-то прислушивается к себе, как человек, который тренирует речь.
Правда, в некоторых случаях это внутреннее звучание речи самообмана принимает другую форму, которая сначала совсем не кажется обращением внутрь. Иногда говорящий смотрит прямо в глаза слушателю испытующим взглядом. Отклик, который он видит – или думает, что видит, – в глазах слушателя, имеет для него особую важность. Подтверждающая реакция слушателя приносит ему заметное облегчение, но даже небольшое сомнение вызывает у говорящего некое ощущение дискомфорта и часто заставляет его повторять свои усилия. Но, несмотря на такую явную сосредоточенность на слушателе, говорящий и в данном случае, на самом деле, обращается к себе и слушает только себя. Его концентрация на слушателе вводит в заблуждение; он смотрит на слушателя так же внимательно, как смотрит в зеркало в поисках признаков несовершенства, переставая осознавать само наличие зеркала. Это наблюдение иногда подтверждается, если говорящему неожиданно приходится прервать свою речь, на что он реагирует смущенным смехом, словно впервые заметив слушателя – и, наверное, себя тоже.
Иными словами, оказывается, что, по крайней мере, в более энергичной форме речи самообмана, избавляющей от тревоги, говорящий утратил нормальное объективное осознание себя и своего слушателя. Ощущение отдельности от слушателя, «полярности» говорящего и слушателя, если заимствовать этот термин у психолога Хайнца Вернера (Werner, 1948), значительно снижается. Процесс защиты, по крайней мере, по этой причине и в этом отношении ослабил нормальное отношение к внешней реальности и нормальный интерес к ней.
Потеря ясного ощущения, в чем человек убежден, что он чувствует или что он хочет сделать, в результате защитных ограничений или самообмана – это одновременно потеря ясного ощущения того, в чем он убежден, что он чувствует или хочет сделать в отношении чего-то или кого-то. В этом смысле отношение к себе не отличается от отношения к внешнему миру. Процесс защиты зависит не только от внутренней динамики. Ослабление и искажение ощущения внешней реальности неизбежно сопровождается потерей или искажением самоосознания. Невротическая личность, ощущающая себя слабой и ничтожной, переоценивает важность и значимость другого человека. Одержимая личность, неуверенная в том, что она хочет, «осознает», что, совершив свой выбор, она отвергла нечто гораздо более желаемое.
Процессы, которые вносят свой вклад в данный тип искажения, нетрудно определить. Тревога, связанная с личным выбором («Наверное, мне это нужно сделать!.. Наверное, мне действительно этого хочется!..»), заставляет одержимую личность рассматривать альтернативы, даже когда решение уже принято. Но эта тревога свидетельствует об искажении самого взгляда на альтернативы. Упущенная возможность будет вспоминаться с удручающей и обвиняющей предубежденностью. Будут вспоминаться лишь те элементы, утрата которых вызывает сожаление, и появится представление о том, что кто-то или что-то нужен настолько, что недоступность этого объекта или субъекта вызывает боль. Такой искаженный образ внешней реальности – не результат обыкновенного процесса суждения или недосмотра. Скорее, это результат некоего морального дискомфорта, тревожной озабоченности необходимостью сделать выбор, если он вообще существует, даже не допуская малейшей возможности ошибиться; и возможная ошибка не должна пройти незамеченной: она обязательно вызовет угрызения совести и не останется безнаказанной. Таким образом, это искаженный образ реальности отражает сложное отношение, даже предубежденность, обычного человека к внешней реальности вследствие внутренней динамики самообмана. Как правило, привычное суждение возвращается, и отвергнутая «возможность» теряет свой блеск, если она снова становится доступной.
Искажение самоосознания и одновременное искажение внешней реальности может действовать и в противоположном направлении, а иногда может странным образом найти подтверждение. Прекращение самообмана и восстановление подлинных чувств человека, как это может случиться в психотерапии, обязательно к тому же дает ясное представление об объекте, вызывающем эти чувства. Мужчина, который долго настаивал на том, что хочет закончить отношения со своей подругой, возможно, начнет осознавать, что фактически не хочет этого делать, а лишь думает, что ему следовало бы это сделать. Начиная осознавать свои подлинные чувства, он впервые создает ясную картину и самому себе, и слушателю о человеке, вызывающем эти чувства. Это уже не та картина, которую он нарисовал раньше и которая побуждала его покинуть свою подругу, а его реальное представление о ней, а потому оно соответствует его поведению. Таким образом, из смутного и тенденциозного представления о внешней фигуре появляется более ясное представление и о себе, и о ней. Можно сказать, что в этот момент восстанавливается «полярность» между «я» и вызывающим интерес внешним объектом.
Обсуждая проблемы шизофрении, Луис Сасс (Louis Sass) предположил, что в бредовые идеи не слишком верят, ибо они отражают отсроченное неверие (Sass, 1992). Наверное, он прав, но его замечание имеет более общий смысл и более широкое применение. Оно применимо к любому самообману. Это значит, что в итоге в обычном смысле в самообман, по существу, никто не верит. Именно поэтому речь самообмана является такой искусственной, излишне эмоциональной и содержит повторы. И именно потому может неожиданно появиться настоящая уверенность, которая вызывает ощущение дискомфорта и которой ранее удавалось избегать или отрицать («Я уверен, что поступил правильно!.. Я так полагаю»). Вот почему нельзя считать, что утверждения, содержащие самообман, ненадежны в отношении предсказания действия. Люди никоим образом не делают то, что говорят, и не думают, что они хотят это делать, или же из-за этого прекращают делать, что говорят, и думают, что они не хотят этого делать. По существу, в самообман включается не только отсроченное неверие, а отсроченное неверие или уверенность. Иными словами, это в какой-то мере отсроченный нормальный объективный интерес к внешней реальности в соответствии с требованиями внутренней динамики. Короче говоря, некая подобная отсрочка нормального отношения к внешней реальности – это один из аспектов процесса защиты. А раз так, он, разумеется, ни в коем случае не является постоянным и стабильным и всегда требует напряжения и дополнительных усилий.
Ситуативный самообман
Тип самообмана, который мы до сих пор рассматривали, вызывается индивидуальным конфликтом и тревогой. Его содержание определяется природой этой тревоги. Но существует и другой тип самообмана, который вызывается внешней угрозой или насилием: раскаяние в результате «китайского промывания мозгов» (во время так называемой «культурной революции». – Примеч. ред.) или «политических процессов» в Советском Союзе; «восстановление» смутных травматических воспоминаний при терапевтической интервенции, «воспоминания» (самооговор) при лишении свободы о преступлениях, которые никогда не совершались; принятие своих недостатков запуганной женой, которые ей не совсем понятны. Все это не просто случаи подчинения (решение людей сделать то, что от них требуется) или принятия новых убеждений; повторяю, это – результаты новой формы мышления, или же другого образа мыслей. Они заслуживают внимания не только из-за интереса, который они сами по себе привлекают, а главным образом потому, что они проливают новый свет на психодинамические процессы, в особенности на процессы защиты.
Во всех этих случаях нормальная установка суждения задерживается или просто становится непригодной; причем в некоторых случаях это даже происходит сознательно, по крайней мере, в существенной для человека области. Иногда крайне необходимо отсроченное критическое отношение или «логическое мышление». Например, в широко освещенном в прессе случае о сомнительном сексуальном насилии, совершенном над детьми, одному из обвиняемых под сильным давлением, заставлявшим его вспомнить и исповедаться, рекомендовали «даже не пытаться ни о чем думать» (Wright, 1994)[10].
Наверное, чаще всего нормальная установка суждения просто не работает из-за запрета, вызванного угрозой насилия.
В любом случае кажется, что разные формы принудительного «контроля над мыслями» или «промывания мозгов» действуют не просто и прямо, а опосредованы процессом, в котором утрачен нормальный интерес к реальности. Оказывается, существующие убеждения нельзя просто «вычеркнуть» из сознания и принудительно ввести туда новые. Но можно лишить человека способности к активным суждениям или добиться на них запрета. В более мягкой форме это можно выразить следующим образом: то, что человек знает, он знает, и у него нет возможности это не знать. Но знания ответов недостаточно, если можно запретить человеку задавать себе вопросы.
Становится очевидным, что подверженный насилию человек никогда не будет уверен в том, что он сделал, а что не сделал. Но его можно подвести к той точке, когда он уже не сможет продолжать не верить. Точнее говоря, так же как порожденная влечениями динамика (internally driven dynamics) может побудить отказаться от обычного суждения в пользу альтернативного представления о реальности, принуждение может вызвать похожий отказ от нормального интереса к реальности и обычной установки доверия и недоверия. Покорная и запуганная жена даже не рискнет взглянуть на своего разгневанного мужа. Она не столько понимает, что он говорит, сколько понимает, что он делает. С ее точки зрения, лишь посмотреть на него и оценить, что он говорит, – это уже дерзкое неповиновение. Снять тревогу в таких случаях можно только посредством пассивного принятия и «согласия». Таким образом, получается, что объект насилия присоединяется к насилию. Запуганная жена напоминает себе о имеющихся у нее недостатках; быть может, даже о тех недостатках, которые, по существу, непонятны ей самой.
Почти точно так же обвиняемый в сексуальном насилии, о котором мы только что упоминали, в итоге соглашается с тем, что помнит совершенные им действия, которые он отрицал сначала. Но присутствовавший на признательном показании следователь отметил, что его признание было полно разных «наверное» и «должно быть». В конце признания обвиняемый мужчина сказал: «Послушай, парень, получается так, будто бы я это сделал, но я этого не делал». Другая обвиняемая в этом насилии также «восстановила» в памяти воспоминания действий, которые она сначала не могла вспомнить. Она также отметила, что эти ее «воспоминания» отличаются от «нормальных воспоминаний».
Переживания этих людей очень похожи на опыт людей, описанный Робертом Лифтоном (Robert J. Lifton, 1963) во время «китайского промывания мозгов»:
Один такой человек говорит: «Ты начинаешь во все это верить, но это особый вид уверенности».
В этой связи Лифтон говорит о «подчинении личной автономии» (т. е. свободы). Он отмечает особую манеру речи людей, подверженных воздействию этой «реформы»: например, «разговор на языке клише», «дословное повторение ключевых фраз» (р. 117) и т. п. Очевидно, что такая манера не похожа на нормальный разговор и не служит цели доведения до слушателя истинных чувств и убеждений говорящего. Лифтон как раз отметил реакцию, избавляющую от тревоги, возникающую в состоянии принуждения.
Видимо, действительно защитные механизмы включаются тревогой, порожденной изнутри. В данных случаях принуждения мы можем распознать те же самые психологические процессы, которые мы наблюдали при характерной психопатологии, известной в психиатрии. Таким образом, оказывается, что пассивное, некритичное, предвосхищающее тревогу состояние сознания, присущее более или менее стабильной форме истерического характера, идентично состоянию сознания, возникающему в случаях «восстановленной памяти». В любом контексте оно включает в себя готовность уступить авторитетному мнению, принять идеи авторитета и, наконец, «поверить» в них, или, скорее, думать, что в них веришь. Каждое из этих состояний можно назвать «подчинением автономии».
В некоторых вынужденных признаниях просматриваются другие защитные механизмы, известные в психопатологии. Нам известны усилия ригидных, страдающих навязчивостью людей не только делать, но и думать и даже чувствовать, что они «должны», а также их мышление в рамках самообмана, что именно так, по их представлениям, они обязаны думать и чувствовать. Вместе с тем такое состояние является другой формой «подчинения автономии». Его можно было бы сравнить с подчинением солдата, независимое мнение которого не принимается в расчет вследствие точного подчинения Уставу. Соответственно, такие люди часто приходят к выводам, которые логически можно понять, но они совершенно нереальны, вплоть до полного абсурда; их речь полна искусственных «должно быть», «могло быть» и «наверное» (маленькие красные пятна на лице «могут быть» кровью; «можно» заразиться, взявшись за дверную ручку, и т. п.). Мысли, которые раскрывают их «возможно», «наверное» и т. п., – это не подлинные суждения о реальности. В них нет подлинной уверенности, но от них нельзя избавиться, не вызвав при этом сильной тревоги.
Описанные мной процессы, с присущим им частичным или временным отказом от подлинного суждения о реальности, действуют и для того, чтобы породить уверенность («уверенность в завтрашнем дне»), которая стала общим результатом так называемого советского показного стиля политического руководства. Думаю, что эти процессы не только аналогичны тем, которые действуют в условиях принуждения, а полностью им идентичны. От тревоги или ужаса ситуации можно избавиться, лишь перестав интересоваться реальностью и даже сознательно приняв правила, выработанные «логикой» обвинителя – логикой, в которой обычно содержится множество всевозможных «должно быть».
Так, Артур Лондон, который описывает условия («Ты должен доверять партии. Пусть она тебя направляет»), которые привели его от доверия партии к политическому преступлению в Чехословакии, говорит: «Это больше не проблема фактов или правды, а только формулировок, это мир схоластики и религиозных ересей» (London, 1971, р. 173).
Жена Лондона, которая, по существу, приняла на себя его вину, пишет: «Я не могла поверить в то, что я права, а партия – нет» (р. 304). Иными словами, она не рискнула ничего сделать, а только отказалась от своих убеждений, и, поступив так, отказалась от нормального отношения к внешней реальности. Ее утверждение – это явное выражение динамики самообмана, которая в данном случае управляется сочетанием внутренне порожденной тревожности и ужаса, индуцированного извне.
Нельзя завершить обсуждение концепции самообмана, не сказав ни слова об окружающей ее философской проблеме, в особенности потому, что эта проблема может быть тесно связана с общей концепцией внутренней защиты. Самообман может легко показаться парадоксальным. «Как может человек намеренно, сознательно не знать?» – говорят философы. Ясно, что этот процесс требует селективного контроля за поведением человека, так что эта селективность должна относиться и к тому, что человек должен знать, и к тому, что вместе с тем он может не знать. Если наличие этой проблемы совсем не беспокоило психоаналитиков, то ее решение не удовлетворяло философов. Психоаналитики могут ввести независимый бессознательный орган, Эго, которое намеренно обманывает сознательную личность. В этом смысле проблема отделения обманщика от обманутого заканчивается, но только благодаря введению описательного понятия, создающего «умное» бессознательное, и процессу, формирующему как раз такую картину пассивного сознания, которая является проблематичной.
Этот парадокс исчезает, если исходить из концепции динамики характера, в которой не предполагается наличие планирующего или «умного» сознания. Самообман обязательно включает в себя некий процесс самоконтроля и использует некий процесс саморегуляции. Но совершенно лишне предполагать, что процесс постоянного контроля регулирующего действия должен быть «умным», «знающим» или совершенно отдельным от сознания. Все виды регуляционных действий рефлекторны и бессознательны. Как уже отмечалось ранее, мы отдергиваем руку от горячей плиты не для того, чтобы защитить кожу, а просто потому, что чувствуем боль. Самообман не требует знания того, что мы не должны знать; ему нужна система регуляции, которая может включаться под воздействием противоречивых мыслей и чувств, едва они начинают зарождаться, и которая может реагировать, чтобы предотвратить их дальнейшее сознательное развитие. Индивидуальный характер создает именно такую регуляционную систему. Она соединяет в себе и регистрирующую, и ограничивающую функции.
Расширенная система защиты
Если сначала рассмотреть концепцию защитных механизмов, чтобы лучше понять картину саморегуляции, легко увидеть, что защита, т. е. предвосхищение патологической тревоги или избавление от нее, включает в себя не только строго внутренние процессы, но и разные виды внешних действий, а зачастую – и внешнего окружения. Кульминация процесса защиты в речи самообмана – великолепный пример таких действий; но есть и много других примеров. Позже мы более подробно обсудим некоторые системы защиты, а в данном случае имеет смысл кратко проиллюстрировать мою точку зрения.
Рассмотрим случаи людей, страдающих гипоманией, с присущими ей искусственным акцентом на силе духа и чрезмерной уверенностью в себе. Это защитное, зачастую не слишком стабильное приспособление имеет целью предотвратить болезненную для нее самокритику и депрессию. Но оказывается, что ее ощущение своей успешности требует не только постоянного самоутверждения и постоянного лестного самовнушения («В прошлый вечер я была великолепна!»), но и вынужденной «спонтанности», а также постоянных, быстрых и в некотором смысле успешных действий. Такая активность и побуждаемая (driven) спонтанность – это не только результат восторженности, как считается обычно; это основные составляющие восторженности, ключевые с точки зрения защитной цели избегания самокритичных суждений. Более того, для сохранения и поддержания такой активности необходимо внешнее окружение: чрезмерная амбициозность должна иметь цель; чтобы часто появлялось желание развлекать, нужна определенная аудитория. Еще один похожий пример – постоянная, даже вынужденная (driven) целенаправленность людей, страдающих навязчивостью. Такой целенаправленности явно нужны внешние цели. Они обычно находятся в виде работы, в особенности такой работы, завершение которой можно четко определить.
Хотелось бы сделать акцент на том, что такая активность и такая организация деятельности – не только результаты защитной динамики, но и компоненты важных динамических состояний саморегуляции личности. Иначе говоря, система защиты, как любая система саморегуляции любого живого организма, – это открытая система.
Хорошо известно, что, по крайней мере в психопатологии, исключающей психозы, организация защиты и установки, которые она в себя включает, тоже имеет адаптивные аспекты. Результативность людей, страдающих навязчивостью, а нередко и людей, страдающих гипоманией, социальные призывы истериков, способность к быстрому действию психопатов (в определенных условиях) и, наконец, подозрительность человека в отношении скрытого беспорядка – все эти факторы могут обладать ценностью с точки зрения адаптации. Эти адаптивные способности отражают сущность и природу защитных механизмов. Иными словами, преимущества в адаптации стилей защиты – это не собирательный результат дополнительных возможностей, связанных с самой защитой. Это способности, внутренне присущие этим стилям, и их адаптивная ценность могла быть чрезвычайно важной в процессе их развития. Адаптивность защитной гипертрофии некоторых склонностей, опять же, фактически демонстрирует, что защита – это не просто запрет или контроль чувств и мотиваций, а их реформирование, которое может стимулировать не только потребность в предвосхищении тревоги, но и возможности, вызванные условиями ее развития.
Часть вторая
Психопатология, действие и воля
Глава 3. Ограничение воли
Как правило, в психологической теории мотивация трактуется объективно. Обычно ее представляют в виде некой силы, влечения или побуждения. Даже если мотивация трактуется в чем-то более субъективно, как желание, эта трактовка редко относится к ее индивидуальной, субъективной форме. Приблизительно то же самое можно сказать о трактовке действия; его характерные свойства – импульсивность, намеренность и нерешительность – редко принимаются во внимание. Гораздо чаще в психологической теории просто предполагается, что, когда мотивационное побуждение достигает определенного напряжения, происходит действие. Действительно, с трудом можно представить индивидуальную форму мотивации, не рассматривая психологию воли; и психоанализ, и общая психология предпочитали избегать аспектов, связанных с волей, будучи обремененными старыми философскими проблемами. Но даже в этом случае они никогда не пренебрегали тем значением, которое, особенно для психопатологии, имеют разные виды ограничения и сокращения волевых процессов, а также искажений и компромиссов в волевом ощущении.
У взрослого человека почти не бывает действий, обусловленных простой ситуативной потребностью в объекте. Действия никогда не бывают незапланированными, без их представления в воображении и их осознания, за исключением, пожалуй, более серьезной патологии. Потребности, желания, аффекты, возможные обстоятельства не сразу порождают действие; они порождают интерес к возможности действия и, в конечном счете, могут породить намерения. Именно намерение, а не потребность и не аффект является самым прямым побуждением к действию.
