Текст книги "Либертарианство за один урок"
Автор книги: Дэвид Бергланд
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 14 страниц)
Далее, многие небогатые родители уже сейчас идут на значительные затраты, чтобы избежать публичных школ и предоставить детям лучшие образовательные возможности в частных учебных заведениях. Некоторые выдающиеся результаты достигаются в районах проживания меньшинств, в частных школах, таких как школа Маркуса Гарви в Лос-Анджелесе. Исследование 2000 года, проведенное фондом «Наследие», обнаружило, что ученики в этой школе легко осваивают программу по основным предметам с опережением на два и более лет.
В связи с этим стоит напомнить, что либертарианское предложение о налоговых вычетах на образование не ограничивается одними родителями; оно подвигнет также состоятельных лиц и бизнесменов на помощь в обучении бедных. Еще одним плюсом будет то, что будут стерты барьеры между богатыми и бедными. Небогатые родители в поисках образования для своих детей и обеспеченные личности и группы налогоплательщиков в поисках налоговых преимуществ естественным образом будут объединятся, что наведёт ещё больше мостов между классами и расами.
Бизнесмены дают шанс бедным детям
Не дожидаясь действий правительства в 1998 году, Джон Уолтон-младший (WalMart) и Тед Форстман (Forstmann Little & Co.) основали на собственные деньги Фонд детского образования (ФДО), который предоставляет частичную компенсацию расходов на обучение в частной школе для малообеспеченных семей. На данный момент стипендиями ФДО пользуются более 23 000 детей. Эти дети посещают частные школы не только за счет щедрости доноров ФДО, но и за счет жертв своих родителей, оплачивающих около 50 % стоимости обучения ребенка. Фонд специализируется на начальном обучении, так как чем раньше ребенок получит настоящее образование, тем лучше. Стипендии назначаются для всех детей в семье, подходящим под критерии фонда.
Отклик от семей был потрясающим. На первый набор в 1999 году откликнулось около 1,25 миллиона детей из более чем 20 000 населенных пунктов. Стипендии пришлось распределять случайным выбором. Ответ на эту программу – это явная демонстрация неудовлетворенности общественными школами – и желания бедных родителей идти на жертвы ради качественного образования своих детей. Мы можем только надеяться, что и другие богатые индивиды и корпорации последуют путем Джона Уолтона и Теда Форстмана – этим истинно либертарианским путем отделения государства от образования. На их примере становится очевидно, что общественные школы – это то, к чему родители принуждаются, а не то, что они выбрали бы добровольно.
Выводы
Любая программа, которая дает родителям и учащимся больше выбора – это улучшение относительно нынешней государственной монополии на образование. Однако налоговый вычет более предпочтителен, чем школьные «ваучеры», так как ваучеры все же требуют государственной бюрократии для их администрирования. В случае же с налоговым вычетом индивид просто делает свободный выбор и направляет платежи в школы за счет налогового вычета.
Тем не менее, расширение выбора для учащихся между общественными школами, ваучерами или налоговыми вычетами – это лишь небольшие улучшения. Это лишь первые шаги на длинном пути отделения образования от государства.
Наконец, никогда не будем забывать: утопия не существует.
Мы стоим перед выбором: образование, основанное на принуждении, или свобода выбора в образовании. Для человека честно заботящемся о детях и их умственном развитии единственным ответом будет свобода выбора в образовании.
Глава 10. Новое пришествие сухого закона; бредовая война против наркотиков
Итак, я борюсь за то, что моё тело принадлежит мне, по крайней мере, я всегда относился к нему так. Если, экспериментируя с ним, я причиняю ему вред, то страдаю я, а не государство.
Марк Твен
Потребление спиртных напитков также старо, как сама история. Некоторые люди неизменно стремились удержать остальных от производства, покупки, продажи или употребления спиртного. Один из примеров – период, известный как «сухой закон» в Америке в 1920–1933 гг. Опыт «сухого закона» поучителен, потому что он весьма ясно показал разрушительные итоги попытки подавить мирную деятельность уголовным законом.
Владение алкогольным напитком не нарушает прав никаких иных лиц. Выращивание винограда или зерна, из которых изготовляется спиртное, не нарушает чужих прав. Ничьих прав не нарушает производство алкогольных напитков мирным и честным образом. Также никаких чужих прав не нарушают потребление, покупка или продажа спиртного.
Поэтому нет никакого оправдания наложению уголовных наказаний на того, кто производит, покупает, продаёт, владеет или употребляет опьяняющие напитки или иные опьяняющие вещества. Люди принадлежат себе и имеют право распоряжаться собственной жизнью, телом или честно нажитым имуществом. У людей есть право мирно и честно иметь дело друг с другом. Это относится и к производству, употреблению и торговле спиртным, марихуаной, кокаином и героином.
Прошу заметить: либертарианцы не рекомендуют, чтобы люди занимались чем-нибудь из перечисленного. Они лишь настаивают на уважении личных прав и на несправедливости наложения уголовных наказаний за осуществление этих прав мирным путём. Либертарианцы также доказывают, что последствия запрещения наркотиков значительно более разрушительны, чем их потребление само по себе.
Неизбежные разрушительные последствия запретов и уголовных наказаний
Что происходит, когда уголовные законы карают людей за мирную деятельность? Опыт времён сухого закона – классический пример и урок для наших дней. «Война против наркотиков» – просто более порочное и разрушительное повторение сухого закона.
1. Закон не работает.
Если люди захотят заняться мирной и честной деятельностью, то они займутся ей, невзирая на закон. Сухой закон не сумел никого удержать от употребления спиртных напитков. Сегодняшние законы против наркотиков не удерживают людей от приобретения тех веществ, которые они хотят. Законы об оружии не удерживают никого, кто хочет иметь оружие. Законы против азартных игр не останавливают азартные игры.
2. Превращение мирных людей в преступников разрушает их жизни.
Сухой закон сделал Америку нацией преступников. Алкоголь был законным с момента основания США. Но сухой закон сделал производство и продажу алкоголя преступлениями – и миллионы пьющих неожиданно вынуждены были общаться с преступниками и совершать преступные действия для того, чтобы получить то, что всегда было безупречно законно и респектабельно. Ныне действующие законы против наркотиков превратили в преступников миллионы мирных американцев, которые никому не угрожают. Люди, уже заклейменные как преступники, могут пожелать заняться ещё какой-нибудь преступной деятельностью. Аресты разрушают жизни нормальных, производительных граждан.
3. Стоимость нелегального товара намного выше той, какая была бы в условиях свободного рынка.
Закон спроса и предложения на нелегальном рынке работает также, как на легальном. Объявление какого-нибудь вещества незаконным уменьшает его предложение, а это вызывает рост цен. К примеру, героин отнюдь не является дорогим наркотиком – его себестоимость лишь чуть выше, чем у аспирина. Однако на черном рынке героин продается более чем в 50 раз дороже. Так и получается, что дневная потребность наркомана может стоить $100 и более. Эта огромная разница в цене объясняется исключительно запрещающим законом. И разрушительные последствия, которые мы наблюдаем, это тоже следствие цен черного рынка.
4. Огромные прибыли стимулируют преступников.
Из-за высоких прибылей, которые можно извлечь на нелегальном рынке, те, кто не прочь встать на преступный путь, идут на этот рынок. Наиболее безжалостные и жестокие преступники вышли как раз из черных рынков. Сухой закон расплодил в США организованную преступность. Организованная преступность продолжает существовать, питаясь нелегальным рынком наркотиков (а также других всеобщих, но запрещенных активностей, например, проституции, азартных игр). Так что существование организованной преступности – это прямое следствие войны с наркотиками.
5. Высокие цены черного рынка ведут к преступлениям и разрушают жизни.
Алкоголики и курильщики могут купить табак и алкоголь за карманные деньги, так как они легальны. Поэтому мы почти никогда не слышим о том, чтобы алкоголик или курильщик совершил преступление для того, чтобы достать деньги на свои пристрастия. Однако те, кто потребляет нелегальные наркотики, вынуждены платить за них ненормальные цены черного рынка. Многие не могут заработать такие деньги легальным путем. Некоторые из них обращаются к нелегальным занятиям – проституции, грабежам, распространению наркотиков. Так война с наркотиками приводит к миллиардным потерям от краж или уничтожения собственности, разрушает жизни, толкая людей на преступный путь.
Ирония здесь в том, что сторонники жестких законов против наркотиков обычно говорят, что такие законы нужны для того, чтобы подавить преступность, связанную с использованием наркотиков. Но этот аргумент просто меняет местами следствие и причину. Преступность, связанная с наркотиками происходит в большей части от уголовных законов, которые делают их нелегальными. Очень мало преступлений связано с наркотиками как таковыми, большая их часть вызвана самой войной с наркотиками.
6. Существование нелегальных рынков коррумпирует уголовную правовую систему.
Для того, чтобы защитить свои огромные доходы, поставщики криминального рынка подкупают полицию, суды и тюремщиков. Некоторые полицейские сами становятся наркодилерами или пользуются должностным положением для хищения денег и контрабанды у нелегальных распространителей или укрывателей улик. Между представителями закона и наркодилерами развиваются нездоровые симбиотические отношения. Недавнее расследование деятельности нескольких полицейских выявило факты избиений, составления ложных полицейских отчётов, предъявлении фальшивых ордеров на обыск, подбрасывания вещественных доказательств подозреваемым и хищения денег. По одному из отчетов, «почти половина полицейских, осужденных в результате расследований ФБР в отношении коррупции в период с 1993 по 1997 годы, осуждены за нарушения, связанные с наркотиками». Бывший глава полиции Сиэтла Норм Стэмпер крайне озлоблен тем, что война с наркотиками делает с его профессией:
«Почти все крупные коррупционные скандалы последних нескольких десятилетий имеют своими корнями запрет употребления наркотиков. В стране не осталось уже ни одного полицейского управления, которое бы не затронула эта зараза. Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Чикаго, Филадельфия, Детройт, Вашингтон, Мемфис, Майами, Окленд, Даллас, Канзас-Сити – все они недавно пережили оглушительные скандалы, связанные с наркотиками. Не осталось ни одного крупного города, в котором в последние несколько лет в связи с наркотиками не был бы арестован или уволен хотя бы один полицейский чиновник». (Из «Breaking Rank: A Top 'op's Expose oj the Dark Side of American Policing», Norm Stamper, 2005.)
Это может показаться смешным, но те, кто употребляет наркотики в тюрьмах, не имеют с их доставкой туда никаких проблем. Это не только указывает на широкую коррупцию, но и бессмысленность войны с наркотиками в целом. Если уж от наркотиков не удается уберечь людей в максимально изолированных тюрьмах, то как можно спасти от них весь народ?
7. Правоохранительные органы становятся более дорогими для налогоплательщиков и работают вхолостую.
Свыше половины налоговых долларов перечисляемых на правоохранительные органы, тратится на подавление мирной деятельности, на так называемые «преступления без жертв». Суды и тюрьмы настолько забиты делами связанными с владением и продажей наркотиков, что судьи вынуждены освобождать обвиняемых в насильственных преступлениях. Из доклада ФБР за 2003 год следует, что только за марихуану было проведено 755 186 арестов, что значительно больше, чем 597 116 арестов в том же году за все насильственные преступления вместе взятые! 88 % этих арестов были проведены за простое владение. По данным Национальной организации за реформу по марихуане, с 1992 года более шести миллионов американцев были арестованы в связи с марихуаной. В США уже сейчас доля заключённых выше, чем в какой-либо другой стране, и их число растёт. По данным доклада Бюро статистики правосудия за 2005 год, за решеткой находятся более 2.1 миллиона американцев – каждый 138-й. Количество заключенных на 100 000 человек в США самое высокое в мире – 726 (против 142 в Великобритании, 118 в Китае, 91 во Франции, 58 в Японии). И это число продолжает расти. Большая часть этой цифры – нетяжкие преступления, связанные с наркотиками, или другие, связанные с войной с наркотиками.
Все это значительно снижает нашу безопасность вне зависимости от того, употребляем ли мы наркотики, так как полицейские, занятые делами предполагаемых торговцев и пользователей наркотиков, не успевают сражаться с истинными преступниками – насильниками, грабителями и убийцами.
8. Товары и услуги на нелегальном рынке ниже по качеству, чем на легальном.
Во времена сухого закона многие отравлялись и даже умирали из-за некачественных спиртных напитков, которые они приобретали. Этому адскому питью дали название «самогон из корыта». В наше время потребители нелегальных наркотиков рискуют точно также. Подавляющее большинство смертей и отравлений, связанных с наркотиками, произошли от низкого качества или неверной дозировки, а не от наркотиков как таковых. И это прямое следствие войны с наркотиками. На нелегальном рынке потребителю неизвестно качество изделий, они не защищены законом от мошенничества, подделок или насилия со стороны дилеров. На законном рынке, в бизнесе, такие журналы как «Потребительский обзор» предоставляют сведения о продуктах и услугах, составляют их рейтинги, на вашей стороне также оказывается и легальная система.
9. Война против наркотиков приводит к ненужным болезням и смертям.
Относительно мало смертей связано напрямую с употреблением наркотиков, и вообще нет ни одной, связанной с марихуаной. Большинство смертей – результат неверной дозировки, загрязнений в этих веществах или насилия, связанного с наркотическими сделками. Высокая цена наркотиков приводит к тому, что наркоманы вынуждены рисковать своей жизнью и участвовать в опасных действиях, которые могут впоследствии привести к болезням и смерти. Война с наркотиками загнала многих хороших людей, которые попали в зависимость от наркотиков, в подпольный мир преступлений, болезней и смерти.
Главная забота здравоохранения – СПИД, и правительство тратит огромные деньги на то, чтобы бороться с ним и контролировать его распространение. Однако по законам штатов, поддержанным федеральным правительством, шприцы и иглы запрещено реализовывать без рецепта. Поэтому СПИД стремительно распространяется среди тех, кто применяет наркотики внутривенно, пуская шприц по кругу. Тем же путем распространяется гепатит и другие болезни.
Далее, война с наркотиками стала варварской войной против больных и умирающих. Марихуана помогает лечить глаукому, способствует лучшему восприятию лечения облучением страдающих от рака, помогает утолить страдания больных СПИДом. Героин обладает высокой эффективностью при утолении боли у раковых и других больных. Законы против наркотиков отлучают больных раком от этих благотворных приёмов лечения. В дополнение, война с наркотиками привела к тому, что терапевты стали выписывать гораздо меньше рецептов на болеутоляющие препараты для тех, кто страдает хроническими болями.
10. Конкуренция на нелегальном рынке основана на насилии в противоположность честной торговле, когда потребителям предлагается продукт лучшего качества.
Сухой закон был известен войной между бандами за территории. То же самое происходит и сегодня в результате войны с наркотиками. Часто под перекрёстный огонь попадают невинные жертвы. Бои между бандами на улицах – прискорбное и порочное явление во многих крупных городах. Нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман предполагает, что несколько тысяч убийств на улицах происходят из-за войны с наркотиками. Экономист Джеффри Майрон предполагает, что отмена запрета на наркотики снизит уровень убийств на 75 %.
11. Война с наркотиками ведет к уничтожению гражданских свобод.
Блюстители закона прибегают к задержанию граждан, налоговым законам и нарушениям конституционных прав граждан на защиту от неправомерных и необоснованных посягательств и захватов. Сейчас, когда развернулась война против наркотиков, полиция преследует граждан на дорогах, на море и на границе. В поисках «наркоденег» они нарушают нашу частную неприкосновенность. Нам всем приходится подчиняться периодическим пробами на анализ мочи и проверкам на дорогах. Полиция может вас остановить и обыскать, если вы слегка подходите под «типаж» наркокурьера. Недавние судебные постановления, в частности исходящие от Верховного суда, фактически сделали «исключение по закону о наркотиках» из наших конституционных прав. Даже наиболее старая американская традиция неприменения вооруженных сил для защиты гражданских законов теперь разрушена – военные формирования теперь легко могут использоваться против американцев в рамках войны с наркотиками.
12. Вся ваша собственность может быть отобрана всего лишь по полицейскому обвинению.
По действующим законам о конфискации имущества полиция может захватить деньги или имущество без должного правового процесса всего лишь по подозрению в связи с нелегальным оборотом наркотиков. Эти законы подрывают традиционную конституционную защиту. Полиция не должна доказывать совершение вами преступления или даже обвинять вас. Если полиция подозревает, что ваши деньги или имущество как-то связаны с торговлей наркотиками, то она отбирает их, а вы вынуждены доказывать, что вы не виноваты, чтобы их вернуть. Очень много пострадавших среди перевозивших крупные суммы наличными – видите ли, только у наркодельцов есть резон возить наличность. Пострадавшие часто не в состоянии защищаться, поскольку не имеют денег нанять адвоката. Закон позволяет полиции удерживать арестованные деньги или имущество, поэтому она имеет сильный побудительный мотив возвести ложное обвинение, захватить добычу и рассчитывать на то, что пострадавший не сумеет доказать непричастность его собственности к наркотикам.
13. Война с наркотиками – это расизм.
Война с наркотиками непропорционально сильно бьет по национальным меньшинствам и по бедным. В соответствии с докладом Объединения за политику по наркотикам, меньшинства не употребляют и не продают значительно больше наркотиков, чем белые. Чернокожие составляют 12.2 % населения и только 13 % потребителей наркотиков. Однако они составляют 35 % арестованных за владение наркотиками, 55 % осужденных и 74 % заключенных в тюрьму. Чернокожих чаще останавливают, досматривают, арестовывают, судят и заключают в тюрьму, при этом часто приговаривают к значительно большим срокам заключения. По делам о наркотиках чернокожие попадают в тюрьму в 13.4 раз чаще белых.
В масштабах страны, каждый третий молодой афроамериканец заключается в тюрьму, освобожден на поруки или условно досрочно. Основной причиной этих цифр является война с наркотиками. Клеймо уголовного преступления, в свою очередь, значительно снижает возможности образования и трудоустройства. Иными словами, война с наркотиками уничтожает поколения молодых афроамериканцев, оставляя их неквалифицированными, бедными политически бессильными городскими отщепенцами на постоянной основе.
14. Ущерб для отношений с иностранными государствами.
Если в США есть спрос на контрабанду, то иностранцы найдут пути для поставок. В этом случае правительство США оказывает давление на иностранные правительства, чтобы те надавили на своих подданных. В конечном счете, американские агенты или даже военные начинают операции в этих странах против нелегальных поставщиков наркотиков, как это случалось во многих странах. Гибнут невинные гражданские лица, люди протестуют против вмешательства США в их внутренние дела. Такие операции никогда не приводят к окончанию потока наркотиков в страну – количество источников бесконечно. Зато у людей в этих странах появляется ещё один повод презирать и ненавидеть США и американцев.
15. Законы о наркотиках ведут к появлению их новых видов и экспериментам.
Война с наркотиками не изгнала их из страны. Она только повысила цены на них и создала побудительные мотивы для увеличения их количества, а также для разработки альтернативных – и еще более опасных наркотиков. У производителей наркотиков есть весьма сильный мотив к разработке более сильнодействующих средств, которые менее объёмны и более удобны для укрывательства и контрабандной перевозки. Ирония в том, что в результате этого легкие наркотики часто заменяются сильными. Во времена сухого закона бутлегеры заменяли пиво и вино на крепкие ликеры, сегодня марихуану заменяют гашишем, порошковый кокаин заменяется крэк-кокаином.
Риск для потребителей очевиден. Законодательный запрет толкает их от хорошо знакомых наркотиков с предсказуемыми эффектами к риску принятия неизвестных и более сильных субстанций.
История применения наркотиков и законов о них
Американская традиция в области наркотиков – это традиция индивидуального выбора и индивидуальной ответственности. До 1914 г. фактически не было ограничений или правил по производству, продаже и использованию наркотических средств. Опий и его производные в различных видах были вполне доступны, также как и марихуана. Наша страна при этом не сталкивалась с существенными криминальными или социальными проблемами, связанными с этими веществами. Многие регулярно употребляли наркотики, в том числе алкоголь, опиум и кокаин и вели полноценную жизнь, какую сейчас ведут потребители легальных наркотиков, таких как алкоголь или кофеин.
В 1914 году был принят Харрисоновский Акт о наркотиках, предшественник нынешних антинаркотических законов, и жизнь миллионов мирных потребителей наркотиков нежданно стала кошмаром, так как федеральное правительство стало их арестовывать и наказывать. Тысячами арестовывали и врачей, которые пытались лечить наркоманов.
Расистские нападки были главным основополагающим фактором при проведении Харрисоновского Акта о наркотиках от 1914 г., который объявил вне закона опий и его производные. Расизм также был подоплекой включения кокаина в список запрещённых законом снадобий. Основными его потребителями были негры.
Конгресс провёл закон, запрещающий хранение и употребление марихуаны в конце 1930-х годов благодаря отвратительной кампании лживой пропаганды, а также абсурдных искажений (см. например фильм «Безумие с косяком»). Эту кампанию вели бывшие агенты сухого закона, стремящиеся, как некоторые утверждают, к принятию аналогичного закона в другой области и сохранению своих рабочих мест. Многие из абсурдных аргументов той кампании используются и сейчас для оправдания войны против марихуаны. Пока никто не умер от передозировки марихуаны, и она имеет куда меньшие негативные последствия для здоровья, чем разрешенные наркотики вроде алкоголя и табака.
Что, если отменить законы о наркотиках?
Стали ли бы все американцы наркоманами, и провалилось ли бы наше общество в тартарары, если бы законы о наркотиках были отменены? Причин так думать нет. Этот часто задаваемый вопрос основан на нескольких крупных заблуждениях. Во-первых, считается, что в настоящее время люди просто не могут достать запрещённые наркотики. Однако на самом деле, любой, кто желает наркотиков, может их довольно легко раздобыть.
Кроме того, ошибочно предполагается, что запрещённые препараты являются самыми опасными в наркотическом отношении. Табак и алкоголь также вызывают привыкание, вредны для здоровья и вызывают значительно больше смертей, чем все нелегальные наркотики вместе взятые. Однако табак и алкоголь все равно продаются по всей Америке потому, что мы все понимаем, что запрет этих веществ приведет к куда большим негативным последствиям, чем их нынешнее разрешение. При этом более 50 000 человек погибает ежегодно от алкогольных отравлений и более чем 400 000 смертей связывают с курением. В противовес этому, никто еще не умер от передозировки марихуаны.
Другой пример – отмена сухого закона. После отмены сухого закона потребление алкоголя действительно, возросло, но не намного. Не наблюдалось также заметного увеличения алкоголизма или других социальных проблем.
С 1973 года в одиннадцати штатах – Аляске, Калифорнии, Колорадо, Мэн, Миннесоте, Миссисипи, Небраске, Неваде, Нью-Йорке, Северной Каролине, Огайо и Орегоне – существенно снижены наказания за владение марихуаной для личного потребления и в основном отменено тюремное заключение за такие нарушения. Несколько крупных исследований в этих штатах не отметили сколько-нибудь существенного увеличения потребления марихуаны или обострения иных социальных проблем. Как докладывал в 1999 году Институт медицины Национальной академии наук, «не существует свидетельств того, что декриминализация марихуаны ведет к росту ее потребления».
Следует отметить, что в результате воспитательной работы и общественного давления за последние 20 лет американцы употребляют меньше разрешённых спиртных напитков и табака.
Поучителен и европейский опыт. Голландия практикует полицейскую терпимость к личному употреблению марихуаны и гашиша. В итоге те, кто пользуется этими веществами, могут покупать небольшие их дозы в кафе и барах. Эта практика не сопровождается никаким насилием или социальными проблемами, уровень потребления марихуаны там вдвое ниже, чем в США. Британская служба здравоохранения разрешает врачам прописывать героин тяжело зависимым наркоманам. Результат прост: множество наркоманов избежали кошмарного мира преступлений, проституции, разбитых семей и продолжили жить нормальными и полноценными жизнями.
Молодежь и легализация наркотиков
При обсуждении легализации наркотиков особенно часто затрагиваются проблемы молодежи. Легализация может сделать наркотики менее привлекательными для них, лишив их ауры бунта и гламура, которую наркотикам придает запрет. В Нидерландах, где марихуана свободно доступна взрослым, ее употребляет меньший процент подростков.
Легализация может также осложнить подросткам добычу наркотиков. Согласно ежегодным опросам, проводимым Национальным центром по наркомании и токсикомании, студенты ВУЗов регулярно утверждают, что достать марихуану проще, чем пиво. Причина проста: коммерческие компании опасаются общественного осуждения и штрафов за продажу спиртного молодежи. Наркодилеры таких опасений не имеют. Мы часто слышим о наркодилерах в школах, но крайне редко видим людей продающих и пропагандирующих там спиртные напитки.
Положительные следствия
Какие положительные последствия могли бы мы наблюдать в связи с отменой законов о наркотиках в Америке?
1. Организованная преступность потеряла бы десятки или даже сотни миллиардов долларов в год прибылей от нелегальной торговли наркотиками.
2. Наши улицы и дома обрели бы гораздо большую безопасность, так как наркодилеры ушли бы, и было бы покончено с их перестрелками и разборками. Покупка и продажа наркотиков и их употребление происходили бы мирным образом в аптеках, барах и на дому.
3. Кражи со взломом, ограбления прохожих, кражи в магазинах с самообслуживанием и автоугоны стали бы гораздо более редкими, потому что наркоманы не платили бы астрономические цены за свои снадобья и могли бы легко поддерживать свои дешевые привычки, трудясь на нормальных рабочих местах.
4. Исчезли бы уличные распространители наркотиков. Детям из районов, населённых бедняками и меньшинствами, больше не пришлось бы испытывать соблазн иметь дело с распространением наркотиков.
5. Полиция, суды и тюремщики могли бы обратить внимание на избавление наших кварталов от насильников и профессиональных преступников, а миллиарды долларов налогоплательщиков, которые тратятся на правоохранительные органы (по некоторым оценкам 33 миллиарда только на федеральном уровне), можно было бы сэкономить, оставив потребителей наркотиков в покое. Суды и тюрьмы больше бы не забивались до отказа. В существующих тюрьмах и домах предварительного заключения было бы много свободных мест для настоящих преступников.
6. Тысячи мирных людей, обвиненных в незаконном хранении или употреблении наркотиков, смогли бы очистить своё имя от уголовного клейма и возвратиться к плодотворной жизни в обществе.
7. Болезни и смертность от применения фальсифицированных наркотиков снизились бы, также сократилось бы число заражений СПИДом при их внутривенном употреблении, когда иглу пускают по кругу.
8. Запрещенные лекарственные средства стали бы доступны для благотворного медицинского лечения.
9. Вы бы вновь обрели право на частную жизнь и конституционную защиту от необоснованного обыска и конфискации со стороны чрезмерно усердных бойцов против наркотиков. Ваша собственность была бы защищена от изъятия без должного судебного процесса.
10. Люди, имеющие проблемы из-за наркотиков, были более расположены просить о помощи, а те, кто хочет помочь, располагали бы большими возможностями для этой полезной деятельности.
11. Между американцами и жителями других стран развивались бы более гармоничные взаимоотношения, поскольку прекратилось бы вторжение американских борцов с наркотиками в страны, которые их поставляют.
Выводы
Люди имеют право распоряжаться собственным телом. Они имеют право сами решать, что им есть, пить, курить или принимать каким-либо другим образом. И они обязаны сами нести ответственность за последствия своих решений. Объявление наркотиков вне закона нарушает права всех людей и не может быть морально оправдано.
Если мы взвесим все отрицательные итоги попыток подавить мирную деятельность уголовными законами и если сопоставим эти итоги с положительными результатами, которые можно ожидать при отмене таких законов, то любой благоразумный человек придёт к такому же выводу. Точно так же, как катастрофой был сухой закон, катастрофой являются и законы против наркотиков. Как американцы, в конечном счете, отменили сухой закон, так они должны отменить и законы против наркотиков.
