Текст книги "Либертарианство за один урок"
Автор книги: Дэвид Бергланд
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 14 страниц)
Мы утверждаем, что любой индивид имеет право единолично распоряжаться собственной жизнью и право на выбор образа жизни, пока он не вмешивается насильственно в права других на аналогичный выбор.
На протяжении всей истории правительства регулярно проводили противоположный принцип, по которому государство имеет право распоряжаться жизнями индивидуумов и плодами их труда. Даже в Соединённых Штатах все политические партии, отличные от нашей, наделяли правительство правом регулировать жизни индивидуумов и завладевать плодами их труда без их согласия.
Мы, напротив, отрицаем право любого правительства поступать так, и утверждаем, что там, где существуют правительства, они не должны подвергать насилию права какой бы то ни было личности, а именно: 1) право на жизнь – соответственно мы поддерживаем запрет на агрессивное применение физической силы по отношению к другим; 2) право на свободу слова и действия, а значит, мы против всяких попыток правительств урезать свободу слова и печати, равно как и против государственной цензуры в любой форме; и 3) право на собственность, а значит, мы против всякого государственного вмешательства в частную собственность, такого как конфискация, национализация и отчуждение, и поддерживаем запрещение кражи, нарушения чужого владения, мошенничества и умышленного обмана.
Идеи, выраженные в Декларации Независимости и Билле о Правах (процитированные ранее) и в приведенной «Декларации принципов» ясно указывают на цели и образ мысли современного либертарианского движения.
В 1972 г. Джон Хосперс, первый кандидат в президенты от Либертарианской партии, баллотировался в двух штатах и получил приблизительно 2500 голосов. После такого скромного начала Либертарианская партия стала третьей по величине политической партией в Америке. Она единственная из всех «третьих» партий, имеющая общенациональную организацию и отделения во всех штатах. Сотни либертарианских кандидатов избирались в органы управления штатов и округов.
Либертарианские политические активисты участвовали в большинстве важных политических баталиях последних трех десятилетий. Они сыграли главную роль в успехе усилий против налогов, таких как калифорнийское «Предложение 13». Либертарианцы всегда принимали активное участие в движении за ограничение сроков пребывания у власти, которое стремится искоренить понятие «профессиональный политик». В 1996 году либертарианцы поддержали успешные инициативы по разрешению медицинского использования марихуаны в Аризоне и Калифорнии. Они также поддерживали «Калифорнийскую инициативу гражданских прав», которая положила конец этническим и гендерным ограничениям в государственном образовании, найме на работу и контрактации. В 1999 году либертарианская партия сыграла главную роль в отклонении предлагаемых правительством норм изучения потребителей, которые требовали от банков раскрытия перед правительством финансовых операций банковских клиентов. Либертарианские предложения, такие как приватизация, дерегулирование, свободный выбор образования, окончание войны с наркотиками, свободная торговля и терпимость к образу жизни других, приобретают все больше сторонников.
Либертарианская партия ведет не только внутрипартийную работу. Либертарианские активисты организовали «Республиканский совет за свободу» и «Демократический совет за свободу», которые стремятся повернуть курс этих партий в сторону свободы. Существуют и либертарианцы, не вовлеченные ни в одну из партий.
Влиятельное движение
Дэйв Барри, Джон Стоссел, и Курт Рассел публично идентифицируют себя как либертарианцы. Есть даже либертарианские музыканты, такие как Нил Пиэрт из группы Rush, блюзмен Джимми Воган и певец кантри Дуайт Йокам.
Издатель данной книги, движение «Защитники самоуправления» (организованное в 1985 году) несет идеи либертарианства в массы, обучает либертарианцев навыкам эффективной коммуникации и издает «Самый короткий в мире политический тест» (см. главу 5).
Между тем, либертарианство также стало влиятельным международным движением. Общества, такие как Международное общество за личную свободу работают над продвижением либертарианства во многих странах мира. По некоторым оценкам, либертарианские или дружественные им исследовательские центры, организации и политические партии сейчас существуют более чем в 100 странах.
В Соединенных Штатах либертарианство стало многогранным движением. Растет роль либертарианских исследовательских центров в формировании общественного мнения. Исследовательские организации, такие как Институт Катона (CATO institute), Институт гуманитарных исследований (Institute for Humane Studies), Фонд «Разум» (The Reason Foundation), «Граждане за здоровую экономику» (Citizen for a Sound Economy), Исследовательский центр собственности и экологических проблем (Property and Environmental Research Center – PERC), Национальный центр политического анализа (The National Center for Policy Analysis), Heartland-институт (The Heartland institute) и Тихоокеанский институт общественно-политических исследований (Pacific Institute for Public Policy Research) – и многие другие – помогают донести либертарианские идеи и политические предложения до избирателей и лиц принимающих решения.
Но либертарианское влияние не ограничивается академическими учреждениями. Влиятельным ежемесячным изданием является журнал «Разум» (Reason), который исследует приложение либертарианских идей к текущим события и вызовам будущего. В колледжах и университетах преподавательские должности занимает всё больше либертарианских исследователей. Мы уже встречаем судей с либертарианским отношением к судебной и парламентской работе.
Глава 5. Отличительные признаки либертарианства
Либертарианское мировоззрение существенно отличается от политической философии либерализма и консерватизма.
Все либертарианские взгляды выводятся и происходят из основных либертарианских принципов. Либертарианство начинается с положения о собственности на себя. Каждый человек принадлежит самому себе. Следовательно, каждый человек имеет абсолютное право управлять своей жизнью, телом, словами, поступками и честно нажитым имуществом.
Эти права имеет каждый человек. Следовательно, каждый человек обязан также уважать аналогичные права всех других людей.
Человек имеет право защищать собственные права, но при этом он не имеет права нарушать права других. Никто не может уполномочить другого человека на нарушение ещё чьих-нибудь прав. Я не могу уполномочить своего представителя в правительстве нарушить чужие права, какую бы пользу, по моему мнению, это бы ни принесло. Ещё одно следствие этой обязанности уважения чужих прав состоит в том, никто не может притязать на личность, состояние или собственность любого иного индивидуума. Каждый из нас отвечает за свои действия (и, конечно, действия других людей за которые захочет принять ответственность, таких как семья или друзья).
Из этих оснований можно вывести последовательную либертарианскую позицию почти по любому вопросу.
Бессмысленные политические ярлыки
Рассмотрим ярлыки «либерал» и «консерватор». Хотя либералы, как и консерваторы, имеют достаточно широкий спектр вопросов, по которым существует внутрипартийное согласие, ярлыки ничего не говорят о том, какую позицию займёт человек при обсуждении конкретного вопроса. Также ничего об этом не скажут и ярлыки «демократ» и «республиканец».
Рассмотрим сначала партийные ярлыки. Демократическая и Республиканская партии принимают партийную платформу на собрании перед каждыми президентскими выборами. Каждые четыре года партии могут занять позицию, которая слабо или совсем не связана с предшествующей и, более того, может прямо противоречить позиции, занятой ранее. Любая из этих партий может изменить позицию по большинству вопросов в зависимости от изменения настроений публики или причуды их кандидата в президенты.
То же относится и к либералам и консерваторам. Каждый отдельный либерал или консерватор может быть и за и против конкретного налога, «реформы» образования, внешней военной интервенции, новой инициативы «государства благосостояния», цензуры, программы надзора за гражданами или любому другому вопросу.
Причина этой неопределенности проста: Демократическая и Республиканская партии не имеют основополагающих принципов использования государственной власти; они только (иногда) расходятся во мнениях, где и почему ее следует использовать. Они обе поддерживают использование государственной власти, но по разным причинам. К примеру, либерал может поддержать цензуру для борьбы с расистскими публикациями, консерватор – для запрета порнографии. Либерал может поддержать негласный надзор за гражданами для отслеживания «правых экстремистов», а консерватор – для препятствий нелегальной иммиграции. Либерал может поддержать правительственную программу помощи бездомным, консерватор – программу помощи крупному бизнесу. Либерал поддержит принудительную государственную службу для помощи бедным, консерватор – военный призыв для формирования армии. Список неограничен.
В отличие от них, либертарианцы всегда уважают права индивида. Либертарианцы всегда утверждают, что правительство должно делать свою работу без нарушения индивидуальных прав.
В отличие от либералов и консерваторов, либертарианцы считают, что государство не может предоставить кому-либо благ, не ограбив перед этим кого-нибудь другого. Вот почему либертарианцы выступают за отмену насильственного налогообложения как метода финансирования государственных функций и призывают к замене налогообложения добровольными способами финансирования необходимых государственных функций. Поэтому либертарианцы стремятся к уменьшению размеров правительства, к ограничению его вмешательства в жизнь граждан, к закреплению за ним лишь функций помощи гражданам в защите их прав против любого, кто может на них посягнуть.
Вследствие такой стойкой поддержки индивидуальных прав, либертарианцы значительно более последовательны в вопросах снижения роли правительства в регулировании нашей жизни, чем те, кто называют себя либералами или консерваторами.
Замена бессмысленному делению «левые-правые»
Люди часто спрашивают: либертарианцы – правые или левые? Либералы или консерваторы? Ответ не лежит в этой плоскости. Помещать либертарианцев в традиционный спектр «левые-правые» – ошибка, так как традиционный метод определения политических взглядов упрощен и неполон. Любопытно, что политические аналитики и комментаторы редко обсуждают этот поразительный недочёт. Не менее смешны их тщетные попытки уместить любые политические взгляды в эту традиционную схему.
Приведенная ниже диаграмма более точно отображает (и объясняет) спектр политических позиций. Она четко показывает, что карта политических взглядов куда больше, чем простая шкала «левые-правые». Она измеряет, за что выступают люди по двум ключевым шкалам – политической свободы и экономической свободы. Диаграмма основана на анализе политики, разработанном основателем Либертарианской партии Дэвидом Ноланом и впоследствии развитом Маршаллом Фритцем, основателем движения «Защитники самоуправления».
Самый короткий в мире политический тест
Используйте приведённую ниже диаграмму самоуправления для определения вашего места на этой новой политической карте. Начните с ответов на следующие 10 вопросов.
Свойственны ли вам идеи самоуправления при рассмотрении вопросов ЛИЧНОСТИ?
1. Военная служба должна быть добровольной. (Никакого призыва в армию)
2. Правительство не должно владеть ТВ или прессой или контролировать их.
3. Правительство не должно регулировать сексуальную жизнь взрослых граждан по взаимному согласию
4. Законы против наркотиков приносят больше вреда, чем пользы. Отмените их.
5. Персональная (электронная) идентификационная карта не должна появиться.
Счет по ЛИЧНОЙ свободе: добавляйте 20 за каждое «согласен», 10 – за «может быть или не уверен» и 0 – за «нет».
Свойственны ли вам идеи самоуправления при рассмотрении ЭКОНОМИЧЕСКИХ вопросов?
1. Положить конец «государству корпоративного благосостояния». Никакой правительственной помощи бизнесу.
2. Положить конец внешнеторговым барьерам.
3. Позволить людям контролировать свое пенсионное обеспечение. Приватизировать социальное обеспечение.
4. Заменить государственное социальное обеспечение частной благотворительностью.
5. Сократить налоги и государственные расходы на 50 % и более.
Счет по ЭКОНОМИЧЕСКОЙ свободе: добавляйте 20 за каждое «согласен», 10 – за «может быть или не уверен» и 0 – за «нет».
Как пользоваться опросом и диаграммой на тему самоуправления[1]1
Прим.: нижнюю часть квадранта формально можно перевести как: «Этатист. (Сторонник большого правительства)», левую – «Левый (либерал)», правую – «Правый (консерватор)», верхнюю – «Либертарианец». Представленная на рисунке диаграмма на самом деле соответствует принятой в России терминологии.
[Закрыть]
Отложите по шкале Ваш ЛИЧНЫЙ счёт слева, а ЭКОНОМИЧЕСКИЙ справа. (Например, 50 % личной свободы и 70 % экономической). Затем найдите точку пересечения соответствующих тонких линий. Область, в которую она попадет – это область ваших политических взглядов.
Вы можете выстроить и политический облик политиков, общественных деятелей или групп на основании того, как, по-вашему, они ответили бы на эти вопросы. Предположим, Рональд Рейган и радиокомментатор Раш Лимбо, вероятно, угодили бы в правую четверть, сенатор Хиллари Клинтон и радиоведущий Эл Фрэнкен – в левую, в «центристскую» область попадет сенатор Джон Маккейн и ведущий радиошоу Денис Прагер, в либертарианскую четверть – республиканец Рон Пол и телеведущий Джон Стоссел. Тираны, вроде Иосифа Сталина, Адольфа Гитлера и Фиделя Кастро, конечно же, окажутся в самом низу «этатистского» квадранта.
Экономическая и личная свобода
Самой блестящей догадкой, данного теста является разделение человеческой деятельности на две основные области: экономическую и личную.
Экономические вопросы включают все, что относится к деньгам: решения касательно трудоустройства, торговли, инвестиций и бизнеса. Личные вопросы определяют, что вы будете делать со своим телом: выбор чтения, пищи, курения или выбор круга общения.
Важным вопросом при определении политических взглядов является то, сколько свободы человек готов предоставить в этих двух областях. Или наоборот, сколько правительственного контроля человек готов допустить в эти области.
Из диаграммы мы видим, что те, кого относят к «либералам» – приверженцы относительно высокой степени личной свободы. С другой стороны, либералы призывают к высокому уровню государственного контроля над экономической деятельностью людей. Либералы считают, что мы компетентны вести свою частную жизнь, но считают, что когда речь идёт о бизнесе и коммерции, нам нужен строгий контроль.
Консерваторы обычно предлагают совершенно обратное. Консерваторы выступают за относительно высокий уровень экономической свободы, за низкие налоги и уменьшение государственного регулирования в бизнесе. В то же время они призывают к меньшей личной свободе. Для консерваторов мы способны заниматься бизнесом и коммерческой деятельностью, но за нами надо присматривать, чтобы мы не грешили и не вели себя безответственно.
Либертарианцы находятся в верхней четверти этой диаграммы – это место для тех, кто поддерживает высокую степень как экономической, так и личной свободы. Либертарианцы полагают, что люди имеют право свободно вести как хозяйственную, так и личную деятельность. Они последовательно поддерживают право людей распоряжаться собственной жизнью во всех проявлениях.
Люди, по сути, полностью оппозиционные либертарианцам, располагаются в нижней четверти диаграммы. Их обычно называют «этатистами». Эти люди полагают, что всякая человеческая деятельность должна быть предметом государственного контроля и что сколько-нибудь значительный уровень свободы, как личной, так и хозяйственной – опасен. Этатисты не обязательно противники демократии; многие из них верят, что правительство выполняет коллективную «волю народа». В самом нижнем углу диаграммы этатизм превращается в тиранию. К этой группе принадлежат марксисты, социалисты, коммунисты, фашисты, которые полагают, что любая человеческая деятельность должна быть в той или иной степени предметом государственного контроля.
Мнение центриста различается по различным вопросам и не поддерживает последовательно свободу или правительственный контроль. Его позиция зависит от конкретного вопроса.
Либертарианская позиция: принципиальная и неизменная
Либертарианство не является ни разновидностью левого крыла или либеральной мысли, ни разновидностью правого крыла или консервативной мысли. Не является оно и комбинацией левых и правых позиций. Это уникальная и последовательная политическая философия.
Диаграмма показывает нам, что либертарианцы имеют общую границу, как с либералами, так и с консерваторами. Для либералов и либертарианцев нет ничего необычного в том, чтобы занять сходные позиции в вопросах личных свобод. Нет ничего необычного и для консерваторов и либертарианцев в том, чтобы оказаться по одну сторону баррикад в некоторых экономических спорах. Но как мы видели ранее, консерваторы и либералы иногда поддерживают государственное вмешательство, а иногда – нет. В отличие от них, все либертарианские позиции по обсуждаемым вопросам восходят к основным либертарианским принципам собственности на себя и уважения к таким же правам других. Другим политическим группам несвойствен такой последовательный, принципиальный подход.
Именно поэтому вы не сможете предсказать позицию либерала, консерватора, республиканца или демократа по конкретному вопросу в конкретное время. Они не обладают едиными последовательными фундаментальными философскими принципами. Лучшее, что можно сделать, это составить перечень суждений, которых они придерживаются по проблеме и проверять время от времени, не появилось ли в нём изменений.
Поскольку либертарианцы как раз имеют базовый набор принципов, вы всегда может быть уверены, что либертарианец по любому вопросу будет на той стороне, которая максимизирует личную свободу и ответственность – и которая уменьшает государственный контроль над индивидом.
Либертарианец смотрит на людей в любой ситуации и задаётся вопросом, взаимодействуют ли они друг с другом мирным, добровольным и честным образом. Если да, то никто не имеет права в такой ситуации применять силу. Никакая третья сторона, включая правительство, не должна силовым путем вторгаться в ситуацию. Поступать так – означает нарушать чьи-то права.
Это не значит, что индивид не должен предлагать содействие, помощь, или совет тем, кто в этом нуждается. Так как либертарианцы верят в частную благотворительность – в отличие от государственной социальной поддержки – они всем сердцем ратуют за идею добровольной помощи тем, кому она нужна. (Люди всегда вправе и отказаться от нее.) Но суть политического вопроса такова: всегда ли применение правительством власти оправдано? Нам следует постоянно задавать себе этот важный вопрос. Либертарианцы всегда отвечают на него так: лишь когда защищаются права граждан.
Именно этот ответ и отличает либертарианство от любой другой политической философии.
Глава 6. Либертарианский анализ обсуждаемых проблем
Для рассмотрения конкретного спорного вопроса с либертарианской точки зрения надо учитывать два фактора: «моральный» и «практический».
Моральная сторона
Моральная сторона анализа требует от нас рассматривать обстоятельства и поступки людей применительно к ситуации. Имеют ли они дело друг с другом мирно, добровольно и честно? Если да, то никто не нарушает права другого. В таких случаях применение силы аморально вне зависимости от того, какими бы положительными кто-то не считал результаты силового изменения поведения людей.
Если один из участников использует силу (или угрожает ей) другим участникам, это значит, что агрессор попирает чужие права. Такое агрессивное применение силы должно быть остановлено. И также как моральным и надлежащим было бы применение силы индивидом в целях самообороны, моральным будет и применение государственной власти для помощи тем лицам, чьи права нарушаются агрессивным использованием силы.
Для либертарианца вопрос моральности первостепенен. Определение правильного (морального) способа действий имеют крайне важное значение. Традиционные политики редко задаются вопросом применяется ли государственная сила оправданно (чтобы помогать гражданам в защите их прав) или неоправданно (когда это нарушает права граждан). Либертарианцы всегда будут поднимать этот вопрос и всегда возражать против ненадлежащего применения государственной власти.
Мы привыкли, что политики и политические комментаторы ограничивают себя только практическими соображениями. Поэтому довольно странно звучит, когда кто-либо (обычно либертарианец) задает вопрос, оправдано ли с моральной точки зрения то или иное предложение использовать власть правительства. Странно звучит и утверждение «если действие незаконно или аморально для индивида, то и для правительства такое действие будет незаконным или аморальным».
Моральная сторона вопроса редко становится объектом публичной дискуссии. Моральность военного призыва – это один из таких редких примеров. Во время вьетнамской войны (и даже сейчас, когда обязанность регистрироваться для призыва осталась только на бумаге), люди дискутировали, является ли морально оправданным накладывать наказание на молодых людей, которые отказались от регистрации или призыва. До Гражданской войны либертарианцы того времени (аболиционисты) также бросили вызов моральной оправданности законно существовавшему институту – рабству.
Либертарианцы никогда не закрывают глаза на моральную сторону вопроса – право каждого индивида жить своей жизнью при условии выбора мирного пути – при обсуждении любой политической проблемы.
Практическая сторона
Что мы имеем в виду под практической стороной? Она включает суждения и предположения о том, как люди поведут себя в ответ на определённый закон, норму или правительственную политику.
Практический анализ интересуется только одним: если будет принят данный закон, будут ли люди вести себя так, как ожидают законодатели? Рассмотрим некоторые примеры. Если закон налагает наказание на работодателей, нанимающих незаконных иммигрантов и переселенцев, станут ли работодатели дискриминировать всех переселенцев, законных и незаконных? Если Конгресс урезает налоги, приведёт ли это к большей продуктивности бизнеса? Если будут отменены законы о минимальной заработной плате, побудит ли это работодателей нанимать менее квалифицированных подростков? Или это приведет к падению всех зарплат? Если обладание стрелковым оружием будет запрещено законом, сдадут ли люди свое оружие или разрастется ли черный рынок оружия? Приведёт ли отмена уголовных наказаний за хранение марихуаны к сокращению преступности или породит новые миллионы тех, кто ею пользуется? Вред или пользу экономике США принесёт устранение торговых барьеров?
Свобода работает, правительство – нет
Один из тревожных вопросов в умах людей, даже тяготеющих к признанию моральности подхода с позиции свободы: практична ли она? Работает ли свобода? Имея меньше государственных ограничений в своих действиях, будут ли люди, как правило, эффективней разбираться с жизненными проблемами? Или при отсутствии принудительного государственного надзора, они превратят свои жизни в полный бардак?
Либертарианцы ратуют за свободу, ибо она настолько же моральна, насколько и практична. Чем больше свободы, тем шире наши возможности добиваться тех целей и защищать ценности, которые мы сами выбираем. Либертарианцы верят, что вы сами знаете, что для вас лучше. Вы знаете, каковы ваши цели, мечты и ценности. И вы знаете это на много порядков лучше, чем государственные чиновники.
Здесь уместно напомнить себе об утопическом заблуждении. Выбор стоит не между Утопией и свободой. Утопия не входит в сферу возможных вариантов.
Выбор стоит только между свободой и насильственным контролем правительства над вашей деятельностью. Третьего не дано. Решаете либо вы, либо политики и бюрократы. Если вы отдаете право решать политикам и бюрократам, не забывайте, что за неподчинение их решениям вы будете наказаны.
Американцы наконец-то начали понимать, что правительство не работает. Правительственные программы всегда дороги и навязчивы, и они неспособны достигнуть поставленных целей. Фактически, они всегда влекут непредвиденные последствия – обычно плохие. В сравнении с ними свобода работает куда лучше.
Следующие главы содержат серию коротких дискуссий по текущим политическим вопросам. Эти дискуссии приведены с либертарианской точки зрения, и анализ будет содержать как моральные, так и практические соображения.
