Текст книги "Сексуальность мира как воля и представление"

Автор книги: Данила Врангель

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 14 страниц)

Но уточняю, у философии, то есть у интровертно-экстравертного созерцания не может быть никаких общих или даже частных задач, на это я и указала, и без всякой агрессивности, потому что она искусство возможного. Возможного видения вещей, их связи и взаимоотношений как они есть, но не как описаны в декларативной так называемой философии и естествознании особенно.

Кстати, тот же Ницше, на мой взгляд, работал на публику, поскольку, вне всякого сомнения, был натурой поэтической, судя по его некоторым текстам, где нет никакого разума и света аутентичности духовного поля, но поэзии сколько угодно...)

Я не апеллирую к уму никогда, видение вещей как они есть это прерогатива базового бессознательного интровертивного рецепторного приёмо передатчика рефлексивного аппарата, того, который занимается перцепцией, то есть «деланием» вещей в том образе, котором их видит человек, причём совершенно неведомо, что и как видит иное сознание, и есть ли оно(иное сознание)вообще, в это нужно верить, но это и проверяется – чем?.. такими вещами, как совпадения, например, или некие символы во внешнем поле, которые интуитивно читаются, несут смысл и даже дают информацию, но, как вы должны понимать, подобное взаимодействие невозможно описать в параметрах внешнего поля, поскольку сам акт записи моментально меняет параметрическое наполнение этой символики, а именно – этот акт сам является символом, перечёркивающим своё собственное описание своим появлением...)

И поэтому истина(так называемая)исключительно индивидуальна, о чём я и говорю во многих своих произведениях.

Ева София Браун   10.12.2015 16:01

Так я же не на пустословие отреагировал, а на задачи) Я просто ищу общие точки, возможности понимания.

По поводу, что одно другому не мешает – полностью согласен) А вот про упражнения ума – математика, согласиться не могу. Не одной же математикой ум движется) Он постоянно в упражнении, но у философии особая привилегия – дать уму такие наработки, которые помогут сохранить себя в совершенно новых, эсктремальных обстоятельствах, и позволят саму себя (философию) перестроить и развить. По-моему, скептик Шестов не так уж неправ в своей мысли о том, что философия призвана смущать умы, а не успокаивать их)

Искусство возможного – прекрасный термин, мне понравился. По поводу декларативных наук – там нужно отделять зерна от плевел очень сторожко и чутко, согласен, бдительность ослабевать не должна, туфты много везде.

Ницше, из того, что я смог у него прочесть, до того, как бросил из-за разочарования, слишком отдавался порывам, и не сопоставлял их в общую картину: то у него тело всё знает, а то уже надо всё переделать))

Моё понимание поэтичности специфично, я под этим вижу некое подключение к «здесь и сейчас», и способность от такой соцерцательности давать мне духовную пищу прямым каналом непосредственных эмоций, бессловесных и, поначалу, неосмысленных в стереотипах. Своего рода полный интим и чистый кайф в одном) Можно это назвать также и подключеним к полю всеобщей любви в творении, о котором столько слов в религиях. Термины – лишь вехи, указатели на нечто интимное, и нередко люди не понимают друг друга, так как разными словами говорят об одном и том же, не всегда об этом догадываясь; и, наоборот, одними словами говорят о разном) Потому найти действительно общность душ, единомышленников – не такая простая задача, особенно тем, кто уже достаточно узнал себя.

Другими словами, я соглашаюсь с Вами и про индивидуальность истины) И, если верно понял, предполагаю, что Ваши тексты – и есть поэтичность, но в очень специфических терминах) Под поэтичностью, вероятнее всего, я сам для себя подразумеваю способность к сохранению в себе образов от созерцательности, и желание эти образы выражать.

Возможно, Вам, при желании, будет что сказать о текстах по ссылкам ниже.

http://proza.ru/2014/09/23/142

http://proza.ru/2015/07/30/339

Феронин   13.12.2015 01:57

Принцип поэтической экзальтации основан на ассоциативной реакции на ключевые фразы, несущие многовариантный смысл, точнее, в большинстве случаев, несущие отсутствие смысла как некую универсальную форму, доступную к личностному восприятию в страдальчески позитивном ключе, то есть это некий эрзац вариант получения гормона счастья(для поэта, естественно – в момент написания, чтения, обсуждения и пр.)и классического мазохизма для вникающих в эту бессмыслицу и видящих в ней каждый своё, при наличии некоего общего знаменателя, естественно – по большому счёту серьёзно воспринимать поэзию нельзя, разве что в виде некой стимуляции неких состояний для неких не совсем полноценных особей, хотя, сам принцип полноценности к принципу человечности соотносится в отрицательной корреляции, а поэтому здесь сложно уловить срединную грань, чтобы не упасть в ту или иную непродуктивную сторону самовосприятия, непродуктивную в смысле реализации личностных императивных установок.

Так вот способы реализации этих самых императивных установок всегда подвергаются атакам шумового характера коммуникативности, которая является мамой поэзии, но к чистому мышлению(чувственному в том числе)не имеет никакого отношения и своей вязкостью пытается помешать высвобождению личностной энергетики через воплощение императивных команд.

Говоря проще, когда человек неспособен себя реально воплотить тем, кто он есть потенциально, тогда он пишет стихи, строя этим буквально воздушные замки и конечно же испытывая от этого счастье, что просто замечательно, это самый беззатратный способ получить эндорфин и серотонин, однако – при чём здесь слушатели, зрители(артист аналог поэта, только ещё более агрессивного в схеме отъёма чужой энергии), читатели... Они обыкновенные инструменты, которыми пользуется добытчик счастья...)

Они не имеют к этой афере никакого отношения, как христиане не имеют никакого отношения к Иисусу или физики теоретики к Дираку, Планку или Эйнштейну.

Да, про тело: у Ницше не помню рассуждений на эту тему, но лично я воспринимаю его(тело)как универсальный барьер между внешним и внутренним и как безусловную данность, поскольку так называемое рецептурное поле позволяет(позволяет условно)внутреннему соотносится со внешним, которое не безусловно, согласитесь, и, можно хорошо это понять, что обыкновенное качественное изменение этого рецептурного поля(поля физиологических рецепторов)меняет и вселенную внешнего, что можно эмпирически уточнить у слепоглухонемых, например, то есть – тело это буквально всё что есть у личности и если и есть некая универсальная истина, то она конечно же в теле, больше ей быть негде(недавно писала об этом в одном обсуждении), поэтому, вне всякого сомнения, бог и демиург существует в действительности и он – в теле, точнее, тело это и есть Он, и его нельзя не обожать и любить.

)))

Ева София Браун   13.12.2015 09:15

Беспощадно, но с любовью))

Скажите прямо, почему Вы публикуете себя в сети, если Вам ясна беспощадная индивидуальность каждого мига само-бытия?)

Феронин   15.12.2015 12:58

Но это же элементарно...)

Сеть – часть моего интровертного восприятия обоих реальностей, то есть часть меня лично, поэтому, исходя из того, что себя нельзя не любить, она(часть моей феноменальной рефлексии)требует внимания, и, естественно, его получает.

Хотя, должна зафиксировать, что этот процесс, как и все иные процессы рефлексивного поля, подвержен девальвации своей качественной составляющей и требует постоянного расширения своего наполнения, что является конечным процессом, то есть при достижении максимы качества этого самого наполнения он(процесс)переходит в свою противоположность, трансформируясь в точку истока следующей качественной ступени, до которой ещё нужно добраться сквозь депрессивные дебри переходного периода смены ориентации в критериях нового видения смысловой сути, потому что старое видение перестаёт генерировать эйфорию преодоления, просто потому что его(преодоления)уже нет в схеме прежнего ориентирования – это знакомо всем, только иными словами. И далеко не все осознают, что нет иной методики разрешить подобный конфликт, кроме как подобно известному барону, взбираться на собственные плечи(а не плечи неких химерических титанов, что является классической ловушкой для сознания)и, таким образом, открывать страницу следующего горизонта с девственно первозданными океанами субстанции счастья... ))

Ева София Браун   15.12.2015 14:04

Я ожидал ответа в духе «потому, что это часть моего искусства возможного, естественное стремление». Получил как будто бы именно его?) Но, признаюсь, именно элементарные вещи иногда притягивают особое внимание. Например, всё как будто понятно в последнем сообщении от Вас. Но кое-что заставляет сомневаться в своём понимании: «Сеть – часть моего интровертного восприятия обоих реальностей, то есть часть меня лично». Это в том плане, что всё, известное личности, становится, в виде образов, уже частью личности? Тогда понятно) Любовь и внимание у Вас, по контексту, отождествлены?

Отдельный от всего вопрос. Не подумайте, что рисуюсь этаким экспертом, со всезнающей ухмылкой) Напротив, обычные мысли, и просто сверяюсь. Мне показалось из предыдущей полемики, что где-то в Вас есть страх быть обманутой неким поэтом-артистом. Оттого Вы видите поэтов и артистов какими-то только вампирами? Полностью соглашаясь с тем, что человечество в массе бесчеловечно злоупотребляет неумением других владеть своей энергией, я делаю исключение для очень малого числа честных художников (поэтов, писателей, артистов, и т.п.) – таких, как герой произведения «Чёрный Принц» у Айрис Мердок; то есть таких, кто пишет не для ремесла, не для продажи, не для ярмарки, но из-за потребности души в самой себе. Такие личности весьма активно изучал г-н Ломброзо, называя их гениями, и считал главной причиной такой потребности (выражать образы) повышенную впечатлительность вплоть до ранимости. Попросту говоря, обычный человек в закатном освещении продолжит свои обычные дела, человек же с задатками гения в совей натуре остановится и переполнится впечатлениями, испытав нечто в духе эстетического оргазма, вплоть до боли, смотря по силе пережитого. Разумеется, одного этого недостаточно, чтобы человека считали гением в общепринятом смысле, но я к тому, что бывают люди с особым восприятием, и им не очень может быть и важно, что подумает публика, в конечном счёте – хотя, как почти всякий человек, они могут быть рады вниманию к себе вообще) Но не все, и не всякому.

Ещё, если возможно, было бы интересно понять, что привело Вас, исторически, к такой специфической манере изложения? Мало людей изъясняются с помощью подобных терминов.

Ловлю себя на том, что могу создавать вопросы своим желанием, но никак не могу подсмотреть процесс их формирования, они уже готовыми выскакивают в сознание )) Ловя себя и на вопросе, а мои ли это вопросы?)) Конечно же, мои, но почему такой вопрос? )) Это и есть часть того самого базового, кующего мысли?)

Феронин   17.12.2015 13:13

Но я не вижу поэтов и артистов некими вампирами, это просто соответствует действительности, независимо от моего видения.

Следует уточнить, что духовный вампиризм основа всех цивилизаций, то есть вне вампирической мотивации представительства ретранслировать исходный код генетической конструкции, и таким образом личностную суть, как часть генного основания(терминология, естественно, условна, впрочем, любая терминология условна), никакого развития во множественность качественная составляющая духовной сути(воплощённой в материи тела)не могла бы свершиться, то есть рекламная компания по утверждению конкретного проекта всегда существует, понимая под проектом личностное представительство.

Впрочем, это с позиции человеческой души, то есть в ключе коммуникативного поля, которое конечно же условно и нуждается в вере(исходя из аксиоматического понимания, что внешнее не безусловно).

Никто не пишет для ремесла, так не бывает, просто есть мастера, есть бездарности, но в любом случае творчество базируется на демонстрации возможностей, кто бы там что не говорил.

Формирование вашего мышления это прерогатива второй, нечеловеческой души, это её вы не можете уловить, но она в некоторых случаях доступна к рефлексивному восприятию и конечно же это и есть базовая суть, которая не нуждается ни в чём и сама знает, чего хочет. Первой, человеческой, душе следует всего лишь стараться уловить эти флюиды, их по-разному называют, в частности – императивы. Интуиция в их подчинении.

Чувственность и чувствительность это качественная степень человечности, благодаря им и есть всё что есть в поле коммуникативности и коммуникации всего со всеми, а вот что именно за этими всеми – оно или они – можно понять лишь внутренним восприятием нечеловеческой души в поле внутреннего мира и без права передачи в мир внешний, потому что – как я уже указывала на этот феномен – истина возможна к восприятию, но невозможна к ретрансляции.

Ева София Браун   17.12.2015 18:51

Спасибо, Ева. Извините, если напряг личными вопросами. Было интересно.

Феронин   18.12.2015 01:50

Дьявол повседневной депрессивной скуки

Свойство психики впадать в некоторый минор на основании непрекращающегося мажора говорит о необходимости рассматривать сам мажор как нечто условное, но вовсе не абсолютно позитивное, потому что факт наличия разности потенциалов психического состояния как творящего момента высочайшего уровня продуктивности говорит о равноправии и позитива, и негатива с позиции нейтрального момента фиксации происхождения чего-либо в поле восприятия, включая эманацию творения.

Подразумевается явление акта личного переживания на основании внешнего воздействия.

Не столь сложна мысль, что лишь способность слышать – видеть, ощущать – может быть окном или точкой доступа для нанесения нефизического удара негативной составляющей взаимозаменяемого континуума сенсорной системы личности, управляемой телом, то есть, нет никакой возможности получить позитив, не расплачиваясь энергией за внедряемый этой возможностью негатив, из чего естественным образом вытекает понимание необходимости унылой вялотекущей неопределённости, возникающей по окончании взрыва свежести восприятия некой очередной картины переменных данных, выдавших  следующую композицию калейдоскопа качественной составляющей бытия и рассчитывать на неё как на единственное настоящее средство продуктивности, так как лишь достаточное различие подобной составляющей мировосприятия и её противоположности даёт возможность рефлексивно захватывать тот или иной участок психической глиссады существования, в котором лишь переменные данные несут центростремительное ощущение всего во всём, описываемое в разных культурах по-разному, используя его(участок глиссады)по назначению, определённому психофизическим состоянием и запросом энергетического поля базовой личности, основанным её взаимодействием с альтерированными элементами рефлексивного поля, которые и определяют своей взаимоперекрёстной альтерацией момент запроса самой базы, поскольку она столь же зависима от этих элементов, сколь и они от неё, соединяясь в единое целое исключительно в моменты прямого действия, являющиеся действительностью, рождаемой из эмоций, предопределённых изначальной точкой запуска, поэтому натура неменяема и не может изменить своё исходное функциональное назначение.

Презумпция волевого права

Рассматривая идею права как чистое понятие, можно ясно увидеть, что оно в любом случае не более как отражение силового обеспечения определённых качественных моментов чувственной составляющей коллективного интеллектуального поля, где сама чистота понятия всегда перманентна и зависима от связи того самого силового обеспечения с  интеллектуальным полем посредством драйверов эмоциональности, которые во всех культурах достаточно отличны друг от друга, что говорит о невозможности практической реализации идеи мультикультурализма, когда лишь верхушка относительно независимого экономически социума готова принять подобное мировоззрение, так как она в любом случае всегда личностно автономна и до определённого форс-мажорного момента не имеет отношения к чистой коллективной социальности как она есть.

Эгоцентрическая божественность

Принимая идею божественности и единой точки созидания сущего и воспринимаемого, нельзя никоим образом найти что-либо соответствующее этим заявленным качествам, кроме как личностного эгоцентризма, созидающего своё личностное поле существования и внутреннего мира и мира внешнего, так как внешнее в любом случае не более как отображение внутреннего, непроверяемого и недоступного к пониманию абсолютно ничем, кроме как самопознания, которое не может быть чистым познанием, так как находится внутри рассматриваемой сферы взаимодействий сенсорных сигналов и мыслительных импульсов, являясь их частью, из чего и следует понимание полной закрытости этого конгломерата созидательного и разрушительного начал из которых и проистекает всё сущее в своём бесконечном множестве.

Сложно принять аксиоматическую идею несуществования ничего вообще в принципе, кроме внутренней и внешней сенсорики полей восприятия, о которых можно сказать, что они есть лишь на основании существования физического мира во всём его великолепии, подтверждающего позитив самой божественной платформы, на которой и базируются все системы и созидания и разрушения и единения, штрих-кодированно отображаемые социальными взаимодействиями с их многообразием описания – так называемыми историческими изысками литературного жанра и религиозно философской фиксации псевдо копий элементов самой платформы, – а также естественными науками и прикладным конструированием по образу и подобию запросов единого эго, управляющего так называемым коллективным разумом, поскольку множественность всегда подобна отличию от единицы, хотя в действительности этого не может быть в принципе, учитывая единоначалие точки восприятия и точки генерации созидания воспринимаемого, которые совмещены в едином истоке и стоке, то есть истечении и стечении эманирования действующей модели вселенной, где всё не более как пульсирующий эгоцентризм, рисующий динамикой своей пульсации всё что есть без исключения.

Вышесказанное не всегда ясно воспринимаемо, поэтому уточняя более адекватным слогом, можно скорректировать – бог это та суть, которая ощущает действительный мир во всей его полноте и не подозревает – до определённого момента – что все её ощущения результат собственного бессознательного сочинения, не более того; при осознании и понимании своего полного единоначального одиночества, где все и всё это она, а она это все и всё происходит переход на очередной уровень восприятия-созидания, на границе которого есть пограничный барьер(являющийся частью её же), фильтрующий результативные моменты сгенерированного мира и личностной реакции бога на эту генерацию, определяя качественную составляющую божественности и разность потенциала негативного и позитивного полей, где позитивное наполнение обязано минимум нейтрализовать наполнение негативное, то есть, говоря простыми словами, добро обязано превышать зло, так всегда и случается, потому что сама божественная конструкция ориентирована исключительно на позитив, где негатив играет роль, не более, но роль необходимую для тонизирования позитивной составляющей и перманентной мотивации её бытия, так как вне негативного не может быть позитивного, что достаточно просто для понимания.

Любовь есть основной механизм безначального бесконечного существования божественного истечения, но любовь исключительно к себе, потому что эта энергия обязана контролироваться и распределяться по всему элементальному божественному полю – по всему существующему миру людей, зверей и дикой природы – в достаточно равной мере, за что в ответе лично божественный эгоцентризм, поэтому зло любви не имеет, так как оно условное существование и эфемерно как суть, которой нет в безначальном бесконечном поле существования эгоцентрического мыслительного эмоционального интеллектуального функционального(сексуального) истечения единой точки созидания сущего и воспринимаемого, и всегда конечно, в отличие от любви, имеющей много имён, одно из которых – счастье и которое бесконечно.

Говоря совсем просто, можно вывести понятие чувственного психоделического облака, являющегося частью находящегося в этом облаке субъекта(не подозревающего, что он и бог и демиург)и рисующего на волнах его эфемерности своё собственное бытие, а также бытие как оно есть вообще в его познании, со всеми множественными или немногими наполнениями цивилизации(если она вообще создана), так как другого бытия нет и быть не может в принципе.

Эго дьявола

Идентично эго бога, его элемент(и наоборот), но с иной поляризацией истечения созидательных флюидов, позволяющей максимум невозможного при создании возможного, лежит в основе научно-техническог прогресса и несёт большую часть божественного негатива для мотивации позитива.

Эго ориентации

Как элемент и дьявола и бога и необходимой множественности видения картины сущего и чистоты восприятия сенсорики дуальной системы дух-тело, перманентно генерирует изменения психофизического плана для расширения возможностей собственно божественности(см. «Эго бога»), поскольку абсолют неприемлем утрированности примитива чувственного моновосприятия сущего эмоционального интеллектуального духовного полей.

Экстаз ориентации

Понятие сексуального – то есть психического физиологического функционального  – ориентирования основано исключительно на личностном восприятии собственного взаимодействия в социальном поле, где поведенческая линия базируется на внедрённом в процессе воспитания клишированном восприятии традиций реактивности на предложение, подразумевая под этим момент общения с наступающей реальностью в понимании самой реальности в ключе философии и матафизики как предложения, от которого нет возможности отказаться, что известно под понятием суперпозиции, момента между прошлым и будущим и о котором нельзя сказать ничего в утилитарном смысле, так как в этом смысле его просто не существует, но в философском и метафизическом понимании существует лишь этот момент, и более ничего нет.

Что достаточно просто для понимания даже стандартному разуму – прошлого нет, будущее ещё не наступило.

Именно в этом одновременно существующим и отсутствующим текущем моменте происходит трансформация ориентирования личностного самовосприятия, что основано на аффекте интровертной самооценки и вывода личности психическим автопилотом на взлётную полосу необходимого формата – или узенькой дорожки для тягловой кобылы или широкого проспекта для принцессы солнечных мегаполисов или брусчатки для рабочего быка или бронированной тропинки для свободного волка своих собственных законов или меланхолично убедительной трассы для озабоченного хмурого тушкана карьерного замысла, вариантов много.

И все они естественным образом базируются на собственной значимости и видения себя как некоего излучателя, просматривающего закоулки предложенного момента, от которого нельзя отказаться, где поиск сущего механикой бессознательности фокусируется на состоянии равновесия внутреннего мира и суперпозиции, от которой никуда не деться, что трактуется коротеньким словом – счастье.

В этом-то и есть смысл и суть ориентации, но вовсе не в атрибутике технического антуража – например, трансформации образа в гендерную противоположность, что не столь нетрадиционно, сколь перспективно в качестве вышеописанного излучателя, в этом и есть замысел, естественно, бессознательный – и прочих нюансов образа как сути.

Многомерность сознания полностью полноценного представителя человечности равнозначно трактует и женское и мужское наполнение видимого духовного мира, тогда как невидимое исходит из максимы возможностей, то есть бессознательное управление личностью вполне осознаёт перспективность двойственности в отличие от монолитности, когда предел практическим человеческим духовным(а не животным)возможностям находится практически в точке старта их измерения.

Что также сложно опровергнуть, так как стандартная человечность даже не осознаёт себя как абсолютную достаточность и никогда не рассматривает перспективы выхода из мелового круга стандартизации, что, конечно же, импонирует интересам нестандартных представителей, находящихся в том числе в поле управления, но у которых свои проблемы с ориентацией, так как новый горизонт всегда вызывает мираж новейшего, ещё более зловеще перспективного, зачастую утягивающего в омут прорывающегося к нему потенциального адепта счастья как постоянной величины, что, конечно же, классическая авантюра из которой и выводится опровержение общеизвестной формулировки – если ты умный, то почему такой бедный – на что всегда есть разумное пояснение переменной ориентации: небедный практически всегда не столь умный, то есть, говоря прямо, в списках Форбс находятся несчастные люди, а отсюда – поскольку сами себя туда загнали – классические дураки, говоря народным языком.

Понимание законов ориентирования как направления к состоянию единения внутреннего и внешнего миров ведёт к осмысленному пониманию – что делать и кто виноват – потому как вина в отсутствии наполнения смыслом(то есть состояния счастья)всегда лежит в точке управления рефлексией и более нигде счастья быть не может, поэтому лишь рассматривая внешнее как довесок к внутреннему и адекватное взаимодействие с этим внешним – пусть с позиции метафизики и иллюзорным – может ретрансформировать личность из окаменевшего измученного бронированного состояния в то, что она есть в действительности, в реализованную функциональность чистого солнечного света, если это позитивный вариант рефлексивности, или в тёмную мрачную ипостась неведомого демонизма деструкции, если это негативный вариант, но они оба часть единого целого полнометражного человечного представительства, и нет никакой возможности вывести свет на максимальный уровень, уничтожив тьму, потому что слишком хорошо это всегда плохо и лишь чистый баланс негативно-позитивного структурирования рефлексивной составляющей позволяет рассвету и закату быть, что только и есть мерило действительности, невыводимой ничем, кроме субъективного самоанализа, основанного на социальной  суггестивности,  заставляющей импортировать гендер(или поведенческую линию, или манеру реактивности, или просто несущественную мелочь в понимании стандартной социальности, но трагически несовместимую с собой для точки управления рефлексии)в целях мимикрии, почти всегда бессознательной, что приводит к остановке солнцеворота естественности и предложение, от которого нельзя отказаться, наполняется максимальной возможной личностной деструкцией.

Экстаз неполноценности

Мазохизм как естественная составляющая человеческой сути не может не быть мотивирован позитивным наполнением этого состояния, достаточно часто основанным на ностальгических воспоминаниях и присущ не столько женщинам, сколько мужчинам, в завуалированном виде купированного самовосприятия мужественности, трансформируемой в женоподобное(с позиции мужского понимания)восприятие и вытекающими из этой трансформации последствиями в виде пассивной гомосексуальности и рабской любви к пассивному наполнению бытия.

Сама суть счастливого неполноценного состояния подразумевает – при условии нормальной психики и внятного восприятия себя – конечно же эрзац счастье(тем не менее, имеющее в моментальные значения признаки счастья естественного), но никак не закономерное течение развития событий в гормональной системе, выдающей мужчине эндорфин в обмен на генерированный тестостерон и адреналин, вне которого невозможно преодоление и эта невозможность и составляет счастье мазохиста, не вырабатывающего гормон страха, который гарантирует естественный гормон счастья, в данном случае подменённый женским гормоном эстрогеном, неуместным в физиологии мужского тела, что и приводит в конечном максимально негативном итоге к суициду или хронической депрессии.

Женский мазохизм совершенно отличен от мужского, так как является частью естества женщины и в экстазе якобы унизительного сексуального поведения женщины нет ничего ненормального, поскольку  внешнее очень часто неадекватно отображает внутреннее и одно почти никогда не связано с другим, то есть женщина может быть сексуально раскрепощена до степени мазохистского поведения, при этом не испытывая к мужчине как личности никакого раболепия, что вполне вписывается в эмоциональный рационализм женской психической системы, ориентированной на латентную независимость.

При всём вышесказанном, следует отметить, что  мужское ориентирование на мазохизм и унижение как образ самофиксации проявляется гораздо чаще, чем женское, так как социальное взаимодействие в сфере самцов человеческого вида – понимая эту сферу как поле взаимодействия смеси человечности и зверя – предельно ориентировано на звериную составляющую этой смеси, тогда как ориентация на чистую человечность достаточно хрупка и зависима от множества психических нюансов и социальных психологических установок носителя этой ориентировки, так как ему постоянно приходится защищать свою аниму – а безусловная человечность это, несомненно, женственность – от звериных нападок социальных установок условной человечности, то есть понятийного устава и традиционного поведения, где безусловная духовность почти всегда трактуется как некая слабость и никогда личность, идентифицирующая себя аналогом мужского начала не может позволить себе проявлять женские качества, хотя их в истинном наполнении классического психотипа не менее, чем мужских, а даже более, поскольку для адекватного взаимодействия в интеллектуальной среде чистого разумения и понимания, тестостероновый окрас минимум неуместен к проявлению, так как его там просто не может быть в тех пропорциях, что трактуются заявленной мужественностью как классическим ориентиром, пришедшим из далёкого и неведомого звериного прошлого и переходящим по наследству недалёким и максимально стандартным вероисповеданием примитива.

Экстаз би

Соответствие внутреннего содержания внешнему оформлению само по себе является подобием вещи в себе и в любом случае есть третья составляющая бинарной пары форма–содержание, представляющая собой смысл совокупительной условно безусловной зависимости этих двух понятий, которые в раздельности несколько туманны для понимания, так как в случаях их идентичности абсолютная полноценность слияния представляет собой шедевр полноценности, рассматриваемый как конечная точка длительности развития, подобно абсолютному нулю.