Текст книги "Сборник статей и интервью 2002г."

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 14 страниц)

АВЕРЬЯНОВ: Я полагаю, что антиглобалисты уже ответили на ваш вопрос. Они сказали, что их задачи – это привить теперь глобальному государству то, что в свое время социал-демократия привила государству национальному. То есть реформирование той же самой модели.

БУЗГАЛИН: У нас обоих программа максимум, или если хотите, сейчас 2 минуты буквально. Программа максимум вырастает снизу, ее не придумывают. Вот представляете, пришел бы крестьянин в начале 16-го века и спросил, вы предлагаете всемирный рынок. Я читать не умею, я писать не умею, зачем мне масло из Китая, когда у меня корова дает молоко. Я не понимаю, что это такое. ВЕДУЩИЙ: Есть Маркс, Энгельс, Ленин, они обобщают.

БУЗГАЛИН: Для того чтобы рос этот реальный процесс, его обобщить. Правильно? Вот этот процесс растет. И действительно, экономика солидарности в нескольких сотнях разнообразных форм, нет одной единой советской или еще китайской модели, и действительное многообразие альтернативных экономических, политических общественных форм, которые растут снизу, которые можно обобщать на теоретическом уровне и некоторых принципах. Я могу сказать, принцип добровольно работающих ассоциаций.

ВЕДУЩИЙ: Вот есть сегодняшнее государство, американское или российское. Оттого, что там демократия участия, вот как разделить государственный бюджет, пусть он даже 50 миллиардов долларов, а не 500 миллиардов долларов, с помощью 150 миллионов жителей страны, я просто не знаю. Вот как антиглобалисты хотят трансформировать или хотя бы, что репрессировать?

КАГАРНИЦКИЙ: Это вопрос достаточно простой. На этот вопрос ответить очень просто. Для начала надо большую долю бюджета спустить вниз, это раз, потому что в России бюджет сверхцентрализованный, укрепить самоуправление в рамках той же самой модели. Между прочим, без самоуправления ничего не будет, потому что у нас ситуация такая, что выстраивают вертикали и деньги забирают вверх, а потом говорят, что это неправильно, и виноваты внизу. Значит, как минимум… ВЕДУЩИЙ: Это мы знаем, а антиглобализм в чем?

КАГАРНИЦКИЙ: Вот партисепатийные, так называемые, варианты демократии участия, они могут работать только на низовом уровне, не будут они работать на верхушечном уровне. Вот не будут и все. ВЕДУЩИЙ: Государство оставляете в нынешнем виде?

БУЗГАЛИН: Во-первых, в данном случае теоретическая конструкция это второй вопрос, вопрос в практических шагах. В практических шагах на так называемое засыпание государства. В чем они состоят? ВЕДУЩИЙ: Засыпание, это как? Оно само заснет или вы его будете засыпать?

БУЗГАЛИН: Будем засыпать при помощи тех общественных демократических механизмов, которые лучше государства выполняют его функции. Вот если люди, самоорганизуясь, смогут лучше государства выполнять его функции, оно будет засыпать. Вот в Аргентине люди снизу смогли выполнять те функции, которые не смогло выполнять государство. Это система, которая растет как дерево, постепенно. Оно начинается с того, что вводятся жесткие рамки, вводится система парламентской демократии, парламентская демократия опирается на…

ВЕДУЩИЙ: Получается, что антиглобалисты такие радикалы, что действительно хотят что-то новое построить, а оказалось, что они реформаторы просто.

БУЛАВКА: Напрочь выступаю оппозиционно к тому, что глобализация это некая форма модернизации и реформирования. Ничего подобного. Если обратиться опять к примерам вот этого протестного движения, то как все гадости пишутся в документах мелкими буквами, так вот эти новые факты качественно новой эмперики, к ним нужно обращаться с большим вниманием. Вот в рамках этого же рабочего движения, я участвовала в социологическом опросе, и там были вопросы, выявляющие отношение к партии, государству, профсоюзному начальству. И такой вопрос, какой тип собственности вы предпочитаете. Оказывается рабочие не очень-то хотят, чтобы собственность их предприятия имела иную государственную форму. Нет, они говорят, что государству не хотят отдавать. Рабочие не идут в партии, они не признают государство, они вообще не рвутся к власти как к некой цели. Сегодня политическая власть стала самой привлекательной формой борьбы за капитал. Это понятно. А они туда не рвутся. Спрашивается, а на что вы тогда делаете ставку? Я хочу попробовать сказать. Нет, они говорят, нам не собственность нужна, нам нужно право на счастье.

ВЕДУЩИЙ: Значит, я вынужден предоставить слово не участникам антиглобалистского движения, чтобы они мне объяснили, что все-таки это такое. Вы такие мягкотелые, вы такие ягнята.

АВЕРЬЯНОВ: А это вообще свойство антиглобализма, на мой взгляд, европейского, во всяком случае, потому что многие такие эстетические проявления антиглобализма, они направлены на то, чтобы разбудить общественное мнение, гражданское сознание, разбудить обывателя, посмотреть. И, например, английский сенатор пишет, что, он сам стоит на позициях американских, американо-английских таких. Он говорит, что европейцы исторически устали, им свойственна сейчас апатия. Да, собственно, их антиглобализм связан именно с этой апатией, с тем, что они утратили смысл истории. В отличие от этого, и я с ним согласен, хотя не отношусь к европейскому глобализму себя не отношу, хотя я считаю, что мы вмещаем в себя европейскую культуру. Россия ее вмещает в себя, но они нас в себя не вмещают. КАГАРЛИЦКИЙ: Мы слишком большие.

АВЕРЬЯНОВ: И глобализм – это как раз воля, продолжение истории. Воля к тому, чтобы быть центром истории. Она понятная, традиционная, но в России она может совершенно по-другому повернуться, не как примыкание к какому-то центру, а по-другому. Я скажу как. Дело в том, что Россия страна все же не левая, хотя в ней много чего было. Почему она не левая, потому что всякая попытка глобализации, она первая была еще в 17-м веке, когда католическая экспансия в России старалась выставить в России такой блок реформации через смутное время, через католизацию России. Затем это было в 17-м году, когда тогдашний глобализм к нам в бронированном вагоне приехал. Просто любопытно, что и тогда, и в обоих этих случаях вот этот левый антиглобализм в России превращался в реакцию. Россия страна реакционная, в хорошем смысле слова, потому что реакция – это ответ живого организма на те вызовы, которые всегда ему бросают. Я считаю, как должно произойти на этот раз. Несмотря на то, что сейчас ситуация гораздо более сложная и опасная для нашей идентичности. Антиглобализм – это попытка, вообще это на мой взгляд, движение, которое во многом направлено в Россию с тем, чтобы попытаться здесь создать вновь вот такой какой-то гибридный…

ВЕДУЩИЙ: Это похоже на то, как правительство Германии, чтобы разрушить Россию прислало сюда Ленина с деньгами. Вот тоже самое происходит сейчас…

АВЕРЬЯНОВ: Это более естественным образом происходит, потому что западная культура, она самораздваивается, и при этом она сама потом соединяется. ВЕДУЩИЙ: И самое радикальное она сбрасывает к нам сюда.

АВЕРЬЯНОВ: Для того чтобы через другие цивилизации опять восстановить какой-то мировой баланс, выгодный для себя.

ВЕДУЩИЙ: Значит, по вашей идее мы все же должны не вливаться в этот антиглобалистский клуб, это нам абсолютно не нужно.

АВЕРЬЯНОВ: Это нам не нужно, нам нужны другие методы структуры, а не интернациональные. То есть такая структура, при которой Россия и другие цивилизационные миры могли некоторым образом соединиться. Реальным антиглобализмом сегодня является не антиглобализм, а эксгибиционизм (?). А антиглобалисты – это тот же вид глобализма, просто самораздвоившийся с ним.

СОЛОВЕЙ: При всем уважении к моим левым коллегам, они не договаривают до конца. Это мое личное убеждение. Цель антиглобализма заключается в двух простых вещах: уничтожение рыночного государства, за этим пойдет изменение его природы. И второе – это изменение природы человека, качественное изменение. Только в этом случае человек может быть таким, как вы говорите. Трудиться честно, жертвовать собой ради других, это не в его природе. Это первое. Второе. Левая ветвь в антиглобализме, на самом деле она доминирует, но очень слаба политически. Это естественно, у нее нет базы. Нет финансов. Сетевые структуры это замечательно, но не очень серьезно. В самом же глобализме идет борьба между различными группами не за альтернативный вариант глобализации, а какая группа возглавит в своих интересах глобализационный процесс. Сейчас возглавляют одни, допустим, с центром в США. Есть другие, арабские шейхи, которые тоже мыслят об этом. Что будет конечной целью? Если эти тенденции экстраполировать… ВЕДУЩИЙ: Значит, мы просто манипулируем антиглобализмом? А арабские шейхи?

СОЛОВЕЙ: Я думаю, что арабские шейхи используют другие эффективные очень средства, чем демонстрация в Сиэтле. И результатов они добьются, но не для левых, для своих целей. Значит, что может стать результатом такой глобализации? Во-первых, эти группы консолидируются до того, что это закончится войной. Это вполне вероятный вариант. Тем более кто-то утверждает, что война уже идет. Вариант победителя предполагает, что будет построена тоталитарная и действительно мировая империя, поскольку ресурсы Земли не могут обеспечить высокий уровень потребления для всех. Они обеспечивают его только для 17%, которые живут сейчас в западных странах.

ВЕДУЩИЙ: То есть фактически антиглобалисты хотят сменить нынешнюю правящую элиту, и поставить на их место себя.

СОЛОВЕЙ: Это вообще любая цель любого политика. Это вполне естественно, это в основе политики. А как же иначе?

ВЕДУЩИЙ: Мы уже должны заканчивать, поэтому вопрос, который я не могу не задать. События 11 сентября: а) проявление антиглобализма; б) как антиглобалисты к этому относятся.

БУЗГАЛИН: Во-первых, я бы подчеркнул, что мы не ягнята, и за те минимальные требования, которые вам кажутся очень мягкими, людей убивают, сажают в тюрьмы, избивают, в том числе и в России. ВЕДУЩИЙ: Я в этом не сомневаюсь.

БУЗГАЛИН: Это первое. И мир сейчас идет действительно вниз, поэтому любая попытка движения вверх очень серьезна, и в ряде случае просто революционна. Второе. По поводу 11 сентября. Я цитирую одного из наших эмигрантов: «Это не просто терроризм, это реакция на оскорбление людей новым мировым порядком. Это реакция на оскорбление людей глобализацией. Это не альтерглобализм, это не созидательное изменение мира. Это взрыв тех, кого загнали в гетто, кто поставить над собой никого кроме террористов не может, и чем обязательно воспользуются сволочи, подлецы и такие деятели как те, кто взорвал этот центр». В этом проблема.

БУЛАВКА: Более того, я думаю, что события 11 сентября показали, что в мире господствует этот современный мировой порядок, а критика этого порядка возможна только в превращенной форме. Поэтому события 11 сентября – это реакция на превращенный мир в превращенной форме.

ВЕДУЩИЙ: Последний вопрос. Китайцы, живущие на территории Китая, входят в альтерглобалистское движение?

БУЗГАЛИН: Там есть диссидентские группы, которые думают об этом, но формально в этом еще никто не завязан. Возможно есть, я не знаю.

ВЕДУЩИЙ: Понятно. Я не буду задавать один финальный вопрос, одинаковый для всех, я просто даю эту возможность каждому, с очень коротким, буквально 1-2 фразы, с короткими словами выступить на тот предмет, который оказался незатронутым, недостаточно освещенным или ваша позиция не прозвучала.

СОЛОВЕЙ: В России, скорее всего, произойдет мощная динамика, не связанная с глобализацией. Но эта динамика и ее результаты будут влиять на глобализацию в мировом масштабе. То есть здесь будет прямо обратная зависимость.

АВЕРЬЯНОВ: Главная проблема, которую поставили антиглобалисты, и их можно за это благодарить, это то, что существуют противоречия между системой и малыми укладами, между семьей, нацией, общиной, профессиональными группами и так далее. Но эта проблема мира и гармонии между большой системой и малыми укладами может решаться по-разному. Антиглобализм – это только одно из видений решения этой проблемы.

БУЗГАЛИН: Основной лозунг всемирного социального форума – иной мир возможен. Мир более солидарный, более демократичный, более справедливый. Когда-то Макаревич, если я не ошибаюсь, написал: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнется под нас». Я не очень люблю Макаревича, но я считаю, что это правильно.

ВЕДУЩИЙ: В общем-то социальные утопии, которые потом еще часто реализовывались, и до Макаревича строились.

БУЛАВКА: На мой взгляд, альтерглобализация будет перспективна только в том случае, если мы сделаем заявку на культурную парадигму. То есть на ту культурную парадигму, которая поставит проблему субъекта, своего субъекта, которая будет измеряться человеческим языком, попросту говоря, поставит проблему человека, как общественную проблему, как проблема рабочей силы, субъекта политики, субъекта власти, именно нового человека в культурном измерении.

КАГАРЛИЦКИЙ: Я думаю, что самое главное, что случилось, это то, что положили конец размышлениям о конце истории. История не кончилась, она продолжается, и вот эти антиглобалистские движения – это вызов новому мировому порядку, даже при любом развитии событий эти движения не идеальны, они полны внутренних противоречий, они полны проблем. А проблемы эти будут еще больше обнаруживаться в ходе движения. И это нормально и хорошо. Поэтому я очень не хочу создавать какую-то картину идеального мира, которую мы пытаемся создать. Это совершенно неправильно. Мы пытаемся жить в реальной жизни, решать реальные проблемы, кто-то более умеренно, кто-то более радикально, а получится или нет, я не знаю. Если же до цитат дошло, то напомню Сартра, который в конце жизни сказал, что, конечно, он потерпел неудачу, а потом сделал паузу и сказал, что от удачи к неудаче идет прогресс человечества. И вот это, на мой взгляд, правильное понимание истории.

БУЛАВКА: Если уж о Сартре сказать, то он еще сказал, что выживают более простые формы. Это шпилька тебе по поводу несостоятельных отношений.

ВЕДУЩИЙ: Мы должны завершать. По-моему, ясно, что в основном антиглобализм или альтерглобализм сегодня, это протестанты, протестные движения, просто гораздо более осмысленные чем обычные стихийные выступления. Наша программа позитивная, не радикальная, поэтому никакого особого социал-реформаторства я не услышал. В этой связи, видимо, и этот самый антиглобалистский интернационал, как бы уже существующий, по-настоящему не возник, потому что самостоятельный центр мировой политики, его нет пока. Но, может быть, мы его просто не заметили сегодня, мы об этом еще поговорим.

НИЖНИЙ НОВГОРОД: ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕАТРА АБСУРДА УХОДЯТ ЗРИТЕЛИ

Потребовалось около недели, чтобы политические комментаторы оправились от шока, вызванного итогами выборов в Нижнем Новгороде. В самом деле: явились всего 28% избирателей, из которых более трети проголосовали «против всех». Господин Против Всех чуть было не занял первое место – в этом случае пришлось бы вообще выборы отменять и все затевать по новой. Социологи подлили масла в огонь, обнародовав неутешительные данные по России в целом. Так, исследовательская группа РОМИР сообщила, что 70% граждан страны не считают выборы ни свободными, ни честными. Короче, в России нарастает раздражение политической системой, фальсификация выборов становится достоянием гласности, а пропагандистская машина работает на холостых оборотах.

Отчасти массовое голосование против всех связано с тем, что по суду сняли одного из наиболее популярных кандидатов – Андрея Климентьева. Но сам по себе этот кандидат в значительной мере поднялся потому, что, поддерживая его, люди могли выразить протест против сложившихся политических элит. Все знают, что Климентьева подозревают в уголовных связях. Все знают, что политики, начиная с Кремля и кончая коммунистами, дружно против него. Потому и голосуют – назло начальству.

В действительности, однако, никакой сенсации в Нижнем Новгороде не произошло. Единственная новизна нижегородской истории в том, что там итоги выборов подсчитали более или менее честно. Отчаявшись провести своего человека на пост мэра города, губернатор Ходырев был заинтересован в срыве выборов. Он заявил, что достойных кандидатов нет, и призвал голосовать против всех. Неудивительно, что голоса, поданные против всех, нижегородские избирательные комиссии честно подсчитали.

В общем, как говорят американцы, выпустили кота из мешка. Дали повод для публичной дискуссии о массовом недовольстве, накопившемся в стране.

Неприязнь населения к политикам сама по себе мало что значит. Это явление далеко не редкое.

Однако неприязнь к политикам лишь отражает гораздо более глубокое недовольство своей жизнью, накопившееся в стране. Причем недовольство это охватило не только беднейшие слои, но и тех, кого принято называть «средним классом». Вопрос об уважении к человеческому достоинству – не менее острая социальная проблема, нежели невыплата зарплаты. А отсутствие средств на научные разработки задевает многих не менее, нежели недостаток пищи. Логика буржуазной банальности далеко не для всех убедительна, и далеко не все измеряется деньгами. Которых, впрочем, тоже большинству населения хронически не хватает.

Итоги нижегородских выборов по-своему напоминают аргентинское голосование за несколько месяцев до бунта: люди вычеркивали из бюллетеней всех политиков и вписывали Усаму бен Ладена, который в итоге победил в нескольких округах, занял почетное второе или третье место в других. Симпатии к терроризму аргентинцы не испытывали. Они просто так выражали свое мнение о «политическом классе» в целом. Как отреагировал правящий класс? А никак. До тех пор пока все остаются на своих местах, подобные мелкие неприятности значения не имеют. Лишь потом, когда в Буэнос-Айресе чиновников и депутатов стали просто избивать на улицах, политики поняли, что дело серьезно.

В этом месте следовало бы произнести ритуальное пророчество о том, что рано или поздно в России тоже поднимется волна народного гнева, которая сметет коррумпированные элиты, и так далее. Не знаю, может, поднимется, а может, и не поднимется… Подобные пророчества похожи на сломанные часы – два раза в сутки они показывают астрономически точное время. Знать бы когда! Однако системный кризис будет проявлять себя даже в том случае, если нет никаких выступлений протеста. Фальсификация выборов – проявление слабости господствующего класса. Недопущение к политической борьбе реальной оппозиции – симптом общественного неблагополучия.

Российские элиты уверены, что у них все под контролем. Но это иллюзия. Чем более закрыта и контролируема политическая система, тем более ярко будет проявляться кризис в других сферах общественной жизни. В такой ситуации «полная управляемость» с легкостью перерастает в полный хаос.

ДА, СКИФЫ МЫ! ДА, ПАПУАСЫ

В итогах переписи выразилась стихия русской жизни

Переписывать население на Руси первыми додумались монголо-татары в XIII веке. Чтобы правильно обложить данью подвластные им русские княжества. Неудивительно, что с тех времен переписи воспринимаются у нас как что-то вроде стихийного бедствия.

Достоверность российских переписей всегда была сомнительна. В историю вошли две переписи, организованные в 1930-е годы. Ознакомившись с данными первой, Сталин остался недоволен: куда-то пропали около 8 миллионов граждан. Собственно, вождь, скорее всего, знал, куда именно они пропали. Тем не менее результаты переписи были аннулированы, а ее организаторы наказаны. Была назначена новая. И, разумеется, численность населения выросла до цифры 170 миллионов, устраивавшей вождя.

Увы, даже на столь колоритном фоне перепись 2002 года может войти в историю. На протяжении нескольких месяцев народу внушали, что перепись – дело большой государственной важности. Лозунг «Впиши себя в историю России!» выглядел прямым издевательством: получалось, что иного способа остаться в истории у наших граждан нет.

Неудивительно, что отказ «вписать себя в историю» стал чем-то вроде голосования против всех – неэффективным и бессмысленным, но массовым выражением протеста. Ответственные за перепись чиновники забили тревогу. Министр по делам национальностей Владимир Зорин даже напомнил соотечественникам, что это у нас перепись – дело добровольное, а вот в Британии, к примеру, обязательное, можно и штраф размером 400 фунтов выложить.

Но не помогло, народ отреагировал на перепись, как на грязную избирательную кампанию. И вровень с «Кандидатом Против Всех» встал «Господин Никто».

Работа переписчика оказалась не только добровольно-принудительной, но и опасной: есть сообщения об избитых, покусанных собаками. Впрочем, известно и о переписчиках, врывавшихся в квартиры в сопровождении милиции, даже о случае, когда переписчики избили гражданина, отказавшегося заполнять анкету. То, что перепись оказалась сродни войсковой операции, должен косвенно подтверждать тот факт, что президент Путин распорядился учредить медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения».

Перепись выявила в нашей стране много представителей экзотических и вымерших народов (инков, скифов, папуасов). Оказывается, у нас сотни марсиан, а главное – целые полчища хоббитов, эльфов и гоблинов. По своей численности они явно обошли некоторые малые народы Севера. На основании итогов переписи они имеют полное основание требовать (подобно другим малым народам) особого статуса: от создания собственных школ до представительства в органах власти.

Замужних женщин вышло опять значительно больше, чем женатых мужчин. Изрядная часть городского населения, особенно в крупных городах, вдруг забыла русский язык. Башкиры в Татарии стали татарами, а татары в Башкирии – наоборот, башкирами. В Татарстане из татар выделились два ново-старых народа – крящены и мишары.

Особый разговор о переписи в Чечне. На момент предыдущей переписи в Чечено-Ингушетии жили 1 270 000 человек, потом отделилась Ингушетия со своим населением в 164 тысячи, из республики уехали русские, армяне, украинцы. С началом боевых действий тысячи людей погибли, а сотни тысяч превратились в беженцев. Самые оптимистичные прогнозы утверждали, что население республики сократилось в несколько раз.

Но нынешняя перепись утверждает: в Чечне проживают 1 088 816 человек (почти столько же, кстати, сколько заключенных во всей России). Надо полагать, чеченский народ пережил десятилетие неслыханного благоденствия, когда смертность прекратилась вообще, а женщины поголовно рожали каждые два года.

Перепись еще не завершилась, а уже заговорили о приписках. Губернаторы настойчиво пытались повысить число жителей в подведомственных им провинциях. Чем больше людей обнаружится, тем больше денег можно будет потом просить у федерального Центра.

В Салехарде так старались, что смогли переписать аж 101,4% собственного населения, это при массовом-то бойкоте переписи. Оказывается, процент переписанных вычисляется от тех, с кем предварительно договорились о «вписании в историю». В принципе, если предваритель– но не договариваться вообще, процент переписанных будет стремиться к бесконечности. Пока считается, что по всей стране удалось охватить 76% населения. В это не верится, но ведь и этого мало. По стандартам ООН перепись считается достоверной, если охватывает не менее 90%.

Всей стране показали сюжет, как переписывался гражданин № 1. Как оказалось, сфера деятельности президента – услуги населению. Сразу вспоминается, что более 100 лет назад Николай II на вопрос о занимаемой должности ответил: «Хозяин государства Российского». Ответ Путина, как и николаевский, обязательно станет историческим.

Любопытно, что в Чечне при переписи военнослужащих «услуги населению» – самый распространенный ответ на вопрос о сфере деятельности. Сейчас стало модным подражать президенту. Кстати, чеченские боевики, участвуй они в переписи, тоже попали бы в раздел «услуг»?

В итогах переписи выразилась стихия русской жизни. Эти итоги можно воспринимать как буйство бюрократического воображения или как плод вырвавшихся на поверхность народных фантазий. Но эти итоги куда более реальны, чем то, что нам представят через несколько месяцев в виде «окончательных» результатов. Данные будут корректировать, делая их более правдоподобными. А это и есть фальсификация.

Официальные органы уже объявили, что перепись состоялась и все прошло успешно. Так же, как объявляют об итогах выборов. «Господин Никто» проиграл, как и «Кандидат Против Всех». Наша власть не всегда может накормить людей или обеспечить им безопасность, но считать она все же не разучилась.

От редакции:

Если учесть мировой опыт, даже подтасованные результаты парадоксальным образом могут отражать действительное положение дел.

Правительства стран, отнесенных ООН к числу самых бедных, всегда завышали численность своего населения. Выбивали из ООН дотации и разворовывали. Из наших соседей больше всего этим грешил с середины 60-х годов Афганистан. Поэтому ООН всегда старалась больше полагаться на собственные методы оценки численности, нежели на данные местных переписей населения.

Известно, что за 9 лет войны в Афганистане население в лагерях беженцев в Пакистане увеличилось с полутора до семи миллионов в основном за счет собственного воспроизводства. Это следовало из количества беженцев младше 9 лет. Этот бездонный ресурс пополнения отрядов моджахедов был далеко не последним доводом для правительства Горбачева, когда оно решилось на вывод войск.

Сегодня в России регионы с самым высоким уровнем рождаемости это Ингушетия и Дагестан. Между ними Чечня, о рождаемости в которой мы ничего не знаем. И считать надо детей, рожденных после переписи 1989 года. Как это делают эксперты международных организаций.

Население развивающихся стран неуклонно увеличивалось во время войн в Алжире, ряде стран Африки и даже Вьетнаме, где американцы уничтожили различными способами до полутора миллионов человек. Считается, что режим Пол Пота уничтожил 3,5 миллиона кампучийцев. Но, оценивая численность Кампучии спустя 7 лет, специалисты ООН этой «демографической ямы» не заметили: она затянулась.

Подсчитано, что палестинцев, рожденных на сегодня вне Палестины, уже не спасет даже полное возвращение им всех когда-то оккупированных Израилем территорий. Они туда просто не влезут и вынуждены будут жить в других странах.

Все это вовсе не оправдывает преступлений, совершенных против мирного населения армиями Франции, США, СССР, России или Израиля. Это не значит, что палестинцам не надо отдавать их земли, а Чечню следует «зачистить» до последнего жителя. Но необъясненный пока наукой механизм выживания популяции в период эпидемий, войн и стихийных бедствий существует. Поэтому итог липовой чеченской переписи может случайно оказаться истинным.