Текст книги "Национал-Социализм и Раса"

Автор книги: Богдан Заднепровский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц)

НС-движение должно жить более сложной идеологической и интеллектуальной жизнью, чтобы быстрее достичь политической зрелости (способности осуществить приход к власти). НС-движению очень желательно привлечь к себе даже не просто интеллектуалов, а интеллигенцию. Адольф Гитлер писал, что интеллигенция (особенно молодежь) – лучшее, что есть в нации.  Именно интеллигенция идейно влияла на становление революционного (революция по Парето – есть смена элит) движения до сих пор. То есть это люди умственно одаренные, принципиальные в моральном аспекте, но резко несогласные с существующим режимом власти, вообще с существующим порядком, а то и попросту не любящие власть. В этих людях помимо «рацио» есть еще и вера, собственные убеждения. Интеллектуалы же люди без вдохновения, они прагматично идут туда, где кормят, они попутчики – полезные, если профессионалы. Поэтому в среде интеллигенции, в их разуме и сознании, надо сеять сомнения относительно правильности современного мира, его порядка. Причем весьма проработанной, грамотной критикой – они чуют фальшь и не любят бравады. Но именно они, заряженные романтизмом мифа о новой жизни, в состоянии влиять на прогресс движения, формообразовывать и структурировать массу движения, выкристаллизовывать его в сплоченную организацию, правильно помогать организовывать выполнение тактических и стратегических задач интеллектуалам (профессионалам) и мужественным воинам движения, как впрочем, и рядовым участникам.

И далее, обобщая все вышеизложенное, хотелось бы определиться с какими правыми силами НС должен взаимодействовать, консолидироваться. На сегодняшний день самые разнообразные правые с каким-то невообразимым упорством и порой педантизмом критикуют один другого. При этом обвинения в адрес реальных врагов практически блеклые, неразвернутые, по большей части эмоциональные, а не конструктивные.  Вся же проблема внутренних разногласий правых заключается в споре об устройстве власти, в вопросе элит, их обновления, циркуляции. Консерваторов, как впрочем, и буржуазных либералов интересует только институт государства и их экономическое благополучие – все остальное в стране занимает для них обслуживающее и подчиненное положение. Этих людей раса и нация не интересует – только шкурные интересы. Тотальная мораль господ в буржуазном ключе, начиная с Мальтуса – при кризисах выживают богатые: таков их ключевой императив. Реакция в чистом виде. Основа их мировоззрения – экономизм. Геополитику, созданную преимущественно учеными-националистами, они выхолостили ради интересов госаппарата, крупной буржуазии, и в современной версии своих притязаний на гегемонию – глобализме всеми силами стараются подчинить капиталу окончательно институт государства, и полностью отречься от понятия нации. Никогда проблемы этноса и расы в династическом плане не интересовали представителей т.н. буржуазной аристократии, кроме быть может, еврейской. Их матримониальные союзы освящены лишь интересами капитала – «деньги идут к деньгам». Они готовы идти на сотрудничество с другими идейными принципами лишь при угрозе их положению, и будут пытаться всячески переиначить любое дело на свой лад. Для них марксизм – проблема только когда он направлен против них. На самом деле Маркс говорит на их языке, экономизме, и считается в своей критике буржуазного общества вполне достойным либеральным критиком, экономическим теоретиком. Сегодня же марксизм и его интернациональные выродки стали для буржуазного класса кладезем методов и прецедентов для подавления национального сознания, какого бы то ни было расового и национального своеобразия. [В качестве иллюстрации: «Кажущаяся оппозиция между христианством и иудаизмом была искусной демиургической ловушкой, схожей с той, что существует сейчас в псевдо-противопоставлении марксизма и капитализма». (Серрано)].   С каким бесстыдством либералы используют «антифашизм» и жертвы Второй мировой, чтобы обливать грязью любые проявления национального протеста, любой борьбы с реальными проблемами европейских народов (депопуляция, незаконная иммиграция, выдавливание отовсюду со всех территорий Африки, Азии, в РФ с Кавказа, сокращения их жизненного пространства, культурной и нравственной деградации)! Очень умело консерваторы и либералы от «золотого интернационала» ведут надуманную конфронтацию по вопросу о демократии. Причем их устраивает образ обезличенной, схематичной демократии, исключающей саму ее сущность, которую заменили отношением индивид – толпа: в русле рационализма и материализма. Еще добавили концепцию «открытого общества». И свели все к вульгарному экономизму доходов, фактически к тому же марксизму. Это такие же враги правой идеи, как и крайне левые интернационалисты.

Подлинная правая идея начинается там, где во главе угла стоит раса и нация, а не вопрос власти – вопрос первичный хоть для правых, хоть для левых, но не конечный. Власть ради власти приводит вновь и вновь к буржуазному империализму. Кто же сегодня стоит на позициях расы и нации? Только эта часть правого движения может нас интересовать. А это традиционалисты (неоязычники, родноверы, фелькиш-философы, ариософы и т.д.), сторонники расовой теории (ее биологических, антропологических сравнительных аспектов), «новая правая» с ее геополитическими и социальными построениями на основе недавней истории: ревизионисты, консервативные революционеры, национал-демократы и т.д. Также напрямую с нацией и расой связаны НС-движения от умеренных, близких к правой социал-демократии, т.н. «штрассерианцы» до радикальных неонацистов и молодежных субкультур. Естественно что интересы нации оказываются в сфере разного рода буржуазных националистов: национал-капиталистов, национал-либералов, национал-патриотов, монархистов, национал-христиан и т.д. Еще можно было бы упомянуть попытки левых увязать свои идеи с понятием нации, но это уже не правые взгляды. Для буржуазных националистов и левых концепция расы вообще малозначима, а нация, обычно эксплуатируемая категория.

НС-движение может интересовать сотрудничество с традиционалистами, расиалистами, «новой правой», так как мощной объединяющей идеей этих мировоззрений является раса. Различие взглядов лишь относительно вопросов государственного устройства. Однако сегодня проблема расы куда глубже и важнее, чем проблема государственного устройства. Мне могут возразить, что только решение проблемы государственного устройства решит проблему расы. Я же скажу, что, наоборот, идея расы решит проблему государственного устройства. Наша раса имеет уже достаточно достижений в развитии социальной и государственной сферы – в моноэтнических государствах типа Австрии, скандинавских странах социальный вопрос практически решен. Все проблемы создаются мировым биржевым капиталом. Экономизмом (маммонизмом), его гнетом, он затирает расовое сознание, поднимает постоянно вопрос о форме правления: этим методом он пользуется со времен буржуазных революций. Весь капитализм именно вырос на методе смены формы государственного правления (разрушение монархии), и в дальнейшем занимается жонглированием этими формами ради достижения своей главной формы – олигархии. Идея социализма изначально была замутнена этими буржуазными стереотипами – форма правления, доминирование экономических теорий построения какого-то идеального экономического и социального уклада общества. На самом деле, смысл социализма – подчинить экономику интересам общества. (Когда-то буржуазия подчинила государство тезисом «Государство – это средство», теперь нация имеет право выдвинуть свой тезис «Экономика – это средство», а не базис по Марксу). Какого общества? Реально – нации: подчинить экономическую машину интересам нации. Это вполне возможно, опыта достаточно. Тут легко можно копировать позитивные аспекты уже реализованной в действительности социальной политики других стран: семейной, пенсионной политики, борьбы с безработицей и нищетой и т.д. В общем, надо все рядить в национал-социалистические одежды. Для масс сначала должен быть создан образ их места в будущем обществе, и лишь после вводить образ конфронтации с другими политическими силами. Дать массам для начала то, что они хотят. Чтобы они поняли то, что им нужно необходимо длительное систематическое воспитание и просвещение. Зачем сотрясать воздух глобальными проблемами перед широкими массами, считая их неспособной понять эти проблемы потребительской толпой далекой от высоких идеалов борьбы? Нет же, все наши правые как сговорились, трубят о конфронтации в вопросе государственном, социальному вопросу уделяют второстепенное значение: повсюду раздор.

Вот поэтому для объединения правых вопрос государственного устройства не главный. Главный – это проблема расы. Необходимо восстановить миф крови среди белого населения, всесторонне избавить его от стереотипов буржуазного космополитизма и интернационализма, от всего рационалистического универсального хаоса (итогом которого стал уродливый постмодернизм). Именно НС – как головная теория должна выступить с инициативой объединиться «новых правых», традиционалистов, расиалистов под знаменем широкого мировоззрения, тем более, что Традиция (неоязычество), расовая теория и геополитика являются неотъемлемыми частями, вдохновляющими изначально НС-учение. В данном контексте вряд ли стоит опасаться, что какая-то из перечисленных правых теорий сможет перевесить НС, выдвинуться вперед. Это маловероятно. Вся хитрость в социальном вопросе. Безусловным преимуществом идеологической конструкции НС в сравнении с остальными правыми теориями, о чем писалось выше, является наличие социальной составляющей, как важнейшего компонента. В НС рано или поздно как в точке сходятся все правые взгляды. Данный тезис подтверждается практической реализацией этих правых идей. Однако все же лучше добиться правой консолидации, нежели бесконечно фрондировать друг с другом. Центральной проблемой, лейтмотивом этого объединительного мировоззрения должно стать не расовое превосходство, а расовая необходимость. То есть проблема сохранения расы, и соответственно проблемы нации, миграций, развития культуры.

НС может и должен стать многоликим, загадочным. Для сотрудничества с прогрессивными правыми («Новая правая», родноверы) можно создать объединительную расширенную концепцию на основе ариософии. И в то же время публично он должен выражаться просто и непредвзято. НС на самом деле и есть просто и логично. Он – закономерная попытка решить  национальный вопрос и социальный вопрос. Причем с взаимной помощью одного и другого. Разрешить противоречие органичным подходом. Естественно, что тот перед кем стоит центральная задача решить два этих насущных политических вопроса становится национал-социалистом. Все остальное это уже история, теория и практика – где, конечно же, можно пойти и неверным путем, что отчасти и показала история. Если же современное НС-движение оппоненты будут увязывать постоянно с прошлым НС, значит они тем самым отрицают сами Нюрнберг и Победу, создавая тем самым пусть и негативную, но вневременную и объективную ценность НС. Но мы в праве утверждать, что все, что до этого было в истории, к нам не имеет никакого отношения. Нынешний национал-социализм не является правопреемником германского. Поэтому Нюрнберг старый мир пусть оставит себе. Мы умываем руки. Мы строим свой собственный национал-социализм с чистого листа.

Вот так отчасти выглядит перспектива развития НС в современном социально-политическом контексте. Чтобы описать все нюансы, понадобилось бы весьма объемное исследование, но для практического диспута достаточно и краткого анализа. Наверняка есть и другое видение этого процесса, но проблемы, скорее всего, будут подниматься те же, что описаны или упомянуты в данном обзоре.

6. Национал-социализм не нуждается в оправдании.

(Всем сомневающимся посвящается)

Великие эпохи нашей жизни наступают тогда, когда у нас появляется мужество переименовать наше злое в наше лучшее.

Фридрих Ницше

Все случилось в далеком 1989 году… Берлинская стена рухнула, Германия воссоединилась. Наша Победа была продана советским правительством за один день. Ей подтерлись, ее скомкали и вышвырнули задарма. Воссоединение Германии было концом Победы, очевидным оправданием и прощением немцам. И никого из народа не спросили, а прощаем ли мы? Крушение Берлинской стены не принесло русскому народу ни копейки дивидендов, в отличие от возмещений евреям за Холокост. Таким образом, советская власть фактически реабилитировала нацизм. Раз власти сами простили немцев за нацизм в угоду Западу, значит они никому не могут запрещать национал-социализм. И поэтому национал-социализм не нуждается в оправдании…

***

Сегодня среди людей понимающих неизбежность того, что современность, обстоятельства дня насущного требуют от правых встать на путь национал-социализма, возникает много колебаний и сомнений, которые связаны с прошлым национал-социализма. Мол, как же так, мы же воевали, наш народ понес огромные потери в этой войне, мы оказались ведь правы, были чудовищные преступления, зачем нам подражать немцам и т.д. И поэтому многие правые находятся в смутных метаниях по поводу того, как бы оправдать национал-социализм, рационализировать его в связи с историческими фактами... Одни сразу отметают какие-либо оправдания на основе увлеченности идеями национал-социализма, порой с долей фанатичности убеждений; вторые же ищут оправданий в других виновных – мол, не немцы виновны, не они начали, у них были основания; третьи делят национал-социализм на «правильный» – штрассерианство, к примеру, и, по их мнению, «неправильный» – гитлеризм. Есть, наверное, и еще разные теории на этот счет. Все три способа объяснений приводят этих людей к взаимному недопониманию, да, что там, к самого разного рода грызне, от низкосортной бравады, до головоломной зауми.

Но давайте обратимся к самим себе, к тому, что мы есть, здесь и сейчас. Если люди исповедуют национал-социализм, нравится он им и все тут, то зачем им перед кем-то оправдываться? Разберемся с обоими вопросительными объектами «зачем» и «перед кем».

Во-первых, зачем оправдывать свою принадлежность к национал-социализму, когда существует еще немало других не менее радикальных идей на белом свете. Кто оправдывается, к примеру, за анархизм или коммунистические взгляды? Это вопрос выбора, а не совести. Был Нюрнберг, скажут. А почему не было подобного осуждения инквизиции? Почему Папу Римского с кардиналами не повесили? Их казематы, орудия пыток и казни не менее ужасны, чем все прочие. Во имя любви к Господу. То же и к коммунистам, и к буржуазным империалистам. «Нацизм проклят навеки», бубнят нам со всех сторон. Христианство тысячелетиями проклинало и топтало язычество и многобожие, но никто же нам не запрещает сегодня восхищаться памятниками античности и подвигами Геракла, Прометея и Персея, философией Аристотеля и Платона. Уже давно развенчан миф о том, что де язычники преследовали христиан, скорее уж наоборот. Так что все анафемы – глупость. Ненависть в прошлом ищут как раз для оправдания своей экспансии в настоящем и будущем против живых – это нормально и естественно для всех в борьбе против всех. И таких апологетов ненависти среди врагов нашего народа немало в последнее время. Видим ли мы немцев среди наших врагов? Или Гитлера среди них? И немцы уже почти все позабыли, да и мы уже не считаем их врагами – сотрудничаем. Так, что сейчас оправдания не актуальны, актуальна борьба с новыми врагами и ответная ненависть к ним. Не до оправданий сейчас.

Перед кем же от национал-социалистов требуют каяться? Разве нынешние национал-социалисты кого-то массово убивали? Их идеи могут привести к этому? Пожалуйста – идеи демократии привели к этнической резне сербов в Хорватии, к голоду в Ираке, ранее к выжиганию напалмом Вьетнама и Лаоса. Вообще же демократические режимы грозят человечеству полным уничтожением – они содержат огромные арсеналы оружия массового поражения, демократы первыми применили ядерное оружие против людей. Про коммунистов мы знаем тоже немало кровавых страшилок – ГУЛАГ, «культурная революция» в Китае, война в Афганистане, режим Полпота и т.д. А сколько обвинений друг к другу предъявляют страны бывшего соцлагеря и Союза? И кто перед кем оправдывается? Правильно, никто. Потому что продолжают дальше жить и вести политическую борьбу за свое будущее. Мало того, ВСЕ СЕБЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СЧИТАЮТ ПРАВЫМИ: что доказывает, что «кровавые» принципы, приписываемые нацизму, абсолютно объективны и социально обусловлены историей, геополитикой, национальными интересами, амбициями морального превосходства, неважно с позиций обиженных –  как в случае с Холо, хотя и Версаль тому также пример, или с позиций доминирования. – Разве НАТО говорит не с позиций силы? США вообще начинает войны на безосновательных предлогах, не считаясь с мнением «мирового сообщества». Получается тогда, что нацизм – это правда, а правду нет смысла оправдывать. И так с Вестфальского мира (и тут на Германии завязано все оказалось) – все решает право сильного: посмотрите новости.

Ах, да, вспомнят, что «еще живы ветераны и те, кто страдал в застенках концлагерей». А когда они умрут, то будет можно? Надо только подождать?.. Кто вообще оправдывается перед жертвами (ситуация в Южной Осетии свежий тому пример)? В основном оправдываются перед победителями и теми, кто сильнее. Кто кается за отрезанные скальпы индейцев, сегодня? За уничтоженных аборигенов Австралии? За геноцид в Ирландии? За огораживания в Англии? За колониальный гнет? За работорговлю? Такими глупостями никто не занимается: все это позволило заработать «кучу бабла» и поднять экономику многих развитых капиталистических стран, укрепить их политические позиции. Многие и сейчас этим не брезгуют заниматься, им нацизм до лампочки. Ну а после, захапав хороший капиталец, можно «отыгрывать» показной гуманизм на публику.

А что наши ветераны? Были почести. Однако советский режим  сгноил их немало сразу же после войны, многих превратил в социальных побирушек. Но кто дожил подольше, получил удовольствие подраться с «однополчанами» в очередях за подачки государства, гуманитарную помощь получить от побежденных, при либерализме ветераны испытали унижения в полной мере – вспомнить хоть про пенсию. А вот немецкие ветераны живут очень достойно. Кто тут виноват – Гитлер? «Если бы не наши отцы и деды мы бы сейчас не жили». Да, тогда победили, в полном соответствии жестоких реалий закона выживания – побеждает сильнейший. А что сегодня? Вымираем. Из-за Гитлера и национал-социализма? Слишком уже много времени прошло, пора бы перестать верить в старые сказки. Нацию должна заботить не история, а день сегодняшний. А его центральный вопрос – выживание народа, в первую очередь русской нации. Для русских сегодня важно будущее (прогнозы весьма неутешительные), а не прошлое. Будут ли жить наши дети и внуки, наш народ. ТОЛЬКО ЭТО-ТО И ВАЖНО СЕГОДНЯ. Гитлер им жить не помешает.

Да, и конечно же, Гитлер – самый яркий штрих для всей палитры упреков в сторону национал-социализма – «Гитлер во всем виноват». Перед кем из ныне живущих? Да, была когда-то война, была нарушена некая историческая справедливость, она же была в результате Победы восстановлена.  Гитлер погиб за свои идеалы. Все. Дальше снова, без передыху началось очередное противостояние. И в последние годы, только Союз рухнул, вновь бед и врагов не счесть. В нынешних бедах Гитлер, что ли виноват? Полноте, господа! «Во всем виноват Чубайс» – справедливости никакой, а у него все в порядке. И ничего, терпим разных хапуг, да вымираем на радость «рыночной экономики», во имя «преимуществ» вступления в ВТО. А Гитлер что ж? Кто сегодня предъявляет претензии к Александру Македонскому, Карлу Великому, Чингисхану, Ивану Грозному, Наполеону и т.д.? Таковых сущая малость, остальные в основном восхищаются этими людьми, как гениями: хотя их дела давно уже занесло песками времени. Самый известный биограф Гитлера И. Фест, как-то выразил мысль о том, что если бы Гитлер погиб в 1938 году в результате покушения, то его можно было бы считать одним из самых выдающихся немцев за всю историю Германии. А с претензиями на оправдания можно и до распятия Христа добраться. Обвинить евреев за это. Между прочим, они как раз и не считают, что должны за это оправдываться. Типа все люди виноваты.

Нам нужно задуматься вот над чем: почему уже почти повсюду забыли ту войну, а во многих частях света о ней и не знали, но при этом находятся те, кто по прошествии 60 лет не хочет забывать «ужасного Гитлера». Уже и Ленина наши дети не помнят, а Сталина только бабушки все никак не забудут. А вот про Гитлера напоминают без конца. Если присмотреться среди этих «напоминателей» немало людей враждебно относящихся к России и русскому народу. Не странно ли то, зачем они это делают для тех, кого ненавидят? Не подозрительны ли их опасения и уже прямые обвинения русского народа целиком, а не отдельных персонажей в «русском фашизме», как если бы им уже кто-то сделал плохо. Зачем заранее беспокоиться о подобной угрозе? – А вот зачем: ведь национал-социализм не возникает на пустом месте. Он есть закономерный этап современного буржуазного кризиса, его преодоление. Буржуазные кризисы, явления объективные, циклически повторяются. Значит, будет серьезный  кризис, схожий по силе  и следствиям с европейским начала прошлого века – будет и национал-социализм, неважно в какой стране. То есть национал-социализм исторически и социально-экономически, психологически с точки зрения массового сознания детерминирован, диалектически также объективен: ему предшествует позор и деградация нации, унижение и экономическое порабощение общества спекулянтами, криминалом и иностранным капиталом, утрата самостоятельности и суверенитета, глумление над национальной культурой (мало ли тех, кто с пеной у рта доказывает, что русской нации вообще не существует?). И осознание, что это все не справедливо, более того смертельно опасно, и с этим что-то надо делать. Что кто-то за эту гнусность, за конкретные грязные дела и предательство, продажу Родины должен ответить. Почему бы и нет? И чтобы мир обновился, нация возродилась и жила по-новому, воплотила бы в жизнь свои чистые идеалы. Что ж в этом плохого? Такова вот архитектоника исторической ситуации, такова динамика развития событий Так и появляется национал-социализм. Это неизбежность. Плохо будет тем, кто ненавидит эту, прозревшую нацию – все логично.

Поэтому нет ничего удивительного, что кто-то сегодня считает и называет себя национал-социалистом. Сегодня молодые люди часто обращаются к национал-социализму в знак протеста нынешнему далеко не радужному, лживому миру. Зачем же оправдываться, если ты любишь свою Родину, свой народ, если ты честный рабочий человек, а не вор, не бандит, не казнокрад, не убийца, не проститутка, не торговец суррогатом, не холуй, не спекулянт, не приватизатор… Кто с этих и прочих ублюдков сегодня требует оправданий? Напротив, многие из них в почете и во власти. А ведь они помимо очевидно недружелюбных соседей русского народа (с чем вообще нельзя поспорить), уничтожают титульную нацию. Перед кем же должен оправдываться нынешний национал-социалист, видя все это? По всей видимости, национал-социализм как протест помог многим морально избавиться от пораженчества и пессимизма, от иллюзий лжи и декаданса, исповедуемых нынешней российской властью и той сворой, которая перечислена выше. Помог уже сегодня ясно осознать, что угроза гибели русскому народу и его стране – реальна. И значит, может морально помочь и другим русским людям. Почему бы и нет? Национал-социализм к тому же обладает и реальными перспективами созидания и роста нации за счет внутренних резервов. Именно период с 1932 по 1939 гг., показавший, на что способно строительство национал-социализма, притягивает к нему многих ученых, мыслителей и заставляет их признавать его социальную эффективность, а то и восхищаться этим феноменом. Многое из того, что было создано в тот период, в немалой степени способствовало восстановлению Германии после войны. Достижения национал-социалистической науки, кстати, помогли созданию американских баллистических ракет (да и наших тоже)… Много еще каких достижений национал-социализма было использовано его победителями. Нам есть к чему стремиться.

В заключение стоит еще раз напомнить, что все требования покаяний и оправданий идут в основном от людей нерусских, часто русофобов. Они торгуют жертвами ради удовольствиц и преимуществ всякого рода паразитов. Выгоды они своей ищут. Прикрываются культурой, гуманизмом, интересами государства, народа. Только видим ли мы это все в действительности, видим ли мы развитие, гуманизм, культуру? Скорее обратное. Потому что плевать они хотели на жертвы и дневник Анны Франк! Который они сами-то и не читали, его они заставляют читать тех, от кого ждут оправданий. И покорности – «не станьте такими» грозят они пальчиком. Они боятся, что появится историческая сила, не желающая слушать их ложь, терпеть их подлость и хамство. А вот что-то кроме жертвенно-оправдательно-ненавистного мифа им предложить русскому народу нечего. Нас пытаются воспитать только на отрицательном образе. Такую же ошибку делали и коммунисты, огульно очерняя Запад. При собственном идейном банкротстве вышло, как нам известно, обратное. Но, что взять с наследников этих банкротов, которые ввергли страну в хаос поражения ради прелестей того, чем вчера нас запугивали.

Для молодежи уже ясно, что нынешний мир движется к своему краху. И последней попыткой разрушить его во всех его гнилых проявлениях был именно национал-социализм. Поэтому так не хотят его легитимного возвращения сегодняшние хозяева мира. Национал-социалисты, – те, кто может потребовать оправданий с них.