Текст книги "Знание-сила, 1997 № 04 (838)"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 15 страниц)

Annotation

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи

Знание-сила, 1997 № 04 (838)

ПИСЬМО ЧИТАТЕЛЯ

«Где деньги, Зин?»

ВО ВСЕМ МИРЕ

«Win-los» и «win-win» или

Расплав тревоги нашей

ТЕМА НОМЕРА

Тревожный пульс земли.

Идея стоит спора?

И снова: свет быстрее света

А все-таки оно вертится

ВО ВСЕМ МИРЕ

Есть ли в природе общая идея?

Четвертое, пятое... шестое?

МЕЖДУ НЕБОМ И ЗЕМЛЕЙ

ВСЕМИРНЫЙ КУРЬЕР

ВОЛШЕБНЫЙ ФОНАРЬ

Памяти Куна

Логика открытия или психология исследования?

ВО ВСЕМ МИРЕ

Яков Парнас (1884—1949)

Возвращение на Арабику

В поисках «Слова»

Научные коллекции: продать, отдать, сохранить?

Заступник

ПОНЕМНОГУ О МНОГОМ

Рыцарский век

МОСКВА! КАК МНОГО В ЭТОМ ЗВУКЕ...

Два пишем, пять в уме

Анекдот как зеркало русской семьи

Не совсем о каллиграфии

ВО ВСЕМ МИРЕ

Новая гармония

Послесловие к жизни младшего научного сотрудника

Не могу выразить тебе, милый Папа...

УМА НЕ ПРИЛОЖУ!

По нехоженым землям Арктики

МОЗАИКА

Экскурсия

ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ ГРЯДЕТ

Знание-сила, 1997 № 04 (838)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи

Издается с 1926 года

Журнал издается под эгидой Международной ассоциации «Знание»

"ЗНАНИЕ-СИЛА” ЖУРНАЛ, КОТОРЫЙ УМНЫЕ ЛЮДИ ЧИТАЮТ УЖЕ 70 ЛЕТ!

Родченковский «Прыжок» через Эйфелеву башню – не только спортивная гипербола, это еще и символ преодоления: преодоление барьера инертности в науке, устаревшей парадигмы, (стр. 16). Коллаж А. Эстрина

ПИСЬМО ЧИТАТЕЛЯ

Достоуважаемая редакция!

Я очень люблю ваш журнал и считаю его важным явлением современной культуры. Большинство его материалов – на самом высоком уровне и по интерес нести, и по качеству. Однако, хотя и редко, попадаются статьи, которые не то что вызывают возражения или сомнения (это как раз нормально), но производят впечатле ние недостаточ но глубоко обоснованных. Сейчас хочу сказать о статье В. И. Комарова «Существует ли мировой разум?» (№ 7 за 1996 год). В ией проявляется, как мне представляется, очень опасная тенденция: путать сферу науки и сферу веры, пытаться как бы научно обосновать то, что может являться только предметом веры.

Для ясности: Мировой Разум автора ничем существенным не отличается от Бога (разумеется, не христианского Бога, но тем не менее все его главные атрибуты божественны). Итак, на самом деле речь идет об обосновании бытия Божьего. Я не верую в Бога, но ясно понимаю, что мое неверие (равно как и вера верующих) не может быть ни доказано, ни опровергнуто логикой или экспериментом. Поэтому я с глубоким уважением отношусь к попыткам верующих как-то обосновать свою веру, лишь бы попытки эти делались с полной мерой серьезности.

В Н. Комаров свою аргументацию базирует на антропном принципе – том действительно удивительном обстоятельстве, что наш мир устроен таким образом, что в нем может существовать человек, причем очень малые изменения в свойствах нашего мира сделали бы существование человека невозможным. В последние годы антропный принцип обсуждают многие философы.

Дальше ход рассуждения В. Н. Комарова приблизительно таков. Если бы параметры Вселенной были немного иными, человек не мог бы появиться. Значит, этот мир создан «под человека», по плану, а автор плана и есть Мировой Разум. Увы, аргументация эта слаба. Во-первых, в «ином» мире не могла бы существовать та жизнь, которая есть в нашем. Но совсем не обязательно есть только одна возможность жизни и не может быть совершенно иной, ничем не похожей на нашу, но тем не менее жизни (и иного разума). Какой могла бы, например, быть жизнь в мире, где нет атомов, а есть одни электромагнитные поля? Я не могу себе этого вообразить. И есть искушение возвести это в философский принцип: того, что мы не можем себе представить, не может быть. Но это ложный принцип. Ни Ньютон, ни Максвелл – гении из гениев – не могли представить себе мира, где скорость света не зависит от скорости движения излучателя, а время и размеры зависят от скорости, где летящие частицы могут дифрагировать. Но именно в таком мире они жили.

Во-вторых. Представляется, что у антропного принципа есть очень естественное объяснение – адаптационное. Мы возникли именно в этом мире и поэтому от рождения приспособлены именно к нему. Именно он сформировал нас и наши взгляды на гармонию, красоту, целесообразность, «само– собой разумейность».

И третье. Объяснить удивительность нашего мира вмешательством Высшего Разума значит только отодвинуть трудность объяснения на одну ступень выше: легче ли объяснить удивительность появления этого Высшего Разума? Не проще ли оставить удивительность нашего появления без ответа? Хотя бы пока.

Есть еще одно искушение. Применить здесь бритву Оккама: «Не создавай лишних сущностей». Можешь объяснить что-то без Высшего Разума – обойдись без него. Но бритва Оккама – тоже не безукоризненный философский принцип. То, что нам кажется лишним, зачастую оказывается истинным. И затронутые автором вопросы, которые обсуждали и обсуждают лучшие умы человечества, начиная по крайней мере с Фомы Аквинского, продолжают сохранять актуальность. Но именно поэтому их надо обсуждать очень аккуратно, сопоставляя все возможные ответы. •

А. ЗАКГЕЙМ, инженер-химик

ЗАМЕТКИ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ

Александр Семенов

«Где деньги, Зин?»

«Заметки обозревателя»? Порой мне хочется подправить эту нашу рубрику и написать «Горестные заметки». Безусловно, приметы нынешнего времени отнюдь не всегда печальны, и я искренне был бы рад, если бы читатели нашли аргументы не согласиться с моими опенками. Но прежде – послушайте.

Мне рассказывали, что обычно предельно корректного и спокойного директора Европейского центра ядерных исследований Криса Лювеллина-Смита в сентябре прошлого года было трудно узнать. Он был разгорячен и говорил на непривычно высоких тонах, при этом одно из наиболее частых слов в его возбужденных речах было «деньги». Только-только отпраздновали одобрение Большого Адронного Коллайдера, с энтузиазмом приступили к работам по его созданию и к проектам экспериментов на нем, как вдруг – гром среди ясного неба: Германия сокращает свой финансовый взнос в эту организацию аж на десять процентов.

Европейский центр ядерных исследований – ЦЕРН (это аббревиатура французского названия) – международная организация, в которую входят двенадцать ведущих европейских стран и, кроме того, активное участие принимают США, Канада, Япония, Китай, Россия. Все участники вносят обязательный финансовый взнос, пропорциональный доходу страны. Германия платит четверть всех поступлений, и в связи с этим изъятие из ее доли десяти процентов означает шя ЦЕРНа сокращение на два с половиной процента. Казалось бы, ерунда, невелика сумма.

Проблема в том, что планировался и одобрялся новый ускоритель в сложных условиях, денег на него не хватало, их изыскивали с трудом, отрывая куски от менее перспективных направлений и привлекая средства от стран-«неучастниц». Долго сомневались, даст ли денег Япония, потом радовались – дала. И все равно – не хватало. Пришлось слегка растягивать сроки постройки и продолжать искать и искать. И в этот момент приходит сообщение, что немцы отрезают два с половиной процента. Можно расценивать такое решение как удар под дых, в спину или ниже пояса, но суть дела от этого не меняется – иод угрозу ставится грандиозный десятилетний проект. После закрытия американского Суперколлайдера главная надежда физики элементарных частиц на первое десятилетие следующего века.

Да и два с половиной процента – не самая главная опасность. Деньги-то выделяют политики. Парламентарии во Франции, Италии, Англии могут задать себе правомерный вопрос: «Если могучая Америка не видит у себя ресурсов для постройки нового ускорителя и закрывает его, мощнейшая Германия сокращает финансирование на десять процентов, то что же мы себе позволяем безумную расточительность?..» Я думаю, в предвидении эффекта снежного кома и впал директор ЦЕРНа в столь несвойственное ему раздражение. По слухам, Италия уже почти приняла решение сделать подобные сокращения, а это – еще полтора процента.

Когда вы будете читать эту заметку, будет уже весна 1997 года, многое прояснится, и я постараюсь дать как можно более свежую информацию. Пока же середина зимы – еще ничего не решено.

При этом нельзя сказать, что немецкие политики возненавидели физику элементарных частиц: на два с половиной процента сокращен весь бюджет науки и образования. Оппозиция в бундестаге в лице представителей Социал-демократической партии бурно протестовала против такого сокращения, называя его «признанием собственной несостоятельности». Однако финансовые эксперты оппозиции в приватных беседах с корреспондентами подчеркивали, что будут бороться за поддержку внутренних немецких исследований, а у международных центров надежд очень мало. Сокращения ведь идут не из-за чьего-то плохого характера, а потому что европейские страны объединяют свои финансовые системы – деньги нужны для поддержки этого непростого процесса.

Германия сократила свой вклад (помимо ЦЕРНа) в Европейскую южную обсерваторию (в Гарчинге), в Европейскую установку синхротроннсго излучения и Институт Лауэ – Ланжевена в Гренобле, в Европейскую лабораторию молекулярной биологии в Гейдельберге, в создание нескольких телескопов в Чили. Срочно собираются международные советы этих организаций, чтобы решить, что делать. По уставам, никакая страна не может по своему желанию забирать какую-то сумму из утвержденного бюджета. Немцы ставят европейское сообщество перед фактом, и, получается, единственный юридически справедливый выход из положения – принять аналогичные сокращения для всех стран-участниц. Или же – уговорить немцев. Но я лично много лет работаю в германском физическом центре ДЕЗИ, и поверьте мне: никакого немецкого чиновника нельзя уговорить после того, как решение принято. Они уважают свой труд и, если принимают решение, то оно многократно взвешено и обдумано. Его остается только выполнять.

Мнения ученых различаются очень мало: от очень грустных до совсем печальных. «Сокращение денег задержит проект, значит, ,он еще вздорожает, а это очень сложно»,– считает Кен Паундс из Англии– «Я вообще не верю, что проект будет выполнен с такими сокращениями и задержками»,– говорит Джордж Кальмус из Оксфорда. «Я просто не могу поверить в это, такой неожиданный и сильный удар»,– огорчен Гюнтер Флюгге, глава комитета по будущим ускорителям. «Мы же не можем ускорять наши частицы на половине кольца»,– говорит директор Синхротронной лаборатории Кристоф Кунц.

Подобные стоны о том, что денег на науку не дают, заполняют сегодня страницы западных популярных журналов. Волна сокращений идет по всему миру. В Австралии правительство отказалось участвовать в создании крупнейшего оптического телескопа в Чили. Много лет австралийские астрономы бились, чтобы их приняли в Европейскую южную обсерваторию. Добились своего – стали первым неевропейским членом этой престижной организации. Надо вносить первый взнос. А теперь, видимо, его придется сильно урезать. «Нам надо сократить дефицит бюджета страны в шесть миллиардов долларов. Все должно быть поставлено на карту для этого»,– говорит пресс-секретарь министра науки Австралии. Кто сможет с этим спорить? Что важнее – телескоп или бюджет? Я честно говорю, что не знаю.

Такие же сюжеты я мог бы поведать и о Англии, Ирландии, Бельгии. Уж не говорю о бывших соцстранах, где сокращено уже все, что можно, и живет наука там во многом за счет участия в международном сотрудничестве. На удивление гордо выступили французы: перед переходом к единой европейской валюте они сократили расходную часть бюджета, чтобы снизить бюджетный дефицит до трех процентов валового годового продукта. Министерства культуры и туризма (обычно очень уважаемые отрасли) получили сокращения на три и двенадцать процентов соответственно. Министерство промышленности – аж на шестнадцать процентов! А наука и образование даже слегка увеличили свои расходы – есть чему радоваться и чем гордиться.

Такие вот дела. Денег нет и, похоже, не будет. Последние три столетия финансирование науки возрастало примерно вдвое за каждые пятнадцать лет. Это время прошло. Бюджеты научных исследований достигли трех процентов валового продукта – куда же тут еще удваивать?! А вот дальше следует привычный и милый сердцу любого истинно русского человека набор вопросов: как быть? что делать? куда идти? Но вопрос «кто виноват?» задавать нет смысла.

Я сам много и упорно ищу ответы и пока не нахожу. Жалко бросать науку, потому что дело это интересное. Поверьте, ничто так не радует душу, как что-то новое, придуманное твоей головой и сделанное твоими руками. Приятно все время думать, а когда за это еще и платят приличные деньги, то вдвойне приятно. Но – все меняется. Растет конкуренция, и деньги на исследования получает не всегда тот, кто лучше думает, а тот, кто убедительней пишет заявки на гранты и доходчивей умеет представить начальству собственные достоинства. Профессора уже не так охотно делятся секретами со своими студентами – это ведь потенциальные соперники в борьбе за гранты. Наоборот, они предпочитают максимально широко использовать труд учеников в своих целях – прерывается связь времен.

Есть и другие проблемы: расцветает вранье. Поскольку наука невероятно широко раздвинула свои горизонты, уже не хватает сил проверять и перепроверять все полученные результаты. А гранты дают в том числе и за количество публикаций, вот они и множатся, как грибы после дождя.

Всю эту апокалипсическую картину я не выдумал. Эти мысли, правда, уже давно бродили в моей голове, но я решил ими поделиться лишь после того, как почитал статьи участников конференции, собравшихся в сентябре 1996 года в США, чтобы поговорить о проблемах науки. С удовольствием, но и с печалью отметил: мои мысли!

• Руфина Тамайо. «Перекрытая дорога»

Конечно, наука не кончается. Но сокращение на английский переводится как «cut». Это же слово в обратном переводе имеет у нас еще одно значение – «резать». Похоже, приходится резать по-живому. А что получится? Кто знает...

В этом «кто знает» для меня кроется хоть маленький, но оптимистический шанс. Возможно, наши взгляды на происходящие с наукой беды изменятся так, что мы и не будем воспринимать их как беды, а, что ли, как просто неясную пока нам, но необходимую ее трансформацию. •

ВО ВСЕМ МИРЕ

Как включить одну клетку

Немецкие электронщики из биохимического института Макса Планка создали силиконовое устройство для регистрации электрической активности нервных клеток. Раньше такие микроприборы делали из металла, поэтому их электроды ржавели, да вдобавок они выделяли тепло, неизбежно влиявшее на процессы, идущие в клетке. Новинка – «стимулирующее пятнышко» – имеет размеры в несколько десятков микрон и покрыто окисью кремния. На него подается сигнал, и он преобразуется в заряд, распределенный по всему пятну. Такое устройство может «включить» одну-единственную нервную клетку и не тронуть соседние. Петер Фромниц из института Макса Планка говорит: «Новый прибор соединяет два мира обработки информации – кремниевый мир компьютеров и мир мозга».

Рисунок Ю. Сарафанова

Автомобиль – хорошо, а велосипед – лучше

К такому выводу пришли сегодня полицейские департаменты и руководители многих компаний США. Причина: велосипед – самый дешевый вид транспорта, а порой, как это ни парадоксально, и самый быстрый способ добраться до места назначения. Так, работающие на велосипедах контролеры электросчетчиков в небольших городах Америки позволяют компаниям экономить ежегодно многие тысячи долларов. Медики, например, в некоторых случаях могут быстрее добраться к больному на велосипеде, чем на машине. А полицейскими на велосипедах в городе Сиэтл проведено в пять раз больше арестов, чем полицейскими на машинах. Повсеместно полицейские департаменты сообщают о снижении преступности в округах, где патрульные блюстители порядка используют велосипеды.

Гой Джонсон «Мужчины дымят»

Куришь? Иди в камеру!

Модная в США борьба с курением совсем задавила бедных курильщиков. В офисах все большего числа компаний курить строго запрещено. Но есть еще и гуманные люди, а среди них – конструкторы. Одна из фирм решила позаботиться о рабах табака, чтобы они по крайней мере в холодную пору не мерзли под открытым небом.

Специалисты фирмы придумали специальную застекленную камеру, воздух в которой очищает вытяжка, а дверь открывается и закрывается автоматически. Стоит такая кур-камера около двух с половиной тысяч долларов, однако уже две тысячи предпринимателей выразили готовность приобрести ее. Правда, возникает вопрос: заметят ли курильщики, что своей страсти они предаются – причем по доброй воле – в клетке?

И платить за свет не надо

Японская корпорация «Шарп» выпустила новую модель солнечной батареи, способную преобразовывать в электричество до шестнадцати процентов получаемой солнечной энергии. Компания «Осака» создает из них устанавливаемую на крышах индивидуальных домов систему, способную вырабатывать 3,1 киловатта, что вполне достаточно для семьи из четырех человек. При такой работоспособности система занимает всего 4,5 квадратных метров площади крыши. Ее стоимость, включая установку, составляет 47700 долларов. Любопытно, что излишки электроэнергии владелец может продавать всем желающим.

Завтрак съешь сам!

«Никогда не выходите из дома, не позавтракав!» – призывают американские кардиологи. Исследования показали, что пустой и голодный желудок провоцирует выработку в организме особого белка – бета-тромбоглобулина, повышающего свертываемость крови и делающего ее более густой и вязкой, что в свою очередь затрудняет работу сердца и увеличивает риск возникновения инфаркта миокарда.

Генетическая загадка

Более трех миллионов чернокожих американцев болеют сахарным диабетом – в два раза больше, чем их соотечественники с белой кожей. Особенно подвержены заболеванию чернокожие женщины: каждая четвертая негритянка старше пятидесяти пяти лет – диабетик. Об этом свидетельствуют результаты исследования «Афро-американская программа».

Никто не может с уверенностью сказать, чем это вызвано. Но доктор Кваме Осай из Огайского университета заявил: он открыл не известные ранее науке определенные признаки, позволяющие говорить о генетической предрасположенности организма у представителей негроидной расы к заболеванию сахарным диабетом. «Мы сможем победить эту болезнь лишь после того, как разгадаем эту генетическую загадку»,– заявил доктор Осай.

Ирина Прусс

«Win-los» и «win-win» или

О словах, которые стремятся к самоосуществлению

• Джакомо Балла. « Трансформация духовных форм»

Умберто Эко хотел назвать свой роман «Аббатство преступлений», но отказался от этой идеи потому, что тогда читатели восприняли бы его как детектив и были бы обмануты в своих ожиданиях. «Заглавие – уже ключ к интерпретации». Он назвал свой роман «Имя розы», потому что роза – символ множества разных вещей, ключ к множеству интерпретаций, читатель может выбрать любую.

Читатель не хочет любую, он хочет единственно верную. Читатели много лет надоедали Эко письмами с требованием объяснить, что он конкретно имел в виду, давая роману столь странное название.

Не очень популярна идея, что мы живем внутри собственной интерпретации законов природы и общества, в реальности, состоящей не из «материала мира», а из наших представлений о нем. Представлений, образов, программ действий, подсунутых нам культурой и в ней содержащихся. И даже заглавие романа нашей жизни, ключ к его построению и развитию мы придумали – выбрали? – сами, не осознавая, что способны на такую операцию, уже произвели ее, но можем и изменить.

Зато наиболее активные уверены в своей способности изменить распределение ролей в данном романе. Например, сместить начальника и сесть на его место.

В одном среднем по величине и значению банке в какой-то момент вместо работы развернулась острая политическая борьба за власть Образовалась сильная, сплоченная и агрессивная оппозиция руководству банка. Задача: убрать президента и его команду. Средства: резкая критика на совещаниях; сплетни и разоблачения на разные сюжеты из личной и профессиональной жизни «противника» в коридорах, курилках, телефонных разговорах; давление партнеров, внезапно проявивших интерес к внутренней жизни банка.

«Win-los»: твой выигрыш – чей-то проигрыш

Под таким заголовком разворачивался сценарии, уже многократно описанный и в художественной, и в специальной литературе. Последнее время особым спросом пользуется как раз специальная литература на эту тему: всюду выборы.

Правила науки побеждать давно сформулированы, опубликованы и продаются, можно сказать, на каждом углу. Оголтелая критика и сплетни идут там под пунктом «провести мероприятия по компрометации имиджа соперника в объемных электоральных группах». Есть более тонкие методы, с помощью которых человек активный может заставить сценарий развиваться в желательном направлении. Некоторые предлагаются в брошюре «Как победить на выборах. Психотехника эффективного проведения избирательной кампании» (Обнинск, 1995). Например, «отзеркаливание»: старайтесь говорить, наклонять голову, откашливаться, как «объект» ваших усилий. Это воспринимается «объектом неосознанно и создает благоприятный эмоциональный фон общения, побуждая объект к неконтролируемым со стороны его сознания действиям по поддержке кандидата». Ну, и прочие правила манипулирования «объектом» – не другим человеком, а чуркой бессловесной.

Доктор социологических наук, профессор Вячеслав Дудченко изучил много подобных книг и брошюр с рекомендациями, как победить на выборах, и пришел в ужас: «Соперники, конкуренты, даже враги дискредитируют, подрывают авторитет, блокируют, компрометируют ДРУГ Друга. А электорат «якорят», отключают у него «контроль сознания» и вообще рефлексивно управляют его восприятием и поведением».

Не суть важно, что речь идет об избирательной кампании, а не о кампании по свержению президента какого-то банка. Его оппонентам тут есть чему поучиться; их действия были бы куда грамотнее и эффективнее, руководствуйся они подобными советами.

Но и президент банка может обратиться за помощью к специалистам. К конфликтологам, например.

В мире «win-los» все построено на конфликтах. Когда антагонистические конфликты у нас были отменены решительно и бесповоротно, на диком Западе, где все конфликты были исключительно антагонистическими, их пристально изучали, классифицировали, группировали и вырабатывали научные методы их разрешения. Так что к тому времени, в период перестройки и гласности, когда конфликты реабилитировали и у нас, нам достались богатейшие теоретические и практические материалы на эту тему.

Мы узнали, например, что конфликты бывают и благотворными, что их даже специально закладывают в структуру организаций (позиционный конфликт). В общественном сознании начала укореняться идея, что развитие обшества и личности в принципе происходит через конфликты: только такого рода неприятности, как неустранимое внутреннее противоречие или противоречие с внешней средой, могут заставить целостную систему выйти из режима самовоспроизводства и начать изменяться.

Правда, нам самим в основном приходилось иметь дело с конфликтами, мягко говоря, неблагоприятными и прежде всего думать о том, как их если не разрешить окончательно, то хотя бы разрешать не через смертоубийства. Так что конфликтолог у нас – профессия в высшей степени востребованная. Следовательно, модная. И довольно прибыльная.

Что реально делают конфликтологи?

Диагностируют конфликт: определяют его природу, относят к одному из известных типов и подтипов. Отделяют причины от поводов. Определяют деловую зону конфликта и его главный очаг Наконец, предлагают заказчику на выбор несколько вариантов решения, причем инструменты для этого могут использоваться самые изощренные из арсенала психо– и социотехник: групповая и индивидуальная работа с сотрудниками организации, психодрамы и социодрамы, фрагментация конфликта, объективация конфликта, ну и так далее...

С помощью такой тяжелой артиллерии руководство банка вполне может перехватить инициативу у оппозиции и дописать сценарий, ею начатый, поменяв главных героев, имена победителей и побежденных. Но кто бы ни оказался у власти, банку предстоит пройти тропу войны до конца. Все это время жить конфликтом, только теперь по науке. А потом перевести дыхание – и начать все с начала. Потому что в бизнесе – впрочем, как и почти в любом деле,– упущенный день отбрасывает на несколько лет назад, упущенную выгоду не вернешь, упущенные клиенты давно кем-то пригреты...

Более того, Вячеслав Дудченко считает, что появление на сцене конфликтологов усугубит ситуацию. «Работая таким образом, эти специалисты, на мой взгляд, способствуют развитию конфликтной ситуации, с одной стороны, подпитывая энергию конфликта энергией вмешательства в него, с другой стороны, легитимизируя факт его существования и «достраивая» его научными методами. Программы конфликтного поведения обладают завидной устойчивостью ... поскольку приходится иметь дело с обидами, ненавистью, завистью, злобой, страхом, агрессией и страданием».

«Win-win»: мой выигрыш – это твой выигрыш тоже

Руководители того самого банка средней величины и значимости, в котором шла борьба за власть, обратились за помощью в консультационную компанию «Инновационные системы» (президент В. Дудченко).

Что же стали делать консультанты из «Инновационных систем»?

Одна за другой шли так называемые инновационные игры, в которых разрабатывались философия и стратегия развития банка. Участники игр, сотрудники банка, предлагали правила жизни в нем, закладывая основу новой корпоративной культуры.

«Таким образом,– рассказывает Вячеслав Дудченко,– рядом с очагом конфликта, но не касаясь его, строилась новая система отношений и деятельности...

Самым сложным оказалось переключение сознания членов коллектива банка с болезненного интереса к конфликту, вовлеченности в него и широко распространившихся в старой корпоративной культуре банка образцов конфронтационного поведения на позитивное мышление, конструктивную работу и сотрудничество друг с другом. Это были две несоединяющисся реальности, в каждой из которых имелись свои программы, определявшие, что и как люди должны думать, говорить, делать, с кем «дружить», кого ненавидеть, что чувствовать в определенных ситуациях и как это выражать. Эго были две «нормальные» реальности, внутри которых люди ведут себя «естественно» с точки зрения критериев именно данной реальности и нерефлексивно. Группа оппозиции синтезировала одну реальность, удобную для ее целей. Президент банка, его команда и консультанты синтезировали другую реальность, инструментально полезную для банка в целом... Конфликтная реальность была саморазрушающейся и грозила банку гибелью. Новая же реальность была самосозидающей...».

Для стратегической работы из враждующих группировок набрали управленческую команду, которая должна была, проведя инвентаризацию накопившихся за время бескровных военных действий проблем, разработать и провести в жизнь программы, их решающие.

Лидер оппозиции хотел получить пост, связанный с большим, чем у него было прежде, объемом работы и большей ответственностью. По совету консультантов руководство сделало его руководителем крупнейшего филиала банка. Через несколько месяцев он подал заявление об уходе, совершенно очевидно не справившись с новыми обязанностями. Ушла и еще одна звезда оппозиции, «финансовый гений», убедившийся, что он при этом слабый руководитель. Остальные члены оппозиции нашли свое место в новой системе отношений и показали высокий класс профессиональной работы.

Банк с восемнадцатого места в рейтинге надежности перекочевал на четвертое; в него стали переходить клиенты других банков. Очередной в стране банковский кризис здесь пережили спокойно и без потерь.

Фирма по инновациям предложила сотрудникам банка переписать свою пьесу, поменяв ее название. Выбрав другой ключ к ней. Но этот выбор они должны были сделать сами, осознанно, в чем и состояла, по признанию В. Дудченко, главная трудность.

За минувшие пять лет компания выполнила более семи десятков подобных заказов банков, государстве иных и коммерческих предприятий, даже органов власти – трудности те же. В серии инновационных семинаров первое время приходится тратить на преодоление барьеров, из-за которых невозможно было сделать первый шаг к решению любой серьезной проблемы. Усаженные за общий стол люди оставались замкнутыми на собственные проблемы, не видели и не слышали ни друг друга, ни консультантов, привычно думали одно, говорили другое. Они или не понимают, или не в состоянии сформулировать смысл своей профессиональной деятельности. Пассивны, уклоняются от ответственности, на новое реагируют неприязненно. Сознание вообще нерефлексивно. И еще – отчужденность: мир, общество, люди воспринимаются, как внешняя враждебная сила.

А это каждый раз люди, составляющие центр коллектива, часто хорошие специалисты, понимающие, что дела в организации идут неладно, что их надо поправить и что они для этого нуждаются в посторонней помощи. Все это само по себе совсем не так мало. А самое главное – это люди, способные к совместному творчеству, что они и демонстрируют в конце концов в ходе инновационных семинаров. Например, на семинаре с руководителями одного крупного промышленного объединения в Армавире главный инженер и его помощники с участием консультанта разработали особый метод определения перспективной номенклатуры продукции и на его основе определили стратегию объединения на пять лет...

Человек в одной комнате со змеей

В этой истории два сюжета. Один про то, что мирно сотрудничать лучше, чем враждовать, не только с моральной точки зрения, но и практически, эффективнее даже для бизнеса. По причине полной своей банальности сюжет не очень интересен, хотя, наверное, хорошо бы посмотреть, до каких пределов простирается поле его действия. Сможет ли, например, преображенный банк взять на вооружение принцип «win-win» в Самом своем бизнесе?

Другой сюжет – о том, что все мы живем в мире собственных интерпретаций («синтезируем реальность») и в принципе всегда можем перейти из одного романа в другой или, например, поменять его ключ, заголовок. Это похоже на красивую метафору, ею бы и осталось, если бы не продемонстрированная в нашей истории практика ее эффективной реализации.

Но практика, требующая особой квалификации консультантов, помогающих вам перейти из одной истории в другую. Сознательное конструирование (синтезирование) новой реальности – профессия консультантов из «Инновационных систем».