Текст книги "Техника и вооружение 2011 10"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

2. Поставленными Т. Т. Т. от 20/VII-40 г. на живучесть противооткатных устройств в 600 выстрелов требуемыми темпами в течение дня система не удовлетворяет. Поэтому на основании результатов испытаний по утвержденной программе комиссия считает, что танковая пушка Л-11 по противооткатным устройствам испытаний по новым Т. Т. Т. не выдержала и для вооружения танков рекомендована быть не может.

3. Дальнейшее производство системы Л-11 необходимо прекратить.

4. Танки КВ вооружать системой Ф-32.

5. Впредь до освоения Кировским заводом системы Ф-32 допустить, как временную меру, вооружение танков КВ системой Л-11 с введенными в нее доделками с тем, чтобы не позднее 1/1-41 г. все системы Л-11 были заменены в танках системами Ф-32.

6. ГАУ КА разработать указания войскам, обеспечивающие безаварийную эксплоатацию системы Л-11 в танках, с указанием допустимых темпов ведения огня и продолжительности стрельбы. На основе испытаний Комиссия считает, что пушка Л-11 в течение дня может выпустить не более 350 выстрелов при максимальном темпе огня 6-7 выстрелов в минуту. После чего, во избежание аварии, необходим осмотр противооткатных устройств с целью выявления состояния воротников и сальников.

7. Кировскому заводу устранить до 15 августа непостоянство работы полуавтоматики (в части ликвидации надиров на рейках и казеннике). [9]

Представляет интерес особое мнение директора Кировского завода И.М. Зальцмана, отраженное в приложении к «Отчету Правительственной Комиссии по испытанию 76 мм танковой системы Л-11».

Система «Л-11» создана на базе 76 мм танковой пушки «Л-10», согласно тактико-технических требований АКАУ№ 852 от 8/1-1939 года. Максимальный угол снижения по этим требованиям – ° Требования к скорострельности и режиму огня – не оговорены.

На основании проведенных, после доработки танковой системы, заводских и Правительственных испытаний, считаем предложенную заводу доработку танковой системы законченной.

В настоящем виде танковая пушка «Л-11» является боеспособной и может быть допущена для установки в танк «КВ» в качестве временной, как указано в протоколе Специальной Правительственной Комиссии от 6/VII-1940 года.

Произведенная доработка танковой системы «Л-11» позволила получить все возможные в данной конструкции результаты, полное же удовлетворение тактико-технических требований от 22/VII-40 г. потребует коренной конструктивной переработки танковой системы, что не целесообразно, т.к. завод переключился на производство танковой пушки «Ф-32».

ДИРЕКТОР ЗАВОДА (ЗАЛЬЦМАН) НАЧАЛЬНИК СКБ-4 (ФЕДОРОВ). [10]

Таким образом, в июле 1940 г. была поставлена окончательная точка в вопросе дальнейшей судьбы Л-11, и Кировский завод был вынужден приступить к освоению производства новой для себя системы Ф-32.

Необходимо отметить, что еще до проведения июльских испытаний Л-11 руководство АБТУ поднимало вопрос на уровне НКО о недопустимости затягивания развертывания производства Ф-32. В июне 1940 г. начальник АБТУ Д.Г. Павлов обратился к Наркому Обороны С.К. Тимошенко с просьбой потребовать от Кировского завода скорейшего исполнения постановления Комитета обороны.

НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА тов. ТИМОШЕНКО

По вопросу: 76 мм танковых пушек Ф-32 и Л-11.

В результате сравнительных испытаний в 1939г. 76 мм танковых пушек Ф-32 (завода №92) иЛ-11 (Кировского завода) было установлено, что система Ф-32 в танке обладает значительными преимуществами перед системой Л-11 в смысле удобств обслуживания, надежности работы механизмов и эксплоатационных свойств. На основании указанных преимуществ пушка Ф-32 принята на вооружение танков (Постановление КО №45сс).

В мае с/г для проверки надежности работы улучшенного образца пушки «Л-11» Комиссией АУ и АБТУ Красной Армии были вновь проведены полигонные испытания этой пушки. Испытания выявили, что система Л-11 не является надежной в работе, не позволяет вести стрельбу под углами снижения больше -10°, весьма капризна и сложна в эксплоатации.

Доработка пушки Л-11 связана с коренной переделкой и конструированием вновь основных агрегатов пушки. АБТУ Красной Армии считает необходимым потребовать от Кировского завода скорейшего выполнения Постановления Комитета Обороны при СНК СССР от27.01.40за N°45cc о развертывании производства танковых пушек Ф-32.

До момента готовности системы Ф-32 считаю возможным устанавливать в танки пушки Л-11, как временные, с последующей заменой их пушками Ф-32, запретив при этом стрельбу из пушек Л-11 под углами снижения больше -10°.

Начальник АБТУ Красной Армии Командарм 2 ранга (Павлов) Военный Комиссар АБТУ Кр. Армии Дивизионный комиссар (Куликов). [11]

Учитывая острую потребность ГАБТУ в большом количестве танковых пушек Ф-32 (кроме Т-34 этой системой планировалось вооружать танки КВ), в середине июля Д.Г. Павлов внес на рассмотрение Комитета обороны предложение о развертывании выпуска Ф-32 до конца 1940 г. еще на двух заводах – №92 и №13. Кроме того, осознавая, что обеспечить весь годовой план Т-34 в 600 машин системами Ф-32 не удастся ни при каких условиях, прозвучало предложение вооружать в 1940 г. часть танков Т-34 45-мм пушками с последующей их заменой на Ф-32. Данные предложения были оформлены в виде проекта постановления Комитета обороны и отправлены 18 июля 1940 г. с письмом №74465сс в адрес заместителя Народного Комиссара обороны СССР Г. К. Кулика.

Сов. Секретно

Проект Постановление Комитета обороны при С.Н.К. Союза С. С. Р.

« » июля 1940 года

Москва-Кремль

1. В целях обеспечения вооружения танков Т-34, выпуска 1940 года в количестве 600 шт., немедленно приступить к организации производства пушек Ф-32 и изготовить к 1.1.1941:

На заводе № 92 НКВ – 150 штук

На заводе № 13 НКВ – 50 штук

На Кировском заводе НКТМ – 150 штук

2. Танки Т-34 в количестве 300 штук выпуска 1940 года вооружить пушками калибра 45мм с последующей заменой их 76 мм пушками Ф-32. [12]

Тем временем в КБ 520 завода №183 полным ходом шло проектирование установки системы Ф-32 в башню Т-34. Данные работы велись на основании тактико-технических требований № 1569, утвержденных руководством АБТУ и АУ КА в середине июня 1940 г. Учитывая опыт установки системы Л-11 и выводы комиссии по войсковым испытаниям опытных образцов Т-34, при разработке тактико-технических требований особое внимание уделялось вопросам удобства работы экипажа и обслуживания орудия в боевых условиях. Рассмотрение эскизного проекта состоялось в конце июля на совещании в ГАБТУ, где кроме проекта установки Ф-32 в башню Т-34 рассматривался и проект Кировского завода по установке системы в башню КВ. Так как системой Ф-32 должны были вооружаться оба танка, то в целях оптимизации производства было принято решение об унификации установочных деталей пушки. В конечном итоге эскизный проект завода №183 с небольшими замечаниями был одобрен, а разработку унифицированной установки поручалось провести конструкторам Кировского завода не позднее 15 августа 1940 г. Выписки из протокола совещания приведены ниже.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Представленный эскизный проект установки Ф-32 в танке Т-34 заводом №183– одобрить. Предложить заводу №183 изготовить к 15 августу 1940 г. макет и рабочие чертежи согласно эскизного проекта.

2. Представленный эскизный проект заводом № 183 направить на Кировский завод для унификации установочных деталей (маски). При осуществлении возможной унификации Кировский завод должен руководствоваться габаритами представленного проекта 183 завода, не допуская увеличения и переделки башни машины Т-34.

3. Окончательная отработка проектов Кировским заводом должна быть закончена к 1 августа с.г. Завод должен к этому сроку представить полностью отработанные чертежи и установку в «КВ» для окончательной защиты.

4. В представленном проекте 183 завода бронировка системы недостаточная (20 мм + 15 мм). Бронировку артсистемы довести равнопрочной по стойкости башни.

5. Заводу № 183 подножку и конструкцию педали ножного спуска артсистемы разработать новую и предъявить вместе с макетом.

6. Заводу №183 проработать установку в эту же башню 45 мм пушки за счет переходных деталей, предъявив эту разработку в макете для окончательной защиты к 15 августа с/г. [13]

Однако в указанные сроки Кировский завод чертежи на унификацию системы Ф-32 не представил. В связи с этим на совещании, состоявшемся 29 августа 1940 г. на заводе №183, вопрос об установке Ф-32 был поднят снова, руководство завода №183 предложило провести конструкторские работы по установке новой системы в башню Т-34 самостоятельно, без участия Кировского завода, и обязалось к 10 сентября представить все необходимые чертежи на утверждение в ГАБТУ. Начальник ГАБТУ Я.Н. Федоренко, присутствовавший на совещании, сданным предложением согласился. Здесь же руководство завода №183 было уведомлено о том, что в 1940 г. заводу будет поставлено для установки на Т-34 всего 200 систем Л-11. Кроме того, было принято решение, начиная с 201 -й машины и до получения систем Ф-32, устанавливать на Т-34 45-мм танковые пушки (с последующей их заменой на Ф-32). Для реализации этого решения КБ 520 поручалось к 1 октября 1940 г. проработать вопрос о возможности установки 45-мм пушки (при помощи переходных деталей) в башню, разработанную под Ф-32.

Между тем, пока решался вопрос о том, какая система и в каких количествах будет ставиться на танке Т-34, завод N292 на протяжении первой половины 1940 г. продолжал вести работы по танковой пушке Ф-34 (первые отладочные заводские испытания Ф-34 были проведены 19 октября 1939 г.). В мае система Ф-34 успешно прошла полигонные испытания в танке Т-28, по результатам которых заводу №92 рекомендовалось внести небольшие изменения в конструкцию системы, в том числе увеличить объем жидкости в противооткатных устройствах и спроектировать спарку с пулеметом ДТ. На протяжении лета конструкторы завода №92 занимались доводкой системы Ф-34. Впервые на самом высоком уровне вопрос о вооружении танков Т-34 пушками Ф-34 был поднят в конце июня на совещании Комитета обороны при рассмотрении проекта Постановления «О вооружении танков», но в конечном итоге конкретных решений относительно Ф-34 летом 1940 г. принято не было.

Забегая вперед, скажем, что наладить массовый выпуск Ф-32 на Кировском заводе удалось только в начале 1941 г., а до конца 1940 г. завод параллельно с освоением этой системы выпускал доработанные пушки Л-11 (всего за 1940 г. завод №183 получил от ЛКЗ 336 пушек Л-11). Разработка установки 45-мм танковой пушки в башню под Ф-32 была закончена и оформлена в чертежах в середине октября, но на Т-34 эта система (как и Ф-32) не использовалась, а все выпущенные в 1940 г. танки были вооружены пушками Л-11.

Копия чертежа установки 45-мм пушки в башню Т-34 (34.31 .сб-3).

Список источников

1. РГВА. Ф.31811. Оп.3. Д. 1937. Л.З.

2. РГВА. Ф.31811. Оп.2.Д. 1022. Л.317.

3. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д. 1176. Л.228.

4. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д. 1176. Л.229.

5. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д.978. Л.79.

6. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д.978. Л.89-91.

7. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д.978. Л. 107.

8. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д. 1053. Л.84-85.

9. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д. 1053. Л. 124-128.

10. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д. 1053. Л. 129-130.

11. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д.978. Л. 187-188.

12. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д.978. Л.258.

13. РГВА. Ф.31811. Оп.2. Д. 1053. Л. 134.

Механическая тяга

Рождение «коминтерна»

Александр Кириндас

См. «ТиВ» №9,11,12/2010г., №1,5,7,9/2011 г.

С 1924 г. на Харьковском паровозостроительном заводе (ХПЗ) им. Коминтерна по образцу германского трактора «Ганомаг» выпускались тракторы «Коммунар» (см. «ТиВ» №9/2011 г.), широко использовавшиеся в Красной Армии и народном хозяйстве страны. Трактор непрерывно совершенствовался с целью повышения эксплуатационных параметров, однако резерв модернизации конструкции, по сути времен Первой мировой войны, не был бесконечен. Поэтому коллектив конструкторов ХПЗ приступил к созданию новой модели трактора.

Неудавшийся компромисс

Для замены трактора «Коммунар» на ХПЗ (ГХПЗ) во второй половине 1920-х гг. велось проектирование так называемого «промышленного трактора¦>, который виделся как унифицированная для военных и народно-хозяйственных целей машина. Фактически он представлял собой дальнейшее развитие конструкции «Коммунара» с доработанными ходовой частью, силовой установкой, трансмиссией и отдельными агрегатами. Компоновка машины не претерпела особых изменений.

Конструктором нового образца стал Борис Никанорович Воронков, а сам трактор получил соответствующее наименование – «БНВ», или «Б.Н.В.».

31 декабря 1929 г. состоялось заседание НТК по IV секции тракторов и самоходных установок. Оценивая общий проект гусеничного трактора мощностью 50-60 л.с., выполненный на ХПЗ с учетом требований военного ведомства, специалисты отмечали: «…Трактор приближается к типу специального среднего трактора и представляет значительное усовершенствование по сравнению с изготовляемым заводом в настоящее время трактором «Коммунар». В виду этого необходимо выяснение пригодности трактора 50/60 в качестве специального среднего трактора».

Секция постановила: «Немедленно заказать ГХПЗ изготовление двух опытных экземпляров трактора по техническим заданиям составленным НТК УММ РККА, из них один должен быть изготовлен за счет имеющихся по смете НТК УММ РККА средств на производство опытных заказов стоимость другого трактора должна быть оплачена из кредитов имеющихся в распоряжении I отдела на постройку тракторов».

7 января 1930 г. был открыт опытный заказ на «6,5 тонный гусеничный трактор промышленного типа, с учетом требований военного ведомства». Сроком изготовления опытных тракторов определили сентябрь-октябрь 1930 г.

БНВ являлся гусеничным трактором, на котором устанавливался четырехтактный, четырехцилиндровый, вертикальный, тяжелого автомобильного типа двигатель внутреннего сгорания, который мог работать на керосине и бензине. При переходе на работу только на бензине изменялись размеры камеры сгорания (путем замены поршней), число оборотов и устанавливалась карбюрация для бензина.

Сборка первого трактора БНВ.

Верхняя часть картера и рубашки цилиндров двигателя выполнялись заодно по моноблочной схеме, причем цилиндры двигателя были образованы запрессовкой в отливку блока чугунных направляющих гильз. Разъем картера помещался ниже оси вала. В верхней части картера на трех коренных подшипниках крепился коленчатый вал.

Нижний картер – съемный,«совершенно не связан с механизмами и служит исключительно резервуаром для стекающего масла». Наличие съемных боковых крышек и нижнего картера позволяло снять и вынуть шатун с поршнем через отверстия в боковых люках при снятом нижнем картере.

Масляный насос – шестеренчатый, отъемный, двойного действия. Фильтрация масла – двойная. Емкость масляной системы предполагала работу мотора в течение 20 ч. Смазка – принудительная, автоматическая, циркуляционная.

На передней крышке мотора размещались шестерни распределения и передача к вентилятору.

От коленчатого вала приводился во вращение и вал регулятора, водяного насоса, магнето, динамо, смонтированных на боковой крышке верхней части картера.

Вентилятор пропеллерного типа устанавливался на шариковых подшипниках с фрикционным предохранителем, с шестеренчатым приводом.

Регулятор – грузовой, центробежный, действовавший на дроссельный клапан карбюратора. Специальная муфта, соединенная с рычагом и тягой управления, позволяла водителю устанавливать и фиксировать число оборотов.

Радиатор охлаждения двигателя – двухсекционный, угловой, трубчатый. Съемка частей резервуара открывала трубки секций для очистки, осмотра и ремонта. С внутренней стороны радиатора имелся кожух для равномерного распределения и усиления засасывания воздуха вентилятором.

Циркуляция воды осуществлялась центробежным насосом.

Питание двигателя обеспечивалось с помощью специального карбюратора. Подача горючего осуществлялась самотеком или под давлением насоса. Емкость баков топливных баков составляла 380 л. Пуск мотора можно было произвести стартером или заводной рукояткой.

Сцепление – дисковое, из стальных дисков с обкладками ферродо.

Общее устройство трактора БНВ (проект).

Б.Н. Воронков в тракторе своей конструкции.

Основные проектные характеристики трактора БНВ

Эффективная мощность двигателя на керосине при 910 об/мин, л.с 65

Эффективная мощность двигателя на бензине при 1150 об/мин, л.с 100

Мощность на шкиву, л.с 60

Расход горючего керосинового двигателя, г/л.с./ч 330-300

Расход горючего бензинового двигателя, г/л.с./ч 250-230

Емкость масляной системы, кг 16, автол

Скорости трактора, км/ч:

1-я скорость 2,60

2-я скорость 4,10

3-я скорость (прямая передача) 5,35

4-я скорость (первый вариант) 9,25

Обратный ход 3,10

4-я скорость (второй вариант) 13,30

Тяговые мощности без потерь на передвижение самого трактора и на перематывание гусениц (мощности на ободе ведущих гусеничных зубчаток), л.с На 1-й, 2-й, 4-й скоростях и обратном ходу – 52. На 3-й скорости (прямой) – 58

Полная длина трактора, мм 4350

Полная высота (без будки), мм 1950

Полная длина трактора с крюком, мм 4900

Полная длина трактора со шкивом, мм 4450

Полная высота трактора с будкой, мм 2500

Давление на почву на 1 см² опорной поверхности при погружении на 30 мм на мягком фунте, кг 0,35

Первые «Коминтерны»

Помимо среднего трактора, ХПЗ было поручено создание и другой машины, в связи с чем 8 апреля 1930 г. УММ открыло опытный заказ на«проектирование тяжелого гусеничного трактора-грузовика». Данный трактор рассматривался уже как специальный военный, т.е. армейский, тягач.

Согласно техническому заданию, трактор предусматривалось эксплуатировать на всех видах дорог и бездорожье в диапазоне температур от -30 до +40“С. Масса трактора с водителем должна была составлять 10,5-11 т, а снаряженная масса – 14-14,5 т. Предполагалось, что трактор мог обеспечивать буксировку поезда весом 30000 кг на подъем в 2% со скоростью 15 км/ч.

Коробка скоростей должна была быть четырехскоростной, однако отмечалось, что «желательно 5 скоростей», но это условие не являлось обязательным. Грузу массой 3,5 т отводилось место на платформе размером 3500x2000 мм.

Предполагалась унификация со средним трактором по цилиндропоршневой группе двигателей, исходя из того, что средний трактор должен был оснащаться четырехцилиндровым двигателем мощностью 100 л.с., а тяжелый – шестицилиндровым, в 150 л.с. Обязательным являлось введение амортизации гусеничного хода.

Необходимо отметить, что в то время ХПЗ активно участвовал и в танкостроительной программе. В 1928 г. в московском ГКБ ОАТ был разработан проект перспективного танка Т-12, а его изготовление поручалось ХПЗ. Опытный образец был собран в декабре 1929 г., а в январе следующего года начались его заводские испытания. В ходе испытаний выявилась необходимость доработки конструкции, в основном это касалось силовой установки, подвески и трансмиссии. Так, на ХПЗ спроектировали новые венец и траки гусеничной ленты. В итоге объем доработок конструкции Т-12 фактически вылился в совместную разработку силами ОАТ и ХПЗ нового танка Т-24.

Увеличение объемов выпуска тракторов в сочетании с изготовлением танков было невозможно без реконструкции производства. Вести на одном предприятии работы и по тракторостроению, и по танкостроению при существующих производственных мощностях становилось все сложнее. Поэтому было подготовлено предложение о переводе тракторостроения в систему Всесоюзного автотракторного объединения (ВАТО).

12 октября 1930 г. прошло заседание Политбюро ЦК, посвященное вопросам реорганизации тракторного производства. В развитие решения Политбюро группу специалистов во главе с Б.Н. Воронковым перевели на строящийся Харьковский тракторостроительный завод (ХТЗ).

Согласно распоряжению ВСНХ от 23 декабря 1929 г., ХТЗ должен был выпускать трактор «Катерпиллер-30» («Thirty»), который «… испытывался НКВМ и с точки зрения конструктивной и качества материалов признан наилучшим из имеющихся в настоящее время гусеничных тракторов, однако НКВМ не удовлетворен этим трактором в части скоростей, т.к. он имеет максимальную скорость в 5,9 км/ч».

Тогда военные поставили вопрос об организации производства на ХТЗ тракторов «Линке-Гофман», «Сомуа» и нового трактора конструкции ХПЗ: «ХПЗ разработан проект трактора в 50-60 л.с. Трактор этот по проекту вполне отвечает требованиям НКВМ на этот тип. Кроме того этот тип увязан и согласован с требованиями сельского хозяйства и транспорта.

Проект одобрен представителями НКВМ и гражданских учреждений. Ввиду этого этот трактор обещает быть наиболее подходящим для производства ХТЗ. Однако опытные образцы этого трактора будут готовы лишь к сентябрю текущего года, и ранее полного его испытания нельзя дать основательного заключения об этом тракторе».

К этому времени на ХПЗ собрали два опытных образца трактора БНВ. В ходе постройки в его конструкцию постоянно вносили изменения. В частности, доработали механизм натяжения гусеницы, радиатор, бортовые передачи и амортизаторы гусеничного хода.

Однако на государственном уровне было принято решение о выпуске на ХТЗ уже освоенного на СТЗ колесного трактора «Интернационал», не самого удачного с военной точки зрения. В то же время это позволяло, избежав многотипности, насытить народное хозяйство простыми и надежными машинами. 1 октября 1931 г. считается датой пуска завода – с этого дня новый трактор сходил с конвейера каждые 6 мин. Позднее ХТЗ выполнял и оборонные задачи, в частности, там был разработан артиллерийский трактор ХГЗ-4. Но серийное производство копий «Сомуа», «Линке-Гофман», «Катерпиллер-30» или отечественного БНВ там организовано не было.

В1931 г. в связи с переводом Б.Н. Воронкова на новый завод работы по промышленному трактору на ХПЗ возглавил Н.Г. Зубарев. Трактор также получил новое наименование – «Коминтерн», в честъ завода-изготовителя. Название трактора и завода были помещены на радиаторе. В дальнейшем надпись ХПЗ уступила место надписи «3-Д №183», однако встречались «Коминтерны» и вовсе без каких-либо обозначений.

12 ноября 1931 г. начальник УММ РККА доложил заместителю наркома Я.Б. Гамарнику о состоянии работ по механизации и моторизации артиллерии АРГК, а также дивизионной и корпусной артиллерии:

«Для тяжелых систем АРГК применяется в качестве тягача трактор Коммунар, при чем в 1931 г. завод выпустил трактор в 90л.с. со скоростью 15 клм в час под маркой 3-90 вместо выпускавшегося в прошлом году и в первой половине настоящего года трактора в 75 л. с. со скоростью 9 клм в час под маркой 9-ГУ.

К Октябрьским торжествам сего года ХПЗ приготовил три опытных образца более мощного трактора «Коминтерн» с мощностью мотора свыше 110 л.с. Скорость трактора предположено довести до 20 клм в час».

Первый вариант «Коминтерна», по сути, представлял собой модернизацию трактора БНВ в направлении повышения мощности двигателя и унификации гусеничного хода с танком Т-24. Следует отметить, что с самого начала на «Коминтерне» предполагалось использовать новый двигатель марки КИН мощностью около 130 л.с., поэтому в некоторых документах и сам трактор именовался так же.

Многочисленные доработки привели к серьезному пересмотру конструкции трактора. Принципиальная схема (как и основные габариты) осталась прежней, но элементы подвески унифицировали с аналогичными элементами подвески танка Т-24. Устройство тележек повторяло устройство тележек трактора БНВ, но производственное исполнение и размеры (в частности, диаметр опорных катков) отличались. В результате новый трактор получил три тележки на борт. Соответственно, доработкам подверглись трансмиссия и некоторые другие агрегаты.

В 1932 г. обновленный «Коминтерн» поступил на госиспытания. Трактор успешно буксировал различные артсистемы и показал высокие скоростные и тяговые характеристики. Но имели место и недостатки: обрыв клапанов, прорыв прокладок головок цилиндров, обрыв сцепного прибора, поломка траков, обрыв направляющих штоков роликовой тележки, поломка балансира тележек.

Первый опытный «Коминтерн» буксирует повозку и французскую пушку на колесах с пневматическими ступицами системы Луцкого. Государственные испытания, 1932 г.

Виноват стрелочник

В целом новый трактор признали перспективным, а отмеченные дефекты конструкции – потенциально устранимыми. Поэтому приказом НКТП №146 от 31 марта 1933 г. «Коминтерн» утверждался к серийному производству, а приказом РВС СССР №5249сс от 10 июня 1933 г. он был принят на вооружение. Однако «с апреля месяца работа по подготовке производства стала значительно падать т.к. тракторному отделу было добавлено в производство 100 шт. моторов «Коммунар». Кроме того, помимо совершенствования трактора «Коммунар» и работ по «Коминтерну», в 1933 г. завод был загружен и другими заказами, а именно – вел работы по дизелям БД-2 и БД-14, занимался совершенствованием конструкции танка БТ (простое перечисление работ в докладе военпреда заняло шесть листов). В итоге освоение «Коминтерна» перенесли на 1934 г.

5 февраля 1934 г. районный инженер УММ РККА Луценко и старший военпред Истомин письмом №4 сообщали в УММ о том, что два трактора «Коминтерн» с модернизированными ходовыми частями готовы для полигонных испытаний и просили разрешение двигаться в Москву «самоходом», обещая при этом покрыть расстояние до столицы за 40 ходовых часов. Однако последовало распоряжение отправить «Коминтерны» по железной дороге как секретный военный груз. 17 марта тракторы загрузили на железнодорожные платформы и отправили в Москву. Одновременно в столицу выехали и специалисты ХПЗ, чтобы присутствовать на государственных испытаниях, организованных на полигоне НИАБТП. Но в назначенное время платформ с секретными военными объектами в Москве не оказалось. Начались поиски.

Начальник полигона отправил ВРИД помощника начальника техотдела НИАБТП УММ РККА на розыски, который 20 апреля 1934 г. отрапортовал о ходе выполнения задания:

«Доношу что по вопросу розысков 2-х тракторов «Коминтерн» мной выяснено следующее:

Две платформы за №910223 и 961749 с тракторами были отправлены из Харькова 18 марта с/г поездом №506, груз секретный и именовался как транспорт №48671 адресовано ЗКУ №905 (коменданту МТТМ ж/д).

19 марта с тем же поездом №506 груз был отправлен из Курска и прибыл он на ст. Люблино МК ж/д 20/111 с/г.

Военный комендант г. Орла не сообщил о транспорте Военному коменданту ст. Москва МК ж/д, поэтому платформа со ст. Люблино поездом №1314 была отправлена на ст. Андроновка Окружной ж/д, а коменданту Окружной ж/д также ничего не было сообщено.

Далее платформы были отправлены 20 III с/г поездом №764 на ст. Ховрино Октябрьской ж/д через ст. Лихоборы Окружной ж/д.

Далее проследить не удалось.

Кроме того на ст. Андроновка установлено что наши платформы были присоединены к военному транспорту с военной охраной и тем же поездом №764 отправлены на ст. Ховрино».

Дальнейшие события начальник 3-го управления УММ РККА Лебедев изложил 18 июня 1934 г. в письме помощнику начальника УММ РККА Г.Г. Бокису.

«Для испытания ходовой части трактора «Коминтерн» две опытные машины № 1 и №2 должны были прибыть с ХПЗ на НИАБТ Полигон УММ /ст. Кубинка/.

Телеграммой от 17 марта с. г. Военпред УММ на ХПЗ т. Истомин сообщил об отправке тракторов 17-го. 3.34, и 17-го же марта получена телеграмма от завода об отправке тракторов и бригады. Бригада завода прибыла в Москву 21 марта и 22-23 ожидалось прибытие тракторов, но к этому сроку трактора не прибыли.

Как представитель завода, так и полигон все время производили розыски тракторов.

В начале апреля с. г. Начальник 3 отдела 2 управления т. КАБОК сообщил, что, будучи в Ленинграде, он слышал, что в бригаде в Д. Село прибыли два трактора под маркой «Коминтерн».

10-го апреля отправлено отношение РайинжуУММ т. Жукову, в котором сообщалось, что тракторы еще не прибыли и предлагалось принять все меры к их розыску.

Начальник Полигона был запрошен по телефону о результатах розысков тракторов, причем ему было сообщено, что есть слухи о нахождении тракторов в Д. Селе, на что от него был получен ответ, что он имеет точные сведения /специально был послан человек в г. Москву/, что трактора прошли Москва-Сортировочную и скоро должны быть на Кубинке.

10 же апреля была отправлена телеграмма за подписью Пом. Начальника УММ командиру мех корпуса /Ленинград/ спешно отправить находящиеся в Д. Селе тракторы «Коминтерн» на ст. Кубинка, как ошибочно засланные.

Ни тракторов, ни ответа об их присутствии и отсутствии в Д. С. не получено.

23-го с/апреля Помощник Начальника 3-го отдела 3-го Управления т Гофман /находясь в служебной командировке в Ленинграде/ выяснил:

1/ 2 трактора «Коминтерн» прибыли в Д. Село 24 марта с/г и распоряжением коменданта г. Д. Село были переданы бригаде, без всяких документов и сопровождающих.

2/ Тракторы находились в эксплоатации /по данным бригады незначительной/ и приготовлялись для участия на выезде бригады на ученье и для парада 1 мая в г. Ленинграде.

3/ В штабе корпуса было установлено, что телеграмма о немедленной высылке машин была получена 12 апреля, но так как на ней не было подписи /пропуск телеграфа/, то ее подшили к делу. Тов. Гофман вручил помощнику командира корпуса по технической части служебную записку на имя командира корпуса, где излагалась просьба спешно отправить машины на склад №37.

6-го мая с/г. был произведен подробный осмотр машины с участием представителей НИАБТ Полигона, склада и ХПЗ и составлен акт о состоянии машин. При осмотре обнаружен ряд неисправностей, главное отсутствие /по утверждению представителя ХПЗ/ целого ряда предметов запчастей, принадлежностей и оборудования машин.

Прошу Вашего распоряжения о назначении расследования по делу засылки тракторов /отправлены как секретный воинский груз/вместо ст. Кубинка МББ в Д. Село и о пропаже части их оборудования, инструмента и принадлежностей».

В прилагавшемся акте, в частности, была зафиксирована пропажа буксирной цепи, переносной лампы и домкрата. Цепи на заводной рукоятке заменили старыми.

Трактор «Коминтерн» №1 (с цевочным зацеплением) на испытаниях в Кубинке. Спадание гусеницы при развороте.

Фланец ленивца оторвался от рамы в месте сварки.

Государственные испытания

Наконец, оба «Коминтерна» добрались до подмосковной Кубинки, где в мае-июне на НИАБТ Полигоне прошли их испытания.

На госиспытания были представлены тракторы «Коминтерн» №1 и №2. Трактор №1 имел цевочное зацепление, а №2 – гребневое («зубовое»). В остальном машины не имели серьезных отличий.