Текст книги "Camp America"

Автор книги: Артем Русакович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 17 страниц)

Колония разрослась и превратилась в одно из самых известных мест скопления творческих людей – наподобие Латинского квартала в Париже. Здесь жили и творили многие писатели, поэты, художники, музыканты, сюда со всей страны приезжали потусоваться хиппи, одним словом – это район с богатым историческим прошлым. Здесь даже сохранилось множество домов 19 века – что нехарактерно для Нью-Йорка, где, как правило, безжалостно сносят старые здания, освобождая место для современных небоскребов. В последние десятилетия, правда, этот район слишком обуржуазился: цены на жилье подскочили, и жить здесь могут себе позволить только достаточно обеспеченные американцы. Но до сих пор благодаря студентам Нью-Йоркского университета район остается бунтарским и свободолюбивым по духу. Восточнее – в районе Ист-Виллидж (East Village) – находилось общежитие, в котором я прожил полторы недели.

Однако я иду дальше на север. Дома становятся все выше и выше, вырастают до высоты в сотни метров и превращаются в небоскребы. Гринвич-Виллидж переходит в Средний Манхэттэн – огромное архитектурное нагромождение из стекла, бетона, камня. Это и есть настоящий Нью-Йорк – тот, что я увидел в первый день после приезда, и тот, что показывают в американских фильмах. Это главный район Манхэттэна, сердце Нью-Йорка и центр всей страны. В его небоскребах уместились тысячи офисов самой различной направленности: газеты, туристические агентства, авиакомпании, банки, юридические конторы, торговые представительства, компьютерные фирмы и так далее и тому подобное. Неторопливость и расслабленность Гринвич-Виллиджа сменяется бешеным темпом жизни делового центра. Машины проезжают, гудя и сигналя на каждом перекрестке, разношерстная толпа людей торопится по своим делам, и только редкие туристы пытаются идти медленно и изредка фотографировать находящиеся где-то далеко в небе вершины здания. Но и у них это редко получается. Можно сказать, в Нью-Йорке нет туристов: каждый приезжий на некоторое время становится настоящим ньюйоркцем. Просто невозможно остаться в стороне от нью-йоркской спешки, поэтому я ныряю в толпу и вместе со всеми тороплюсь по несуществующим делам.

После уже упомянутого мною небоскреба «Флэтайрон-Билдинг», на пересечении Бродвея и Пятой Авеню, лучше свернуть на Пятую Авеню и через несколько кварталов попасть ко входу в «Эмпайр Стейт Билдинг» (Empire State Building) – одному из высочайших зданий в мире, которое было построено аж в 1931 году и несколько десятилетий (до постройки «Сирс Тауэра» в Чикаго) держало звание самого высокого небоскреба в мире. Это еще один символ Нью-Йорка и американской архитектурной гигантомании: здание серо-бежевого цвета возносится над Манхэттеном на высоту в 102 этажа и 448 метров. В свое время Ильф с Петровым чуть сознание не потеряли при виде этого гиганта, о чем с большими эмоциями написали в «Одноэтажной Америке».

Но мне, конечно, небоскребы были не в новинку. Вообще, всякого иностранца Нью-Йорк удивит именно высотной архитектурой. Я же поездил к этому времени по стране и видел достаточно небоскребов самых разнообразных форм, цветов и размеров. Так что Нью-Йорк в этом плане запомнился не сильно. Чикагские небоскребы мне, кстати, понравились значительно больше: пусть их не так много, зато они и выше и опрятнее.

Но на «Эмпайр Стейт Билдинг» зайти стоит обязательно – со смотровой площадки открывается потрясающий вид на город. Перед попаданием на ней мне прошлось пройти самую длинную очередь, которую я когда-либо видел в Америке. Вообще-то, очередь – явление крайне редкое в этой стране. Американцы умудряются почти любой сервис организовать так, что ждать придется лишь несколько минут. Однако в некоторых случаях просто физически невозможно обойтись без очереди – как в «Эмпайр Стейт Билдинг», который каждый день посещают тысячи людей.

Билет на смотровую площадку я купил за 12 долларов, после чего, постояв часок в толпе туристов, выстроившихся перед входом в лифт, поднялся на самую вершину «Эмпайра». Здешняя смотровая площадка, в отличие от чикагского «Сирс Тауэра», находится на открытом воздухе и огорожена не стеклом, а кованой решеткой. Отсюда вид еще более живописный, чем с чикагского небоскреба.

На юг уходит Манхэттен – со всеми высотками центра, низкими зданиями Гринвич-Виллидж и Чайна-тауна и небоскребами южной оконечности острова. В устье реки Гудзон виднеется Либерти-Айленд с крошечной Статуей Свободы и еще один островок – видимо, это Эллис-Айленд. К востоку через несколько кварталов проплывает Ист-Ривер, разделяющая Манхэттэн с Бруклином и Куинсом. Несколько больших мостов перекинуты через пролив и соединяют деловую часть города с этими малоэтажными районами, столько непохожими на центр Нью-Йорка. На севере обзор загораживают небоскребы, но даже поверх их крыш виден огромный зеленый прямоугольник – это Центральный парк – и уходящие куда-то к линии горизонта Гарлем и Бронкс. Ну а на западе за рекой Гудзон лежит штат Нью-Джерси, служащий естественным спальным районом Нью-Йорка. Там уже начинаются пригороды с обычными домами в один-два этажа. И только на юге Нью-Джерси – в нижнем течении Гудзона, как раз напротив Нижнего Манхэттэна – выросла парочка неброских высоток.

Народу на площадке много, и протиснуться с фотоаппаратом или видеокамерой к решетке крайне сложно. Чтобы сфотографироваться на фоне Нью-Йорка, нужно долго разгонять находящихся рядом людей, и только потом, освободив кадр, попросить кого-то щелкнуть тебя на память. Ну а те, кто не занят фотосъемкой, застывают в благоговейном молчании, изредка перекидываясь репликами с друзьями, и смотрят широко раскрытыми глазами на город, лежащий где-то далеко внизу. Здесь чувствуешь себя на вершине мира, откуда можно увидеть больше, чем с любой другой смотровой площадки планеты.

Но спустившись с небоскреба, я опять продолжаю свой путь на север по Пятой Авеню и, миновав Нью-Йоркскую публичную библиотеку с двумя каменными львами, охраняющими вход, выхожу на 42-ую улицу. Она воспета в одноименном мюзикле и является одной из главных улиц Нью-Йорка, соперничая по своему значению с Пятой Авеню и Бродвеем. В отличие от большинства других «стритов», она широкая и оживленная. В западной её части находятся нью-йоркский филиал музея мадам Тюссо, театры, мюзик-холлы и другие места, где можно приятно провести время.

Если пойти по этой улице направо, то можно выйти к берегу Ист-Ривер, где находится комплекс зданий ООН. Но я поворачиваю налево и через два квартала попадаю на Таймс-сквер (Times Square) – центр среднего Манхэттэна. Слово Square (площадь) не должно вас обманывать – главным местом такого города не может быть, как в Европе, площадь с городской ратушей или дворцом. Здесь, в Нью-Йорке, центр всего и вся – оживленный перекресток, место, где пересекаются Бродвей, Седьмая Авеню и несколько поперечных улиц.

Таймс-сквер ньюйоркцы называют главным перекрестком мира. В американских фильмах, чтобы продемонстрировать все великолепие, пышность и одновременно суетливость Нью-Йорка, показывают именно это место. Машины, среди которых львиная доля приходится на желтые нью-йоркские такси, медленно проезжают через сложную систему разворотов и поворотов этой площади. Люди в не меньших количествах идут по тротуарам. Но главное – это световая реклама, которая со всех сторон окружает попавшего сюда человека. Небоскребы снизу доверху увешаны рекламными щитами, большинство из которых по площади не меньше десятка квадратных метров. С наступлением темноты они светятся самыми разными цветами. «Samsung», «Panasonic», «Budweiser», «Coca-Cola», Бритни Спирс и другие всемирно известные брэнды теснят и наседают друг на друга. Где-то висят простые «статичные» плакаты, где-то —экраны, по которым круглые сутки показывают рекламные ролики. Чуть выше первых этажей небоскребов бесконечной электронной строкой пишут сводку последних известий или зовут посетить ближайший магазин одежды. Кажется, на Таймс-сквер уже невозможно найти места, чтобы поставить еще один рекламный плакат

Когда я попал сюда первый раз, то решил запечатлеть это великолепие на фотокамеру. Примерившись к увешанному плакатами небоскребу, я уже готов был нажать кнопку спуска, как вдруг чья-то рука накрыла мой объектив:

– Здорово, Артем, – произнес знакомый голос.

Я опустил фотоаппарат и увидел перед собой Сергея из Омска, с которым работал в детском лагере.

– Привет! – воскликнул я.

Сергей позвал своего земляка Диму, вышедшего из магазина, – тоже бывшего работника «Лохикана». Он даже не удивился, увидев меня:

– А я так и думал, что мы тебя встретим. Ты же в начале октября как раз должен был приехать в Нью-Йорке. Как попутешествовал? – спросил он. Перед началом поездки я, конечно, поделился своими планами с другими работниками лагеря.

– Отлично, – сказал я.

Мы поговорили еще немного и зашли поесть в «Макдональдс». Я рассказал вкратце о своих приключениях, а Дима с Сергеем описали, что они делали в это время. По окончания работы в лагере они вдвоем отправились в Нью-Йорк, нашли жилье на Брайтон-Бич и решили еще немного подработать. Занимались они разными вещами – в том числе, например, расклеивали объявления. Дима улетал через полторы недели, а Сергей решил остаться в Америке. В родном Омске, как он сказал, у него не было никаких перспектив.

Такие встречи не редки в Нью-Йорке. В центре образовывается такая скученность народа, что увидеть знакомого совсем не сложно.

А я, миновав Таймс-сквер, иду все дальше на север. И через некоторое время вхожу в царство зелени, раскинувшееся прямо в центре Манхэттена – Центральный парк. Нью-Йорк вообще не богат на парки и все они какие-то маленькие и убогие – размером с несколько кварталов. Но этот парк – настоящий гигант, целый район, который не обойдешь целиком и за один день. Он ограничен Пятой и Восьмой Авеню и 59-й и 110-й улицами, занимая пять процентов от площади острова.

Деревья, пруды, пешеходные дорожки – и простые люди, пришедшие сюда отдохнуть от шума большого города. Кто-то бегает трусцой, кто-то гоняет на велосипеде или плавает на взятой напрокат лодке, кто-то просто сидит на скамейке или лежит на газоне с книгой или газетой. Этот райский уголок к тому же выполняет важную функцию: он работает естественными легкими Нью-Йорка. Когда-то муниципалитет специально для этой цели купил участок в центре Манхэттэна. Без него этот город, наверно, просто бы погиб, задохнувшись в смоге и выхлопных газах, которые каждый день поступают в атмосферу и которые в состоянии переработать только этот лесной массив.

В западной части парка находится Метрополитен-музей (Metropolitan Museum of Art), зайти в который можно со стороны Пятой Авеню. Это самый крупный музей в Западном Полушарии, его экспозиция истории искусства охватывает последние пять тысяч лет. За вход, кстати, плата добровольная: хотя над кассами написаны цены билетов, но надо напрячь зрение и разглядеть микроскопическую надпись «admission recommended» (рекомендуемая входная плата). Зайдя в музей, я спросил у кассира, что это означает.

– Это значит, что за вход вы платите столько, сколько хотите, – ответил он.

Так что я, несмотря на «рекомендованную плату», кажется, в восемь долларов, наскреб по карманам мелочь и заплатил один доллар. Конечно, можно было вообще не платить, но с моей стороны это было бы уже окончательным свинством. Тем не менее, побродив по музею полтора часа, я понял – изобразительное искусство не мое увлечение. Больший интерес у меня вызвали чучела животных в чикагском музее и джазовые афиши в новоорлеанском. Но если вы интересуетесь изобразительным искусством, вам непременно стоит посетить этот музей. Здесь собрана одна из богатейших коллекций в мире: от античных статуй до собрания старинных музыкальных инструментов, от ассирийского и киприотского искусства до выставки всемирно известных европейских художников.

Помимо этого, в Нью-Йорке еще есть множество музеев самой различной направленности – вплоть до Еврейского музея и Музея африканской культуры.

Сразу за Центральным парком начинается Гарлем – район северного Манхэттэна, известный как место проживания чернокожих и латиноамериканцев. Гарлем имеет дурную репутацию, криминогенная обстановка там не самая лучшая, поэтому я счел благоразумным туда не соваться. К тому же, если верить путеводителям, там нет ничего интересного.

Такой вот город Нью-Йорк и остров Манхэттен. Для многих приезжих Америка начинается и заканчивается этим городом. Если не видеть в этой стране ничего другого, то он конечно оставит яркие воспоминания. Но я уже насмотрелся и на небоскребы, и на гигантские мосты, поэтому Нью-Йорк не стал для меня каким-то откровением. В нем есть многое из того, что встречается по всей этой огромной стране.

Но, сосредоточив, с одной стороны, все американское, Нью-Йорк одновременно сильно отличается от других городов. Подобно тому, как Москва – не Россия, Нью-Йорк – тоже не вполне США. Есть множество больших и мелких различий между этим городом и всей остальной страной.

Здесь, на Манхэттене, всегда огромное количество пешеходов – это редко встречается как в больших, так и в малых городах Америки. На улицах полно туристов – кажется, что в Нью-Йорке можно встретить жителя любой страны мира. Кроме того, здесь постоянно живет огромное количество иммигрантов. Самое яркое проявление многонационального характера города: на станциях метрополитена автоматы, продающие билеты, работают на нескольких языках. Список языков меняется от станции к станции, но там, помимо английского, есть китайский, испанский, итальянский и даже русский.

Нью-Йорк – самый грязный американский мегаполис. В других городах хотя бы центр всегда выглажен и вычищен – так что просто приятно пройтись по улице. А в Нью-Йорке можно встретить мешки мусора, обрывки газет, валяющиеся на тротуаре, окурки. Здешней подземке вообще стоит посвятить отдельную книгу – запутанные линии метрополитена имеют самые грязные и обшарпанные станции, которые я когда-либо видел. Недаром иностранцы, приезжая в Москву и Питер, удивляются, какое красивое у нас метро.

Кроме того, Нью-Йорк, пожалуй, один из самых криминальных городов мира. В этой на удивление безопасной стране Нью-Йорк кажется каким-то отстойником, куда стекаются не только лучшие умы страны, но и все маргиналы, ищущие, чем бы поживиться в большом городе. При предыдущем мэре Рудольфо Джулиани, правда, уровень преступности значительно снизился и сейчас уже сравнительно безопасно ходить по центральным улицам. Но все равно – чуть ли не каждый выпуск новостей и газетный номер сообщает об очередном громком убийстве или нападении.

Одним словом, Нью-Йорк – это неотъемлемая часть Америки, но далеко не вся Америка. Судить о стране по Нью-Йорку – все равно что оценивать город по одному центральному кварталу. Большой город затягивает и, попадая в Нью-Йорк, уже психологически трудно выбраться куда-то в другое место. Но если вы хотите узнать и увидеть, что такое настоящая Америка и кто такие настоящие американцы – уезжайте подальше от этого города и берите курс вглубь континента – там, где хайвеи проходят через леса, пустыни, мелкие и крупные населенные пункты, разбросанные по всей стране. Я читал, что при въезде в Пенсильванию со стороны Нью-Йорка надпись у дороги гласит: «Америка начинается здесь». Вполне справедливое изречение.

Глава 21. Про американскую политику.

Америку я посетил в разгар предвыборной кампании. Джордж Буш-младший, руководивший страной уже четыре года, столкнулся с серьезными препятствиями на пути ко второму сроку. Оппозиционная Демократическая партия решила составить ему серьезную конкуренцию и выдвинула в качестве кандидата Джона Керри – сенатора от штата Массачусетс.

На улицах американских городов почти не было наружной рекламы или какой-то другой формы агитации. Иногда только к стенам домов и к машинам самые активные избиратели прикрепляли небольшие плакаты или наклейки с именами кандидатов: «Kerry-Edwards» – кандидаты от демократов (второе имя – кандидат в вице-президенты) и «Bush-Cheney» – от республиканцев. Не считая этого, внешне страна мало изменилась. Борьба шла в основном в средствах массовой информации. И хотя случались события, которые в новостных выпусках выходили на первый план (например, Олимпийские игры или события в Беслане), именно выборы были главной темой в газетах, на телевидении, в Интернете.

У меня не было возможности часто смотреть телевизор, но кое-что все-таки запомнилось: рассказы о поездках Буша и Керри по стране, репортажи о митингах и встречах с избирателями, заявления кандидатов. Из политической рекламы понравился один грамотный ролик, сделанный, очевидно, сторонниками Буша. Сюжет его такой: на экране возникает лицо сенатора Джона Керри, выступающего с предвыборными обещаниями: «Я обещаю снизить налоги!» и тут же тихий вкрадчивый голос сообщает «Но Керри голосовал за поднятие налогов столько-то раз» – и далее в том же духе. То есть, переводя смысловой, так сказать, месседж на человеческий язык – верьте делам, а не словам.

Большие споры разгорелись из-за утверждений, что Буш в молодости косил от службы в армии – дело дошло даже до обнародования фальшивых документов. В общем, боролись кандидаты, что называется, не жалея живота своего, ежедневно выступая с грозными заявлениями и громкими обещаниями. И американцам нужно было выбрать, кто из двух кандидатов будет руководить страной в ближайшие четыре года.

Небольшая справка об американской политике: в США существует двухпартийная система, представленная Демократической и Республиканской партией. Серьезных различий между ними нет, разве что первая чуть либеральнее, а вторая – чуть консервативнее. В экономике демократы чаще выступают с социальными инициативами (подразумевая под этим распределение денег в пользу бедных), республиканцы же наоборот сокращают налоги, стимулируя таким образом активность бизнеса. Политическая жизнь страны сосредоточена в основном вокруг двух этих партий. В их рядах состоят почти все политики – включая губернаторов, мэров, законодателей федерального и местного уровней, и, разумеется, президента с его администрацией.

Джорджа Буша – президента-республиканца – почти единодушно не любят во всем мире. Действительно, человек, прославившийся своей безграмотностью и неадекватностью, начавший две войны (причем, одну из них – без веских, как всем кажется, на то оснований) и проявляющий все больше агрессии в отношении других стран, – не самый удачный кандидат на любовь всей планеты.

В Америке множество людей тоже не испытывают к нему теплых чувств. Часто американцы, общаясь со мной, перво-наперво спешили сказать, что своего президента они терпеть не могут и на выборах будут голосовать против него. Мало кто серьезно обосновывал свою позицию – им казалось, что ненависть к такому человеку не требует объяснений. Некоторые, правда, добавляли, что война в Ираке – несусветная глупость, которая принесла Америке одни несчастья.

Голосовать же они собирались за Джона Керри. Вернее, даже не столько за Керри, сколько против нынешнего президента. Сам противник Буша тоже не имел однозначной и безоговорочной поддержки. Но в нем видели человека, который мог бы сменить направление американской политики (прежде всего, во внешнеполитической сфере) и прекратить войны, из-за которых страну ненавидят в мире все больше и больше.

Однако мне довелось говорить и с теми, кто целиком и полностью поддерживал нынешнего президента. Причем, в отличие от противников Буша, у его сторонников была серьезная и взвешенная аргументация. Пребывание в стране помогло мне по-новому взглянуть на американского президента. Не скажу, что я сделался его сторонником, но, во всяком случае, смог понять, почему за него голосует столько людей.

Прежде всего, Республиканская партия символизирует приверженность традициям и определенный консерватизм, свойственные значительной части американского общества. Например, тема однополых браков, по которой еще могут вести дискуссию демократы, для республиканцев закрыта раз и навсегда – и так по множеству других вопросов.

Особенно Буша поддерживают люди постарше – те, у кого есть семья и хорошая работа. Даже в годы экономических трудностей нынешняя администрация проводит последовательную политику снижения налогов. Это нравится людям, которые сами зарабатывают деньги и не хотят кормить на них менее удачливых американцев. Ведь иногда трудно найти грань, отделяющую разумное перераспределение денег в пользу инвалидов и бедняков от халявы, которую некоторые лентяи используют, чтобы жить за счет других.

Внешняя политика, конечно, оценивается не столь однозначно. Но общий курс на борьбу с терроризмом сторонники Буша поддерживают. Если война в Ираке вызывает у людей противоречивые чувства, то афганская кампания кажется разумной и правильной. «С терроризмом надо бороться, террористы не понимают другого языка» – это мнение (кстати, часто встречающееся и в России) я слышал от многих людей.

И, наконец, сам Буш – человек, коэффицент интеллекта которого, по данным американских ученых, ниже среднего по стране – 91 балл (в то время как предыдущий президент Билл Клинтон был ровно в два раза умнее – 182 балла). Странно наблюдать, что самой могущественной в мире нацией, давшей миру столько талантливых политиков, руководит далеко не самый умный её представитель. Но здесь я понял, что сам президент – не более чем брэнд, громкое имя, под которое можно собрать команду политиков. Можно сказать, в США реализован социалистический лозунг о кухарке, которая может управлять государством. Американская политическая система устроена так, что даже при глупом президенте основные рычаги управления страной все равно достанутся другим, более способным и толковым людям.

– Я понимаю, что Буш – далеко не самый умный человек, – говорил студент из штата Юта, работавший вместе со мной в детском лагере. – Но у него есть очень хорошая администрация – Дик Чейни, Колин Пауэлл, Кондолиза Райс. Именно они принимают все решения в стране. Так что личность президента не имеет большого значения. Я голосую не за Буша, а за его команду.

Американское общество в политическом плане гораздо активнее, чем российское. Особенно это проявляется на молодежи. Случайно мне довелось наблюдать, как влияет большая политика на жизнь простых американских студентов. В Нью-Йоркском университете существуют клубы молодых республиканцев и демократов. Время от времени состоящие в них студенты собираются, проводят дискуссии, собрания, митинги. Пусть это и не настоящие партийные организации, а скорее кружки по интересам, все равно – именно в них формируется будущая элита США. Одним словом, политическая жизнь идет даже на неформальном, университетском уровне.

В день, когда состоялись первые теледебаты между Бушом и Керри, почти вся политическая тусовка собралась посмотреть их в зале одного из университетских зданий. Вначале я удивился, что политические дебаты удостоены коллективного просмотра, но потом понял, что такой способ имеет свои достоинства. Здесь создается особая атмосфера, позволяющая встретиться, пообщаться, всем вместе посмотреть дебаты, поаплодировать своему кандидату (и погудеть над его противником), а после обсудить все увиденное. Джоанна знала, что я очень интересуюсь всеми аспектами жизни в Америке и пригласила на это мероприятие.

Перед началом просмотра зал (по размерам вроде актового зала средней российской школы) напоминал кулуары большой партийной конференции. Было шумно и многолюдно: активисты обеих партий раздавали наклейки и плакаты с надписями в поддержку своего кандидата, вели какие-то записи, делали громкие объявления на весь зал – в общем, изображали бурную деятельность. Но когда подошел момент начала дебатов, разговоры постепенно стихли. В зале погасили свет, и на большем киноэкране пошла трансляция дебатов.

Ведущий поприветствовал зрителей и представил участников:

– Итак, сегодня у нас в студии Джордж Буш…

В нашем зале раздались слабые аплодисменты.

– …и Джон Керри…

Аудиторию сотрясли аплодисменты и рев сотен студентов. Известно, что Нью-Йорк и вообще северо-восточные штаты США – оплот демократов, и я убедился в этом собственными глазами. В нашем зале сторонников Керри было значительно больше.

Такая тенденция (слабая поддержка у Буша, и сильная – у Керри) сохранилась до конца дебатов. Джону Керри во время вступительного слова громко аплодировали несколько раз, а Джорджа Буша приветствовали нестройными хлопками. Молодые демократы, будучи в большинстве, были к тому же гораздо дружнее и организованнее – они в этот вечер скандировали имя своего лидера чаще и громче. Да и кандидат давал для этого повод. Подтянутый, высокий, с открытым и приятным лицом Джон Керри проявил больше ораторского мастерства, нежели его соперник. Основная дискуссия велась по вопросам внешней политики, и в этом он показал себя остроумным и знающим человеком. Разве что всем немного поднадоела навязчивая фраза, повторяемая им несколько раз: «I can do better»[37]37
  «Я могу сделать лучше» (англ.)


[Закрыть], но другие его пассажи были встречены публикой на ура.

Например:

– Напасть на Ирак за 11 сентября – это как если бы Франклин Рузвельт напал на Мексику за Перл-Харбор, – дружный хохот в зале и аплодисменты.

Или:

– Ирак не был центром международного терроризма до того как вы, господин Буш, туда не вторглись, – снова аплодисменты.

На его фоне косноязычный Буш выглядел бледно и даже немногие свои козыри использовал неразумно. Например, известно, что Керри несколько раз менял свою позицию по поводу войны в Ираке. Президент напомнил ему об этом:

– Но вы, господин Керри, голосовали за ввод войск в Ирак, – молодые республиканцы наградили его самыми дружными аплодисментами за все время выступления, так что даже демократы ненадолго притихли.

Но когда после этого несколько раз в его речи всплывала одна и та же фраза: «Если постоянно менять свою позицию, то мы никогда не выиграем борьбу с терроризмом», то за банальность он был награжден смехом аудитории. Выступай Буш «вживую» перед студентами нью-йоркского университета, он чувствовал бы себя крайне некомфортно.

Заговорив о процессе нормализации в Ираке, президент заявил:

– Недавно я встречался с иракским премьером, – какой-то студент в зале выкрикнул «агент ЦРУ». – И он отметил, что ситуация в Ираке стабилизируется, – неодобрительный гул в аудитории.

Я шепнул Джоанне: «Здесь Керри имеет гораздо больше поддержки, чем Буш». Она ответила: «Здесь, на восточном побережье – да. Но не в других частях страны».

Таким образом, Керри на этих дебатах уделал Буша, это было видно по реакции зрителей. Демократы к концу дебатов, длившихся больше часа, стали радостными и оживленными, а республиканцы чуть не плакать были готовы от смущения и стыда за своего президента. Когда Буш начал что-то путано и сбивчиво отвечать на вопрос об ущемлении Путиным гражданских свобод в России, Джоанна повернулась ко мне и сказала извиняющимся голосом: «Sorry. I»m sorry for our president".

После дебатов часть народа разошлась, и лишь несколько кучек студентов, собравшись в разных концах зала, обсуждали увиденное. Одна группа столпилось вокруг худого парня в очках, который убежденно доказывал, чем Буш лучше Керри. Я с интересом послушал, а после и сам заговорил с ним:

– Главный вопрос, который у меня возникает, когда я говорю со сторонниками Буша, – сказал я. – Это представлял ли Ирак какую-нибудь угрозу для Америки до начала войны. Наверно, с английским у меня проблемы, но я так и не могу понять ответа – все уходят в какие-то отвлеченные рассуждения. Вот ты можешь мне прямо ответить: исходила ли от Ирака угроза Америке?

– Что ж, – ответил он. – Ирак не представлял угрозы в военном плане. Но дело вот в чем: идеологи фундаментального ислама ставят перед собой цель уничтожить Америку, западный мир, христиан и евреев. Это гораздо более агрессивная идеология, чем коммунизм. Хусейн создавал режим ненависти, в иракских школах детей учили ненавидеть Америку. Все это представляло угрозу, и из-за этого мы начали войну.

– И что, чувство ненависти должно сменится чувством любви к США? – спросил я. – Смотрите: иракцы не любят США, потому что эту ненависть внушил им Садам, вы вторгаетесь в их страну, они, действуя под влиянием пропаганды, борются с вами, теряют людей – в результате ненависть только увеличивается. Получается замкнутый круг, выход из которого может быть только один – уничтожение всех иракцев до единого. Так я понимаю?

– Ничего подобного, – спокойно возразил студент. – В Ираке не так сильна ненависть к США. С американскими солдатами борется меньшинство, возглавляемое фундаменталистами и поддерживаемое из-за рубежа. Если мы будем продолжать борьбу, с ними будет покончено.

– Понятно. А каким ты видишь будущую политику США? Ты хочешь, чтобы Америка начала войну с другими фундаменталистскими государствами?

– Нет. Во всяком случае, не сейчас. Сегодня важнее решить проблему Ирака и Афганистана.

Парень производил впечатление человека, уверенного в собственной правоте и готового продвигать в жизнь свою точку зрения. Политические клубы вообще призваны формировать новых политиков для страны, и этот студент вроде бы имел все задатки будущего политика Республиканской партии. Да и в университете он изучал политику. Когда я спросил, не хотелось бы ему когда-нибудь стать президентом, он с улыбкой стал отнекиваться. Но на роль государственного секретаря (так у них называют министра иностранных дел) этот молодой республиканец вполне подходил. Из его речи мне запомнилась фраза, с которой можно формулировать новую внешнеполитическую доктрину США:

– Я считаю американскую политическую систему наилучшей и думаю, что другие государства должны строить свою систему управления по нашему образцу.

Позже я поговорил на эту тему с Джоанной – тоже сторонницей республиканцев. От темы Ирака она уклонилась, сказав «у нас нет достаточно информации, чтобы судить об этом» или что-то в этом роде. Но главную заслугу республиканцев она видела в другом:

– В Америке существует прогрессивная система налогообложения, – для начала сказала она. – Знаешь, что это такое?

– Чем больше ты зарабатываешь, тем больший процент ты платишь. Скажем, рабочий будет платить 20 процентов заработка, а бизнесмен – 40.

– Да, правильно. Главное различие между демократами и республиканцами, – продолжила она, – заключается в следующем. Демократы исторически выступают за увеличение налогов, которое позволит увеличить социальные программы и помочь бедным. А Республиканская партия выступает за сокращение налогов, предполагая, что люди, сохранив деньги от налогообложения, будут покупать на них акции, вкладывать в какое-то дело. Это увеличивает активность бизнеса и дает в конечном итоге экономический рост. Мне такая политика нравится больше. Представь себе, моя мама должна платить 50 процентов налогов – половину заработка.