Текст книги "Россия и Южная Африка: наведение мостов"

1. Существование расистских и колониальных режимов на Юге Африки угрожает миру и безопасности народов.

Юг Африки часто называют «потенциальным источником военного взрыва». Но до какой степени слово «потенциальный» применимо к региону, где вот уже десять лет регулярные войска расистских и колониальных режимов ведут настоящую войну против африканских народов, вставших на путь борьбы за свои права и свободу?… Эти акции – не просто наглое нарушение общепринятых норм международного права и многочисленных соглашений. Они являются преступлением против человечности и угрожают жизни и существованию большого числа людей…

На Юге Африки сконцентрированы силы реакции и расизма, препятствующие освободительной борьбе народов Юга Африки и угрожающие независимости и безопасности африканских государств на всем континенте. Это – реакционный режим Южно-Африканской Республики, который проводит преступную политику апартеида, направленную на усиление колониального угнетения неевропейского населения, составляющего подавляющее большинство населения страны. Вопреки нормам международного права и протестам мирового общественного мнения правители Южной Африки оккупируют Намибию и насаждают там свой расистский порядок…

… Общая стоимость военного оборудования в распоряжении расистов составляет 3 млрд долл. И весь этот арсенал предназначен прежде всего против независимых африканских государств и против народов региона, борющихся за свою свободу и независимость. Южноафриканские военные лелеют планы получения атомного оружия…

Наращивая военные приготовления, власти ЮАР пытаются обмануть мировое общественное мнение, указывая на мифическую опасность, идущую якобы из независимых африканских стран и используя вечное пугало реакции – «коммунистическую угрозу». Но сам состав вооружения южноафриканской армии указывает на агрессивные намерения ее правительства…

В той или иной форме расистская политика южноафриканского правительства обсуждалась Организацией Объединенных Наций с самой первой сессии Генеральной Ассамблеи в 1946 г. В 1968 г., осудив расовую дискриминацию, Совет Безопасности торжественно призвал все государства прекратить продажу и поставки Южной Африке оружия, оборудования и военных транспортных средств… Но у Южно-Африканской Республики, к несчастью, нет проблем с покупкой какого бы то ни было оружия в капиталистических странах. Мы с удовлетворением заявляем здесь, что нет абсолютно никаких поставок в ЮАР, Родезию и Португалию из социалистических стран…

2. Страны НАТО – союзники расистско-колониальных режимов, ведущих борьбу против африканских народов.

… Где эти режимы черпают силу, чтобы высокомерно игнорировать требования народов и продолжать свою преступную деятельность?… Их поддерживают мощные империалистические силы и крупный монополистический капитал…

Когда в марте 1971 г. Комиссия по правам человека ООН принимала резолюцию, строго осуждавшую политику расовой дискриминации в Южно-Африканской республике и Родезии и назвавшую эту политику преступлением против человечности и угрозой миру и безопасности, США и Великобритания были среди тех, кто воздержался…

В ООН правительства капиталистических стран голосуют за применение санкций против ЮАР, говорят об осуждении расистских режимов и апартеида, и в то же время они предоставляют экономическую и военную помощь расистам ЮАР. В этом – корень зла. Западные страны проводят лицемерную политику, направленную против интересов африканских народов…

Особого упоминания заслуживает формирующаяся военно-политическая ось Тель-Авив – Претория…

Экономическая подоплека поощрения и патронирования южноафриканского режима и Португалии монополистическим капиталом и его представителями очевидна. Но есть еще один аспект общности их интересов. Это военные планы НАТО, стремящегося покрыть своими базами елико возможно большую территорию земного шара…

3. Борьба Советского Союза за окончательное искоренение расизма и колониализма.

… Непримиримое отношение Советского союза к колониализму и расизму проистекает из марксистско-ленинской идеологии, из природы социалистического государства.

Советский Союз был инициатором принятия таких важных документов ООН, как Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам и Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации…

Советские представители многократно предлагали в ООН и других международных организациях эффективные меры в вопросах применения строгих санкций против ЮАР, Португалии и Южной Родезии…

СССР последовательно выполняет все решения Организации Объединенных Наций, направленные на полное прекращение всех связей с расистскими режимами… СССР бойкотирует правительства этих стран на всех уровнях… Буржуазная пресса иногда пытается оклеветать СССР, обвиняя его в поддержании торговых связей с ЮАР и Португалией… Я могу заверить уважаемую конференцию, что ни одна советская торговая организация не имеет связей с ЮАР, Родезией и Португалией… [280]

СССР… усиливает прямые связи с независимыми африканскими государствами и с национально-освободительными движениями, борющимися против расистов и колонизаторов… Еще в 1915 г. В. И. Ленин подчеркивал, что в случае необходимости социалистическое государство предоставит военную помощь народам Азии и Африки «против эксплуататорских классов и их государств». Советский Союз следует этому ленинскому завету, предоставляя помощь народам, борющимся против империализма, колониализма и расизма…

… Советский Союз принимает активное участие в движении солидарности народов Азии и Африки в борьбе против империализма и расизма… Политика Советского Союза – это политика социалистического государства, поддерживающего права народов на свободу и независимость…

Суммируя все вышесказанное, мы видим два подхода, две позиции в вопросе о ликвидации расизма и колониализма на Юге Африки. В то время как капиталистические страны – США, Англия, Япония, Франция, ФРГ и др. – выступают на стороне Южно-Африканской Республики, Родезии и Португалии и предоставляют им всевозможную экономическую и военную помощь и широкую политическую поддержку, СССР и другие страны социалистического сообщества прервали все связи с этими государствами, твердо и последовательно выполняют все решения Организации Объединенных Наций, касающиеся бойкота этих стран, и предоставляют военную помощь и политическую поддержку национально-освободительным движениям и организациям, ведущим вооруженную и политическую борьбу против расистских и колониальных режимов… [281]

Кроме кампаний, заседаний, конференций и прессы было еще и радио. Министр обороны ЮАР Магнус Малан говорил, что на ЮАР ежедневно транслируется «от 70 до 100 часов антиправительственной пропаганды». Некоторые передачи – из соседних стран, но большинство – из социалистического лагеря [282] . Судя по объему и количеству программ радиовещания на Африку только из Москвы, эти цифры были скорее приуменьшены, чем преувеличены.

В советской прессе практически не было нейтральной, тем более позитивной, информации о ЮАР, например о ее культуре или природе. В ней присутствовали только две темы – угнетение и борьба. Даже переводы на русский язык южноафриканской литературы, не связанной с протестом и борьбой, приходилось «пробивать» в инстанциях, вплоть до ЦК КПСС. В этом заключалось важное отличие образа этой страны, создававшегося советской пропагандой у советской общественности, от образа западных стран. Палитра красок в их изображении была куда ярче и разнообразнее.

Советская пропаганда был мощным и эффективным оружием национально-освободительного движения. Она помогала сплачивать его ряды, создавать политический климат в мире, соответствовавший его интересам, поддерживать энтузиазм движений солидарности, привлекать новых сторонников, подвергать остракизму тех, кто, с точки зрения интересов АНК и его союзников, вел неверную линию. Все это одновременно помогало пропагандировать и политику СССР в третьем мире и на Западе.

Эта пропаганда явно не была нацелена на белое население ЮАР: она могла только утвердить в его сознании идеи «тотального наступления». Но до конца 1980-х годов взгляды белых южноафриканцев мало кого в СССР интересовали. Ставка делалась только на помощь АНК, и это несомненно приносило плоды.

Особую важность пропагандистско-политической поддержки СССР для АНК подчеркивал Э. Пахад. «Советский Союз, – говорил он, – сыграл кардинально важную роль в создании массового движения против апартхейда… через международные организации, такие как Комитет солидарности Азии и Африки, Всемирный Совет Мира, Международный союз студентов, Всемирная федерация демократической молодежи, женские организации. Совершенно очевидно, что Советский Союз играл большую роль в поддержании жизнеспособности этих организаций. Мы признаем важность военной поддержки, но мы не должны забывать о политической поддержке, которую последовательно получали от Советского Союза, а затем от других социалистических стран. Это, я думаю, сыграло очень большую роль в том, что мы смогли создать очень широкое, очень мощное движение солидарности против апартхейда по всему миру… Конечно, была и другая помощь… Но эти две составляющие были абсолютно критически важными» [283] .

Южноафриканская пропаганда: поражения и победы

ЮАР тоже пыталась использовать платформу ООН для своей пропаганды, направленной в основном против СССР. Вот отрывок из выступления в Совете Безопасности Рулофа Боты, посла ЮАР в США и главы миссии ЮАР в ООН, 27 января 1976 г:

«Я спрашиваю этот Совет и сограждан-африканцев, какую выгоду может получить Африка от установления российской гегемонии даже на малейшем участке территории Африки? Единственная выгода – самому Советскому Союзу. Почему Москва, находящаяся в 7000 милях, через океаны и континенты, занимается разрушительной войной в Анголе?… Двенадцать тыс. кубинцев, находящихся в Анголе, транспортируются туда русскими самолетами по 200 человек в день… Они напрямую используются как армия, которая убивает, калечит, унижает и запугивает черных африканцев с помощью русских танков, артиллерии, минометов, ракет, пулеметов, бомб, мин, истребителей и бомбардировщиков. Массовые поставки смертоносного советского оружия используются для разрушения и опустошения африканских деревень, городов, дорог, мостов, школ, больниц» [284] .

Нельзя сказать, что позиция ЮАР никогда не находила поддержки. Как известно, вмешательство СССР в Анголе разбило единство афро-азиатского блока, хотя и ненадолго. Не только Заир, нередко выступавший против СССР, но и Замбия, приютившая центры нескольких национально-освободительных движений, резко выступила против советского вмешательства. Каунда даже обвинил СССР в расизме: «йоханнесбургская „Star“ с радостью цитировала его слова о том, что, когда черные борются против белых, СССР не дает им такого оружия, какое он дает черным, когда они борются против черных» [285] . Только приглашение Каунды в СССР и визит Н. В. Подгорного в Замбию уладили эту ситуацию.

Но нараставшее в мире неприятие политики апартхейда и усиливавшаяся кампания против него делали южноафриканскую пропаганду в ООН невозможной. Внутренняя политика ЮАР все больше противоречила тенденциям мирового политического развития второй половины ХХ в. В 1974 г. ЮАР была отстранена от участия в деятельности Генеральной Ассамблеи из-за своей расистской политики внутри страны и оккупации Намибии, что практически полностью лишило ее этой важной трибуны.

Отпор СССР с этого времени давался в основном южноафриканскими СМИ и представителями НП в парламенте. Вот одна из парламентских резолюций на эту тему: «… эта палата обеспокоена новыми проявлениями колониализма и империализма в Африке, выражающегося в действиях русских и кубинцев в Анголе, и призывает страны в Африке, как и на Западе, сплотиться, чтобы вместе пытаться всеми силами бороться против этого зла» [286] . Пропагандистское воздействие таких заявлений на кого бы то ни было, кроме большинства белого населения самой ЮАР, было нулевым.

К тому же и методы южноафриканской пропаганды были не слишком умелыми. Генеральная Ассамблея ООН не являлась тем форумом, где можно было убедить большинство антикоммунистическими пассажами, а других аргументов у пропагандистов ЮАР имелось немного. Лейтмотивом пропаганды ЮАР было и утверждение, что Южная Африка является частью западного «демократического», «свободного» мира. Видимо, южноафриканские пропагандисты не понимали, что самому Западу такие высказывания отнюдь не на руку.

Часто плачевная экономическая ситуация в соседних странах противопоставлялась «процветанию» бантустанов. Упоминалась и роль ЮАР в развитии тех африканских стран, которые поддерживали с ней отношения. Но советская пропаганда объясняла плачевное положение соседних стран агрессивной политикой ЮАР, и этот аргумент был для них значительно более приемлемым: ведь иначе пришлось бы признать, что в своем плачевном состоянии они виноваты сами.

В 1975 г. в южноафриканской пропаганде появился еще один мотив: присутствие кубинских войск, советского оружия и советников в Анголе и поддержка ими «марксистского» правительства МПЛА. Это стало постоянным оправданием и оккупации Намибии, и военного вмешательства в Анголе и Мозамбике, и рейдов южноафриканской армии в другие «прифронтовые» страны.

ЮАР проигрывала пропагандистскую войну за рубежом не только потому, что вновь освободившиеся страны «коммунизмом» и «марксизмом» было не запугать, но и потому, что в самой ЮАР либеральная пресса и оппозиция открыто обсуждали и осуждали масштабы вмешательства ЮАР на чужой территории. В 1985–1987 годах, например, подробности и масштабы военного присутствия ЮАР в Анголе были постоянной темой выступлений в парламенте лидера официальной оппозиции – Прогрессивной федеральной партии (ПФП) – Ф. фан Зейл Слабберта. Слабберт приводил конкретные цифры и факты, расходившиеся потом по всему миру [287] . У СССР ни либеральной прессы, ни парламентской оппозиции не было, и истинные масштабы советского вмешательства в Анголе не известны до сих пор.

Не могло усилить позиции ЮАР и впечатление паранойи, создававшееся руководством страны и идеологами доктрины «тотального наступления». Член парламента от Национальной партии и один из руководителей Брудербонда внес на рассмотрение парламента проект резолюции «против подрывного пропагандистского наступления на Южную Африку… и распространения информации с целью противодействия ему как внутри страны, так и за рубежом… а также за создание позитивного образа Южной Африки». В ней говорилось: «Непосредственной целью этих людей [„врагов Южной Африки“. – А. Д., И. Ф.] является разрушение южноафриканской торговли, недопущение капиталовложений в Южную Африку, прекращение иммиграции и туризма в Южную Африку, недопущение иностранных компаний в Южную Африку. Более того, они пытаются нарушить спортивные связи и дипломатические отношения Южной Африки. За всем этим стоит коммунистическая Россия, страна, которая стремится к мировому господству и планирует наступление на весь Юг Африки, а по ходу дела направляет все внимание своей пропаганды на Южную Африку… Враги Южной Африки, которые распространяют эту пропаганду, – это ООН, Всемирный совет церквей, Россия, международный коммунизм и его многочисленные прихлебатели, в том числе ОАЕ, большинство социалистических стран третьего мира и главное – розовые либералы академического мира и новостных медиа всего мира и профессиональные активисты, работающие против Южной Африки. Среди последних много коммунистов, бежавших или изгнанных из страны…» [288]

По мнению Ф. Нела, южноафриканская пропаганда использовала три метода: преувеличение советской военной мощи, инфраструктурных возможностей и политической воли; преувеличение размеров и масштабов советской военной помощи национально-освободительным движениям; изображение русских жестокими, распущенными и аморальными [289] . Размеры советской военной помощи неизвестны, поскольку архивы, содержащие данные на этот счет, до сих пор закрыты. И о советском военном потенциале специалисты до сих пор расходятся во мнениях. Что до жестокости, распущенности и аморальности, то советская пропаганда награждала этими чертами своего главного противника по холодной войне – американцев.

Однако Нел не упомянул еще об одной особенности южноафриканской пропаганды. Этот политический жанр вообще редко обходится без искажения истины, но обычно в основе всякой пропаганды лежит хоть какая-то доля правды. Советская пропаганда нередко использовала факты избирательно и подправляла их. Результатом часто была картина, далекая от объективности, а иногда и от действительности. Но в том, что касается прямых цитат, советские пропагандисты редко прибегали к заведомой лжи. Южноафриканские политики и пропагандисты, не стесняясь, выдавали за точные цитаты нечто совершенно несообразное или попросту выдуманное.

В свою бытность министром обороны П. В. Бота, например, говорил в парламенте: «Вся стратегия русских отчетливо обрисована… в русских учебниках. И русским министром обороны, который заявил на весь мир, как он хочет использовать русский флот для устрашения, чтобы работала их внешняя политика и они сохраняли контроль. Ее четко выразил г-н Брежнев, сказав, что… они хотят, чтобы в будущем ничто в мире не происходило без их разрешения» [290] .

Другой член парламента от Национальной партии утверждал: «Ленин, отец советского коммунизма, еще в 1919 г. говорил:

„разлагайте молодежь, отрывайте их от религии, заставьте их интересоваться сексом“… Лаврентий Берия… сделал следующее заявление…: „сочетайте молодость, секс, музыку, наркотики и восстание с изменой“. У нас и было такое сочетание… Оно было в Ривонии… Делая наркотики легко доступными, восхваляя дикость и стимулируя людей сексуальной литературой, политико-психологический работник может создать требуемую атмосферу хаоса, безделья и отсутствия ценностей. В этой обстановке тинэйджеру нужно предложить решение, которое даст ему полную свободу, т. е. коммунизм. Мы прошли через это в Соуэто… Изощренная психологическая стратегия коммунистов… заключается в разрушении всех норм морали через пропаганду порнографии и аморальности в книгах, журналах, кинофильмах, радио, телевидении и свободной прессе…» [291]

Жаль, что у автора этой речи не было возможности побывать в СССР. Он был бы, вероятно, поражен строгостью нравов социалистического государства и изменил бы свое мнение об СССР, узнав, что джаз, безыдейность и тунеядство («музыка», «отсутствие ценностей» и «безделье»), как и «аморальность», «порнография» и «секс», считались идейными орудиями Запада, разлагающими советскую молодежь.

Южноафриканские творцы антисоветской пропаганды не знали советскую систему и не понимали ее. Член парламента от Национальной партии объявлял, например, что советский парламент ежегодно «голосует» за предоставление КГБ 3–4 тыс. долл. на дезинформацию, которой занимается в этой организации 10–15 тыс. человек [292] . Источник его информации нам неизвестен. Но в том, что ни число сотрудников этой организации, тем более какого-то одного из ее подразделений, ни структура ее бюджета не обсуждались советским «парламентом» – очевидно, Верховным Советом СССР – мы уверены.

Только непониманием советских реалий можно объяснить тот факт, что южноафриканская пропаганда придавала преувеличенно большое значение высказываниям и деятельности отдельных советских официальных лиц, наделявшихся при этом необыкновенными способностями или фантастическими полномочиями.

В 1970-е – начале 1980-х годов южноафриканская пресса часто обсуждала фигуру советского посла в Замбии В. Г. Солодовникова. Его представляли не просто выразителем советской политики в Африке, но и ее творцом, а заодно и разработчиком стратегии и тактики АНК и даже конкретных операций Умконто. О нем было опубликовано более 200 статей, его называли «загадочным», его цитировали, о нем писали исследования и статьи, и донесения в спецслужбы [293] . Известный английский тележурналист Майкл Николсон написал даже о нем роман, «Красный джокер», в котором Солодовников представал воплощением советской «империи зла». Ему были приписаны «один из самых высоких постов в КГБ», блестящие способности и необыкновенное влияние на советское руководство [294] . Небольшая книжка Солодовникова «Африка борется за независимость», опубликованная на английском и французском языках – конспективное изложение советских взглядов на эту тему, – была запрещена в ЮАР [295] .

Как же мало нужно было знать о механизмах принятия политических решений в СССР, чтобы представлять советского посла в какой бы то ни было стране «творцом советской политики» – даже и в «его» регионе. Солодовников – бескомпромиссный поборник национально-освободительного движения, но человек, никаким особым влиянием в высших сферах советской элиты не пользовавшийся, – не ставил перед собой каких-то тайных, далеко идущих задач в Африке. Перед поездкой в Замбию он определил свою миссию в этой стране так: «Всячески развивать и укреплять советско-замбийские отношения; оказывать влияние и помощь подлинным [296] национально-освободительным движениям на Юге Африки» [297] . Что он и делал.

Находкой для южноафриканской пропаганды оказался И. С. Глаголев, сотрудник ИМЭМО, ставший невозвращенцем. В 1979 г. его утверждение о том, что «захват контроля над Югом Африки является наиболее важной и непосредственной целью нынешнего руководства России», широко пропагандировалось и по радио и в газетах. Если Глаголев действительно говорил то, что цитировали в ЮАР, то его видение южноафриканской ситуации практически не отличалось от официальной позиции южноафриканского руководства: «Главная цель Советов на Юге Африки – установление контроля над естественными ресурсами региона… эти ресурсы будут отняты у Запада и использованы для укрепления экономики и военного потенциала Советского Союза. Контроль над Югом Африки создаст базу для гегемонии России на всем континенте и для контроля над морским путем вокруг Мыса» [298] .

Глаголев был представлен «консультантом Политбюро ЦК КПСС» и человеком, непосредственно занимавшимся поставками оружия АНК. Южноафриканские пропагандисты не потрудились выяснить, были ли у Политбюро советники, и, что уж совсем удивительно, не процитировали никаких подробностей деятельности Глаголева на поприще поставщика оружия «террористам». Скорее всего, тексты интервью были Глаголеву просто приписаны.

Вкратце весь набор антисоветской пропаганды ЮАР был изложен в наброске идей для резолюции парламента, посланном 20 февраля 1976 г. из Кейптауна в Преторию, в МИД. Это была реакция на прибытие в Анголу кубинских войск при содействии СССР и советского оружия.

...