Текст книги "Кто вы, Лаврентий Берия? Неизвестные страницы уголовного дела"

Автор книги: Андрей Сухомлинов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 25 страниц)

Необходимо отметить, что сперва мы похоронили Бовкун-Луганец и его жену без всяких почестей негласно, но потом поступило указание Берия организовать похороны с почестями. Такое указание я получил от Кобулова по ВЧ на второй или третий день после операции. Мы отрыли трупы, организовали похороны на городском кладбище и опубликовали в газетах сообщение о смерти Бовкун-Луганца и его жены. Больше по этому вопросу мне ничего неизвестно».

Берия изложенное выше подтвердил, сказав вновь, что на все это было указание «инстанции». Что такое «инстанция» и кто конкретно стоит за ней, суд не выяснил и не попытался. Я думаю, что слово «инстанция» играло во всем этом деле двойную роль: для подсудимых – прикрытие своих преступлений, а для следствия и суда – способ уклониться от выяснения деталей. А в итоге это было оправдание оставшихся в деле нерасследованных эпизодов, т. к. слово «инстанция» (а значит, Сталин, Молотов и др.) исключало все дальнейшее разбирательство.

Для окончательного «закрепления» в суде эпизода, связанного с убийством Бовкун-Луганца и его жены, суду следовало бы допросить еще одного участника этой акции – начальника спецотдела НКВД Ш. Церетели. В 1939 году он служил под началом Берия в Москве, куда был переведен из Тбилиси, но в 1953 году Церетели, как и Рапава, проходил по делу грузинской группы, был арестован и содержался в Тбилиси. В суд его не вызвали, но протокол его допроса к делу Берия приобщили. Читаем:

«Сейчас я не могу вспомнить, в каком году это было, кажется, в 1939–1940, но помню, что в летнюю пору. Я был вызван в кабинет Кобулова Богдана, где, когда я пришел, увидел, кроме Кобулова, Влодзимирского и еще одного сотрудника Кобулов тогда объявил нам, что у нас есть двое арестованных, которых нужно ликвидировать необычным путем. Мотивировал он это какими-то оперативными соображениями. Тогда же он объявил, что нам троим поручается выполнение этого задания и что мы должны это сделать прямо в вагоне, в котором будут ехать эти люди из Москвы в Тбилиси, на территории Грузии. Кобулов говорил также, что затем нужно сделать так, чтобы народ знал, что эти люди погибли при автомобильной катастрофе при следовании на курорт Цхалтубо и что для этого нужно столкнуть автомашину в овраг. Кобулов сообщил нам, что по этому вопросу даны соответствующие указания Рапава А.Н., работавшему тогда наркомом внутренних дел Грузинской ССР. От Кобулова сразу же все мы пошли в кабинет Берия. Берия нового ничего не сказал, повторив в основном то же, что сказал нам Кобулов. Не помню, или у Кобулова, или у Берия я просил разрешение ликвидировать этих лиц с применением огнестрельного оружия, но нам этого не разрешили и заявили, что надо ликвидировать тихо, без шума. Старшим в этом деле был Влодзимирский. Я помню, что вагон был необычным, в вагоне был даже салон, всего нас в вагоне было пять человек – нас трое и мужчина с женщиной, последние ехали в разных купе. Не доезжая г. Кутаиси, мы ликвидировали этих лиц. Влодзимирский молотом убил женщину, а я молотом ударил по голове мужчину, которого затем третий наш сотрудник придушил. Этот же сотрудник сложил затем тела в мешки и переложил на автомашину. Рапава же в соответствии с полученным заданием организовал автомобильную «катастрофу». Мне известно, что тела убитых были похоронены где-то по указанию Рапава, но затем было получено указание из Москвы похоронить этих лиц с почестями и тогда тела были выкопаны, положены в хорошие гробы и вновь похоронены, но уже гласно Что это были за лица, которых мы ликвидировали, я не знаю. После выполнения задания Влодзимирский мне рассказал, что это были муж и жена, что этот человек работал где-то за границей, кажется в Японии или Китае, а затем нам изменил и занимался шпионажем. Ликвидацию этих людей я считал законной, поскольку возглавлял это дело Влодзимирский, работавший тогда начальником следственной части НКВД. Кроме того, Кобулов говорил нам, что с этим человеком по шпионажу связаны другие лица и они сейчас находятся за границей, а он прибыл на месяц в отпуск и если вовремя не вернется обратно или долго будет содержаться в заключении, то это станет достоянием тех лиц и они могут не вернуться в Советский Союз и тем самым избежать ответственности за свою преступную деятельность. Я верил, что указания Кобулова и Берия исходили из интересов дела и были законными. К тому же это было приказание, которое я обязан был выполнять».

Как видите, показания Церетели полностью совпадают с показаниями Рапава. Правда, Влодзимирский отрицал тот факт, что он лично молотком убил жену посла. Однако ни следствие, ни суд с этой деталью разбираться не стали, посчитав ее несущественной. В том же протоколе допроса Церетели читаем.

«Вопрос: Еще в каких убийствах по заданию Берия и Кобулова вы участвовали?

Ответ: Нет, не участвовал и заданий такого характера я больше не получал от них.

Вопрос: Что вы можете сказать дополнительно к своим показаниям по вопросу вашего участия в избиениях, похищениях и убийствах советских граждан?

Ответ: Я вспомнил, что вместе с Влодзимирским и Гульстом я участвовал в тайном изъятии жены бывшего Маршала Советского Союза Кулика, выполнено это было по указанию Берия. Возглавлял эту операцию Влодзимирский и он же затем доставлял эту женщину по назначению. Для чего была изъята эта женщина и что с ней случилось потом – мне не известно. Других дополнений по этому вопросу я не имею».

С позиции сегодняшнего дня Церетели, конечно же, нужно было допрашивать в суде, а не ограничиваться оглашением его показаний на следствии. Но это решение принимает суд, и тогда, в 1953 году, суд решил обойтись без Церетели: доказательная база была достаточной для обвинения Берия, Кобулова и Влодзимирского в этих двух эпизодах.

В ходе допроса Берия было уделено внимание и другим фактам. Это прежде всего «изменнические действия» Берия при обороне Кавказа в 1942 году, его работа в марте – июне 1953 года, связанная с известными реформами после смерти Сталина.

Будут оглашены документы и показания, полученные на следствии: заключение Генштаба по обороне Кавказа, показания Шария, Ордынцева, Людвигова о «бонапартизме» Берия. Несколько вопросов задано о его ошибочных взглядах в вопросах развития сельского хозяйства. Затронута внешняя политика (это прежде всего ГДР и Югославия), внутренняя политика (Литва, Украина, Белоруссия), кадровая работа в МВД, принятие «сырой» амнистии, рассмотрены еще раз, только уже в суде, послевоенные предложения Берия «поступиться» территорией СССР в пользу Запада. Обо всем этом еще будет рассказано. Но замечу: Берия здесь виновным себя не считал и пытался доказать свою правоту.

А вот о его попытке подсунуть «дэзу» Гитлеру в 1941 году через болгарского посла Стаменова ни один из судей не спросил. Или просто побоялись, или подготовка к суду была плохой – не было плана исследования доказательств, который должен иметь каждый судья до начала процесса. Ограничились противоречивыми материалами предварительного следствия.

Неожиданно суд прервал допрос Берия, вызвав и допросив потерпевшую Дроздову и ее мать Акопян по эпизоду изнасилования. Напомню, что Берия четыре года состоял в интимной связи с Валентиной Дроздовой, у них родилась дочь Марта и они вроде бы собирались пожениться. В ходе следствия Дроздова подала заявление Руденко о том, что Берия еще в 1949 году ее изнасиловал. Никакого следствия по изнасилованию не велось. Протоколов очных ставок, осмотров, экспертиз, других доказательств нет. Разбирательство происходило, повторюсь, в 1953 году. Позицию «потерпевшей» вы уже знаете.

Глава 10
ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ В СУДЕ

22 декабря 1953 года суд приступил к допросу свидетелей. Но сначала он предоставил подсудимым право задать друг другу уточняющие вопросы, заявить ходатайства. Этим правом воспользовались Мешик, Меркулов, Деканозов, Кобулов и Влодзимирский. Берия и Гоглидзе молчали.

Мешик просил суд приобщить к делу план по розыску и ликвидации главарей ОУН Лемеша и Орла, который разрабатывал он, Мешик. Суд это ходатайство отклонил. Хотя мог бы и удовлетворить.

Меркулов спросил Берия о том, было ли указание «инстанции» на составление списка из 25 человек, которых расстреляли в 1941 году. Берия ответил утвердительно, но от кого именно, не сказал, а Меркулов, так же как и суд, не спросил.

Деканозов хотел рассказать об обстановке в Грузии в 1953 году. Суд счел это не относящимся к делу.

Кобулов просил приобщить к делу материалы, о которых он говорил при ознакомлении с делом в конце следствия.

Конев дал распоряжение разыскать эти материалы, но что это за материалы и какова их судьба – не ясно. В деле их нет.

Влодзимирский поднял два вопроса. Первый – о присвоении ему воинского звания генерал-лейтенанта взамен спецзвания НКВД старший майор госбезопасности, второй – о том, что он не был доверенным человеком Берия. Конев ответил, что это суду уже известно. После этого суд перешел к допросу свидетелей.

Первым был приехавший из Львова генерал МВД Тимофей Амвросиевич Строкач[140]140
  Строкач Т.А. (1903-1963). В 1940-1942 гг., 1944-1946 гг. зам. наркома внутренних дел Украины, в 1942—1944 гг. начальник Украинского штаба партизанского движения, в 1946—1953 гг., 1953—1956 гг. министр внутренних дел Украинской ССР, в марте—июне 1953 г. начальник УМВД Львовской области, в 1956—1957 гг. начальник Главного управления пограничных войск и зам. министра внутренних дел СССР, с 1957 г. – в отставке


[Закрыть]. Интересно, что сразу же после ареста Берия, еще 28 июня 1953 года, Строкач направил заявление Хрущеву, в котором подробно изложил весь негатив о своих бывших начальниках – Берия и Мешике.

Хрущев разослал это заявление всем членам Президиума ЦК, а Маленков огласил его в докладе на июльском пленуме со своими комментариями под «бурные и продолжительные аплодисменты».

Говоря языком зарубежного правосудия, Строкач, как, впрочем, и другие свидетели по этому делу, были «свидетелями обвинения». Все они пострадали от Берия, подвергались с его стороны унижениям, оскорблениям, наказаниям, он смещал их с должностей. Короче, обижаться на него они имели все основания, за исключением, пожалуй, его заместителя по кадрам Обручникова (у которого на даче жила Ляля Дроздова с ребенком), да Штеменко, который во время войны был консультантом Берия на Кавказе, а потом долгие годы поддерживал с ним хорошие отношения.

Однако и с Обручниковым, и со Штеменко власть провела нужную подготовительную работу, отстранив для начала их обоих от занимаемых постов, а Штеменко еще и понизив в генеральском звании, сразу на две ступени (с генерала армии до генерал-лейтенанта), что сразу превратило их из друзей Берия в свидетелей обвинения.

Допрос Строкача начался с его рассказа о том, какие ошибки, по его, Строкача, мнению, допустил Берия при реформировании МВД летом 1953 года на Украине.

Напомню, что в результате этого реформирования сам Строкач был снят с поста начальника Львовского областного управления МВД и в декабре 1953 года (на момент суда) находился «в распоряжении МВД». Это означало, что должности ему к тому времени еще не подобрали. Уже после суда Строкач пошел «вверх» и к 1956 году достиг должности зам. министра внутренних дел СССР по войскам. Естественно, Строкач, затаив обиду на Берия, начал в суде «громить» его. Для начала он вспомнил о том, что вместе с Мешиком, Кругловым, Серовым, Обручниковым и Ивашутиным в период с 14 по 20 марта 1953 года дважды присутствовал на совещаниях, где Берия давал им установки. Какие – нетрудно догадаться. Строкач показал, что «ЦК для Берия не существовал», что с приходом Берия в МВД, как следовало из заявления последнего, все изменится, что тот считал себя руководителем не только МВД, но и всей страны. Строкач рассказал, как на совещании, когда Ивашутин докладывал кадровую обстановку по МВД Украины, Берия грубо оборвал его, сказав, что никакой работы там не ведется и нужно менять едва ли не всех начальников областных управлений. В результате были сняты с работы Коваль, Сердюк и другие (в том числе и он, Строкач). Строкач процитировал Берия, который на том совещании, обращаясь к Мешику, сказал: «Нам нужны хорошие работники, чекисты, а не такие люди, которые только с трибун умеют болтать: «Ленин – Сталин!» От себя скажу: в этом Берия был прав.

Строкач рассказал, как Берия грубо разговаривал с первым секретарем ЦК КП Украины Л. Мельниковым и грозил, что посылает к нему Мешика, который наведет на Украине порядок. Строкач вспомнил, как Берия говорил о том, что чекистам надо иметь одного хозяина, и, глядя на Мешика добавил, что партийные работники не должны вмешиваться в работу органов МВД.

Далее Строкач «взялся» за своего бывшего непосредственного начальника Мешика. Он рассказал, как тот, прибыв в Киев 21 марта 1953 года, сразу начал продвигать установки Берия, причем все указания шли устно. Мешик и Берия требовали собирать сведения о национальном составе партийных кадров и качестве их работы. Строкач рассказал и о личном конфликте с Мешиком. Отношения их не сложились, потому что он, Строкач, не соглашаясь с ним, постоянно спорил. Берия по телефону обещал стереть его, Строкача, в «лагерную пыль». В конечном итоге его сняли с работы. А другие областные управления МВД на Украине возглавили недостойные, по мнению Строкача, Погребной, Шерубалко, Жеваго, Поперека.

Обо всем этом Строкам писал в том заявлении от 28 июня 1953 года, которое зачитал на пленуме Маленков.

Однако в протоколе допроса Строкача в суде есть запись, которая для меня до конца не ясна. Но она, как видно, сыграла немалую роль в признании Берия виновным во всех его послевоенных грехах. Читаем.

«Строкам: Я все время думал над указаниями Берия о создании своих банд для борьбы с оуновским подпольем. Очевидно, в развитие этого указания Мешик создал план организации на Украине легализованного центра ОУН, руководителем его предполагался Шрах, ярый националист, бывший товарищ председателя Украинской Рады. Он находился на свободе только потому, что втерся в агентуру МВД. В Москве по этому плану была создана платформа этого центра. Размер этого липового центра в несколько раз превышал число оуновцев на Украине. Я хочу зачитать выдержки из этого плана.[141]141
  Видимо, этот документ имел в виду П. Мешик, когда ходатайствовал перед судом о его приобщении к материалам дела.


[Закрыть] Разрешите?

Председатель Конев: Разрешаю.

Строкам: Зачитывает пункты 5, 7 и 8 плана.

Председатель Конев: Когда это было?

Строкам: Недели полторы – две назад.

Председатель Конев: Кем подписан был этот план?

Строкам: Всеми заместителями министра внутренних дел СССР, начальниками управлений, в том числе Кобуловым. Этот план я направил Генеральному прокурору СССР тов. Руденко.

Председатель Конев: Суд определил – затребовать этот документ для обозрения в судебном заседании. (В материалах дела его нет. – Авт.) Свидетель Строкач, продолжайте показания.

Строкам: В этом плане предусматривалось восстановление униатской церкви, которая являлась самым злостным врагом Советского Союза и деятельность которой направлялась Ватиканом. Во время войны она активно помогала немцам, в мирное время – бандитам ОУН. Ликвидирована она по ходатайству самих верующих, а Мешик хотел легализировать эту церковь.

Недавно, разбирая документы в министерстве внутренних дел Украины, я обнаружил записки Мешика, на которых написано: «Указания Л.Б.». Там сказано: «Монастыри пускай откроют нелегально. Год-полтора пусть молятся потихоньку, а затем напишут заявления, что поддерживают советскую власть. Как открыть их – надо посоветоваться с агентурой, занятой в этом деле». Подсудимые могут сказать, что это является агентурной комбинацией. Но такая комбинация нужна была им для выполнения их вражеских замыслов и не связана с политикой нашей партии. Кое-что Берия удалось сделать, и украинские националисты воспряли. Но сознательные люди клеймили Берия за докладную записку Центральному Комитету о борьбе с ОУН. В ней Берия не указал, что бандитами замучено и убито свыше 28 тыс. честных советских людей (председателей сельсоветов, председателей копхозов, солдат, офицеров и генералов Советской армии), которые были убиты из-за угла. В числе убитых были такие известные люди, как генерал Ватутин, писатель Ярослав Голан и другие. Если бы у зверя Берия (так в протокопе. – Авт.) было хотя бы немного человеческого чувства, он бы этого не забыл. Я не понимаю, для чего нужно было записывать в план мероприятия, предусматривающие передачу за границу сведений о том, что в Западной Украине убито 100 тыс. бандитов. Это было записано в план по указанию Берия.

Председатель Конев: Подсудимый Берия, вы давали такие указания?

Берия: Нет, таких указаний я не давал».

О чем говорил Строкач во всем этом запротоколированном эпизоде, до конца так и не выяснено, но ясно одно – Берия и здесь выглядит негодяем. Для обвинения достаточно.

* * *

Следующим предстал приехавший из Минска свидетель генерал МВД Михаил Иванович Баскаков.[142]142
  Баскаков М.И. (1905–1968) – в 1938–1940 гг. зам. наркома, нарком внутренних дел Карельской АССР, в 1940–1941 гг., 1941–1943 гг. нарком госбезопасности Карело-Финской ССР, в 1943–1946 гг. начальник УН КГБ– УМГБ Горьковской области, в 1946–1951 гг. министр госбезопасности Узбекской ССР, в 1951–1952 гг. начальник УМГБ Хабаровского края, в 1952–1953 гг. министр госбезопасности Белорусской ССР, в марте – июне и с июля 1953 г. министр внутренних дел Белорусской ССР. (Перед войной газета «Красная Карелия» сообщила интересную деталь. М. Баскаков в детстве был беспризорником. Не знал о себе ничего. Воспитывался в чужой семье, где и получил фамилию Баскаков, которую имела женщина, приютившая его.)


[Закрыть]

5 июня 1953 года Баскаков, министр внутренних дел Белоруссии, был вызван в Москву на совещание. Берия, недовольный положением дел в Белоруссии, у себя в кабинете отдал распоряжение заместителю по кадрам Обручникову подготовить приказ о снятии Баскакова с должности. Баскаков прямо с Лубянки сразу поехал в Белорусское представительство и по телефону связался с первым секретарем ЦК КП Белоруссии Н. Паголичевым. Тот успокоил Баскакова, сказав, что «партия его не забудет». Свое слово он сдержал: когда через 20 дней Берия арестовали, Баскаков вновь стал министром внутренних дел Белорусской ССР. С этого Баскаков и начал свои показания в суде.

Он рассказал о том, что Берия полагал, что в Белоруссии имеются серьезные факты извращения национальной политики, которые, как записано в протоколе, «оскорбляют национальные чувства белорусов». Берия считал ошибкой, что в республике руководящие посты в партийных и советских органах занимаю только русские. Об этом ему, Баскакову, неоднократно говорил сам Берия, а также по телефону передавал недовольство шефа Кобулов. Ему, Баскакову, было предложено собрать сведения на руководителей республики и представить их в МВД. Об этом он доложил Патоличеву. Такие сведения, согласованные с ЦК КП Белоруссии, он привез в Москву, где 5 июня 1953 года и был снят с должности министра.

На вопрос Конева, за что же его отстранили от должности, Баскаков ответил: «По видимому, во-первых, за то, что я не коренной белорус; во-вторых, за то, что я был не угоден Берия и, в-третьих, что, вопреки его указаниям, я эти сведения получил в ЦК КП Белоруссии».

На этом допрос Баскакова закончился. Правда, Кобулов задал ему два незначительных вопроса по поводу его, Кобулова, распоряжений, и после этого Баскаков покинул зал судебного заседания.

* * *

Следующим свидетелем был заместитель Берия по кадрам генерал-лейтенант Борис Павлович Обручников.[143]143
  Обручников Б.П. (1905—?) – в 1939–1941 гг. зам. начальника отдела НКВД СССР, в 1941–1952 гг. зам. наркома внутренних дел СССР по кадрам, в 1952–1953 гг. зам. министра госбезопасности СССР, в марте – июле 1953 г. начальник управления кадров МВД СССР. В марте 1954 г. уволен из органов и в январе 1955 г. лишен воинского звания.


[Закрыть]

Напомню, что к декабрю 1953 года проверка в органах МВД в связи с делом Берия набрала максимальные обороты. Велось несколько больших уголовных дел, многие генералы были арестованы. Обручников хотя и был на свободе, но «ходил под колпаком». Это, наверное, и сыграло главную роль в том, что Борис Павлович неожиданно стал в суде одним из главных свидетелей обвинения, рассказал даже такие вещи, о которых его не спрашивали. (Правда, о Ляле Дроздовой, проживавшей у него на даче, он почему-то промолчал.)

Такую позицию Обручников занял, видимо, в надежде, что все это учтется при решении его собственной судьбы. Но он ошибся. Показания его, пожалуй, самые подробные после Строкача, записали в судебный протокол, и они легли в основу приговора Берия, а самого Обручникова позже с позором уволили из органов, лишив генеральского звания.

Громить Берия его кадровик начал с заявления о плохой кадровой работе в МВД, сказав, что назначение на руководящие посты ранее уволенных отстраненных от работ в органах Кобулова, Мешика, Мильштейна, Райхмана, Савицкого, Влодзимирского, Кузьмичева (забыл Деканозова. – Авт.) было ошибкой Берия. Порядок согласования кадров с партийными органами был ликвидирован. Он, Обручников, неоднократно приносил Берия документы для отправки в ЦК КПСС для согласования кандидатур на руководящие посты, но Берия их не подписывал, высказывая в грубой форме свое недовольство. Обручников вспомнил, как Берия, узнав, что на должность начальника инспекции планируется бывший работник аппарата ЦК КПСС Безответный, назначение его запретил. Начальником инспекции тогда стал Райхман.

Обручников поведал суду, что Берия подчинил органы МВД на транспорте не центральному аппарату, как требовал ЦК КПСС, а областным управлениям.

Берия запрещал ему, Обручникову, обращаться в ЦК КПСС и ругал его, что он «суется не в свои дела». Обручников вспомнил, что возвращенные на работу в МВД Кузьмичев и Эйтингон ранее находились под стражей, а по поводу назначения в МВД бывшего работника ЦК КПСС Максименко Берия сказал, что он для работы в органах не подходит, поскольку у него «лицо бандита». Берия, продолжал Обручников, не любил «людей Игнатьева» – бывшего министра госбезопасности, относя к ним Лялина, Епишева и его, Обручникова.

В протоколе записаны показания Обручникова о том, что Берия часто называл его ишаком, дубиной, дураком, свиньей, грозил посадить в подвал, сопровождал угрозы оскорблениями и нецензурной бранью.

После этого суд задал Обручникову ряд вопросов, на которые последний отвечал подробно, охотно и, как мне кажется, даже с удовольствием.

Обручников рассказал, что о «злом умысле» Берия (так и записано в протоколе) говорит отзыв им из-за границы 150 резидентов, которых он намеревался поменять, причем всех одновременно. Это совпало с событиями в ГДР[144]144
  16 июня 1953 г. в Восточном Берлине началась массовая забастовка строительных рабочих, переросшая в стихийную демонстрацию. На следующий день забастовками были охвачены кроме Берлина еще 14 крупных городов в южной и западной частях ГДР (Росток, Лейпциг, Магдебург и др.). Наряду с экономическими требованиями звучали и политические: немедленная отставка правительства, проведение единых общегерманских выборов, освобождение политических заключенных. В Берлине демонстранты захватили Дом правительства и ряд других объектов. В течение 16–20 июня в забастовках участвовало более 430 тысяч человек, а в демонстрациях – более 330 тысяч. 17 июня в Берлин, где в тот день было введено военное положение, и в некоторые другие города вошли советские войска, которые наряду с полицейскими частями ГДР принимали участие в разгоне демонстрантов. В ряде случаев открывался огонь на поражение. Погибло около 30 и было ранено около 400 человек.


[Закрыть], а из-за отсутствия там разведчиков МВД ЦК был лишен своевременной информации.

Неожиданно пожелал задать вопросы Обручникову сам Берия. Читаем протокол суда.

«Берия: Может быть, свидетель Обручников укажет, кого мы уволили из МВД СССР из числа лиц, присланных ЦК КПСС?

Обручников: Это – Безответнный, Лялин, Никифоров, Максименко, Цыпляков и другие.

Берия: Против каких кандидатур возражало управление кадров?

Обручников: Например, против назначения Райхмана.

Берия: Разве переподчинение транспортных отделов МВД местным управлениям МВД означало отдаление их от партийных органов?

Обручников: Да, если раньше они могли непосредственно идти в обком или горком партии, то теперь они вынуждены были это делать через управление МВД области, города.

Берия: Пусть свидетель Обручников скажет, кто просил у Н С. Хрущева прислать на работу в МВД СССР сотрудников из аппарата ЦК?

Обручников: Вы. Но потом Вы от всех этих товарищей отказались.

Берия: Говорил ли Обручников, что Егоров придирается к нему?

Обручников: Нет, этого не было.

Берия: Свидетель Обручников, разве Лялин и Епишев были уволены из органов МВД?

Обручников: Берия говорил, что их нужно откомандировать.

Член суда Зейдин (обращается к Обручникову. – Авт.): На следствии Вы показывали, что со стороны Берия было высказывание о том, что чекистам нужен один хозяин Как вы поняли это высказывание?

Обручников: Я это понял, как желание устранить партийный контроль над работой органов МВД».

На этом допрос Обручникова был закончен.

* * *

Далее перед судом предстал начальник первого спецотдела МВД СССР Александр Семенович Кузнецов.[145]145
  Кузнецов А.С. (1899—?) – в 1921–1940 гг. сотрудник органов ВЧК– ОГПУ – НКВД СССР, в 1940–1943 гг. зам. начальника 1-го спецотдела НКВД СССР, в 1944–1947 гг. начальник 1-го спецотдела НКВД СССР, в 1947–1953 гг. начальник 1-го спецотдела МВД СССР, в декабре 1953 г. уволен в запас по болезни.


[Закрыть] Он возглавлял этот отдел в течение последних шести лет.

Показания Кузнецова были, пожалуй, самыми короткими. Он рассказал, что в 1953 году после слияния МВД и МГБ Кобулов приказал ему принять дела от бывшего начальника отдела «А» МГБ СССР[146]146
  Архивная служба.


[Закрыть] Герцовского, а затем собрать все особые архивы и хранить их у себя, что он и сделал. Далее в протоколе записано следующее:

«В апреле с.г. я был вызван к Берия, который приказал мне принести материалы из особой папки с показаниями Ежова о Поскребышеве. Я нашел эти материалы, но они Берия не удовлетворили. Я понял, что Берия и Кобулова интересовали материалы на видных деятелей партии и советского государства.

Берия и Кобулов проявили большой интерес к розыску этих материалов. Тогда же в апреле Берия приказал мне связаться со всеми начальниками управлений МВД СССР и передать им его приказание сдать на хранение в архив все оперативно-агентурные материалы, собранные на руководящих работников партийных и советских органов, в том числе на руководителей партии и правительства.

Такие материалы были нам сданы. Мы составили описи этих материалов. 25 мая с.г. эти описи я передал Кобулову с моим рапортом на имя Берия. В рапорте я указывал, что ряд материалов носит провокационный характер и поэтому необходимо создать комиссию для их просмотра и уничтожения. Кобулов оставил у себя описи и мой рапорт.

Я пришел к выводу, что они собирали провокационные материалы в отношении руководителей партии и правительства.

Больше по делу Берия мне нечего сказать».

* * *

И все же основное внимание суд уделил не этому, т. е. не фактам собирания Берия «компры» на руководство страны: этого было недостаточно для серьезного обвинения. Намного колоритнее выглядят обвинения в шпионаже, измене родине, развале разведывательных органов страны.

Наверное, поэтому среди свидетелей, вызванных в суд по делу Берия, было несколько разведчиков, в том числе и сам генерал Сергей Романович Савченко[147]147
  Савченко С.Р. (1904—?) – в 1941–1943 гг. зам. наркома внутренних дел Украинской ССР, в 1943–1949 гг. нарком (министр) государственной безопасности Украинской ССР, в 1949–1951 гг. первый заместитель председателя Комитета информации при МИД СССР, в 1951–1953 гг. зам. министра государственной безопасности СССР и начальник Первого главного управления МГБ, в марте – октябре 1953 г. зам. начальника Второго главного управления МВД СССР, с 1955 г. в отставке.


[Закрыть] – до марта 1953 года начальник Первого главного управления МГБ СССР, занимавшегося внешней разведкой.

Кстати, после войны, когда Савченко был министром госбезопасности Украины, где первым секретарем ЦК был Хрущев. Судоплатов в своей книге описывает случай, когда в 1947 году Савченко по указанию Хрущева участвовал в физическом уничтожении архиепископа Украинской униатской церкви Ромжи, который, поданным МГБ, активно сотрудничал с главарями бандитского движения, поддерживал связь с Ватиканом и вел активную борьбу с советской властью на Украине вместе с бандеровцами.

Вначале планировалась «автокатастрофа» в Ужгороде. Однако она не удалась, и Ромжа только попал в больницу. Тогда на Украину из Москвы был командирован Майрановский со своей «коллекцией» ядов. Медсестра, а по совместительству она же агент госбезопасности, и сделала Ромже в больнице смертельную инъекцию.

Операция санкционировалась Сталиным, Молотовым, Абакумовым. Принимал участие в ней и Судоплатов. Савченко за это был награжден.

Как следует из запротоколированных показаний, Савченко тоже был недоволен работой с Берия.

Он рассказал, что Берия и Кобулов резко сократили численный состав аппарата разведки – в шесть-семь раз. Берия объединил два отдела – американский и английский – в один, чем, как выразился Савченко, «разведывательная работа против главного нашего противника была по существу свернута». Без всякой необходимости Берия, по словам Савченко, отозвал из капиталистических стран всех резидентов, что отрицательно сказалось на состоянии закордонной работы. Была нарушена, а с частью агентуры вовсе потеряна связь, резко сократилось поступление разведывательной информации. Кроме того, внезапный и массовый вызов работников резидентур привел к расшифровке наших разведчиков.

Под видом улучшения работы, продолжал бывший начальник ПГУ, по указанию Берия и Кобулова в апреле – мае 1953 года были вызваны из стран народной демократии все советники МВД СССР. Вызов старых и назначение новых, менее подготовленных советников Берия и Кобуловым были произведены без предварительного согласования с ЦК.

В первых числах июня под видом улучшения работы аппарата уполномоченного МВД СССР в Германии его штат был сокращен в семь раз, в 14 округах[148]148
  Округ – административно-территориальное деление в ГДР


[Закрыть] ликвидированы оперативные сектора. Все это привело к тому, что ко времени событий 16 июня 1953 года в Германии аппарат уполномоченного МВД СССР был дезорганизован. За два месяца до июньских событий из Германии было вызвано в Москву около 200 работников, хорошо знавших немецкий язык и работу. Как говорил Савченко, многие сотрудники были крайне удивлены такими мероприятиями. Он пытался возражать, хотел внести некоторые поправки, но Берия вызвал его к себе и предупредил в грубой форме, чтобы он не сопротивлялся проводившейся им реорганизации работы органов. Через некоторое время он, Савченко, был Берия снят с должности.

Свои показания генерал Савченко дополнил воспоминаниями пятнадцатилетней давности:

«Должен сказать суду, что точно такое же положение было и в 1938 г., когда Берия пришел в НКВД СССР. Он и тогда точно так же поступил с нашими резидентами. Я считаю, что все эти факты являются враждебными мероприятиями Берия, направленными на развал советской закордонной разведки.

Судья Зейдин задан Савченко уточняющий вопрос.

Член суда Зейдин: Берия угрожал посадить вас в подвал и согнуть в бараний рог?

Савченко: Да. Это было 18 апреля с.г., когда я высказал сомнение в правильности действий Берия и Кобулова. Берия вызвал меня и стал угрожать, что посадит меня в подвал. (Про «бараний рог» записи в ответе нет. – Авт.)

Слово попросил Берия.

Берия: Свидетель Савченко, кто вас назначил первым заместителем начальника разведки?

Савченко: Эту должность я исполнял до объединения МГБ и МВД в одно Министерство. (Ответ не соответствует вопросу. – Авт.)

Вопрос возник у Кобулова.

Кобулов: Были ли у свидетеля Савченко какие-либо претензии к моему руководству за время совместной работы в течение трех месяцев?

Савченко: У меня были претензии к Кобулову. Не нужно было ему вызывать наших резидентов из капиталистических стран. К моменту приезда резидентов и оперативного состава резидентур отделами Главного разведывательного управления были подготовлены конкретные предложения и намечены задачи каждой резидентуры, что позволило быстро рассмотреть вопрос об улучшении их работы. Однако Кобулов эти предложения под различными предлогами не рассматривал, резидентов не принимал. В результате, резиденты длительное время бездельничали в Москве.

В течение двух месяцев Кобулов нашим управлением не занимался.

Неожиданно со стула встал Мешик:

Я полностью подтверждаю показания Савченко. Савченко мне неоднократно говорил, что ему очень трудно работать в созданной Берия и Кобуловым обстановке».

* * *

На этом допрос Савченко был закончен. В зал вызвали нового свидетеля – генерала МВД Петра Павловича Кондакова.[149]149
  в 1952–1953 гг. министр государственной безопасности Литовской ССР, в марте – мае 1953 г. министр внутренних дел Литовской ССР, в июне – августе 1953 г. начальник УМВД Владимирской области.


[Закрыть]

Кондаков тоже имел все основания обижаться на Берия и Кобулова: во время их «ста дней» он был снят с должности министра внутренних дел Литовской ССР.

Кондаков рассказал небольшой, но вполне характерный эпизод о последних для него совещаниях у Берия в 1953 году.

20 апреля 1953 года Кондаков делал доклад о борьбе с националистическим подпольем в Литве. Берия был раздражен и, не дав ему закончить доклад, стал задавать вопросы, смысл которых сводился к получению сведений о партийных органах Литвы, а также предложил охарактеризовать секретарей ЦК и обкомов Компартии Литвы. Кондаков дал положительный отзыв. Тогда Берия обозвал его дураком и чиновником в погонах.

Берия спросил: «Кто может быть первым секретарем ЦК Компартии Литвы, кроме Снечкуса?» Он, Кондаков, заявил, что ему трудно отвечать на этот вопрос, так как эта должность является выборной, к тому же Снечкус работает хорошо.