Текст книги "КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи"

Автор книги: Андрей Ланьков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 21 страниц)

156

Запись беседы Игнатьева с Тэм Сэн Эном (социал-демократическая партия) 9 февраля 1949 года. АВП, ф. 0102, оп. 5, п. 11, д. 8.

157

Пукханхендэса (Современная история Северной Кореи). Т. 1. Сеул, «Кондончхе», 1989. С. 283.

158

Пукхан минчжу тхонъиль ундонъ са. Пхенъандо пхен (История демократического движения за объединение в Южной Корее. Провинция Пхенъандо). Сеул, «Пукхан енгусо», 1990. С. 449.

159

Запись беседы Игнатьева с Ким Дон Дю (заместителем председателя партии Ченудан) 18 февраля 1949 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 5, п. 11, д. 8.

160

Запись беседы А. М. Петрова с Ким Дар Хеном (председатель ЦК партии Ченудан) 30 мая 1956 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 12, д. 6, п. 68.

161

Пукхан минчжу тхонъиль ундонъ са. Пхенъандо пхен…С. 452.

162

Указ. соч., с. 455.

163

Подробный, хотя зачастую и сильно приукрашенный рассказ о деятельности «Ренъухве» см. Указ. соч., с. 480–519.

164

Запись беседы Игнатьева с Ким Даль Хеном 26 января 1949 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 5, п. 11, д. 8.

165

Запись беседы А. М. Петрова с Ким Дар Хеном 30 мая 1956 года…

166

Указ. запись

167

Указ. запись, см. также: Запись беседы В. К. Лисикова с Ким Сен Юром8 мая 1956 года…

168

Там же.

169

Запись беседы В. К. Лисикова с Ким Сен Юром 8 мая 1956 года…

170

Там же.

172

Запись беседы Огнева Ю. И. (атташе посольства) с зам. начальника управления информации при Кабинете Министров КНДР Нам Он Еном 6 июня 1957 года. АВП, ф. 0102, оп. 13, д. 6, п. 72.

173

Запись беседы А. М. Петрова с Ким Дар Хеном 30 мая 1956 года…

174

Запись беседы Курбацкого Н. П. (атташе) с Пак Син Доком (зав. орг. отделом партии Ченудан) 21 августа 1956 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 12, п. 68, д. 6.

175

Запись беседы А. М. Петрова с Ким Дар Хеном 30 мая 1956 года…

176

Запись беседы Ким До Мана (зав. отделом пропаганды и агитации ЦК ТПК) и Б. Пименова (первый секретарь). 20 августа 1956 г. АВПРФ, ф. 0102, оп. 14, п. 75, д. 9.

177

Запись беседы Юлина А. М. с заведующим отделом агитации и пропаганды ЦК ТПК Ким До Маном 11 февраля 1959 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 15, п. 81, д. 8.

178

Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с зав. юридическим отделом Президиума ВНС КНДР Цой Хак Реном 16 марта 1959 года. АВПРФ, ф. 0541, оп. 15, д. 8, п. 81.

179

Литература, посвященная ранней истории коммунистического движения в Корее, не очень обширна. Помимо южнокорейских публикаций, можно назвать работы Р. Скалапино и Ли Чон-сика, а также Со Дэ-сука: Dae-sook Suh. The Korean Communist Movement, 1918–1948. Princeton, Princeton University Press, 1967; Robert Scalapino & Chong-sik Lee. Communism in Korea. Berkley, The University of California Press, 1972.

180

Подробное исследование политической и публицистической деятельности Пак Хон Ена см.: Пак Чонъ-со: нъ. Пак Еон Ен рон. Сеул, Инган саранъ, 1992.

181

Сим Чи-ен. Итхечжин хекменъга-ый чосанъ: Ким Ду-бонъ енгу. Сеул, Инган саранъ, 1993. С. 74–86.

182

К сожалению, сейчас не представляется возможным сказать, сколько же всего советских корейцев было направлено на работу в КНДР. Хо Ун-бэ, писавший под псевдонимом Лим Ын, сообщает, что на 1 января 1949 г. в Пхеньяне находилось 428 советских корейцев (Lim Un. The Founding of a Dynasty in North Korea. Tokyo, Jiyu-sa, 1982. P. 146). Разумеется, цифра эта будет уточняться по мере появления новых документов, однако она, скорее всего, не очень далека от истины.

Цифра эта может показаться не очень большой, но следует учесть, что в своем большинстве эти люди относились к высшему эшелону северокорейского руководства и их влияние на северокорейскую политику было весьма существенным.

183

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 71.

184

Иногда можно встретить утверждения, что кандидатура Ким Ир Сена поддерживалась советскими военными, в то время как находившиеся в Сеуле дипломаты (в первую очередь – Шабшин) выступали против нее и склонялись к тому, что следует поддерживать Пак Хон Ена. Не исключено, что эти утверждения справедливы, но следует помнить и том, что Ф. И. Шабшина – вдова Шабшина и человек весьма информированный (один из ведущих советских специалистов по Корее), в разговоре со мной категорически опровергала эти утверждения (Интервью с Ф. И. Шабшиной, 23 января 1992 года, Москва).

185

Подробное изложение событий, основанное на интервью с их участниками, см.: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул: Чунан ильбо са, 1992. С. 148–155.

186

В настоящее время есть все основания утверждать, что решение о слиянии партий было принято (или, точнее, доведено до корейских лидеров) летом 1946 г., во время тайного визита Ким Ир Сена и Пак Хо Ена в Москву: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул: Чунъан ильбо са, 1992. С. 235–241.

Появившаяся в последнее время информация показывает, что само создание Новой народной партии в феврале 1946 г. могло быть специально задумано советскими властями и северокорейскими левыми как способ подорвать популярность независимой и потенциально оппозиционной право-националистической Демократической партии. Именно этим может объясняться умеренность программы Новой народной партии. См.: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук (ха). Сеул: Чунъан ильбо са, 1993. С. 78–83.

187

Литература об объединении партий сейчас весьма обширна. Можно назвать: Сим Чи-ен. Итхечжин хекменъга-ый чосанъ: Ким Ду-бонъ енгу. Сеул, Инган саранъ, 1993. Сс. 118–124.

Ряд новых материалов, касающихся закулисных маневров в руководстве обеих партий и действий советской стороны, опубликован в: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук (ха). Сеул: Чунан ильбо са, 1993. С. 223–228.

188

Внесенные нами в таблицу изменения связаны с двумя обстоятельствами. Во-первых, Пак Чжон Э отнесена не к «внутренней», а к «советской» группировке. Во-вторых, мы не согласны с решением Вада Харуки отнести всех тех членов ЦК, которые до 1945 г. находились на территории Северной Кореи, к «внутренней» группировке. Большинство этих людей (а их в составе ЦК насчитывалось 15), до 1945 г. не имели никаких контактов с нелегальным коммунистическим движением, и их путь к власти начался уже после Освобождения. Некоторые из них были первыми северокорейскими технократами, другие представляли из себя партийных работников более традиционного типа. Однако, они вступили в партию они уже после Освобождения, и единственной партией, которую они знали, была для них именно партия Ким Ир Сена, которому они, подобно партизанам, были обязаны своей карьерой. И по жизненному опыту, и по мировоззрению они не имели с «внутренней» группировкой ничего общего.

189

Подсчет по: Пукхан инмен сачжон (Биографический словарь Северной Кореи). Сеул, 1990.

190

На протяжении долгого времени было известно, что сам Пак Хон Ен окончательно перешел на Север вскоре после неудачи октябрьского восстания 1946 г. Ян Хан Мо. Намнодан-ый моллак-гва Пак Хон Ен-ый чхвеху (Гибель Трудовой партии Южной Кореи и конец Пак Хон Ена). – «Пукхан», 1985, #8

191

Роль советских властей в слиянии Трудовых партий Севера и Юга хорошо показывает цитата из официального документа, меморандума на имя А. А. Жданова, секретаря ЦК. Цитата эта довольно велика, но ее стоит привести целиком:

«Для содействия и ускорения решения вопроса объединения компартии, Народной партии и Новой народной партии в Южной Корее, генерал-лейтенант тов. Сорокин (начальник Политуправления Приморского округа, в подчинении у которого находилась 25-я армия – А. Л.) предлагает провести следующие мероприятия:

1. Отправить от имени лидеров демократических партий Северной Корее письмо Е Ун Хену с требованием проводить в дальнейшем твердую линию в вопросе объединения левых партий в Южной Корее. В случае если это письмо не окажет должного воздействия на Е Ун Хена, лидером объединенной партии в Южной Корее вместо него подготовить Хо Хона.

2. Опубликовать в печати решения компартии и Новой народной партии, одобряющие исключение из рядов этих партий в Южной Корее раскольников, оппозиционеров, противодействующих объединению левых партий в Южной Корее, как пособников реакции и врагов демократии.

3. Открыть широкую пропагандистскую компанию с целью разоблачения деятельности реакции на юге Кореи.

Лидера Новой народной партии в Южной Корее Пэк Нам Уна решением ЦК Новой народной партии отозвать для работы в Северной Корее»

(РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 205)

Из документа очевидна степень советского контроля. Любопытно, что из текста видно, что первоначально руководителем объединенной партии на Юге должен был стать не Пак Хон Ен, а Е Ун Хен (или же Хо Хон). Иначе говоря, и на Юге должен был быть разыгран тот же сценарий, что и на Севере, где формальным главой партии стал не лидер коммунистов Ким Ир Сен, а руководитель Новой Народной партии Ким Ду Бон.

192

В апреле 1948 г. В. В. Ковыженко (тогда – полковник, служивший в 25-й армии) направил письмо в ЦК КПСС, в котором мимоходом говорит: «в будущем, когда придет время для объединения Трудовой партии Северной и Южной Кореи» (письмо В. В. Ковыженко Л. С. Баранову, 20 апреля 1948 г. Архив автора). Из этого видно, что идея слияния существовала уже тогда, за год с лишним до того момента, когда объединение партий действительно произошло.

193

По подсчетам Вада Харуки, ведущего эксперта по истории корейского партизанского движения в Маньчжурии, из 36 партизан, о социальном происхождении которых имеются сведения, 30 было выходцами из низов (крестьяне и низшие городские слои). Показательно, что только об одном из партизан известно, что он имел законченное высшее образование, да и количество бывших партизан, учившихся в средней школе, было невелико – семь (большинство при этом курса не закончило). Как отмечает Вада Харуки, «Подавляющее большинство партизан составляли люди, которые до момента вступления в партизанские отряды не имели возможности получить какое-либо образование». См.: Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва манчжу ханиль чончжэн. Сеул: Чханчжак-ква пипхенса, 1992. С. 302–303.

194

Вада Харуки удалось выявить сведения о месте рождения 35 партизан. 20 из них происходило из отдаленных (и отсталых) северо-восточных провинций Северная и Южная Хамген, еще 8 родилось в Маньчжурии, и 2 – в иных районах Китая. Ни один из партизан не был рожден в Сеуле, и единицы происходили из наиболее развитых и политически значительных провинций центральной Кореи: Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва манчжу ханиль чончжэн. Сеул: Чханчжак-ква пипхенса, 1992. С. 301–302.

195

Запись беседы с Н. Г. Лебедевым. Москва, 13 ноября 1989 г.

Н. Г. Лебедев – советский генерал, в 1945 г. – член Военного Совета 25-й армии, позднее – глава Советской Гражданской Администрации.

Косвенным указанием на то, что память не подвела Н. Г. Лебедева, является то обстоятельство, что в первой Программе ТПК, принятой в августе 1946 г. конечной целью партии провозглашается создание именно «народной республики» (первую редакцию Программы см.: Пукхан хендэ са. Енгу-ва чаре. (Современная история Северной Кореи. Исследования и материалы). Сеул, «Кондончхе», 1989, с. 419.

196

Список политбюро (с включением в него избранных позднее членов) приведен в: Dae-sook Suh. Korean Communism, 1945–1980: A Reference Guide to the Political System. Honolulu, The University of Hawaii Press, 1981.

197

Интервью с Ким Чханом. Ташкент, 15 января 1991 г.

Интервью с Ю Сон Гором, 22 января 1991 года, Ташкент.

198

Запись беседы с Ю Сон Гором. Ташкент, 22 января 1991 г.

Ю Сон Гор – советский учитель (впоследствии – офицер милиции), в 1945–1960 гг. находился на работе в КНДР, где занимал ряд заметных постов в армии.

199

Подробные данные о жизни и деятельности А. И. Хегая читатель может найти в статье, которая включена в настоящую книгу.

200

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 122–123. Подробнее о судьбе Му Чжона см.: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул: Чунан ильбо са, 1992. С. 135–148.

201

О падении Пак Ир У, в частности, см.:Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 142.

202

Ким Ир Сен. Сочинения. Пхеньян, 1980-. Т. 7. С. 386.

203

Пукхан чонлам (Северокорейское обозрение). Сеул, 1983. С. 294.

204

Запись беседы Васюкевича В. А. (первый секретарь Посольства СССР в КНДР) с Пак Чхан Оком (секретарь ЦК ТПК) 15 января 1953 года. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

205

Запись беседы Васюкевича В. А. (первый секретарь Посольства СССР в КНДР) с Пак Чхан Оком (секретарь ЦК ТПК) 15 января 1953 года. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

206

Подробный отчет о процессе, в частности, был опубликован Ким Нам Сиком в его исследовании по истории Трудовой партии Южной Кореи. См.: Ким Нам Сик. Намнодан (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, Толь пегэ, 1984. С. 480–506. Именно его текстом мы пользуемся в настоящей статье.

207

Там же, с. 489.

208

Stokesbury J. A Short Story of the Korean War. New York, William Morrow & Co., 1988. С. 68.

209

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 483.

210

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 575.

211

Когда 3 годами позже яньаньская группировка действительно попыталась добиться отстранения Ким Ир Сена, первое, что сделали заговорщики – установили контакт с советским (а, возможно, и китайским) посольством и попытались заручиться хотя бы пассивной поддержкой Москвы. Было ясно, что без такой поддержки любая акция против Кима будет обречена на неудачу. В еще большей степени это было справедливо в 1952 г., и понятно, что в условиях продолжающейся войны ни советское, ни китайское правительство не допустили бы насильственной смены режима.

212

Suh Dae-suk. Kim Il Song. P. 132.

213

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600.

214

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600–603.

215

Ли И Хва. Хангук кындэ хендэ са сачжон (Словарь по новой и новейшей истории Кореи). Сеул, 1990. C. 305–306.

216

В связи с этим встает деликатный вопрос о степени непосредственного участия советских представителей в подготовке и проведении процесса 1953 г. Как явствует из опубликованных в последнее время материалов, в подготовке почти всех восточноевропейских процессов начала 50-х гг. участвовали советские советники, работавшие в службах безопасности этих стран. Относится ли это к Корее? Имеющиеся у меня материалы (в частности записи бесед с проживающим ныне в Петербурге бывшим заместителем министра внутренних дел КНДР Кан Сан Хо) заставляют в этом сомневаться. По его словам, хотя в корейском МВД и было несколько советников из СССР, но они, видимо, непосредственного участия в подготовке процесса над Ли Сын Епом и другими не принимали. Впрочем, не исключено, что со временем будут обнаружены факты и свидетельства, которые заставят исследователей придти и к иному, прямо противоположному, выводу. Ведь Кан Сан Хо во время подготовки процесса еще в МВД не работал, а сходство пхеньянского процесса с московскими столь велико, что заставляет задуматься о том, не обошлось ли дело и тут без прямых наставников. В любом случае, сама концепция процесса явно советская по своему происхождению.

Из доступных на настоящий момент материалов не ясно, какова была советская позиция по отношению к процессу. В известных документах посольства он упоминается мимоходом, чуть ли не как второстепенное событие. Создается впечатление, что советские дипломаты не очень верили официальной версии, но, в то же самое время, не горели и желанием ее опровергать. Однако это не исключает того, что, скажем, советники МВД могли принимать участие в подготовке процесса, получая указания из Москвы исключительно или преимущественно по своим каналам.

217

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. 27 июля 1953 г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

218

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. 10 августа 1953 г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

219

Материалы процесса Пак Хон-ена см.:

Ким Нам Сик. Намнодан (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, Толь пегэ, 1984. С. 506–511.

220

Запись беседы с Кан Сан Хо. Ленинград, 30 ноября 1989 г.

Кан Сан Хо – советский журналист и партийный работник, в 1945–1959 гг. на работе в КНДР, занимал ряд постов: директор Высшей партийной школы, зам. министра внутренних дел и др.

Большинство южнокорейских специалистов считает, что приговор Пак Ха Ену был приведен в исполнение почти сразу после вынесения. Однако к мнению Кан Сан Хо стоит прислушаться, особенно если учесть, что на процессе Пак Хон Ена в качестве свидетелей появлялись Ли Сун Гым и Чо Иль Мен, которые были приговорены к смерти на процессе Ли Сын Епа двумя годами ранее.

221

Более подробная информация о событиях 1956 г. содержится в специальной статье, также вошедшей в настоящую книгу.

222

Интервью с Пак З. П., 1 февраля 1991 г.

223

Некоторым удавалось выехать и позднее. Например, в 1961 г. в СССР смог вернулся Сон Вон Сик (бывший зав. с/х отделом ЦК) со своей семьей.

Следует также отметить, что не всегда эмиграция в СССР означала, что совершивший этот шаг человек принадлежал к «советской группировке». Так, посол КНДР в СССР Ли Сан Чжо, хотя и эмигрировал в СССР (точнее, просто отказался вернуться в Пхеньян из Москвы после своего отзыва, написав предварительно Ким Ир Сену письмо, созвучное знаменитому письму Раскольникова Сталину), был заметным членом «яньаньской группировки». Вместе с ним в России оказались еще несколько второстепенных «яньаньцев». Среди не вернувшихся из СССР в Корею аспирантов и стажеров также были и люди из «внутренней группировки».

224

Дневник временного поверенного в делах А. М. Петрова за 9-15 февраля 1956 г. АВП, ф. 0102, оп. 12, д. 6, п. 68.

225

Интервью с Кан Сан Хо, 30 ноября 1990 г., Ленинград.

226

Интервью с Ю Сон Гором, 22 января 1991 г.

227

Интервью с Кан Сан Хо, 7 марта 1990 г.

Интервью с Г. К. Плотниковым, 1 февраля 1990 г.

228

Интервью с Сим Су Чхолем, 17 января 1991 г.

229

Интервью с С. П. Югаем, январь 1990 г.

230

Внесенные нами в таблицу изменения связаны с двумя обстоятельствами. Во-первых, Пак Чжон Э отнесена не к «внутренней», а к «советской» группировке. Во-вторых, мы не согласны с решением Вада Харуки отнести всех тех членов ЦК, которые до 1945 г. находились на территории Северной Кореи, к «внутренней» группировке. Большинство этих людей (а их в составе ЦК насчитывалось 15), до 1945 г. не имели никаких контактов с нелегальным коммунистическим движением, и их путь к власти начался уже после Освобождения. Некоторые из них были первыми северокорейскими технократами, другие представляли из себя партийных работников более традиционного типа. Однако, они вступили в партию они уже после Освобождения, и единственной партией, которую они знали, была для них именно партия Ким Ир Сена, которому они, подобно партизанам, были обязаны своей карьерой. И по жизненному опыту, и по мировоззрению они не имели с «внутренней» группировкой ничего общего.

231

Пукхан инмен сачжон. Сеул: Чунъан ильбо са, 1990. С. 119.

232

Надо отметить, что та информация о «советском периоде» жизни Хо Га И, которую можно найти в большинстве южнокорейских справочников, весьма ненадежна. Например, такой в целом хороший и надежный справочник как «Биографический словарь Северной Кореи» (Pukhan inmyong sajon. Seoul: Chungang ilbo sa, 1990) сообщает: «Родился в 1900 году в провинции Северная Хамген. Окончил Московский университет». Как мы увидим, А. И. Хегай родился не в 1900 г., не в провинции Северная Хамген, и не оканчивал Московского Университета. Подобные ошибки неизбежны, хотя бы и потому, что в Северной Корее по понятным причинам всегда избегали афишировать советское прошлое многих руководителей КНДР, поэтому мы на удивление мало знаем о том, чем занимались эти люди до их приезда в КНДР.

233

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

234

Членский билет ВЛКСМ #1651660, выданный А. И. Хегаю Хабаровским крайкомом ВЛКСМ 20 марта 1935 года.

235

Регистрационная карточка члена ВКП (б)No. 1780202.

236

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

237

Интервью с Ю Сон Гором, Ташкент, 22 января 1991 г.

238

Удостоверение #139/2 секретаря крайкома комсомола, выданное А. И. Хегаю 3 сентября 1932 г.

239

Выписка из протокола заседания Совета ЦК ВЛКСМ #72 от 19 мая 1933 года.

240

Приказ ректора Всесоюзного коммунистического сельскохозяйственного университета #106 от 10 июля 1935 г.

241

Не совсем ясно, как писалось имя жены Хо Га И по-корейски. За русской транскрипцией «Ли Сун И» могут скрываться три возможных написания: Ли Сун, Ли Сун Ый, Ли Сун И.

242

Интервью с Майей Хегай, 19 марта 1991 г., по телефону

243

Интервью с Кан Сан Хо, Ленинград, 31 октября 1989 г.

244

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

245

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

246

Интервью с Ю Сон Гором, Ташкент, 22 января 1991 г.

В литературе иногда встречаются утверждения, что А. И. Хегай прибыл в Корею в декабре. По-видимому, это ошибка, так как мы опираемся на воспоминания Ю Сон Гора, который сам входил в ту же группу советских корейцев, что и А. И. Хегай.

247

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

248

Ми рок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул, Чунан ильбо са, 1995. С. 174.

249

Там же, с. 191.

250

Поссиечы куек че иль чха кореин чхоннен нечжа тэхве тэпхйо чын #13.

251

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean leader. New York, 1988. P. 92.

Пукхан инмен сачжоню Сеул, Чуанан ильбо са, 1990. C. 424.

252

Интервью с Кан Сан Хо, Ленинград, 7 марта 1990 г.

Чан Хак Пон. Чхве Пхедок-ыль хвигохае. – «Ленин кичхи», 28 ноября 1990 г.

253

Интервью с Людмилой Цой, Москва, 26 января 1990 г.

254

Интервью с Пак Пен Юлем, Москва, 25 января 1990 г.

255

Интервью с Ю Сон Чхолем, Ташкент, 18 января 1991 г.

256

Интервью с Ю Сон Чхолем, Ташкент, 18 января 1991 г.

Интервью с Пак Пен Юлем, Москва, 25 января 1990 г.

Интервью с Людмилой Цой, Москва, 26 января 1990 г.

257

Интервью с Кан Сан Хо, Ленинград, 31 октября 1989 г.

258

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean leader. New York, 1988. P. 124.

259

Там же, pp. 124–125.

260

??????????????

261

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44. 30 июня 1953 г.

262

Там же, 2 июля 1953 г.

263

Интервью с Лирой Хегай, Ташкент, 26 января 1991 г.

Интервью с Людмилой Цой, Москва, 26 января 1990 г.

264

Интервью с Людмилой Цой, Москва, 26 января 1990 г.

Все изложенные материалы о гибели Хо Га И автор собрал самостоятельно, но они почти полностью совпадают с тем, что говорится в известной работе Лим Ына.

265

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44. 2 июля 1953 г.

266

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

Интервью с Лирой Хегай, Ташкент, 26 января 1991 г.

267

Интервью с Кан Сан Хо. Ленинград, 31 октября 1989 г.

Кан Сан Хо – советский журналист и партийный работник, в 1945–1959 гг. на работе в КНДР, занимал ряд постов: директор Высшей партийной школы, зам. министра внутренних дел и др.

268

Пукхан чхонълам (Северокорейское обозрение). Сеул, «Пукхан енгусо», 1985. С. 310.

269

Там же, с. 312.

270

Пукнам-ый сэнъхвальсанъ (Образ жизни Севера и Юга). Сеул, 1986. С. 45.

271

Там же, с. 105.

272

Orwell's Nightmare: Human Rights in North Korea. The Heritage Lectures, #394. Washington, Heritage Foundation, 1992.

273

Кан Син Ги. Пукхан-ый пан чхечже серек-е тэхан кочхаль (Исследование антиправительственных сил в Северной Корее). – Пукхан, 1990, #9.

274

Тхыкбель токчжэ тэсанъ куек суенъчжадыль ирокхе сальго иттио (Так живут заключенные в «особых районах объектов диктатуры»). – «Пукхан», 1992, #12.

275

Там же, с. 66.

276

Там же, с. 65.

277

Ли Сун Ок. Пук Чосон-ый чисанъ наквон-ын «акма-ый согуль» иотта. – «Пукхан», 1997, #11.

278

Ли Сун Ок. Пук Чосон-ый чисанъ наквон-ын «акма-ый согуль» иотта. – «Пукхан», 1996, #12, с. 140, 144;1997, #1, с. 103.

279

Ли Сун Ок. Пук Чосон-ый чисанъ наквон-ын «акма-ый согуль» иотта. – «Пукхан», 1996, #12. С. 138.

280

Кан Чхоль Хван. Оны Пуксон чэиль кепхо-ый сирен. – «Хин кос-до комда». Сеул, «Тана», 1996. С. 26.

281

Ан Мен Чхоль. Чви коги-га юильхан пояк. – «Хин кос-до комда». Сеул, Тана, 1996. С. 178.

282

Описание такой казни одним из бывших заключенных см.: Кан Чхоль Хван. Пукухан соенсо инмин чэпхан. – «Хин кос-до комда». Сеул, Тана, 1996. С. 30–41.

283

Ли Сун Ок. Пук Чосон-ый чисанъ наквон-ын «акма-ый согуль» иотта. – «Пукхан», 1996, #12. С. 138.

284

Orwell's Nightmare: Human Rights in North Korea. The Heritage Lectures, #394. Washington, Heritage Foundation, 1992. P. 24.

285

Похищение северокорейского студента вызвало мини-кризис в советско-корейских отношениях. Среди материалов на эту тему можно выделить:

Дневник советского посла в КНДР. Запись от 1 февраля 1960. Архив внешней политики Российской Федерации, фонд 0102, оп. 16, д. 6, п. 85.

Запись телефонного разговора Е. Д. Титоренко (второй секретарь МИДа) с Ким У Чжоном (первый секретарь посольства КНДР). 26 ноября 1959 года. Архив внешней политики Российской Федерации, фонд 0541, оп. 15, д. 8, п. 81.

286

Интервью с А. Соном. Ташкент, 23 января 1991 г.

287

Ан Мен Чхоль. Суренъним мальчом хаменсо сапсида. – «Хин кос-до комда». Сеул, Тана, 1996.

288

Кан Чхоль Хван. Пукухан соенсо инмин чэпхан. – «Хин кос-до комда». Сеул, Тана, 1996. С. 33.

289

северокорейских

290

Пукхан тэсачжон. Сеул, 1974. С. 706

Это подтверждается и недавно опубликованным в Южной Корее документом северокорейского МВД, который датирован 31 марта 1948 г. и на котором есть, в частности, и подпись Пан Хак Се как «начальника отдела информации» (чонъбочхо чхочжанъ) (текст документа см. Пукхан минчжу тхонъиль ундонъ са. Пхенъандо пхен («История демократического движения за объединение в Южной Корее. Провинция Пхеъандо»). Сеул, «Пукхан енгусо», 1990. С. 420

291

Типичны в этом отношении вышедшие в Сеуле в 1976 г. записки Кон Тхак Хо – одного из первых офицеров северокорейской службы безопасности, перешедших на Юг (Кон Тхак Хо. Кукка чонъчхи повигук нэмак (За кулисами Министерства политической охраны государства). Сеул, 1976), а также в целом очень интересные записки Ким Чон Ен (Ким Чон Ен. Пхенъянъ ечжа. Сеул, «Коре сочжок», 1995).

292

Тхыкбель токчжэ тэсанъ куек суенъчжадыль ирокхе сальго иттио (Так живут заключенные в «особых районах объектов диктатуры»). – «Пукхан», 1992, #12. С. 67

293

Там же.

294

Группы эти состоят из нескольких десятков живущих по соседству семей. Во главе каждой группы стоит чиновник, который обязан контролировать поведение всех находящихся в его подчинении людей, за политическую благонадежность которых он несет и персональную ответственность.

295

Впрочем. Ко Ен Хван (известный северокорейский дипломат, впоследствии перешедший на Юг) вспоминает, как в августе 1967 г., во время очередной кампании по борьбе с чуждыми влияниями, всех студентов Пхеньянского революционного училища иностранных языков, где он тогда учился, заставили сдать все имевшиеся у них иностранные книги, в том числе и словари, а потом провели торжественное сожжение этой «буржуазной и ревизионистской» литературы. См.: Ко Ен Хван. Пхенъянъ-ый 25 сиган (25 часов Пхеньяна). Сеул, «Коревон», 1992. с. 293–294.

296

Впрочем, в 1998 г., то есть через 4 года после смерти своего отца, он стал также именоваться «Великим Вождем» то есть пользоваться титулом, который до того мог применяться только к Ким Ир Сену.

297

Чосон пхочжа сикмуль. Пхеньян, «Квахак пэкква чхульпханса», 1990. С. 1.

Ким Пэк-рен. Чосоно моым чхегйе мунчже. – «Онохак ронмун чип». Пхеньян, «Квахак пэкква чхульпханса», 1987. С. 1.

298

Кон Тхак Хо. Кукка чонъчхи повигук нэмак (За кулисами Управления политической охраны государства). Сеул, 1976.

299

Кымганъсан-ый рекса-ва мунхва (История и культура Кымгансана). Пхеньян, 1984, с. 47.

300

Монумент этот сложен из 25550 камней, что символизирует количество дней, прожитых Ким Ир Сеном к моменту открытия этого сооружения. (См.: Корея. Краткие сведения. Пхеньян, 1987, с. 216.)

301

Пукхан-ый чонъчхи (Северокорейская политика). Сеул, «Ырю мунхва са», 1990, с. 288.

302

Пукнам-ый сэнъхвальсанъ (Образ жизни Севера и Юга). Сеул, 1986, с. 83.

В задаче о яблоках стоит обратить внимание и на то, как четко в ней проявилась традиционная конфуцианская иерархия (старший – выше младшего, мужчина – выше женщины).

303

Ли Дон Чхун. Чучхехенъ-ый конъсанчжуи-ый хекменъчжок суренъгван (Чучхейское, коммунистическое учение о революционном вожде) – «Кынлочжа», 1987, No. 8.

304

Ким Иль Сон чочжак чип (Собр. соч. Ким Ир Сена), т. 3, с. 448.

305

Кымганъсан-ый рекса-ва мунхва (История и культура Кымгансана). Пхеньян, «Квахак пэкква чхульпханса», 1984. С. 118.