Текст книги "Словарь конфликтолога"

Автор книги: Анатолий Анцупов

Соавторы: Анатолий Шипилов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 52 страниц) [доступный отрывок для чтения: 19 страниц]

КОНФЛИКТ СИСТЕМНЫЙ – вид социального или внутриличностного конфликта, затрагивающего несколько или большинство уровней системы, в которой конфликт развивается. Напр., чеченский конфликт являлся К. с. для данного региона. Примером несистемного конфликта можно назвать противоречие между Россией и Беларусью по поводу цены на российский газ. Большинство К. с. зарождается первоначально как несистемные конфликты. Важно, занимаясь урегулированием конфликта, не допускать его эскалации по интенсивности и по масштабу вовлеченности разных уровней системы взаимодействия сторон.

КОНФЛИКТ СЛОЖНОСОСТАВНОЙ – многоуровневый социальный конфликт, пространство которого образуется пересечением полей разнотипных моноконфликтов – политических, экономических, социокультурных и т. п., образуя подвижную структуру конфликтного взаимодействия. Это процесс и результат взаимовлияния различных социальных конфликтов. Термин «К. с.» предложен Л. И. Никовской для описания и системного изучения процессов общественно-политической трансформации. В условиях высокодинамичной трансформации одиночные конфликты редки. В реальности разнотипные конфликты стимулируют и усиливают друг друга, создавая таким образом К. с.

КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА – конфликт в обществе, которое осуществляет трансформацию из тоталитарной в демократическую форму функционирования. В разных социально-политических системах один и тот же социальный конфликт может выполнять разные функции: в плюралистических (гибких) системах конфликт выполняет корректирующую (стабилизирующую) функцию, а в ригидных (жестких) – расшатывающую (дестабилизирующую). Т. о., задача переходного периода, который переживает общество, заключается в трансформации расшатывающей функции конфликта в корректирующую. При анализе К. с.– п. п. п. следует исходить из того, что в качестве конфликтной доминанты выступает всеобъемлющий политический конфликт, пронизывающий все важнейшие сферы общественной жизни. Своеобразие К. с.– п. п. п. заключается в том, что если в условиях стабильности он носит преимущественно горизонтальный характер (борьба в рамках режима), то в переходных условиях – вертикальный (борьба за режим). В период трансформации общества из тоталитарного состояния в демократическое К. с.– п. п. п. обусловливается столкновением следующих тенденций: 1) объективно существующей и официально декларированной необходимостью перехода общества из ригидного состояния в плюралистическое, с последовательными либеральными реформами в социальной, политической и экономической областях, с одной стороны, и субъективным тяготением к использованию в этих целях прежних, жестких механизмов управления обществом и государством, с другой; 2) первоначальной направленностью на кардинальные демократические преобразования политических отношений в интересах всего общества, с одной стороны, и последующим стремлением провести их лишь в интересах новых (обновленных) политических элит, с другой; 3) лозунгом «свободного рынка», с одной стороны, и искусственным созданием неравных стартовых и др. возможностей для эффективного участия субъектов общества в рыночных отношениях, с другой; 4) необходимостью прогрессивного устройства внутригосударственных и межгосударственных национальных отношений, с одной стороны, и использованием этнического диктата для реализации узкокорпоративных целей, с другой. Сглаживание указанных противоречий и гармонизация социально-политических отношений возможны, в первую очередь, за счет создания механизма адекватной передачи «конфликтного сигнала» «снизу вверх», который, в свою очередь, тесно связан с системами баланса властей и представительства интересов социально-профессиональных и иных групп населения в институтах государственной власти. В переходный период ломка старых и становление новых установок в общественном сознании сопровождаются стадией поляризованной политической культуры, когда крайне радикальные тенденции доминируют над центристски умеренными. Обеспечение их разумного соотношения в значительной мере зависит от правильной оценки этапа, на котором в тот или иной период времени находится политико-идеологический процесс в обществе (аккумуляция, разработка, пропаганда, официализация), поскольку каждому этапу должны соответствовать неодинаковые действия по интеграции центристских и нейтрализации крайних социально-политических интересов.

КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ – социальный конфликт, в основе которого лежат противоречия экономического характера. В современном российском обществе конфронтационный характер складывающихся социально-экономических отношений определяется противоречивыми процессами модернизации социальной системы, трансформацией отношений собственности, изменениями ориентиров развития, статуса работающего человека, а также новыми отношениями власти-подчинения (Н. В. Антошина, 1995). В основе большинство коллизий в сфере труда представляет собой проявление неудовлетворенности или протеста определенных социальных групп. К. с.– э. характеризуется как средство давления, направленное на изменение положения субъектов в системе социально-экономических отношений, и рассматривается как способ, прибегая к которому, субъекты конфликта заявляют о своих потребностях и интересах. Кроме того, процесс российской приватизации носил ярко выраженный конфликтный характер, в ходе ее сформировались качественно новые социальные слои со своими специфическими интересами. Приватизация в России проявилась как острый конфликт интересов социальных групп, вызывающий основное социальное напряжение в трудовых коллективах.

КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ (от лат. socialis – общественный) – один из основных типов конфликта, субъектами которого выступают элементы социальной общности (отдельные личности, социальные группы, государства); конфликты, возникающие в различных сферах и на разных уровнях общественных отношений. К. с. является главным объектом интереса для конфликтологов, поскольку именно этот тип конфликтов наносит наиболее серьезный материальный и моральный ущерб цивилизации. Основные виды К. с.: межличностный конфликт; конфликты типа «личность-группа»; конфликт между малыми, средними и большими социальными группами; межгосударственный конфликт; конфликт между коалициями государств. В широком смысле К. с. – это постоянно присутствующий и не поддающийся полному устранению динамический тип социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых интересов или ценностей. Любой К. с. имеет следствием как негативные, так и позитивные моменты, соотношение которых зависит не только от объективных условий, но и от предпринимаемых по отношению к К. с. субъективных действий. Т. е. большинство К. с. в принципе м. б. оптимизировано на любом уровне и любой стадии, а главная инструментальная задача по отношению к К. с. определяется как управление последним. Отдельные, но важные моменты в К. с. трудно понять без исследования зоосоциальных конфликтов. Животные борются за территорию, др. жизненные ресурсы, воспроизводство потомства, более высокое иерархическое место в группе.

КОНФЛИКТ СОЦИОСТРУКТУРНЫЙ – разновидность организационного конфликта, базовой причиной возникновения которого выступает неизбежное несоответствие структуры организации решаемым задачам, а основными параметрами организационной структуры, влияющими на возникновение и развитие конфликта, являются степень централизации управления и уровень разнообразия выполняемых задач.

КОНФЛИКТ СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ – конфликт, в результате разрешения которого устраняются отклонения от нормы, восстанавливается устойчивость организации, снимается напряженность в социальной группе.

КОНФЛИКТ СТАТУСНО-РОЛЕВОЙ – межличностный конфликт, объектом которого является статус в межличностных отношениях или роль в группе.

КОНФЛИКТ СТАТУСНЫЙ – вид ролевого конфликта, главной причиной которого выступает борьба за социальный статус. Первичным звеном, в котором формируется и проявляется социальный статус, является диада. На основе диадных статусов личность может приобретать определенный статус в социальных группах разного масштаба и обществе в целом. Если человек субъективно оценивает, что тот, кто с ним взаимодействует, относится к нему существенно хуже, чем требует его статус, это создает основу для К. с. При «грубой» классификации статусы можно объединить в три группы: старшие по статусу, равные и младшие. Внутри каждой группы статусы также можно ранжировать. Наиболее выраженный статус старшего имел фараон или диктатор др. типа. Одним из наименее выраженных статусов старшего является статус студента второго курса по отношению к студенту первого курса. Причиной К. с. м. б. не только несоответствие типа статуса ожидаемому, но и степень выраженности.

КОНФЛИКТ СУПРУЖЕСКИЙ – разновидность семейного конфликта, который возникает между супругами на основе нарушения этики супружеских отношений, биопсихологической несовместимости, противоположности интересов и потребностей, различных взглядов на воспитание детей, различного отношения к родственникам и т. п.

КОНФЛИКТ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ – разновидность межгосударственного конфликта, объектом которого является спорная территория. Объектом К. т. м. б. как часть земной поверхности, так и часть моря, прилегающая к границам государства, или прибрежный шельф.

КОНФЛИКТ ТЕХНИЧЕСКИЙ (в системотехнике) – противоречие между сложными техническими системами, разновидность эргатического конфликта.

КОНФЛИКТ ТОТАЛЬНЫЙ (от лат. totalis – весь, целый, полный) – всеобщий всеохватывающий, всеобъемлющий конфликт, т. е. конфликт, в который вовлечены все члены группы или все слои общества.

КОНФЛИКТ ТРАДИЦИОННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ – См. Конфликт классический художественный.

КОНФЛИКТ ТРУДОВОЙ – вид социально-экономического конфликта, в основе которого лежит противоречие сферы трудовых отношений. К. т. рассматривается в двух планах: широком и узком, что объясняется спецификой некоторых видов К. т. в различных странах и традициями правовых систем. В широком смысле К. т. определяется как противоречие или разногласие между сторонами трудовых отношений, которое непосредственно затрагивает трудовую деятельность или тесно связано с ней. Он м. б. экономическим, технологическим, экологическим или иным разногласием сторон в сфере трудовых отношений. Узкое понятие К. т. означает любой конфликт между нанимателями и работниками или работниками и др. работниками, связанный с наймом или отказом в найме, с условиями найма или условиями труда любого лица. Узкое понятие К. т. базируется на законодательстве и судебной практике. Неизбежность К. т. определяется противоречивым характером деятельности субъектов управления по отношению к многообразным проявлениям объективных законов общества. Как бы ни были четко разработаны и применены нормы и технологии, позволяющие предупреждать К. т., они не смогут полностью устранить возможность их возникновения. На микроуровне главными причинами возникновения К. т. и споров являются несправедливость в оплате труда наемных работников и наличие неблагоприятных условий труда. К. т. регулируются с помощью многообразных методов и процедур. Их эффективное использование предполагает определенные функции сторон, участвующих в К. т.: профсоюзов, стачкомов, органов административного управления, а также самих трудовых коллективов. Решающее значение в регулировании К. т. играет адекватный выбор и применение конфликтующими сторонами подходящих и реалистичных стратегий и тактик поведения. В условиях рыночной экономики одним из главных действующих лиц в разрешении К. т. являются профсоюзы.

КОНФЛИКТ ТРУДОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИОННЫЙ – трудовой конфликт, который является результатом незаконных действий работодателей или органов власти и направлен либо против рабочих или их организаций по поводу организационно-трудовых вопросов, либо против отдельного работника по признаку вероисповедания, политических взглядов, национального или социального происхождения, расы, цвета кожи, пола, членства в профсоюзе или в др. организациях.

КОНФЛИКТ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ – разновидность организационного конфликта, предметом которого являются противоречия в сфере управленческой деятельности. Существует три основных группы противоречий в сфере управленческой деятельности, ведущих к К. у. 1. Смена парадигмы управления, что отражается, с одной стороны, в противоречиях между личностью и новыми условиями бытия. Внутренняя неудовлетворенность, неприятие преобразований, состояние напряженности становятся источником обострения взаимоотношений. С др. стороны, это отражается в противоречиях между субъектами управленческой деятельности с различными политическими ориентациями, нравственными ценностями. 2. Ситуации, связанные со структурной перестройкой управленческой деятельности. Демократическая система управления требует инновационного подхода, риска, творчества, инициативы, но в условиях нестабильности общества, бесконечных структурных перестроек это опасно для личности: она вынуждена приспосабливаться, чтобы выжить. Ситуация требует риска, а инновационный фон для творческого восприятия и выработки адекватных управленческих решений, проявления в полном объеме своих возможностей как субъектов социального взаимодействия ограничен. 3. Противоречия функционирования, связанные с несоответствием между теми функциями управления, которыми сегодня приходится овладевать: состоянием руководящей деятельности, профессиональными навыками, которыми реально располагают кадры государственного управления (Г. В. Грызунова, 1994).

КОНФЛИКТ ФОРМАЦИОННЫЙ – социальный конфликт, результатом которого является смена общественно-экономических формаций. ХХ в. в истории России ознаменовался несколькими К. ф., среди которых выделяются: Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г., Октябрьская революция 1917 г., цепь идеологических, экономических и политических конфликтов конца 80 – начала 90-х гг., приведших к краху пролетарско-социалистической формации и, соответственно, распаду СССР.

КОНФЛИКТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕМЬИ – вид семейного конфликта. В тех случаях, когда конфликты развития в семье не разрешаются своевременно и адекватно, они превращаются в конфликты функционирования, перестают быть движущей силой развития семьи, становятся его тормозом. К. ф. с. – одна из причин дестабилизации семейных отношений, фактор невыполнения семьей в полной мере ее основных функций (Н. В. Малярова, 1984). Невыполнение функций социализации и терапевтической ведет к тяжелым последствиям для развития личности детей и их родителей, к нарушению этого развития.

КОНФЛИКТ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ (КОЛЛИЗИЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ) – противоборство, противоречие между изображенными в произведении действующими силами: характерами, характером и обстоятельствами, различными сторонами характера. К. х. – многофункциональная и многослойная категория, которая является средством выражения противоречивого движения идей, мыслей, чувств, образов и воплощается на макро– и микроструктурном уровнях произведения (А. Г. Погребный, 1982). К. х. раскрывается непосредственно в сюжете и композиции, является основой развивающегося действия, находит свое логическое разрешение в кульминации и развязке. К. х. осваивает драматические процессы в жизни. Однако он характерен не только для драматургических произведений, но и для эпических, лирических, драматических произведений. Поэтому К. х. оказывает существенное влияние на формирование жанрово-родовых признаков литературы. Рассмотрение конфликта как всеобъемлющей и всепроникающей эстетической категории позволяет обнаружить его многоуровневость и многофункциональность (Т.П. Дудина, 1989). Мировоззренческая функция К. х. в своеобразии отражения сложных противоречий действительности, в расстановке противоборствующих сил, в оценке перспектив их развития позволяет обнаружить противоречия писателя в их понимании и т. о. определить его идейную позицию и жизненную концепцию. Художественно-эстетическая функция К. х., выявляя средства художественной типизации, средства создания художественных образов, концепцию характеров, своеобразие сюжетно-композиционной структуры произведения, позволяет ответить на вопрос о своеобразии использования автором исторического материала и тем самым определить своеобразие творческого метода и стиля писателя.

КОНФЛИКТ ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНЫЙ – внутригрупповой конфликт, в основе которого лежит борьба относительно ценностно-нормативной системы социальной группы. Факторы К. ц.– н.: а) социальные, обусловленные взаимодействием групповых ценностей и норм с основным видом деятельности социальной группы; б) социально-психологические – направленность групповых ценностей и норм; в) личностно-психологические: ценностные ориентации и личностные особенности членов группы. Деятельность по предупреждению К. ц.– н. включает: а) выявление и коррекцию психологических особенностей членов группы, которые оказывают наибольшее влияние на возникновение конфликтов; б) формирование ценностных ориентаций конфликтных работников, повышающих эффективность совместной групповой деятельности; в) формирование ценностно-нормативной автономии членов группы, а именно умения выявлять ценностно-нормативную систему группы; понимать функциональное назначение групповых ценностей и норм; сознательный отбор ценностей; умение строить свое поведение так, чтобы снизить негативные последствия К. ц. н. и не создавать угрозы ценностям др.; формирование и поддержка микрогрупп с положительной направленностью (А. В. Морев, 2000).

КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ – борьба цивилизаций разного типа за расширение или сохранение сфер своего влияния. К. ц. является наиболее масштабным социальным конфликтом последних десятилетий. В нем участвуют с каждой стороны десятки государств, общее население которых может превышать 1 млрд человек. После 90-х гг. ХХ в. на планете насчитывается 9 основных типов цивилизаций: западная, латиноамериканская, африканская, исламская, сионская, индуистская, православная, буддийская, японская (С. Хантингтон, 2003). К. ц. – обычно конфликт низкой интенсивности. Однако в отдельные периоды в некоторых регионах К. ц. может достигать средней и даже высокой интенсивности. Примерами являются агрессия США против Югославии, а также против Ирака. Главным, но не единственным генератором конфликтов западной цивилизации с остальными в последние десятилетия выступают США.

КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ – глобальное, длительное и многоуровневое столкновение между высшими историческими общностями – цивилизациями. Основными видами К. ц. являются внутрицивилизационный и межцивилизационный конфликты. Ярким примером К. ц. является конфликт между западной (христианской) и мусульманской цивилизациями. По мнению зарубежных политологов, К. ц. являются постоянными, и, возможно, ХХI в. станет веком их развертывания. В ушедшем столетии СССР, а затем и Россия неоднократно втягивались в К. ц. Основные из них были связаны с конфликтными противодействиями в двух регионах – Кавказском и Среднеазиатском. Особое место среди них занимают длительные попытки советизации указанных территорий (20-50-е гг. ХХ в.) и усиливающаяся борьба против экспансии мусульманских фундаменталистов в 90-е. Специфической окраской этих конфликтов выступает терроризм как разновидность противодействия.

КОНФЛИКТ ЭРГАТИЧЕСКИЙ (от греч. ergates – действующее лицо) – конфликт между сложными самоорганизующимися системами. Термин «К. э.» применяется преимущественно в математике, системотехнике.

КОНФЛИКТ ЭТНИЧЕСКИЙ (от греч. ethnos – племя, народ) – разновидность межгруппового конфликта, происходящего между отдельными представителями (межличностный К. э.), отдельными социальными группами различных этносов (этносоциальный конфликт) и двумя или несколькими этносами (межэтнический конфликт). Нарастание «К. э.» сопровождается ростом этнического центризма, усилением интенсивности циркуляции в обществе негативных этнических стереотипов, кристаллизацией националистической идеологии.

КОНФЛИКТ ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ – специфический вид социального конфликта, несущий в себе черты этнического и религиозного конфликтов. К. э. состоит в использовании конфессионального аспекта в борьбе между этносами. Особенности протекания К. э.: 1) способность к быстрому, «взрывному» зарождению и развитию; 2) эскалация с неограниченным использованием сил при тотальной мобилизации ресурсов. Решительность ставящихся субъектами конфликтов целей обусловливает крайнюю ожесточенность борьбы («этнические чистки», заложничество, массовое мародерство и т. п.); 3) достижение субъектами конфликта поставленных целей с использованием лишь силовых средств и способов принципиально невозможно; 4) «синусоидная» динамика, при которой силовое противоборство сменяется диалогом, причем последний зачастую используется лишь как средство выиграть время и накопить силы. Как следствие – взаимное недоверие и затяжной характер конфликта; 5) активное привлечение субъектами на свою сторону этнически родственной диаспоры, конфессионально близких политических, финансовых и общественных кругов др. стран, мирового общественного мнения. Горизонтальная эскалация конфликта; 6) разрушительные последствия для всех участвующих сторон.

КОНФЛИКТ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ – разновидность политического конфликта; конфликт основанный на противоречиях в ранговой или стратифицированной системе межэтнических отношений. В этой системе различные этнические группы занимают не одинаковое место относительно друг друга на шкале власти, престижа и богатства, а центр политической власти и государственный аппарат контролируются господствующей (или составляющей большинство) этнической общностью. Подчиненная общность (или общности) остается в маргинальном положении. В К. э. этнический компонент в сочетании с политическим становится мобилизующим фактором конфликтующих сторон. Независимо от причин К. э., массовости состава участников и национального менталитета, он обязательно имеет скрытый период накопления межэтнических противоречий. Именно на этой фазе происходит формирование собственно этнополитического потенциала конфликта, напряженности в отношениях взаимодействующих национальных групп. Происходит осознание собственно национального статуса будущих участников конфликта, его сопоставление со статусом др. этносов, формируется отношение к ним. Недовольство собственным национальным статусом актуализирует историческую память, давние стереотипы межнациональной вражды. И главное – решается вопрос о путях борьбы за власть и перераспределение материальных ресурсов. Развитие К. э. проходит на двух уровнях, которые кореллируют между собой: местной элиты, деятельности национальных партий и движений, а также федеральной власти. В ходе столкновения происходит этническая мобилизация масс, не имеющих представления об истинных интересах своих лидеров. Динамика возникновения и развития К. э. имеет синусоидный характер, что говорит о его протяженности и постконфликтности. У К. э. нет классического завершения, т. е. закономерного перехода к тем стадиям умиротворения, которые обычно следуют за фазой реализации конфликта. Типология К. э. представлена следующим образом (О. И. Аршба, 1996): территориальные конфликты за воссоединение раздробленных в прошлом этносов (напр., ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии); конфликты за право этнического меньшинства на самоопределение в виде независимого государства (Абхазия, Приднестровье); конфликты за восстановление территориальных прав депортированных народов (спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района); конфликты-притязания государства на части территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить ряд районов Псковской области, включенных в состав этих двух государств при провозглашении независимости, а в 40-х гг. перешедших к РФ); конфликты-последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (проблема Крыма); конфликты этноэкономические, когда за национальным противостоянием в действительности стоят экономические интересы правящих политических элит (в значительной степени чеченский конфликт); конфликты – последствия традиций многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии (трения между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями); конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории др. республик (месхетинские турки в Узбекистане, чеченцы в Казахстане); конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ (прибалтийские государства); конфликты, в которых за лингвистическими спорами (о государственном языке) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами (Молдова).

КОНФЛИКТ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЙ – тип этнического конфликта, который возникает вследствие обострения соперничества в процессе распределения благ и ресурсов (должностей, рабочих мест, представительства в руководящих органах) между однотипными или сходными сегментами различных этнических групп, т. е. обусловленный вертикальной социальной мобильностью.

КОНФЛИКТ ЭТНОТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ – 1. В широком смысле как любое притязание этноса на др. территорию, если оно отвергается второй стороной – участницей спора. К. э. могут принимать острые формы, цивилизованные и нецивилизованные, мирные и немирные. 2. Острая форма противостояний и противоборств этносов по поводу спорной территории. Выделяют две группы К. э. Первая – это территориальные претензии одних этносов к др. Вторая – территориальный сепаратизм, т. е. требование отделения одной территории, население которой представляет устойчивый моноэтничный массив, от целостного государства или субъекта государства, воспринимаемого как государственность др. народа. Территориальный сепаратизм проявляется в формах сецессии, ирредентизма и энозиса. Наиболее распространенной формой сепаратизма является сецессия. Значительная часть этнических конфликтов на постсоветском пространстве развивается именно как К. э. По оценкам этноконфликтологов, сохраняют актуальность около 140 территориальных притязаний. Напр., среди основных межнациональных конфликтов на Северном Кавказе наибольшую актуальность имеют территориальные споры. В настоящее время здесь насчитывается свыше 35 территориальных претензий. Все они имеют исторические корни, которые в условиях усиления тенденций к самостоятельности национальных республик обострились.

КОНФЛИКТ ЮГОСЛАВСКИЙ – конфликт, возникший в союзной Югославии в начале 90-х гг. ХХ в. Носил этнополитический характер, отягощенный конфессиональными различиями. На рубеже 90-х гг. ситуация в Европе резко изменилась: трудности перехода к новым социально-экономическим отношениям в странах Восточной Европы привели в движение дремавшие в этом регионе этнонациональные конфликты. Они приняли «лавинообразный» характер и затронули Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию, страны Балтии, Югославию и бывший СССР. Западная Европа встала перед необходимостью выработки эффективного механизма урегулирования национальных конфликтов, способных инфицировать ее многонациональные государства. Внутренний К. ю. быстро перерос свои рамки и превратился в «смешанный» конфликт, создав напряженность на границах соседних государств, затруднил и нарушил экономические и транспортные связи стран Балканского региона и прилегающих к нему государств. Конфликт принял всеевропейский характер, породив потоки беженцев в страны Западной Европы. ЕС решило взять на себя функции по урегулированию этого конфликта, но попытка сохранить единое государство не удалась. Применявшиеся ЕС средства для прекращения насилия (прекращение финансовой помощи, эмбарго на поставки вооружений, угроза военного вмешательства, переговоры в рамках конференции по Югославии, попытки применения дипломатической изоляции и тотального нефтяного эмбарго) положительного результата не дали. Резкое вмешательство США и др. стран НАТО в К. ю. с массированным применением военной техники, в т. ч. и против мирного населения, также положительных результатов не дало. Главная причина провала ЕС и НАТО в Югославии состоит в том, что в их руководстве не было единства в подходах к урегулированию К. ю. Неудача миротворческой миссии состоит также в том, что принцип самоопределения был применен избирательно. Признав Хорватию, ЕС отказало в этом праве сербам. Это решение явилось, по сути, награждением сепаратизма. Сообщество признало государство, правительство которого не могло осуществлять властные полномочия на всей территории страны, границы которого не были утверждены соглашениями сторон. Аналогичная ситуация сложилась и в Косово, где санкции ЕС против сербов за этнические чистки в течение нескольких лет привели к фактическому поощрению этнических чисток со стороны албанцев по отношению к сербам и в конце концов – объявлению независимости Косово. По сути, само ЕС спровоцировало усиление нестабильности в Югославии. Этнонациональный по своей форме К. ю. представляет собой новый исторический тип конфликта в Европе.

КОНФЛИКТ ЮРИДИЧЕСКИЙ – социальный конфликт, в котором либо нарушается справедливое соотношение позиций, с т. зр. господствующих правовых норм, либо восстанавливается (полностью или частично) таковое, либо в нем выражается справедливое притязание на новый правовой порядок. Такая трактовка К. ю. предполагает не избегание или подавление его, а дифференцированный подход, анализ подобных конфликтов и управление ими (В. К. Кудрявцев, Т. В. Худойкина).

«КОНФЛИКТА ВКЛЮЧЕННОГО» МЕТОДИКА – диагностический прием определения родительского отношения к ребенку 6-10 лет. С помощью «К. в.» м. можно выявить различия в отношении к ребенку у родителей из гармоничных семей (т. е. субъективно благополучных) и родителей из дисгармоничных семей (обращающихся за помощью в воспитании детей). Предложена Ю. В. Баскиной в 1992 г. Методика применима для оценки эффективности психологической коррекции, проводимой с родителями и детьми.

КОНФЛИКТА НАЧАЛО – временная граница конфликта, в которой фиксируются первые акты противодействия сторон. Для признания конфликта начавшимся требуются три совпадающих условия: первый участник сознательно и активно действует в ущерб др. участнику (под действиями понимаются как физические движения, так и передача информации); второй участник (оппонент) осознает, что указанные действия направлены против его интересов; в связи с этим оппонент предпринимает ответные действия против первого участника. Если одна из взаимодействующих сторон предпринимает агрессивные действия, а вторая занимает пассивную позицию, то конфликта нет. Конфликт отсутствует также, когда одна из сторон замышляет конфликтное взаимодействие, т. е. совершает мысленные, а не поведенческие действия. Четкое определение К. н. важно для понимания его отличий от «околоконфликтных» явлений и выработки целесообразных стратегий управляющего воздействия на конфликт.