Текст книги "Если раскопать холм…"

Автор книги: Анатолий Варшавский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 15 страниц)

28

Мы говорили: уже в первый свой сезон в Олдовае Лики понял, что перед ним настоящий музей каменного века. Иссушенные солнцем, выветренные всеми ветрами, размытые дождевыми потоками граниты, гнейсы и известняки Олдовайского ущелья и в самом деле замуровали немало ценного, позволившего яснее представить себе целые эпохи далекого прошлого.

Лики сопутствовала удача. Одних только древних животных, давным-давно вымерших, порой никому до этого не известных, он разыскал более ста. И среди них доисторического кабана ростом с доброго носорога (у этого кабана были такие клыки, что один немецкий ученый принял их за слоновьи бивни); овцебыка с рогами длиной в четыре или пять ярдов; некое подобие жирафа, но с короткой шеей и рогами, напоминающими рога современного лося; гигантского бабуина…

Ассортимент был достаточно обширен. И все же когда три года спустя сын Лики Джонатан нашел в низшем слое ущелья обломок челюсти саблезубого тигра – это стало сенсацией. По правде говоря, Джонатан вначале даже не понял, что именно он нашел, поскольку очень уж был далек от мысли о саблезубом чудище. И не удивительно: никто никогда еще не находил этого пещерного зверя не только в Олдовае, но и вообще во всей Восточной Африке.

Естественно, что Джонатан продолжил поиск. Ему помогала мать. И вот, пожалуйста, – нашелся зуб.

Но только зуб этот не имел никакого отношения к тиграм. А за зубом последовала ключица, обломки черепа, несколько фаланг пальцев.

И в довершение всего – стопа, пяточная кость и щиколотка.

29

То, что речь идет о чрезвычайно интересной находке, было ясно с самого начала. Именно это и сказала мужу Мэри Лики. Разговор шел по радио (Лики находился в Найроби), слышимость была плохая, но суть дела Лики понял сразу. «Приезжай скорее, – сказала жена. – Впрочем, спеши медленно, не позабудь прихватить с собой продукты». И она продиктовала целый список.

Триста сорок семь миль от Найроби до Олдовая Лики проделал за тринадцать часов. На его счастье кончился дождливый сезон. С марта по июнь дороги здесь становятся непроезжими, машины порой передвигаются едва ли не со скоростью пешехода, в этот период такое путешествие могло бы занять и несколько суток.

Уже после приезда Лики последовала новая серия находок: фрагменты черепа, большой обломок нижней челюсти.

Все это, как и первые находки, было обнаружено неподалеку – метрах в двухстах от того места, где за год до этого они разыскали «зинджа».

Но только в несколько более глубоком слое.

30

Зубки, зубки пошли – это ведь и сейчас событие в жизни любого ребенка. С вниманием и заботой следим за этим мы, взрослые. Сначала молочные зубы – на первом или втором году жизни. Затем первые коренные, моляры. Уже постоянные, на всю жизнь, они появляются в пять, пять с половиной лет. А вторые коренные обычно после одиннадцати, двенадцати.

Судя по зубам (первые коренные зубы уже немного поизносились, а вторые успели появиться, но выглядел совсем новенькими), существу, чьи остатки разыскал в то лето в Олдовае, в год его гибели исполнилось лет одиннадцать-двенадцать, вряд ли больше.

Слово «гибель» употреблено здесь вполне закономерно. Во всяком случае после обследования находки Лик писал, что малыш, вероятно, умер не от болезни, а стал жертвой насильственной смерти. Левая теменная кость хранила следы сильного удара. Пролом, очевидно, заполнил внутреннюю полость, трещина расходилась во все стороны. В современных протоколах о подобных ударах обычно пишут: нанесен каким-то тупым орудием.

Впрочем, все это имело второстепенное значение.

Гораздо более основательным был другой вопрос а кто, собственно говоря, этот «Бэби из Олдовая»?

Уже в одной из первых публикаций Лики скажет: «В свое время я утверждал, что зинджантроп, как мне представлялось, самый древний человек, поскольку у нас не было оснований сомневаться, что он выделывал те орудия, которые были найдены в одних слоях вместе с ним. Сейчас установлено, что зинджантроп по своему строению весьма близок к австралопитеку.

Новая находка, как мне представляется, нечто иное чем этот околочеловек. Думается, что это иной тип гоминид – я не говорю “человек” – с большим мозгом и с зубами, хотя и большими, но иными, чем у упомянутого околочеловека».

Потом последовало еще одно сообщение. Оно появилось в английском журнале «Нейчур» в 1964 году и, помимо Луиса Лики, было подписано еще двумя крупными специалистами: Джоном Нейпиром из Лондона и Филиппом Тобайасом, который стал преемником Дарта в университете Иоганнесбурга.

31

Вернемся немного назад. Презинджантроп, так окрестил погибшего малыша Лики, был найден в июле 1960 года. А в начале июня 1961 года, когда исследования новонайденного еще только начинались, – их будут вести еще добрых три года – из Калифорнийского университета в Олдовай пришло письмо. Американский ученый Куртис уведомлял Лики о том, что, хотя полученные в возглавляемой им и доктором Эвериденом лаборатории результаты носят предварительный характер, они настолько ошеломительны, что он считает своим долгом сообщить о них.

А далее следовали три знаменитые строчки, которые открыли новую эру в наших представлениях о родословной человека: «“Зиндж” и “Презиндж” значительно старше, чем кто-либо, исключая разве что Вас и миссис Лики, мог предполагать. По нашим с доктором Эвернденом подсчетам, присланные Вами пробы дают возраст порядка миллиона семисот пятидесяти тысяч лет… Олдовайский человек древен, древен, древен».

Это действительно было потрясающе! Но верно ли? Можно ли было доверять подсчетам?

Сейчас метод, которым пользовались американские специалисты, испытан неоднократно. Более того – общепризнан. А тогда он был еще в какой-то степени внове, хотя положенный в его основу принцип сам по себе был известен и ранее.

32

Еще со времен Беккереля и Марии Жолио-Кюри человечество познакомилось с радиоактивностью, получило представление о распаде и полураспаде тех или иных радиоактивных элементов. Именно этот феномен и лежит в основе «часов времени», придуманных учеными для датировки прошлого.

Самый знаменитый из них – это радиоуглеродный, или, как его иногда называют, радиокарбонный метод.

…Где-то в верхних слоях атмосферы под влиянием космических лучей, идущих из глубин Вселенной, образуется изотоп углерода, который в отличие от обычного, имеет атомный вес не двенадцать, а четырнадцать – С₁₄. Он вступает в соединение с кислородом. Образуется углекислый газ, в котором содержится радиоактивный углерод.

Попадая из воздуха в растения или животные организмы, он спокойно пребывает там, вступая во взаимодействие с обычным углеродом, и чувствует себя совсем неплохо до тех пор, пока организм живет, пока идут процессы обмена. Но как только организм погибает, доступ новых порций изотопа углерода прекращается. С₁₄, однако, остается в органических остатках и постепенно, очень медленно, начинает распадаться.

Скорость его распада ученым удалось установить. Она – величина постоянная.

На этом, собственно, все и построено. Сжигая органические остатки и зная, в каких пропорциях по отношению к обычному углероду должен в них находиться С₁₄, ученые, пользуясь радиоактивным счетчиком Гейгера, высчитывают достаточно точно, когда начался распад, иными словами, когда органическое вещество перестало быть живым.

Но углеродный метод, если можно так выразиться, «ближнего действия»: он действен, когда речь идет о временах, отстоящих от нас не далее чем на пятьдесят тысяч лет – таков период полураспада.

А ежели нужно получить сведения о более давних временах?

Вот тут-то предпочтение отдается другому методу, так называемому калий-аргоновому. Он тоже основывается на постоянном изменении атомного состава, свойственного некоторым элементам. В данном случае на превращении калия-40 в кальций-40 и аргон-40.

Ученые называют исходный элемент (здесь калий-40) «отцовским», а получаемые элементы (кальций-40 и аргон-40) – «дочерними».

Это часы, рассчитанные на очень долгий срок. Само по себе превращение атома калия-40 в дочерний происходит в долю секунды, но происходит очень редко. Насколько? Ну вот, к примеру, если поместить восемнадцать атомов калия-40 в герметическую колбу на 1,3 миллиарда лет, то в конце этого срока только девяти распадутся на дочерние. Распад, таким образом, происходит чудовищно медленно, но это величина постоянная. Остается только подсчитать результат изменений и становится ясным, как долго длится процесс.

…Исследователям, рассказывал впоследствии исчисливший возраст презинджантропа Куртис, был необходим скальный грунт, относящийся к временам, непосредственно последовавшим за теми, когда жили найденные ископаемые существа, была необходима порода, в которой аргон-40 накапливался уж после того, как зинджантроп оставил здесь следы своего пребывания.

К счастью, подобная порода сыскалась: вулканический туф с необходимой содержащей калий субстанцией, называемой анартоклейз. Когда лава находилась внутри, аргон-40 не задерживался в анартоклейзе, газообразные элементы в этом случае просто выпариваются. Но стоит только лаве излиться на поверхность и остыть, и в анартоклейзе остаются почти все появляющиеся «дочерние» атомы аргона-40.

Повезло и с тем, что вулканические извержения происходили и до того, как тут жили интересовавшие ученых существа, и после этого. Таким образом, пласты, относящиеся к нужным временам, находились между слоями вулканического туфа.

Короче говоря, здесь были пласты, образовавшиеся всего лишь через несколько тысячелетий после того, как погибло найденное ископаемое существо.

Конечно, для соответствующих подсчетов нужна была точная аппаратура. Но это все уже было, так сказать, делом техники. С помощью масс-спектрометра исследователи отделили атомы аргона-40 от других атомов аргона по их атомным весам.

Выяснилось: возраст найденного ископаемого существа миллион семьсот пятьдесят тысяч лет!

33

Это была сенсация! Неизвестны были науке до той поры ни австралопитеки столь давнего времени – те, что разыскали Дарт и Брум, были моложе по крайней мере на три четверти миллиона лет, – ни тем более древнейшие люди.

А потом новая дата напрочь изменила принятые границы четвертичной эры: ведь по общепринятым канонам четвертичный период длился в лучшем случае всего лишь миллион лет. Между тем находку разыскали в четвертичных слоях!

Но и это было не все. Поскольку останки найденных существ нашли в тех же слоях, что и олдовайские голыши, то не следовало ли из этого, что прежний их возраст, миллион, примерно, лет, необходимо пересмотреть. И что тем самым к гораздо более древним временам необходимо отнести и начало истории техники?

Добавим: более точные подсчеты показали, что презинджантропу, останки которого залегали на шестьдесят сантиметров ниже, чем остатки зинджа, было около двух миллионов лет.

Ну хорошо. Зинджантроп, на этом как будто все сошлись, – самый древний из известных до того представителей австралопитековых.

Кто же таков презинджантроп?

…Свое опубликованное 4 апреля 1964 года сообщение Лики, Тобайас и Нейпир озаглавили так: «Олдовайский презинджантроп – новая разновидность Homo erectus» (человек прямоходящий).

34

Помните, Лики с самого начала утверждал, что новое существо отличается от «зинджа», что оно представляет собой новый тип гоминид.

«Визитная карточка» презинджантропа была, как мы знаем, далеко не в лучшем виде, но все-таки достаточно полной, чтобы специалисты могли приступить к изучению особенностей ее владельца.

Прежде всего рука. Ею по просьбе Лики занялся Джон Нейпир.

…Все это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Перед ученым пятнадцать костей – древних, немыслимо древних костей. Похожи ли они на человеческие? Пожалуй, нет: они более грубые, фаланги несколько изогнуты. И в то же время, пожалуй, да. Вот, к примеру, конечные фаланги: они несколько уплотнены, более широки, чем у обезьян, и весьма напоминают человеческие. Или, если хотите, ископаемая рука – еще не человеческая, но уже не обезьянья. Но все же некоторые элементы, сходные с рукой современного человека, заставляют задуматься доктора Нейпира.

В самом деле, для того чтобы рука получила название человеческой, она должна так же свободно обращаться с иголкой, как с топором. Что касается силы, хватательной способности, похоже, что рука из Олдовая обладала ею полностью. Весьма возможно, что еще в большей степени, чем у нас.

Если же говорить об иголке, о том, чтоб держать в руках кисть, скальпель, ручку, то для этого необходимы по меньшей мере три условия: большой палец должен противопоставляться всем остальным и заканчиваться широкой, длинной фалангой. Сплющенными и расширенными должны быть и конечные фаланги других пальцев; наконец, длина пальцев должна быть такова, чтобы большой мог смыкаться с любым из остальных – подушечка к подушечке.

Так вот, очень похоже, что рука из Олдовая отвечает по крайней мере первым двум из этих требований. Одна из нужных косточек не найдена, трудно решить вопрос о третьем условии, но и того, что есть, вполне достаточно, чтобы Нейпир мог написать: «Основываясь на анатомических признаках, следует признать, что рука из Олдовая была уже достаточно сильной и цепкой, и что ее владелец вполне мог употреблять орудия».

Мог ли презинджантроп и изготовлять орудия?

Нейпир не спешит с ответом. Подождем, говорит он. Посмотрим, что покажет исследование черепа. Но если мозг это позволял, нет как будто никаких противопоказаний к тому, что такая рука могла изготовить обработанные гальки, найденные в тех же слоях, знаменитые олдовайские орудия. Если же последнее верно, заключает ученый, тогда следует признать, что изготовление орудий было свойственно человеческой ветви задолго до того, как рука обрела современную форму.

Затем настала очередь стопы.

Первое, что бросается в глаза, – ее размеры: она маленькая, эта нога. Впрочем, гораздо более существенно иное: если в отношении руки можно было еще спорить, способна она или не способна к производству орудий, то с ногой вопрос ясен и обсуждению не подлежит, она вполне соответствует условиям прямохождения.

Разница между этой стопой и стопой современного человека – лишь в деталях, напишет Нейпир.

Вероятно, это закономерно. Рука еще сравнительно отстала, но зато стопа позволяла существу передвигаться на ногах, весьма похожих на наши, – очевидно, так и шло развитие.

Всему свое время!

Не служит ли все это подтверждением тому, что в процессе человеческой эволюции существеннейшую роль сыграло изменение нижних двигательных конечностей – ног и, разумеется, таза.

35

Черепную коробку исследовал профессор Тобайас. Собственно, сначала ее надо было воссоздать в том или ином зримом объеме. Сохранившиеся кости давали в лучшем случае возможность восстановить нижнюю часть черепа. Когда это было осуществлено, Тобайас определил объем этой части – триста шестьдесят три кубических сантиметра.

Как же узнать общий объем? Тобайас прибегает к сравнению. Он исчисляет величину аналогичной части черепа и ее отношение ко всему объему черепа у австралопитеков (череп «зинджа») и у питекантропа и получает 50,2 % в первом случае и 56,5 % – во втором. Теперь можно подсчитать и общий объем. Для австралопитека получается 723 см³, для питекантропа – 642 см³.

Чтобы ответить на поставленный вопрос, вернее всего взять среднюю цифру. Тобайас так и поступает. 680 см³ – таков примерно объем черепа. Это, конечно, значительно меньше, чем объем мозга питекантропа, но выше, чем у австралопитека. Объем мозга «Бэби из Таунга», который в свое время высчитал Дарт, составляет 520 см³; а зинджантропа (его исследовал не кто иной, как сам Тобайас) – 530 см³.

Что касается зубов, то они были меньше, чем у австралопитеков, но не такие широкие, что приближало их к человеческим.

…Так что же, может быть, это действительно древнейший из известных предков человека, находившийся на более прямой линии, чем австралопитеки?

36

А тем временем Олдовай преподносит новые находки. В распоряжение ученых попадают кисть, стопа и зубы взрослого презинджантропа; голень и зубы другого; фрагменты черепа и зубы третьего; лобная кость и нижняя челюсть четвертого.

И по мере того, как в Лондоне и Иоганнесбурге продолжают исследование, становится все яснее, что такого еще не было!

…Невысокого роста существо – этак сантиметров сто тридцать, с небольшим сравнительно объемом черепной коробки. Зубы, несколько напоминающие человеческие. Прямая походка. Не слишком еще развитая, но довольно крепкая кисть.

Существо, которое ближе к человеку, чем любая из найденных австралопитековых особей.

Лики, Нейпир и Тобайас дают ему новое родовое название: Homo habilis – человек умелый.

37

Когда девяносто с лишним лет назад Фридрих Энгельс написал свои знаменитые слова, что «труд создал человека», многим из его современников это показалось странным.

Сейчас, наверное, не найти специалистов, которые – независимо от других своих воззрений – сомневались бы в том, что умение изготовлять орудия является специфически человеческой чертой.

Умел ли их изготавливать гомо габилис?

Рядом с останками презинджантропа, а кое-где и отдельно нашлись галечные орудия.

Были найдены в Олдовае и кварцевые осколки. И такое впечатление, что на некоторых из них следы обработки. В Олдовае кварца нет. Значит, его откуда-то принесли. Самая большая россыпь – в трех километрах.

Еще одна любопытная деталь – рядом с останками первого презинджа нашли остатки какого-то сооружения из камня, нечто вроде круга, образованного вбитыми в землю камнями.

Примитивное убежище? Ветроломные стены?

Возражали: слишком рано. Но кто и когда установил тут какие-то неизменные временные границы? Кто доказал, что человек, как считали совсем недавно, «получился» всего лишь за последние шестьсот-семьсот тысяч лет? Не противоречат ли такого рода представления об антропогенезе некоторым накопленным учеными в самое последнее время данным?

А ведь, наверное, стоило бы и раньше задуматься над тем, что наука не знает ни одного рода млекопитающих, достоверно возникшего и развившегося на протяжении одного лишь четвертичного периода, да еще четвертичного периода, на который в лучшем случае отводят миллион с небольшим лет.

А тут речь идет о целом семействе! О семействе существ с относительно медленной сменой поколений. Неужто и в самом деле темпы эволюции человека могли столь резко отличаться от темпов эволюции других млекопитающих?

38

Так что же все-таки: очередной вариант теперь уже признанных всеми австралопитеков, очередная их разновидность? Или существо, уже принципиально отличное от них?

На VII конгрессе антропологов в Москве, в 1964 году, Филипп Тобайас скажет: «Наполовину человек, наполовину австралопитек». И добавит: «Хотя возможно, что оба они – и австралопитек, и человек умелый – делали орудия, последний кажется более вероятным претендентом на эту роль, вследствие прогрессивности своего строения».

А Лики напишет: «Весьма похоже, что существовало два типа гоминид, развивавшихся и сосуществовавших в Олдовае примерно около двух миллионов лет тому назад. Один из них – “зиндж”, тип, который в конечном итоге по особенностям строения своего тела – “околочеловек”. Что же касается другого существа, то хотя оно было тоже еще очень и очень примитивным, но в его костях и зубах уже есть некоторые особенности, напоминающие человеческие. И отец этого существа (Лики имел в виду первого презинджантропа, “ребенка” лет одиннадцати-двенадцати. – А. В.) был, вероятно, человеком – в том смысле, что он выделывал орудия».

Чтобы после всего сказанного немного реабилитировать австралопитеков, напомним мнение Роберта Брума. Маститый ученый считал, что, для того, чтобы жить в пещерах, охотиться и убивать бабуинов, уметь разыскивать кротов и зайцев в их убежищах, ловить молодых антилоп, нужно было обладать достаточной сообразительностью, большей, чем у любого живущего на свете существа, за исключением человека.

39

Не всех, конечно, убеждают доводы Лики и его сторонников. Более осторожные считают, что правильнее было бы говорить не о Homo habilis, а об Australopithecus habilis, не о новом виде рода гомо, а об одном из видов рода австралопитековых. Еще нужно доказать, говорят они, что использование орудий, и, может быть, в какой-то степени и их производство составляют привилегию габилисов: оббитые гальки находили и вместе с останками различного рода австралопитековых.

И вообще, не правильнее ли все же было бы начинать гоминид с питекантропов и синантропов? У них уже значительно больший мозг, и, что не сбросишь со счетов, в коре развились области, роль которых в трудовой деятельности человека трудно переоценить. А австралопитеков, при всем их разнообразии, вместе с габилисом включить в самостоятельное семейство двуногих приматов.

…Скептики всегда находят возражения. В науке зачастую это даже полезно. Полезно потому, что заставляет изыскивать новые доказательства, заостряет мысль, делает явными уязвимые места.