Текст книги "Единственная сверхдержава"
Автор книги: Анатолий Уткин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 48 страниц)
Господствующее государство будет стремиться связать более слабые и второстепенные страны набором правил и организаций – запирая их в рамки определенного им поведения – но при этом само останется свободным от пут, свободным от институциональных ограничений и обязательств.
Дж. Айкенбери, «После победы», 2000
Основанием однополюсного мира имперской гегемонии являются «три кита» – экономическое доминирование; военная сила; культурной привлекательность.
Экономика
У США в начале третьего тысячелетия не только самая мощная, но и самая эффективная экономика мира. Начавшийся в 1992 г. десятилетний подъем закрепил лидирующее положение американской экономики в мировом взаимообмене, в мировых финансовых учреждениях, в осуществлении международной экономической помощи. Между 1990 и 2000 годами американская экономика выросла на 27%, тогда как западноевропейская – на 15%, а японская – лишь на 9% [91]91
Heisburg F. American Hegemony? Perceptions of the US Abroad («Survival», Winter 1999-2000, p. 16).
[Закрыть]. Доля США в мировом валовом продукте (составляющем в 2002 г. 31,4 трлн. долл.) увеличилась между 1996 и 2002 годами с 25,9 до 31,2% [92]92
The World in 2002. The Economist Publications. London, 2002, p. 86; “The Economist”, June 29-July 5, 2002 (Present at the Creation, p. 4).
[Закрыть]. На пороге нового века уровень безработицы упал до фантастически низких 4%. Абсолютная и относительная мощь Америки достигла невиданных высот, о чем свидетельствует таблица 1.
Таблица 1. ВВП ведущих стран мира в 2002 г. в млрд. долл. (прогноз).
| 10,7 | 4,0 | 2,2 | 1,5 | 1,5 | 1,2 | 0,3 |
Источник: The World in 2002. London. The Economist Publications, p.80-84.
США более чем вдвое превосходят в экономической сфере своего ближайшего конкурента Японию. Одна только отдельно взятая экономика штата Калифорния равна по валовому показателю Франции или Британии.
Никто не использует лучше других охватившую мир глобализацию. Именно в США идет более трети мировых прямых иностранных инвестиций. На исследования и разработки в США идут суммы, превосходящие подобные расходы у семи других богатейших стран взятых вместе. Еще в 1990 г. опасения в отношении зарубежной конкуренции испытывали 41% американских производителей, а в начале следующего столетия страх почти исчез – лишь 10% опрошенных выразили свои тревоги. Страх в отношении объединенной Европы и неудержимой Японии ослаб. Теперь 85% лидеров американского бизнеса приветствуют европейскую конкуренцию [93]93
Rielly J. (ed.) American Public Opinion and U.S. Foreign Policy, 1995, Chicago: Council on Foreign Relations, 1995, p. 24-25.
[Закрыть]. Годовой доход в расчете на каждого американца составил 38 тыс. долл. Американский бюджетный профицит в 2002 фин. г. составил более 100 млрд. долл.
Экономика Соединенных Штатов оставила далеко позади потенциальных соперников и ныне, спустя более полувека после окончания второй мировой войны, ее превосходство над поверженными тогда Германией и Японией убедительнее, чем когда бы то ни было. Восстановившие свою мощь страны не смогли приблизиться к показателям Америки, о чем свидетельствует таблица 2.
Таблица 2. Степень доминирования. Соотношение валового внутреннего продукта гегемона и ближайших конкурентов (гегемон =100).
| 1870 | 108 | 100 | 90 | — | 46 | 75 | - |
| 1950 | 100 | 24 | 35 | 11 | 15 | 15 | - |
| 1985 | 100 | 17 | 39 | 38 | 21 | 18 | 46 |
| 1997 | 100 | 15 | 9 | 38 | 22 | 16 | 53 |
| 2000 | 100 | 15 | 13 | 35 | 21 | 15 | 52 |
Источник: «Economist”, June 29-July 5 2002. A Survey of America's World Role, p.8
И американский гигант не останавливает своего движения. В 1980 году на научные исследования и разработки на Западе в целом расходовались 240 млрд. долл., из которых на долю министерства обороны США приходилось 40 млрд. долл. В 2000 фин. году расходы на исследования и разработки стран Запада составили 360 млрд. долл. и доля США в них составила 180 млрд. долл. [94]94
«Survival», Winter 1999-2000, p. 112.
[Закрыть]. В 2002 г. из общей суммы мировых расходов на исследования и разработки в 652,7 млрд. долл. на США приходились 40,6 процента [95]95
“The Economist”, June 29-July 5, 2002 (Present at the Creation, p. 4).
[Закрыть]. Величайшая экономика мира является основным источником мирового технического прогресса – на США приходится 35,8% мировых расходов на производство новых технологий. Америка инвестирует в высокотехнологичные области больше, чем вся Европа, взятая вместе. Общие американские расходы на исследования и внедрение равны совокупным расходам богатейших стран мира – остальных стран «большой семерки». (А «семерка» расходует на эти цели 90% общемировых расходов на исследования и разработки. На занимающую второе место Японию приходится – 17,6%, на Германию – 6,6%, Британию – 5,7%, Францию – 5,1%, Китай – 1,6%) [96]96
OECD, Science, Technology, and Industry: Scoreboard of Indicators 1997. Paris, OECD, 1997; «New York Times», May 11, 1999, p.C1.
[Закрыть]. И эти расходы дают весомые результаты: не менее половины новых технологий мира создается в начале XXI века в Америке (что детально показывает Совет по конкурентоспособности – аналитический центр американской индустрии, расположенный в Вашингтоне [97]97
«International Security», Summer 1999, p. 17 (note).
[Закрыть]).
Более 40% мировых инвестиций в компьютерную технологию приходится на американские компании – более 220 млрд. долл. Соотношение числа компьютеров к работающим в США в пять раз выше, чем в Европе и Японии. Это дает американскому бизнесу внушительное превосходство над конкурентами. Компании «Интел», IBM и «Моторола» производят существенно важные компоненты собственно компьютерной техники. В то же время «Майкрософт», «Оракл» и «Нетскейп» обеспечивают главные мировые программы, и все они основаны в Америке, где располагаются их штаб-квартиры. Экспорт «Виндоуз» и «Лотус 1, 2, 3» постоянно растет. Основанный министерством обороны США Интернет стал глобальным феноменом, но большинство включенных в Интернет 15 000 телевизионных сетей базируются в Соединенных Штатах [98]98
Zakaria Fareed. The Challenges of American Hegemony («International Journal», Winter 1998-9, p. 13).
[Закрыть].
США расходуют вдвое больше средств на душу населения на информационно-технологические нужды, чем западноевропейские фирмы. Более 90 процентов сайтов в Интернете являются американскими. Американские компании являются главными поставщиками «кремниевых мозгов». В стране находятся 40% общего числа компьютеров в мире. Наличие наиболее эффективного экономического организма; организационные, технические и идеологические инновации (более трети мировых патентов), совершенство индустриальной организации, доминирование в мировой валютной системе, главенствующие позиции в мировой торговле, обладание самыми мощными ТНК, возможность оказывать массированную экономическую и гуманитарную помощь внешнему миру – все это позволило Америке установить первенство в основных отраслях современной экономики. Университеты США и американский бизнес легко абсорбируют в американскую экономику талантливых иностранцев – как когда-то Римская империя.
Фактом является то, что все сторонники расширения мировой торговли, снятия барьеров, расширения экономического поля деятельности так или иначе входят под мантию американского технологии, американской промышленности и торговли. Сень американского орла – залог приобщения к самому богатому и софистичному рынку мира. В этом гигантский фактор американского могущества. Торговля и финансы сплачивают то, что быстро становится имперским доменом. При этом существенно следующее благоприятствующее Америке обстоятельство: там где она нарушает каноны свободной торговли – скажем, в области поощрения своего сельского хозяйства, защиты текстильной промышленности, сталеплавильной отрасли – их главные конкуренты-западноевропейцы нарушают правила либерализма сами и это как бы нейтрализует активную американскую торгово-промышленную самозащиту. На этой основе трудно предвидеть формирование некоего антиамериканского альянса.
Военный аспект
Мощь Америки покоится на колоссальном военном основании, о котором американские теоретики пишут, что «военная мощь на протяжении последних 60 лет была доминирующимэлементом во внешней политике США» [99]99
Smith D., Corbin M., Hellman Ch. Reforging the Sword. Forces for a 21 stCentury Security Strategy. Washington, 2001, p.27.
[Закрыть]. На долю США c уходом в небытие соперницы-сверхдержавы в конце ХХ века выпала феноменальная удача. Как пишет М. Уокер, “Соединенные Штаты обрели военное доминирование, равное совокупной океанской мощи Пакс Британники и военной мощи имперского Рима периода его расцвета”. [100]100
“World Policy Journal”, Fall 1996, p.114-115.
[Закрыть]Армия Рима в пик имперского влияния при императоре Траяне (начало второго столетия нашей эры) имела численность менее 400 тысяч воинов. Пик численности имперской армии викторианской Британии – 356 тысяч солдат (вместе с индийскими сипаями) в 1897 г. Вашингтон контролирует гораздо более обширные пространства – он размещает 100 своих солдат в Европе, 37 тысяч в Южной Корее, 25 тысяч в Персидском заливе, 20 тысяч в Японии, по нескольку тысяч на Балканах, в Центральной Азии, в Афганистане, отдельные контингенты в Закавказье и на Филиппинах, в Латинской Америке.
На протяжении шестидесяти лет Америка расходовала на военные нужды от 5 до 14 процентов своего огромного валового национального продукта. США создали триаду стратегических ударных сил, самый большой в мире военно-морской флот, превосходную авиацию и мощные сухопутные силы, размещенные в более 40 стран на всех континентах.
Окончание холодной войны и разговоры о «мирном дивиденде» не ослабили этого основания. Как отмечает профессор Бостонского университета Э. Басевич, «для американских мужчин и женщин в военной униформе десять с лишним лет, которые прошли со времени падения Берлинской стены, были временем интенсивной занятости».Некоторое время Вашингтон продолжает расходовать пропорционально столько же средств на военные нужды, сколько он расходовал в 1980 г. – в пике холодной войны. А в последние два года увеличил военные расходы на 17 процентов и довел их до 379 млрд. долл. В 2003 фин. году Соединенные Штаты израсходуют на военные нужды больше, чем 20 следующих за ними по значимости держав. Из общего объема мировых военных расходов в 811,5 млрд. долл. на долю США приходятся 36,3 процента [101]101
“The Economist”, June 29-July 5, 2002 (Present at the Creation, p. 4).
[Закрыть].
Таблица № 3. Структура вооруженных сил США
| Дивизии на действительной службе | 10 |
| Резервные дивизии | 8 |
| Резервные бригады | 15 |
| Авианосцы | 12 |
| Атакующие подводные лодки | 50 |
| Надводные корабли | 311 |
| Количество истребительных крыльев | 12 |
| Резервные истребительные крылья | 8 |
| Бомбардировщики-носители обычных зарядов | 96 |
| Численность дивизий | 3 |
| Резервные дивизии | 1 |
| Бомбардировщики | 71 В-52; 21 В-2 |
| МБР | 500 |
| Стратегические подводные лодки | 18 |
Источник: Smith D., Corbin M., Hellman Ch. Reforging the Sword. W., Center for Defense Information, 2001, p.62.
Но более чем количество, важно в данном случае качество американского оружия. Американская экономика осуществила в 80—90-х гг. широкомасштабную модернизацию, сделавшую бремя военных расходов менее ощутимым. На фоне сокращения военных расходов другими странами военные усилия США видны особенно рельефно. Обоснование весьма просто: «Сильный имеет гораздо больше способов справиться с противниками, чем слабый, при этом сильный независим. Соединенные Штаты являются единственной страной, способной создать глобальную военную коалицию, как это было в случае с Ираком и на Балканах» [102]102
Waltz K. Globalization and American Power («The National Interest», Spring 2000, p. 54).
[Закрыть].
Сформировались силовые возможности глобального масштаба на основе многочисленных и квалифицированных вооруженных сил, на основе широких и мощных союзов, разветвленной разведывательной сети, эффективной индустрии производства вооружений и воли использовать свои силовые возможности. Американская военная промышленность, поддерживавшаяся десятилетиями щедрых военных бюджетов, безусловно превосходит любые страны, стремящиеся сохранить свое военное производство, по способности быстро мобилизовать, привести в боевую готовность и переместить на огромные пространства значительные воинские контингенты. На военные исследования и разработки США расходуют в три раза больше средств, чем шесть следующих за ними в военной иерархии стран. На военные исследования Пентагон расходует больше, чем Великобритания и германия на все свои военные нужды.
На любом историческом фоне Соединенные Штаты выглядят самым впечатляющим образом. Они вырвались вперед в сфере ядерных вооружений; никто в мире не может сравниться с военно-воздушный силами Америки. Только эта страна имеет подлинно флот всех четырех океанов. Мощь глобального масштаба включает в себя стратегическое и тактическое ядерное оружие, атакующие подводные лодки наряду со спутниками в космосе, флот двенадцати тяжелых авианосцев и несравненные силы быстрого развертывания. Соединенные Штаты безусловно лидируют в приложении к коммуникационной и информационной технологий к оснащению своих вооруженных сил. Революция в военной технологии дала Соединенным Штатам несравненную военную мощь, основанную на спутниковом и прочем слежении за миром, новом поколении средств доставки, точечном использовании ударной силы. Технологии С3I (информационные системы поддерживания командования, контроль, коммуникации, разведка) держат безусловное первенство в мире.
Администрация Дж. Буша-мл. наследовала Национальную Военную стратегию, содержащую три компонента: «Сформировать международное окружение… Дать ответ на весь спектр кризисов… Приготовить страну к неведомому будущему» [103]103
Annual Report to the President and the Congress. Washington, 2000, p.5-9.
[Закрыть]. Забота о военной мощи после некоторой паузы снова вышла на первое место американской политики. Военные расходы США снова значительно увеличились и составили 40 процентов общемировых расходов. На 2003 г. запланирован военный бюджет в 379 млрд. долл. – больше, чем взятый вместе суммарный военный бюджет 15 крупнейших стран мира.
Посмотрим на соотношение обычных, конвенциональных сил США и других субъектов мировой политики.
Таблица № 4. Военная мощь США, их союзников и «потенциальных противников».
| США | 1384400 | 8303 | 24075 | 9030 | 6779 | 200 |
| Израиль | 172500 | 3900 | 5900 | 945 | 295 | 2 |
| Пакистан | 612000 | 2285 | 1000 | 665 | 187 | 18 |
| Сауд. Аравия | 126500 | 1055 | 4710 | 574 | 206 | 8 |
| Тайвань | 370000 | 739 | 2080 | 733 | 297 | 37 |
| CША и союзники | 4930330 | 30839 | 64679 | 18650 | 11997 | 660 |
| Куба | 58000 | 900 | 750 | 208 | 90 | - |
| Иран | 513000 | 1134 | 1145 | 269 | 718 | 8 |
| Ирак | 429000 | 2200 | 4400 | 350 | 500 | - |
| Ливия | 76000 | 2210 | 2620 | 594 | 202 | 4 |
| Сев. Корея | 1082000 | 3500 | 3060 | 1167 | 320 | 29 |
| Судан | 105500 | 170 | 488 | 46 | 28 | - |
| Сирия | 316000 | 4850 | 4785 | 640 | 221 | 2 |
| Общ. число | 2262500 | 14965 | 17248 | 3274 | 2079 | 42 |
| КНР | 2470000 | 7060 | 5500 | 3632 | 497 | 125 |
| Индия | 1303000 | 3414 | 1697 | 1498 | 431 | 42 |
| Россия | 1004100 | 22300 | 29665 | 5397 | 2788 | 102 |
Источники:International Institute for Strategic Studies; US Department of Defense, 2002.
И перспективы буквально завораживают американских военных и политиков: в 21-м веке «Соединенные Штаты, учитывая их человеческие и естественные ресурсы, их мощь и размеры будут играть доминирующую дипломатическую и военную роль в мировых делах, хотя это может породить недовольство и сопротивление многих стран и внутринациональных групп населения. Это недовольство может повести к противодействию, влекущему насилие… Соединенные Штаты обязаны крепить и расширять свои силы где и когда это возможно… Все рекомендации на будущее основываются на продолженииамериканского вовлечения в дела других наций, на том, что американская мощь будет решающим фактором в мировом прогрессе в течение следующей четверти века» [104]104
Smith D., Corbin M., Hellman Ch. Reforging the Sword. Forces for a 21 stCentury Security Strategy. Washington, 2001, p.17-19.
[Закрыть].
Разумеется, содержание первоклассных вооруженных сил обходится американской казне в значительную сумму. В мире нет ныне страны, которая расходовала бы в военной сфере средства, сопоставимые с американскими, о чем говорит таблица 3.
Таблица 5. Соотношение расходов на военные нужды относительно гегемона.
| 1872 | 68 | 100 | 120 | — | 65 | 113 | - |
| 1950 | 100 | 16 | 107 | — | — | 10 | - |
| 1985 | 100 | 10 | 109 | 5 | 8 | 8 | 10 |
| 1996 | 100 | 13 | 26 | 17 | 14 | 17 | 13 |
| 2000 | 100 | 11 | 20 | 15 | 10 | 12 | 14 |
Источник: «Economist”, June 29-July 5, 2002. A Survey of America's World Role, p.8.
Мы видим, что разрыв в военной мощи между Америкой и всем остальным миром после 1989 г. вырос феноменально. И количественно, и, самое главное, в качественном отношении. В 2000 г. окончилась фаза стагнации военных расходов США, связанная с окончанием холодной войны и начался подъем военных расходов. Кривая, характеризующая рост американских военных расходов, достигла 300 млрд. долл. в 2001 г., и, согласно опубликованным планам достигает 350 млрд. долл. в 2002 г., 400 млрд. долл. в 2003 г. и 450 млрд. долл. в 2006 г. [105]105
Office of Management and Budget; International Institute for Strategic Studies. W., 2002.
[Закрыть]Прежние великие европейские страны и Япония на данном историческом этапе даже не пытаются сократить безнадежно для них расширившийся разрыв в степени военной вооруженности.
Несмотря на увеличение доли американских военных бюджетов в общемировых расходах, в США популярно мнение, что глобальное силовое превосходство обходится могучим Соединенным Штатам не так уж и дорого. Постоянно задается вопрос: «Неужели поддержание американского первенства не стоит оборонных затрат где-то на уровне 3-3,5% ВНП?» [106]106
Kagan R. and Kristol W. The Present Danger («The National Interest», Spring 2000, p. 63).
[Закрыть]. Историк П. Кеннеди: «Быть номером один вследствие огромных усилий – это одно дело, но быть единственной сверхдержавой за относительно небольшую цену (3,5 % ВНП) – удивительно» [107]107
Brooks S. and Wohlworth W. American Primacy in Perspective (“Foreign Affairs”, July/August 2002, p.25).
[Закрыть].
Эти военные расходы тем легче переносятся экономикой США, чем шире объем американского военного экспорта – превышающего военный экспорт всех остальных продающих оружие держав, вместе взятых. В новый век Америка вошла как величайший производитель и торговец оружием – среднегодовые продажи американского оружия превышают 15 млрд. долл. (50% всей мировой торговли оружием – по сравнению с 26,7% десятилетием ранее) [108]108
Renwick N. America’s Word Identity. The Politics of Exclusion. New York: St.Martin’s Press, 2000, p. 96.
[Закрыть]. Стимулирующим фактором является государственная программа Иностранной военной помощи (FMA). За вторую половину двадцатого века по настоящее время внешний мир получил американского оружия примерно на 0,5 трлн. долл. [109]109
Kegley Ch., Wittkopf E. American Foreign Policy. New York, 1996, p. 146.
[Закрыть]. Получатели американского оружия так или иначе становятся клиентами США не только в военной области, это мощный рычаг воздействия на экономику и внешнюю политику получателя военной помощи или ее импортера.
Контроль в ключевых регионах
Почти всеми словесно разделяемая теория, что № 2, 3, 4 неизбежно так или иначе на определенном этапе начнут группироваться против № 1 пока не срабатывает. Основные нации мира в настоящее время не предпринимают усилий по созданию антиамериканского союза. Фактически ни одна из ключевых сторон – ЕС, Япония, Россия и даже пока Китай не вышли на тропу подлинного военного соперничества. Несмотря на все споры с Европейским Союзом и КНР, «силы порядка сегодня явно мощнее сил хаоса в современном мире. За последнее десятилетие коллапс финансовых рынков произошел несколько раз, но глобальная экономика выстояла. Антиглобализационные протесты дошли до ярости, но система свободного рынка сохранилась. Террор сокрушил Международный торговый центр, но столкновения цивилизаций не последовало» [110]110
Hirsh M. Bush and the World (“Foreign Affairs”, September/October 2002, p. 39).
[Закрыть].
Все основные действующие на мировой арене силы пока предпочитают прильнут к гегемону. Если некоторые из стран и наращивают степень своей вооруженности, то имеют в виду прежде всего не всемогущие Соединенные Штаты, а собственных соседей: Индия и Пакистан, Индия и Китай, Китай и Тайвань, Израиль и арабский мир. Пока почти всеобщая мудрость базируется на тезисе, что «лучше быть с сильнейшим, чем против него». Даже самые упрямые сторонники теории баланса сил, изменяя основе своего учения признают, что в мире происходит блокирование вокруг,а не противсильнейшей державы. В Южной Азии в качестве посредника призывают Соединенные Штаты, а не, скажем, соседние Китай или Японию. Пакистан поддерживал Талибан до тех пор, пока против него не выступили США. И сейчас, в первые годы 21-го века движение под крылья американского орла превосходит тенденцию сформировать лагерь обиженных Америкой.
Любая степень реализма требует признания заглавных фактов: в начале ХХI века Соединенные Штаты владеют крупными военными базами и большим числом мелких баз в 45 иностранных государствах в 2002 г. Соединенные Штаты владеют промерно 700 военными базами за пределами своих границ (438 – в Канаде и Европе, 186 – в Юго-Восточной Азии и Тихом океане, 14 – в Латинской Америке, 7 – на Ближнем Востоке и в Африке, 1 – в Южной Азии, 3 – в Центральной Азии. Английский журнал «Экономист»: «Америка располагает 725 военными установками за пределами своей территории, из которых 17 являются полномасштабными базами, где из общего числа 1,4 млн. военнослужащих 250 тысяч расположены на заморских базах» [111]111
«The Economist”, June 29, 2002, (A Survey of America’s World Role, p.8).
[Закрыть]. Распространение американских военных баз стало элементом глобализации горизонтов американских государственных интересов, ибо, по оценке американского политолога, «как только американские войска располагаются на иностранной территории, эта территория немедленно включалась в список американских жизненных интересов» [112]112
Renwick N. America’s Word Identity. The Politics of Exclusion. New York: St.Martin’s Press, 2000, p. 96.
[Закрыть].
Первый способ контролировать неведомое будущее – физически присутствовать в ключевых точках. Две из них были определены почти шестьдесят лет назад в ходе формирования доктрины «сдерживания» – долина Рейна и Японские острова. Исключительно благоприятствующим для распространения влияния США являются контрольные позиции их вооруженных сил в этих двух экономически могущественных регионах, способных бросить Америке вызов: Японии и Германии.На территории этих стран находятся американские войска, эти государства связаны с Вашингтоном обязывающими отношениями и не могут сейчас и в ближайшие десятилетия оказать реальное противодействие. Соответственно, 7-я армия США стоит на Рейне, а Японский архипелаг контролирует огромная американская база на Окинаве. В Европе находятся 113 тыс. американских военнослужащих (4 тыс. на военно-морских кораблях). В Азии размещаются 77 тыс. американских военнослужащих (плюс 33 тыс. на флоте). 13 тыс. американских военнослужащих размещались в районе Персидского залива (5 тыс. на флоте). [113]113
Active Duty Military Personnel Strength by Regional Area and by Country. Wasington, Department of Defense. December 31, 2000.
[Закрыть]«Армейские дивизии с огромным тылом в виде систем снабжения горючим, продовольствием и боеприпасами остаются твердой основой приготовления к ведению боевых действий на суше, равно как авианосные боевые группы и амфибийные соединения являются основой военно-морских сил, а эскадрильи самолетов – для авиации».
За 90-е годы численность войск для специальных операций увеличилась с 38 тысяч в 92 странах (стоимость 2,4 млрд. долл.) до 47 тысяч в 143 странах (стоимость 3,4 млрд. долл.) [114]114
«Foreign Service Journal», March 2000, p. 22.
[Закрыть].
Американская стратегия базируется на присутствии 100 тыс. американских военнослужащих в Европе (сенатор Мойнихен: “Они стоят как римские легионы”),такого же числа в Азии (согласно т.н. Докладу Ная, этот уровень будет поддерживаться в Азии еще как минимум 20 лет); 25 тыс. на Ближнем Востоке, 20 тыс. – в Боснии; в состоянии постоянной боевой готовности 12 авианосных групп, на патрулировании в нефтяной кладовой мира – Персидском заливе и в проливе, отделяющем Тайвань от материка; на авиационном патрулировании Северного и Южного Ирака, края Косово. Страна, которая сама признает, что ей никто не угрожает, содержит огромную сеть баз по всему миру и в 2002 фин. году расходовала на военные закупки на 76 млрд. долл. больше, чем военный бюджет любой другой державы. . Гордон Адамс – заместитель директора Лондонского Института стратегических исследований без колебаний приходит к заключению, что ” ни одна страна не способна иметь (военный) бюджет, вооруженные силы, технологию, военную организацию равные американским. Даже для взятых воедино европейских военных структур понадобились бы десятилетия, чтобы достичь американского уровня; гораздо большее время требуется Китаю для реструктурирования своей военной системы и для России для восстановления своего прежнего военного могущества”. [115]115
“Survival”, Winter 1998-99, p.185.
[Закрыть]
Силовые возможности США трудно переоценить. В настоящий момент “Америка оказывает большее влияние на международную политику, чем какая-либо другая держава в истории”. [116]116
Kupchan Ch. After Pax Americana. Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity (“International Security”, Fall 1998, p.77).
[Закрыть]После десяти лет непрерывного экономического бума их валовой национальный продукт превысил 10 трлн. долл. Военная мощь страны превосходит совокупную военную мощь пятнадцати следующих за ними крупнейших держав мира. Америка входит в важнейшие союзы. НАФТА обеспечивает их преобладание и растущий вес в Западном полушарии. Североатлантический Союз (6,5 млн. военнослужащих) не имеет конкурентов на нашей планете. Американские расходы на исследования и создание новых образцов военной техники превышают 36 млрд. долл. (следующие за ними европейские члены НАТО расходуют, вместе взятые, на эти цели 11,2 млрд. долл.). [117]117
“The Military Balance,1998/99.”, Table 6, p. 34.
[Закрыть]Даже самые осторожные пессимисты признают, что несказанно благоприятное стечение обстоятельств гарантирует Америке как минимум двадцать лет безусловного мирового лидерства. Что будет далее не смеет предсказать ни один футуролог, но нет оснований не верить тому, что не прошедший, а наступающий век будет подлинно американским.
Противников пока не видно даже на горизонте. Страхи 1980-х гг., что Япония и Западная Европа развиваются быстрее, ушли в прошлое. “Во всех практических смыслах, – размышляет Р. Стил, – Америка неуязвима. Ей не грозит никакое вторжение. У нее нет врагов, желающих ее крушения. Она не зависит от внешней торговли... Она кормит себя сама. Она имеет союзников и при этом не зависит от них – никогда не зависела от них даже в годы холодной войны. Соединенные Штаты распространили сеть военных баз – и созданы эти базы не ради самозащиты”. [118]118
Steel R. A New Realism. (“World Policy Journal”, Summer 1997, p. 8).
[Закрыть] “Никогда со времен древнего Рима, – пишет Ч. Мейнс, – отдельно взятая держава не возвышалась над международным порядком, имея столь решающее превосходство”. [119]119
Maynes Ch. W. “Principled” Hegemony. (“World Policy Journal”, p. 31).
[Закрыть]
В 2002 г. военные планировщики США решили важную задачу – ввели в зону американской военной ответственности все остававшиеся неохваченными регионы Земли. Впервые в истории больше не окажется ни пяди земли, которая не находилась бы в компетенции одного из региональных командований министерства обороны США – от Арктики до Антарктики. 1 октября 2002 г. в Пентагоне создается новый центр военного контроля – Верховное командование, курирующее системы раннего обнаружения, спутники системы противоракетной обороны, а также стратегические средства наступательного характера с применением как обычного, так и ядерного оружия. Создается глобальный по охвату объединенный командный центр, задачей которого является нанесение превентивных ударов, в том числе и стратегических. С созданием этого интегрированного командования наступает новая эпоха в военном контроле США над планетой.
Согласно директиве президента Дж. Буша-мл., отныне каждые 2-3 года американские военные планировщики будут создавать аналитический обзор под названием «Планы единого командования», в котором очерчиваются задачи, полномочия и ответственность важнейших органов военного руководства США.
В новом, полностью поделенном на секторы американской ответственности мире впервые будет создано Главное военное командование для организации обороны Северной Америки (НОРТКОМ) вплоть до Мексики на юге и Аляски на севере. Это командование курирует также прилегающую акваторию по 500 миль в Тихом м Атлантических океанах, зону вокруг Кубы и в целом бассейн Карибского моря.
В 2002 г. расширены полномочия Главного командования в Европе (ЕВКОМ). К уже отнесенной к полномочиям этого командования северо-востоку Африки, Израилю, Сирии и Ливану, Закавказью и части Атлантики добавлены остающаяся Северная Атлантика, большая часть Южной Атлантики и – это важное новое – Россия. Россия впервые оказалась в зоне ответственности специального регионального американского командования.«Подобный подход, – пишет германская «Франкфуртер рундшау», – со всей очевидностью свидетельствует о том, что Вашингтон больше не считает Москву сверхдержавой, но и одновременно и не рассматривает в качестве исключительно враждебного государства» [120]120
«Frankfurter Rundschau»,16 juli 2002.
[Закрыть].
К зоне ответственности Главного командования в зоне Тихого океана (ПАКОМ) помимо прежних Китая, Индии, ЮВА, Японии и Австралии в 2002 г. отнесена Антарктида, прежде в силу своего особого статуса не входившая в чью-либо зону опеки. Командование ПАКОМ должно оказывать поддержку ЕВКОМ в вопросах сотрудничества с Россией в Дальневосточном военном округе.
Южное командование (САУСКОМ) вводит в зону своего контроля Южную и Центральную Америку. Центральное командование (СЕНТКОМ) контролирует Персидский залив, Центральную Азию, Пакистан. Сюда обращено особое внимание Пентагона, отсюда видятся наиболее реалистические угрозы. Снабжением региональных командований будет заниматься Единое командование специальных сил (СОКОМ) и Транспортное командование (ТРАНСКОМ). Специальное Объединенное командование вооруженных сил (ДжЭфСи) будет заниматься разработкой стратегии на случай вовлечения американской мощи.
В конце июня 2002 г. американское руководство приняло решение об объединении двух важнейших специальных главных командований = Командования космических сил (СПЕЙСКОМ) и Командование стратегических сил (СТРАТКОМ). Централизация глобальной зоны контроля получила свое завершение. Под одну крышу на базе в Офшуте (Небраска) сведены все военные компоненты новой стратегической триады США, а также контроль над спутниковой системой, над ранним обнаружением и защитой США от ракетных ударов, ответственность за организацию наступательных операций на большом удалении с применением как обычного, так и ядерного оружия. Это колоссальная концентрация военной силы.
Зато в 2002 г. всемерной разработке подвергся пересмотр возможности превентивныхударов не только по недружественным странам, но и по враждебным организациям. Речь открыто идет о нанесении упреждающихударов. Даже с применением ядерного оружия (указывается, что ряд объектов типа бункеров не могут быть поражены конвенциональным оружием). Создан и своеобразный термин: оборонительная интервенция.Права выбора рода применяемого оружия принадлежит единственно Верховному командованию США. Стирается грань между обычным и ядерным оружием.
Военные союзы
Ныне США входят в шесть коллективных военных союзов, созданных в разгар холодной войны в 1947 – 1960 гг.: Договор Рио-де-Жанейро (1947); Североатлантический Союз (1949); Договор США с Филиппинами (1951); Договор АНЗЮС (1951); Договор США с Южной Кореей (1953); Договор США с Японией (1960).
Таблица № 6. Военная мощь США и их союзников.
| США | 1384400 | 8303 | 24075 | 9030 | 6779 | 200 |
| Франция | 294430 | 834 | 6041 | 1160 | 642 | 46 |
| Германия | 321000 | 2815 | 5802 | 790 | 734 | 28 |
| Британия | 212450 | 616 | 3278 | 1146 | 435 | 50 |
| Турция | 609700 | 4205 | 4293 | 994 | 362 | 36 |
| Греция | 159170 | 1735 | 2657 | 645 | 196 | 24 |
| Остальная НАТО | 979880 | 5138 | 17098 | 3001 | 1630 | 135 |
| Австралия | 50600 | 71 | 574 | 294 | 123 | 12 |
| Япония | 236700 | 1070 | 940 | 825 | 623 | 71 |
| Южная Корея | 683000 | 2390 | 2583 | 765 | 473 | 58 |
| Общ. численность | 4930330 | 30839 | 64679 | 18650 | 11997 | 660 |
Источники:International Institute for Strategic Studies; US Department of Defense, 2002.
С перспективой на 2025 г. в США ставится задача поддержания тесных связей с союзниками по НАТО, с Европейским Союзом, с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, с Организацией Американских государств (ОАС), с ключевыми странами на Ближнем Востоке, Дальнем Востоке, в Азии и Африке [121]121
Smith D., Corbin M., Hellman Ch. Reforging the Sward. Forces for a 21 stSecuritu Strategy. W., 2001, p.26.
[Закрыть].
Американские исследователи Р. Каган и У. Кристол подчеркивают, что «международная структура безопасности представляет собой совокупность руководимых Америкой союзов» [122]122
Kagan R. and Kristol W. The Present Danger («The National Interest», Spring 2000, p. 63).
[Закрыть]. Главный союз – с примерно равной по мощи зоной – с Западной Европой пережил осуществление своей миссии. НАТО достаточно крепка в качестве инструмента американского контроля над западноевропейским центром. Наличие силовых возможностей открыло, по словам американского эксперта Басевича, «перспективу чистого, быстрого и приемлемого решения насущных проблем, вооруженные силы стали предпочтительным инструментом американского государственного искусства. Результатом стала обновленная, интенсифицированная – и, возможно, необратимая – милитаризация американской внешней политики» [123]123
Bacevich A. Policing Utopia. The Military Imperatives of Globalization («National Interest», Summer 1999, p. 5).
[Закрыть]. Как характеризует сложившееся положение американский политолог Т. Фридмен, мир поддерживается «присутствием американской мощи и американским желанием использовать эту военную мощь против тех, кто угрожает их глобальной системе... Невидимая рука рынка никогда бы не сработала без спрятанного кулака. Этот кулак виден сейчас всем» [124]124
«The National Interest», Spring 2000, p. 53.
[Закрыть].
