Текст книги "Разум"

Автор книги: Анатолий Рудой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 17 страниц)

Давайте спросим у вируса: велика ли его вселенная? Вопрос скорее всего останется без ответа в силу его нелепости. Жильцы нулевого мира предложат оглянуться вокруг и засвидетельствуют: куда бы ни бросить взгляд, везде вирусы, вирусы, вирусы … Каждому вирусёнку ясно назначение вселенной – породить вирусы и дать им среду для процветания, как самому совершенному существу в мире. Может быть иначе? Иначе быть не может! Вселенная вирусу дана по его разуму. Сознание всякой вирусной особи способно отобразить в себе только то, что в него вмещается. Но и наоборот: вмещается ровно столько, сколько соответствует развитости сознания. Отсюда вытекает фундаментальнейшее положение: отношение, т. е. частное от деления, собственного сознания–развитости к освоенному пространству не может превысить единицу. В такой закономерности зашифрована вековая гонка, вековое соперничество, вековой конфликт: сознание в процессе роста догоняет пространство, а оно, пространство, ускользает, убегает, расширяется в восприятии, предоставляя сознанию очередной простор для проявления себя.

Если сознание достигнет некоторого уровня и вдруг вознамерится уменьшиться, то вслед за ним обязано схлопнуться и обозреваемое пространство. Это обозначает переход объекта в прошлое состояние. В результате откроется возможность вмешаться в ход событий и подправить будущее. Достаточно лишь одного такого случая, чтобы породить прецедент непрерывной и случайной корректировки. Образуется хаос движения и полное уничтожение причинной соподчинённости, вслед за чем наступит разрушение мира. Недопустимость такого демарша закреплена в законе, запрещающем не только попятное движение в развитии, но даже остановку развития. Это положение вынуждает каждую особь видеть, ощущать и отображать в себе область, соответствующую личной развитости. Но не более, чем эта область. Если же окажется, что область превышает возможности сознания, то … такого не может быть никогда. Область, не воспринимаемая сознанием, для данной персоны считается не существующей. Это является обоснованием утверждения: мир каждому дан по разуму его. Значит, по образованности вируса его вселенная действительно величайшая, безграничная и единственная, ибо создана исключительно для вирусов. С этих позиций наличие других послевирусных миров относится к нелепости или же к издевательству над учёностью местных светил.

Если спросить тамошнего академика о количестве координат его пространства, то ответ будет окончательный и вразумительный: «Мы, учёные нулевого мира, вирусы нормальные и бредовыми измышлениями не занимаемая в силу обилия актуальных задач!» И он по–своему прав: внизу его мира зияет дыра мира зарождения, где ничего не разглядеть в залежах праха, а вверху если что и видно, так только уходящую в беспределье его же вирусную вселенную. Долго ещё придётся ему шагать по пути развития, пока он наберётся такого большого опыта, которого хватит для принятия формы существ линейного мира, населённого растениями.

Но и к ним, к линейникам, применимо всё изложенное выше. Они также считают свой мир конечным и предназначенным исключительно для процветания персон линейного мира. Их развитости пока недостаёт для осознания иных миров, потому на вопрос о количестве координат их мира они уверенно ответят: одна. Ну, если сосчитать ещё и нулевую, то получится две. Всем, кто усомнится в их учёном заявлении, они предложат доказать абсурдность легкомысленного предположения. И какие бы доводы им ни предложить, осознать своим умом они смогут лишь то, что способно вместиться в разум линейной структуры, т. е. проекцию любых аргументов на понятийную плоскость линейного мышления. Для них мир сходится к ним самим и его смысл наполняется их смыслом.

Жители плоскостного мира станут утверждать, что координатность пространства равна трём и укажут на две собственные и одну нулевую. Это уже торжество разума – наблюдению доступен не только свой мир плоскости, но и мир зарождения. Плоскочам впору возгордиться богатым жизненным опытом и объявить о назначении мира исключительно во имя процветания плоского разума. Иначе как же? Все остальные: зарожденцы и линейники, менее умны, а других во всём поднебесье нет, вот и получается, что самоцель вселенной в порождении нас, животных. Люди не в счёт: только и того, что ходят не по–нашему, а в остальном … без нас … И наконец, человек. В силу единства законов оразумления он не может быть исключён из процесса, изложенного ранее. Логика его развития та же, что и зарожденца, линейника и плоскоча. Хотя он и вступил в пределы трёхмерья, но углубился недалеко и сейчас с великими трудами осваивает пограничный рубеж. К нему так же применима закономерность о равенстве единице отношения способности восприятия к самому восприятию. И такая зависимость увиденного от понимаемого ограничивает собственный человеческий горизонт. Если, например, люди не способны ощутить продолжение объёмных предметов в пространства большей мерности, то любая фигура, какой бы сложной она ни была в действительности, покажется им шарообразной. Потому не случайно планеты, звёзды и само мироздание воспринимаются ими как нечто трёхмерное, так и норовящее приблизиться к форме шара. Несусветное число подвижников вглядываются в глубь заземелья и везде шары, шары, шары … А если обнаружатся туманность, облако, скопление размытого вида, то линзовому мудрецу ведомо, что такое состояние временное, ибо раньше или позже, но непременно всё вещество соберётся в шаровую структуру. Казалось бы, стремление великого разнообразия форм к единственному конечному виду должно насторожить исследователей и обратить внимание на изъяны в трактовке увиденного. И если бы такое произошло, то это обозначало бы расширение воспринимаемого пространства и подвижку в росте сознания. Но пока ничего похожего нет! Сознание учёного, только недавно покинувшего плоскостной мир, ещё не имеет в себе силы–развитости для осознания себя в качестве инструмента познания с ограниченными возможностями. Протяжённость мира в его понимании не может превысить имеющиеся возможности этапного сознания. Только постепенное накопление опыта вынудит сознание перейти на очередную отметку шкалы оразумления и заметить восход новых форм над горизонтом мерности. А до той поры придётся довольствоваться тем, что позволяет уяснить собственная развитость. Это ни хорошо, ни плохо.

Это демонстрация закономерности. Шумерам–египтянам – своя вселенная, Птолемею – своя, апостолам Петру – Павлу – своя, Галилею – своя, Ньютону – своя, Лобачевскому – своя, Шкловскому – своя. Нам же, теперешним людям, по нашему убеждению дано, наконец, выяснить подлинную суть настоящей вселенной. И если нас спросят о координатности мира, дадим исчерпывающий ответ: наш мир трёхмерен. Люди венец мирового замысла. Всё в округе создано для процветания единственного разумного существа в образе человека. И точно так же, как нет иных вселенских форм, кроме шаровх, так нет другого разума, кроме человечьего, ибо совершеннее совершенного вообразить невозможно. Куда уж более!

Однако даже беглый взгляд в прошлое планеты замечает незавидные истоки людского племени. Люди исходили из таких примитивных форм, что примитивнее некуда. И потом, уже приобретя некоторый собственный статус, они заложили в основу своего бытия идею агрессии, злобы, насилия, паразитизма, т. е. такие приёмы жизни, что если их распространить на весь мир, то такой мир существовать не смог бы. Убийства и разрушения, неоглядное потребление и осквернение, бездумный рост численности и одряхление … не могут быть положены в основу устойчивой структуры. А сели так, то людскую прослойку мироздания следует отнести к промежуточным, этапным, заблудшим. Существа в форме людей населяют малый интервал на шкале оразумления. Он расположен после плоскостного мира и вклинивается в объёмный мир, занимая его самые приграничные области. Частичное освоение третьей координаты – высоты, создаёт у них иллюзию могущества и всевластия над природой. Вознесённые своей дерзостью, они объявляют себя венцом, целью и совершенством, а всему окружающему придают вид конечного, окончательного, завершённого, сотворённого для потребностей единственного представителя разумного мира.

Итог такого малого величия закономерен: цивилизация через гибель переводится на круги принудительного развития.³¹ Насильственное оразумление продлится до тех пор, пока по крохам собираемый опыт достигнет отметки перехода сознания к состоянию осознания себя. Осознавшие себя способны будут усвоить структуру мира, назначение пространства и времени, и свою роль как необходимого и неизбежного, но всё же этапного продукта в длинной цепи мероприятий по обеспечению устойчивости мироздания.

Однако тогда они перестанут быть людьми, изменят свой облик так, что в нём исчезнет материальная составляющая, и в таком нематериальном виде войдут в качестве органа в тело иной более разумной сущности, обитающей за пределами плотного воплощения. На объёмный мир они будут взирать так, как мы смотрим на плоскостной, линейный и точечный миры. Всему своё бытиё. Так сколько же координат имеет человечье пространство? Люди ещё долго будут отвечать на этот вопрос вчерашним манером: три. И пока в их же среде не возникнут сомнения, неудовлетворённость и возмущение такой обделённостью, можно уверенно считать, что до тех пор развитие людей остановилось, застопорилось, исчезло. Однако для выживания, т. е. выдвижения в будущее, необходимо не просто развитие, а рост исключительно в предначертанном направлении. А это уже ситуация выбора, на правильность которого вялая и злобная популяция мало пригодна. Во всей исторической глубине не отыщется случай, когда человечество выступало бы сплочённым массивом единомышленников в борьбе за себя же. И сейчас такого нет. И впредь маловероятно. Хотя и не исключена возможность прозрения некоторых под напором бед и потрясений.

Четвёртая особенность мировоззрения людей – это особенно опасное заблуждение, суть которого состоит в физиологичности восприятия, ибо всякое знание основано на отображении событий человеческими глазами, ушами, осязанием, обонянием, тактильно и прочими контактными свойствами тела, имеющего крайне ограниченную познавательную применимость и достоверность.

Раскинем перед собой весьма широкое полотно современного естествознания. Затем, вооружившись ножницами, вырежем из него участок, сотканный из данных зрительного происхождения. После этого поочерёдно удалим то, что исходит от ушей, от языка, от носа, от кожи, от волос, от ногтей, от мышц, сухожилий, костей … Что же осталось? Ничего! Полотно превратилось в набор лоскутов, каждый из которых отличен по содержанию от остальных, хотя все они исходят из одной и той же природы. Значит, по–человечьему суждению природа целиком исчерпывается вещественным представительством. Но, несмотря на особо твёрдое людское упрямство, всё же нельзя увернуться от того, чтобы не отметить во взгляде явно нематериальные приметы мира – это пространство и сознание. Каким же образом отразилось в человечьем познании то, без чего мир невозможен? Ну как можно вообразить Солнце, планеты и остальное плотное разнообразие мира без лона, породившего их, без того, в ком они проявляют свою игривость, кто принимает на себя все их проделки, кто предоставляет возможность выполнить важнейшее условие бытия о необходимости индивидуального развития и без того, кто принимает прах по завершению разгула твёрдых страстей? Всё плотное сразу потеряет лицо, как только исчезнет основа его существования – пространство. Оно и является истинным властелином мироздания. Тогда какова цена восприятия того естества, которое зацепилось за людской гонор лишь второстепенным краем своего величия? Эта цена вмещается в определение: начальное познание, характерное для плоско–объёмного междумерья.

Иначе и быть не может. Не в состоянии существа, ещё недавно уповавшие на собирательство, сразу понять структурное разнообразие мира. Не могут они отобразить неощущаемое, тем более, что оно до некоторых пор не применяется в повседневной практике. Даже сейчас, когда люди ослеплены ложным светом своего взлёта, никто из них не сможет любыми изобразительными средствами явить, изваять, представить, показать, продемонстрировать, нарисовать объект, который находится перед глазами постоянно: человечьего умения недостаёт для показа пространства человечьими категориями отображения. Только это положение вынуждает ощутить, задуматься и понять крошечность лоскута людского познания на всеобщем полотне природы. Этот лоскут не является неверным, ложным или фальшивым. Он частичный! Он относится к сопутствующей стороне бытия природы, несмотря на то, что вся эта относительность наполняет мировоззрение людей. Отсюда просматривается и роль такого этапного феномена, как человек. Он не составляет цель вращения миров, не является конечным звеном и тем более совершенным порождением. Его форма, или иначе: тело, принимает различные очертания в зависимости от местных условий воплощения сознания, доросшего до междумерной отметки на шкале оразумления. Оно может быть таким, как у нас на Земле, но может быть и вовсе непохожим на наше. Потому искать разумных соседей по телесным приметам недальновидно, тем более, что, куцему разуму, т. е. с частичным мировоззрением, дорога к соседям вообще закрыта: нельзя же разносить по небесным градам и весям лоскутный примитивизм. Резкие мотивы изложения расчитаны на упрямых и равнодушных, которые обязаны знать не украшенное и не припудренное мнение о землянах. Возможно, что даже открытые суждения не проникнут в чувства, тогда это станет надёжным показателем неперспективности текущего варианта цивилизации. Такой апофеоз несёт катастрофу для людей, но не для мира, ибо в нём предусмотрено насильственное оразумление заблудших.³¹

Похожее рассмотрение можно провести и по отношению к сознанию. До сих пор на планете не нашлось места для важнейшей и не просто важнейшей, а единственной категории мира, наполняющей смыслом всякие действия, где бы они ни происходили. В человечьей интерпретации бытия, сознание упорно выводится из материи. И даже не всей материи, а лишь той, которая некой заумной выходкой от нечего делать вздумала вдруг принять образ человека. Горы людских писаний источают догму об отсутствии разума у клеток, растений и животных, не говоря уже о светилах, планетах и спутниках. Но зато себе отмерили то, чего якобы вовсе нет, полной мерой: и предельное, и высшее, и единственное, и достойное общения с пришельцами и развиваться будет вечно исключительно в теле с пропорциями людскими. Особенно опасна настырность, с которой энтузиасты от бюджета навязывают человеческий феномен далёким мирам. Термин жизнь не расшифровывается, ибо нет сомневающихся в том, что живое обязано выглядеть земным манером. Оно должно пить воду, вдыхать кислород, размножаться половым путём, мыслить, как мы, хотеть, стремиться, перемещаться, порабощать, воевать, разрушать, как мы. Это и есть примитивизм. Итог его свершений – упадок, застой, гибель. Такое уничтожительное мировоззрение подрывает целостность мира и потому является опасным и запрещённым к распространению. Его носителей, людей, не выпустят за пределы земной резервации до тех пор, пока они не научатся познавать не потрясая. Малому уму не дано сразу понять свою малость. Разумение приходит через страдания.

Сознание и пространство состоят между собой в соотношении формы и содержания. Каждое сознание обладает своим пространством, точно так же, как всякому пространству присуще персональное сознание. Пространство и сознание – это непрерывно развивающиеся существа. В процессе роста они образуют подчинённые структуры, непрерывно умощняющиеся согласно принципу составности.³² Число пространств бесконечно велико.³⁴ В соответствии с этим стремится к бесконечности и число сознаний. Каждая пара пространство–сознание образует сущее. Во всяком сущем устанавливается своё бытиё. Этому бытию подчинено всё, относящееся к данному сущему. Там ничего не может произойти без подчинения общим правилам оразумления. Правила эти отображены в законах, принципах, положениях.³¹ Значит, нет такого события, которое происходило бы без ведома, без участия, без творческого воплощения замыслов пространства–сознания. Если происходит нечто с материей, то непременно преобразования вещества проходят совместно с изменением пространства и сознания той же области мира, где эти действия начались. Более того, в действительности всё происходит наоборот: никакая материальная подвижка не состоится, если прежде эти преобразования не отобразились в сознании области пребывания материи. Невозможно затронуть одну из компонент мира, и не возмутить при этом остальные. Всякие перемещения материи вызовут отклик сознания, а оно, в свою очередь, всколыхнёт пространство. Если бы человек освоил воздействие на пространство, то можно было бы управлять материей без двигательных установок.

Отсюда следует: полотно естествознания обязано содержать фрагменты, отображающие роль сознания и пространства в познании мира. На сегодняшний день такое требование невыполнимо. И пока оно будет за пределами человеческих возможностей, сам человек станет рассматриваться мировым населением как недостойный для равноправного контакта. Но равноправие в пределах объёмного мира не в состоянии в людях взрасти: трёх освоенных септоновских координат не достаточно для овладения мудростью, дающей право на тиражирование своих взглядов за пределы резервации. Человеку, чтобы жить, надо научиться смотреть на себя не человеческими глазами, т. е. со стороны. Как предостерегал Конфуций: «Кто не глядит вдаль, тот не заметит беду рядом с собой.»

Но как подобраться к не физиологическому отношению к познанию? Нельзя же вот так враз взять и перестать пользоваться глазами, ушами, пальцами … Хотя в земном ареале есть особи доклеточного уровня развития, а также живущие в почве или в водных глубинах, которые не имеют привычных органов отображения среды и тем не менее умеют получать сведения для выживания. Пока в человечьей науке отсутствуют данные о способах исследования своего мира вирусами, бактериями, клетками и растениями. Но даже, если такое изучение наступит, например, как по отношению к животным, то в поле интереса попадут опять–таки материальные рецепторы, материальные отклики, материальные закономерности. Хотя такой подход, несомненно, нужен и принесёт пользу, но полученный багаж войдёт всё тем же материальным фрагментом в уже имеющееся полотно естествознания. Этот фрагмент не сможет расширить картину в направлении познания пространства и сознания. Нужны другие исследовательские приёмы. Какие?

В книге миры 31 показано, что трёхмерная среда обитания является последней, где по отношению к существам применяется такая предельная мера принуждения к развитию, как погружение в материю. Наиболее властно давление плоти на сознание действует в нулевом мире зарождения. Однако по мере обретения опыта ослабевает и внешнее насилие. Так, оно несколько спадает в линейном и плоскостном мирах. При подходе к плоско–объёмному междумерью развитость существ настолько возрастает, что появляется возможность постепенного устранения материального давления. Весь трёхкоординатный отрезок пути оразумления расходуется на избавление от плотного гнёта. Критерием для его снижения является развитость персоны: чем она выше, тем очевиднее особь приблизилась к состоянию осознания себя 32 и тем меньше требуется усилий для подталкивания её к движению в начертанном направлении. Как только надобность в насилии отпадает, сразу происходят два события. Первое из них – это понимание завершения трёхмерного пути развития. Примета наступления такого состояния кроется в замедлении трёхкоординатного времени и выплывании из четырёхмерного пространства нового четырёхкоординатного времени, характерного для кварома. Такое изменение отношения ко времени есть следствие возросшей развитости. В свою очередь, само возрастание возможно лишь при полном освоении событий кубического мира. Объём для такой особи окажется таким же пройденным этапом, как плоскостной мир животных – для человека. Но различие между кваромовцем и человеком принципиальное: если первого надо направлять на путь роста, то второго – принуждать. Из этого соотношения вытекает второе событие: из кваромовской области, в силу ненужности, удаляется средство принуждения в виде материи. За пределами объёмного мира нет той материи, к которой притерпелись люди. Более того, там нет и самих людей. Они к тому моменту уже перерастут этап особи и потеряют способность находиться в виде отдельности. Они на правах органа и в соответствии с принципом составности 31 войдут в тело более развитой сущности – кваромовца. Так что людям уготовано быть людьми пока они проживают в трёхмерье. Позади у них плоскостной мир, где есть животные, но нет людей. Впереди – кваромовская область, где есть четырёхмерные особи, но опять же нет людей.

В душу способно закрасться желание несколько замедлиться в темпе, чтобы подольше оставаться такой привычной особью– отдельностью. Но эта выходка вынудила бы также застопориться всю причинно–следственную цепь подготовки борца с верховным конфликтом,³¹ что ставит под угрозу разрушения весь септон. Спрашивается, во имя чего слаженный массив зависимых персон должен отказаться от личного начертанного пути развития и стать на путь потакания случайной прихоти отдельного звена? Более того, одиночная ненаказанная шалость послужила бы затравкой для подражания, появились бы протестанты с намерением изменить мир, на отработку которого потрачена вечность. Для недопущения похожей ситуации свобода каждого звена цепи оразумления ограничена узкой свободой выбора направления движения исключительно в пределах принятых в септоне причинных отношений.

Для всех неподчиняющихся предусмотрен значительный перечень наказаний, призванных образумить упрямцев и направить их на их же предначертанный путь. Так что всякая попытка замедления, стопорения, увиливания или нечаянного заблуждения, как у нас на Земле, приводит к нарастанию наказательного давления.

Можно ли пройти отмеренный путь в ускоренном темпе, перевыполнить план и прийти туда, где не ждали? Такая возможность недопустима так же, как и отставание. Оразумление настолько тяжёлая ноша, что донести её к цели раньше срока не удастся никому. Тяжесть этой ноши понукает к поиску вариантов уклонения от своей дороги и тогда рыскание замедляет ход, обрекая идущих на попятность. Происходит обмен замедления на страдания. Чем дальше оказались сзади, тем сильнее мýки. Сами мýки – это выражение недовольства оразумляющегося массива, в котором страдалец пребывает в виде неотъемлемой части. И как бы он ни хитрил и не изворачивался, внешним давлением на него в кругах принудительного поумнения, по крохам накапливая опыт ему придётся всё равно постичь то, что отмерено постичь. Отсюда вывод: наилучшим вариантом познания среды в её полном представлении, т. е. с учётом материальной и нематериальной составляющих, является прохождение трёхмерного отрезка пути без дополнительных страданий. Совсем устранить напряжения невозможно. Однако их накал можно уравновесить тем необходимым количеством переживаний, которые порождаются неантагоническими конфликтами развития. Причём, не вообще произвольного развития, как у нас на Земле, а именно такого выдвижения в будущее, которое соответствует предначертанной судьбе цивилизации. Как же её определить, если она нигде, никому и никак не известна?

Основой всяких действий является мировоззрение. Например, исходя из личного понимания выживания своего народа Моисей вложил в поступки кодекс «око за око». Иисусу эта нравственная норма уже не годилась и Он выдвинул мораль «не убий его». В теперешнее время снова придётся менять воззренческую установку и обращать внимание живущих на недопустимость «убийства себя» болезнями, агрессией, разрушением и отсутствием понимания сути движения разума. Мировоззрение – это категория бытия, пребывающая в непрерывном изменении, отслеживающая собой неумолимую поступь развития. Поднимаясь из глубины веков, череда мировоззрений подошла к нашему уровню понимания мира. И то, что обозначило современное воззрение людей, породило неустранимый антагонизм между возможным и дозволенным, следствием и причиной, сознанием и его формой, но самое опасное – оно не даёт возможности обоснованно выбрать дальнейший неуничтожительный вариант пребывания человека на планете. Ведь то, что составляет суть популяции, ужé привело к отравлению воды, воздуха, лесов и почвы, к растрате ископаемых, к треснутому климату, к поголовному болению и безмозглому лечению, к недопустимым экспериментам, изуверским войнам и перенаселению. Если же трагичное положение не выровнять сейчас, то в дальнейшем ситуация станет неуправляемой. Если и далее в основу движения разума положить недостоверные сведения о мире, то движение землян прервётся разрушением и гибелью. Что же делать? В познании неизбежно наступает пора обобщения фактов. Сначала высказывается первоначальное суждение о возможной идеологии выстраивания новых событий в непротиворечивую закономерность и намечаются пути проверки её соответствия. После уточнения исходного положения формулируется рабочая гипотеза с дальнейшим тщательным выяснением её пригодности. После доработки она становится основой теории. Теория же – это венец всего познавательного пути.

Казалось бы, работа завершена и уже можно перевести дух. Но стоит лишь такому намерению зародиться, как словно из ящика Пандоры, появляются очередные данные, вынуждающие сначала усомниться в полноте теории, затем подвергнуть её дополнениям и, наконец, отвести ей роль частного случая в более совершенном воззрении. Но и оно недолго сможет украшать собой научный небосвод: вскоре дополненный вариант сам займёт собой же место фрагмента в очередном достижении.

Выходит, что теорию невозможно создать. Сначала основные её положения долгое время наполняют безответственную гипотезу, затем они короткий интервал восседают на пике науки, создавая иллюзию совершенства, и под натиском новых фактов падают с вершины до уровня мало почитаемого события. Отсюда вытекает, что надёжные знания отсутствуют вообще, ибо каждый сегодняшний успех уже содержит в себе своё отрицание. Какой же это успех, если он отрицается? Вся кружевная вязь науки состоит из враждующих лоскутов, а теории, нанизанные одна на другую, вместе составляют сплошную гипотезу, т. е. весьма приблизительные знания. Как же, опираясь на них, выбрать путь развития?

Это неустранимое противоречие: для выживания нужны надёжные знания, но их нельзя получить более надёжными, чем гипотеза. Тогда, для выхода из лабиринта следует гипотезе придать статус явления и установить градацию его оттенков. Можно ли, например, собрать самые достоверные сведения, считающиеся таковыми на сегодняшний взгляд, и на их основе предложить идею выдвижения в будущее? Можно! Но эта концепция сама окажется гипотезой, ибо такие понятия, как достоверность, путь выдвижения и суть будущего определяются исходя из прошлых знаний. Но они не содержат в себе показателя истинности. Более того, они считаются заведомо неполными, т. к. получены вчерашней методологией познания, лишь частично пригодной для исследования завтрашних проблем. Значит, частные, эпизодические, отраслевые или местные, или ведомственные, узко направленческие и прочие ограниченные гипотезы не в состоянии дать обоснованный ориентир для приложения разума. Совсем плохо: до прочной теории подняться не в силах, а кусочные гипотезы не годятся. Как быть? Ответ такой: если до теории не дотянуться, а от гипотезы не увернуться, то следует улучшать гипотезу. Каким образом?

Требуется создать обобщающую гипотезу, из которой непротиворечиво обязаны вытекать все подчинённые гипотезы убывающего востребования. Если в общей концепции найдут отражение основные вопросы бытия и они окажутся увязанными в согласующийся процесс вечного и безостановочного бега естества с названием развитие, то данную доктрину возможно принять для начальной ориентировки движения разума на планете.

Изложению такой гипотезы посвящены книги миры 31, сущее 34, неболение 32. Исходным понятием в изложении принято пространство. Оно проходит структуризацию, в результате которой образуются сущие. Они, уже во вторую очередь, порождают россыпь подчинённых пространств, в каждом из которых устанавливается конкретное бытиё. Для его обеспечения задействуются единые законы развития, обязательные для всех, кто существует. Одним из подчинённых миров является мир, к которому принадлежат люди. Сами же люди есть неизбежное, но этапное представительство сознания особого типа, призванного обеспечить устойчивость семимерного мира с названием септон. Люди обрели такой свой облик в объёмном мире и потеряют его на выходе из него. Данное преобразование формы есть следствие развития. Эта гипотеза увязывает в единый процесс людские достижения и заблуждения с их бедами и страданиями. Она содержит цель, путь и результат: минимизация тягот на единицу поумнения. Следствием такого подхода является достижение состояния осознания себя, своей роли в единении миров и своего места на шкале оразумления. Всё это в целом даёт личности свободу, под которой понимается соответствие самому себе и своему предназначению, выбранным не произвольно, а лишь в границах обеспечения общего замысла развития мира. Замысел же состоит в движении естества к познанию самого себя в условиях собственной устойчивости. Людям не удастся увернуться от приведения себя в состояние соответствия движению всего оразумляющегося массива с названием мир. Настала пора познавательные усилия направить на раскрытие всего полотна науки в обоих его проявлениях: материальном и нематериальном.

Пример. Предложим представителям разных мировоззрений разработать кодекс учёного. Пусть за работу примутся язычник, иудаист, христианин, буддист, исламист, натуралист средневековья, инженер эпохи начальной машинизации, дарвиновский последователь, материалист, идеалист, коммунист, фашист … Не вдаваясь в подробности, можно утверждать, что все они подготовят разные документы, не только взаимно не стыкуемые, но даже противоречивые. Но как такое может произойти, если титул учёный обязывает отображать объект насилия в его исконном проявлении? Он ведь у всех один и тот же, и не зависит от настроения любителя вмешиваться в натуру. Значит, если бы учёный действительно обладал бы инструментом познания независимым от его взгляда на естество, то кодексы были бы одинаковыми. Возможно ли такое? Нет! Эта выходка обозначала бы или наличие третейной непогрешимой силы, или отсутствие развития. Оба варианты исключают необходимость совершенствования, что приводит к ненужности мира вообще. Но коль он есть, то потому и есть, что находится в движении, т. е. в развитии. А развитие связано с поиском, выбором, риском, ошибками и их устранением, что и наблюдается в научном отображении действительности. Значит, кодексы должны быть разными по условию накопительного характера познания.