Текст книги "Левые коммунисты в России. 1918-1930-е гг"

Автор книги: Александра Коллонтай

А не может ли эта пролетарская свобода быть использована для свержения пролетариата? Нет. И вот почему. Во-первых, рабочее государство есть самое прогрессивное из всех форм и типов государств, когда-либо существовавших, оно наиболее полно обеспечивает интересы всех тружеников и человечества в целом, давая небывалый простор развитию производительных сил общества. Значит, опасность существует не от партий, не от классов, представляющих будущее, а от классов и партий, представляющих прошлое. Во-вторых, в Англии, где 90 % пролетариев, 5 % капиталистической буржуазии, существует эксплуатация, угнетение пролетариата со стороны этой кучки в 5 %. Там существует много партий, в том числе и партия Коммунистическая, ставящая себе целью вооруженное низвержение буржуазии, и анархисты, и синдикалисты с подобными же целями. Существуют они легально. Помимо этих революционных партий существуют партии правого порядка, буржуазные партии, консерваторы, либералы, рабочая партия, независимая рабочая партия. В чем сила буржуазии? В том, что в её руках все материальные средства, и она своим экономическим господством подчиняет пролетариат и духовно и политически; из 90 % пролетариата всего каких-нибудь 5 % голосуют за Компартию.

Допустим теперь обратное. Пролетариат возвысился на ступень господствующего класса, и овладел всеми материальными средствами, и организовался в свое государство. Теперь СРД п. управляют производством и страной, кооперация – торговлей, а союзы контролируют. Спрашивается, если буржуазия, составляя 5 % населения и владея всеми средствами производства, распределения, транспорта и т. д., которыми теперь завладел пролетариат, не нуждалась в течение сотен лет своего господства в формальном запрещении пролетарских организаций, то пролетариат, составляя 90 % населения, владея теми же средствами, что и буржуазия, совсем не будет нуждаться в формальном запрещении организаций буржуазии. Легальное существование буржуазных партий в пролетарском государстве будет менее опасно для пролетариата, чем легальное существование пролетарских партий в буржуазном государстве для буржуазии. Так стоит вопрос. Но это, разумеется, для периода после гражданской войны, после подавления эксплуататоров. И если военно-политические обстоятельств продиктуют необходимость лишения прав и свобод – слова, печати и т. д. – тех элементов, которые явно содействуют и сочувствуют врагу пролетариата, ведущему вооруженную борьбу с ним, то сделать это нужно твердо и без колебаний.

Итак, многопартийная форма управления наиболее полно обеспечивает интересы пролетариата, крестьянства, интеллигенции и всех тружеников, давая простор сильнейшему развитию производительных сил рабочего государства, что ведет к превращению всего общества в одну большую работающую корпорацию, в большую «фабрику» и превращение всего общества в свободную «ассоциацию производителей, где счастье каждого явится условием счастья всех», ведет к коммунизму, к отмиранию государства, диктатуры, демократии и политических партий. Если господству буржуазии не угрожает опасность, когда в выборах в ее рейхстага принимают участие тридцать партий, то господству пролетариата не будет угрожать опасность, если в СРДп., в сельские советы, в городские Советы, в правления кооперативов, союзов и т. д. будут принимать участие триста партий.

Бюрократия против такой критики, которая подрубает самые основы всевластья бюрократии, которая стремится возвести пролетариат на ступень господствующего класса, которая критикует не только грязненькие делишки маленьких людишек артемовцев, смоленцев и т. д., а всю линию бюрократии, возглавляемой Политбюро ЦК ВКП(б), создающих затхлую атмосферу, приводящую к смоленским, артемовским и т. д. историям. Она против такой критики, которая зовет к уничтожению господства и всевластия бюрократии. Она будет бороться всеми мерами: тайными расправами, ссылками, тюрьмами, клеветой, провокацией, обманом с такой критикой, прикрывая свою расправу обильной болтовней о «свободе критики», о «самокритике».

Весь разговор о «свободе критики», о «самокритике» есть один из способов обмана пролетариата и крестьянства, чтобы укрепить господство бюрократии. Особенно назойливо и разнузданно кричит о «самокритике», о «свободе критики» «Комсомольская Правда», которая одна из первых требовала расправы с иначе думающими, чем бюрократия из Политбюро ЦК ВКП(б), рабочими, крестьянами и интеллигентами.

Кого сейчас под треск фраз о «свободе критики», о «самокритике» рассаживают по тюрьмам, рассылают без всякого суда и защиты в «гиблые места»: Березовки, Обдорски, Турухански, обрекая на медленную смерть? Кого? Разве не пролетариев, крестьян и интеллигентов, осмелившихся критиковать систему бюрократического всевластия, господства насилия и произвола?

«В эту самокритическую чистку мы должны вовлечь широкие массы наших рабочих, уничтожая все те препятствия, которые мешают сейчас свободе критики», – пишет «Комсомольская Правда».[54]54
  См.: Огонь самокритики по бюрократизму//Комсомольская Правда, № 135, 13 июня 1928 г.


[Закрыть] А какие это «препятствия, которые мешают свободе критики»? Первое из них – это тайная расправа в застенках ГПУ со всякими иначе думающими рабочими, крестьянами и интеллигентами. Второе «препятствие» – отсутствие прав у вышеназванных вести критику организованно, «скопом», группой, партией систематически во всех формах. Третье «препятствие» – отсутствие прав крестьян, рабочих интеллигентов вести критику, имея свою точку зрения, платформу, программу, издавая не казеннокоштные, социал-бюрократические газеты, журналы, книги.

Господа писучие бюрократы из редакции «Комсомольской Правды», вы против уничтожения этих «препятствий»?

Или вы будете делать так: писучие бюрократы из редакций газет, журналов будут кричать об «уничтожении» «препятствий», «которые мешают свободе критики», а бюрократы ГПУ под шум и треск этих фраз будут расправляться в своих подвалах с иначе думающими, чем писучая бюрократия редакций (вроде «Комсомольской Правды») рабочими, крестьянами, и интеллигентами?

И вот хотят, чтобы рабочие верили этой бюрократической пачкотне о «свободе критики»! Нет, этот номер не пройдет!

«Беда в том, что многие рабочие не верят еще в безопасность критики начальства, и, главное, в „применение критики“. Когда вчерашний густопсовый бюрократ и „зажимщик“ за ночь меняет свою личину и выступает в роли стопроцентного апостола самокритики, рабочий не может сразу проникнуться доверием к нему и излить ему всю душу свою», – пишет та же газета. Что правда, то правда Рабочие не могут поверить не только вчерашним густопсовым бюрократам, но и сегодняшним, которые произвели разделение труда между собою: один в тиши подвалов ГПУ тайно, вдали от пролетарских глаз расправляется с инако-думающими пролетариями, крестьянами и интеллигентами, а другие густопсовые бюрократы, заседающие в редакциях газет, пишут, что у нас есть свобода критики, чем и прикрывают эти расправы. Вчера еще густопсовые бюрократы из редакции «Комсомольской Правды» требовали расправ над оппозицией, над всеми рабочими, крестьянами и интеллигентами, выступавшими с организованной оппозиционной критикой бюрократического всевластия, произвола и насилия, а сегодня орава густопсовых бюрократических писак неистово горланит о «свободе критики», «выступая в роли стопроцентного апостола самокритики», проливая слезу насчет того, что, мол, наша «беда в том, что многие рабочие не верят в безопасность критики», не верят этой очередной стряпне бюрократической кухни. Это хорошо. Правильно, товарищи рабочие! Не верьте болтовне бюрократии. До тех пор, пока не прекратятся тайные расправы в ГПУ над инакомыслящими рабочими, крестьянами и интеллигентами, до тех пор, пока рабочие, крестьяне, интеллигенты не будут иметь права издавать газеты, книги, журналы иного направления, чем издает бюрократия, до тех пор, пока томятся в тюрьмах, ссылках рабочие, крестьяне и интеллигенты, запрятанные туда бюрократией, горланящей о свободе критики, до тех пор, пока бюрократия не даст все эти гарантии, – нельзя верить бюрократической ораве писак и болтунов, горланящих о свободе критики!!! Рабочие, крестьяне, интеллигенты будут, конечно, пользоваться всякой возможностью, чтобы изобличить казнокрадов, взяточников, насильников, но, делая это, они будут твердо знать, что уничтожение всевластия, произвола, насилия, порабощения и эксплуатации бюрократии возможно только путем «возвышения пролетариата на ступень господствующего класса, завоевания демократии»: только когда пролетариат, организованный в класс посредством СРД, встанет во главе производства вместо бюрократии, когда он, организованный в кооперацию, встанет во главе распределения – вместо бюрократических госторгов, когда пролетариат, организованный в производственные союзы, возьмет всю сумму прав и обязанностей бюрократической, с позволения сказать, рабоче-крестьянской инспекции, когда СРДп. вместе, в союзе с Советами Крестьянских Депутатов (сельсоветами) и Городскими Советами будут управлять государством, образуя государство смычки, союза рабочих, крестьян и интеллигентов, только тогда они будут иметь права организации партий (свободу коалиций), иметь свободы: слова, печати, собраний несравненно в больших размерах, чем в самых свободных буржуазных государствах. Впервые в истории человечества за все века существования классового общества труженики будут поистине свободными. Только этим путем будет положен конец господству, всевластию, насилию, произволу и порабощению со стороны бюрократии.

Рабочие! Берите знамя «Коммунистического манифеста» в свои руки, и вперед на борьбу! Помните: «Освобождение рабочих – дело самих рабочих»!

 
«Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и ни герой!
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой!»
Пусть нас по тюрьмам сажают,
Пусть нас пытают огнем,
Пусть в рудники нас ссылают.
Пусть мы все казни пройдем!
Пусть! А в нашей рабочей слободке будет праздник!
 

Париж, 1931 г.

ЧАСТЬ III
Памяти Яна Геббса

Ян: салют коммунистическому борцу

Интернациональное коммунистическое течение (ИКТ) потеряло одного из самых верных и активных своих сторонников. Товарищ Ян (RJ) умер в больнице в воскресенье 23 ноября. За несколько недель до этого он перенес тяжелейший инфаркт, однако смог восстановиться настолько, чтобы вернуться домой из больницы. Но следующего удара он выдержать уже не смог. Во время болезни товарищ держался с большим мужеством и достоинством, сохраняя присущее ему чувство юмора. Ему было 46. Ян оставил пятнадцатилетнего сына и подругу, активистку нашей организации. Мы выражаем им наши искренние соболезнования и поддерживаем в эту трудную для них минуту.

RJ вступил в ИКТ в 1975 году. Благодаря своему революционному энтузиазму, которым он заражал и других, он сыграл важную роль в формировании того сообщества революционеров в Саутгемптоне, из которого выросла секция «Мировой революции» (MP). Несколько товарищей из старой секции в Саутгемптоне до сих пор остаются активистами ИКТ. RJ был представителем этой секции в редакции центрального органа МР в период роста организации в конце 1970-х.

Несмотря на то, что RJ по отдельным вопросам расходился с нашей организацией, его принципиальная лояльность ИКТ никогда не вызывала сомнений. В 1981 г. во время кризиса, спровоцированного тенденцией Шенье, в ходе полемики с «внешней фракцией ИКТ» в 1984–1985 гг., а также в ходе недавней борьбы с кланами и паразитизмом, он занимал четкую позицию зашиты организации, принципов ее функционирования и политических достижений, завоеванных ИКТ в ходе этих столкновений.

Но более серьезную проблему для товарища, пережившего трудное детство, представлял маргинальный образ жизни. Только в последние годы жизни у него появилась постоянная работа. Как следствие, ярко выраженный индивидуализм не позволил ему в полной мере принимать участие в регулярной коллективной работе. Предприняв попытку усилить организационную сплоченность своей секции в 1987 г., RJ вскоре вышел из ИКТ.

Однако это не ослабило солидарности товарища с ИКТ. В качестве активного сочувствующего, он продолжал продавать нашу литературу (он всегда был впереди всех по распространению литературы в ходе наших мероприятий) и играл ключевую роль в работе наших книжных магазинов в Лондоне. Он посещал большинство наших публичных собраний и всегда был готов принять участие в дебатах. Товарищ RJ горячо поддерживал рабочую борьбу и без колебаний принимал в ней действенное участие и тогда, когда был членом ИКТ, и позднее, когда, прекратив членство в нашей организации, он поддерживал акции ИКТ. Но, прежде всего, RJ будут помнить за его необычайную страсть к изучению истории рабочего движения. Будучи ненасытным читателем, он собрал внушительную библиотеку из книг, статей и текстов, относящихся к прошлому и настоящему революционного движения.

В последний период своей жизни он работал над изучением истории российского левого коммунизма и успел собрать богатый материал на зту тему. Один из трагических аспектов его преждевременного ухода состоит в том, что из-за проблем, с которыми он сталкивался в изложении своих обширных познаний на бумаге, многое из того, что знал, оказалось утерянным для революционного движения.

Интерес RJ к истории революционного движения нашел воплощение и в той самоотдаче, с которой он участвовал в полемике и дискуссиях внутри современного пролетарского сообщества. Его знали и уважали товарищи из Коммунистической рабочей организации (КРО) как человека, который всегда остро осознавал необходимость солидарности между революционными группами. Действительно, его последовательное противостояние сектантству, открытое отношение ко всему сообществу послужили значимым фактором наметившегося недавно прогресса сообщества в сторону большего единства. Он весьма сожалел о том, что болезнь помешала ему посетить недавнее объединенное собрание ИКТ и КРО, которое он искренне приветствовал.[55]55
  Отчет об объединенном собрании КРО и ИКТ в защиту Октябрьской революции см в.: Revolutionary Perspectives, series 3, no. 9, Winter 1998 и World Revolution no. 210, December 1997.


[Закрыть]

ИКТ смогло также убедить RJ в опасности паразитизма, несмотря на то, что поначалу он испытывал некоторые сомнения на этот счет. Перед лицом последних атак со стороны паразитов RJ не только в очередной раз встал на защиту ИКТ и пролетарского сообщества в целом, но и внес важный практический вклад в борьбу с ними, главным образом, посредством писем в ИКТ, содержавших информацию о сетях и связях паразитов, а также посредством публикации статьи на эту тему в «Мировой Революции» в прошлом году.

В последние годы жизни RJ предпринял решительные меры по изменению своего образа жизни; он получил университетскую степень, продолжил обучение для получения еще одной и, наконец, устроился на постоянную работу в магазине политической литературы, где был не только самым успешным продавцом, но также инициировал многие дискуссии и установил международные связи, о которых нас постоянно информировал. Это были первые шаги на пути к реинтеграции с ИКТ. Преждевременный уход из жизни лишил и его, и ИКТ возможности реализовать эту перспективу.

Тем не менее, ИКТ сделает все возможное, чтобы «спасти» энциклопедические познания товарища в области истории революционного движения; в частности, мы продолжим работу по исследованию истории российской левой и опубликуем наиболее важные из обнаруженных им документов.

Уважение, испытываемое к товарищу всем пролетарским сообществом, было продемонстрировано на его похоронах, которые посетили не только члены и сочувствующие ИКТ, но и товарищи из КРО. Представители обеих организаций говорили о качествах RJ как политического активиста, также было зачитано послание с выражением солидарности от итальянской «Коммунистической борьбы».

Прощай, товарищ. Знаменателен тот факт, что нагой же неделе, когда ты умер, господин Капитал тоже перенес подобие инфаркта: финансовые конвульсии, распространяющиеся с Дальнего Востока, служат хорошим доказательством того, что общество, против которого ты вел борьбу, в самом деле едва стоит на ногах, а общество, за которое ты боролся, не утопия, а единственно возможное будущее человечества.

(Из World Revolution по. 210, December 1997)

Салют коммунистическому борцу

Мы вынуждены с прискорбием сообщить о преждевременной кончине Яна, бывшего члена и неизменного сторонника Интернационального Коммунистического Течения в Великобритании. Ему было всего лишь 46 лет, и в последние недели перед смертью 23 ноября он перенес несколько инфарктов. Горькая ирония произошедшего состоит в том, что несчастье случилось непосредственно перед объединенным собранием членов ИКТ и КРО в защиту Октябрьской революции, состоявшимся в Лондоне. Никто не желал так сильно, как Ян, объединенного собрания наших организаций. В письме в КРО в июле 1995 г. он сообщал о своем исследовании истории левого коммунизма в России. Российские левые коммунисты пытались противостоять процессу вырождения революции в 1920-х гг.; многие из них закончили жизнь в сталинских лагерях в 1930-х гг. В том письме Ян писал:

«Мною движет не просто интерес к архивным изысканиям, а стремление прояснить свои политические взгляды. Бывший член ИКТ, я остаюсь к его сторонникам и продолжаю бороться за построение мировой коммунистической партии: я убежден, что способствовать реализации данной перспективы могут только ИКТ, ИБРП (Интернациональное Бюро за Революционную партию) и, возможно, некоторые бордигисты, т. е. коммунистические группы, связанные с традицией итальянских левых, органическая преемственность и единство которой были прерваны второй мировой войной. Ни одна из этих групп не является партией или ее ядром, однако только они обладают политической и практической способностью работать с возникающими сегодня новыми элементами не на сентиментальной или оппортунистической основе, а посредством конфронтации фракций (групп) и тенденций, подразумевающей расколы и перегруппировки».

Излишне говорить о том, что мы разделяем этот общий настрой и убежденность в необходимости принципиальной полемики, которая помогла бы прояснить, на каких основаниях должна строиться будущая мировая коммунистическая партия. Далее в указанном письме он объясняет, что остается сторонником ИКТ, дабы избежать изоляции и академизма, жертвами которых в течение многих лет становилось немало потенциальных коммунистов. В конце письма Ян предложил выступить с докладом о левом коммунизме в России на учебном собрании членов КРО, сочувствующих и приглашенных в январе 1996 г. в Шеффилде. Собрание, которое посетило много людей, стало ярким событием; даже наименее близкие нам его участники вспоминали об этом событии с удовольствием. От имени участников этого собрания, атакже от имени КРО и ИБРП, после того, как с Яном случился инфаркт, мы послали ему письмо с пожеланием скорейшего выздоровления. По словам его подруги X., он был очень обрадован и с нетерпением ждал момента, когда сможет написать ответ.

ИБРП также направило делегацию на похороны Яна. Мы хотели не только вспомнить жизнь и борьбу Яна, но и выразить наши искренние соболезнования его подруге, сыну и товарищам из «Мировой Революции» (Британская секция ИКТ). После прощальных речей X. (она продолжает состоять в рядах ИКТ) и другого товарища из ИКТ, товарищ из КРО от имени ИБРП зачитал послание, в котором, помимо прочего, было заявлено, что, несмотря на наши политические разногласия, мы знали Яна как искреннего и преданного классового борца, чья смерть стала громадной потерей для коммунистического движения.

Смерть Яна означала, что он не сможет закончить книгу о российских левых коммунистах. Эта работа будет завершена его товарищами из ИКТ. Мы уже предложили нашу посильную помощь по реализации этого проекта. Помимо того, что книга Яна очень важна для будущей борьбы за коммунизм, она станет достойным памятником товарищу, которому было суждено умереть первым из нашего поколения – поколения, принесшего в 1970-х гг. коммунистические идеи в Великобритании и давшего им организационное оформление.

Ян умер в то время, когда на родине Октябрьской революции появляется новое поколение революционеров. После крушения сталинизма они начинают понимать, что с развалом СССР прекратил существование не коммунизм, а неэффективная форма государственного капитализма. Они также приходят к осознанию того, что Сталин был могильщиком идеалов Октября, а не его наследником. Работа Яна увидит свет, таким образом, в ситуации, когда видно, что человечество делает еще один шаг в направлении того общества, за которое он боролся.

(Из Revolutionary Perspectives, series 3, по. 9 Winter 1998)