Текст книги "Правда о Николае I. Оболганный император"
Автор книги: Александр Тюрин
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 40 страниц)
Обычно печальная повесть о Восточной (Крымской) войне завершает рассказ об императоре Николае и служит как бы надгробной эпитафией его якобы неудачному царствованию.
Для западных авторов, в особенности английских, Крымская война свидетельство превосходства «сил свободы» над «силами тирании». О том, что в этом деле участвовали еще какие-то парни с ятаганами, то бишь османы султана Абдул Меджида и какие-то французы императора-путчиста Наполеона III порой даже не упоминается.
В реальности, против России воевали три огромные колониальные империи, 90 % населения которых не обладали никакими гражданскими и политическими правами. Если учесть содействие вражеской коалиции со стороны большинства европейских держав и США, если учесть, что вражеская коалиция использовала ресурсы множества зависимых стран, включая самые населенные регионы планеты, то, можно сказать, что России пришлось бороться почти что против всего мира.
Наши либеральные историки и публицисты также придерживаются штампа, простого, как и всё их историотворчество. Николай-де, будучи самодержавным тираном, являлся вдобавок и агрессором, что само собой разумеется. Как агрессор он, естественно, хотел напасть на какую-нибудь слабую страну и отнять у нее что-нибудь ценное. Поскольку ближайшей слабой страной была Османская империя, то Николай хотел отнять у нее Проливы и Константинополь – наверное, чтобы закрепостить турецких крестьян и повесить турецких декабристов.
На самом деле, интерес к Константинополю был у Екатерины Великой, да и то больше теоретический. Николай же неоднократно говорил, что не разделяет прожектерства бабушки. В беседе с английским послом Р. Сеймуром от 22 января 1853 царь напомнил: «Наследовав ее (Екатерины II) обширные владения, я не наследовал ее видений или, если хотите, проектов. Наоборот, моя страна так обширна и находится в столь счастливом во всех отношениях положении, что с моей стороны было бы безрассудно желать увеличения земель и большего могущества, чем у меня есть».[200]200
Цит. по: Зайончковский. Восточная война.
[Закрыть]«Я уже два раза мог овладеть Константинополем и Турцией…, – сказал император Николай генералу Муравьеву в начале 1853 г. – Какие выгоды от завоевания Турции произошли бы для нашей матушки-то России, то есть для губерний – Ярославской, Московской, Владимирской и прочих? Мне и Польши достаточно.»[201]201
Янковский, с. 13.
[Закрыть] Проливы, кстати, желал заполучить лидер конституционных демократов Милюков – вместе с другими либеральными политиками времен Первой мировой войны, которые наивно полагали, что Англия непременно вознаградит Россию за верную дружбу геополитическим призом…
Для наших родных либералов «поражение в Крымской войне» непременно снабжается эпитетом «тяжелое», служит признаком «отсталости крепостнического режима» и свидетельством «гнилости самодержавия», которое «втянуло» Россию в войну против «передовых» стран, где была и «развитая промышленность», и «свобода прессы». Мировой прогресс-де с помощью английских пушек просто пришел на помощь страдающей интеллигенции и стонущему крестьянству и принудил самодержавие приступить к началу реформ.
Следуя этой логике, и китайский император втянул «отсталый Китай» в войну против «передовых наций» – а, видимо, надо было не препятствовать затоплению Поднебесной английскими наркотиками. «Отсталые» сикхи, афганцы, индейцы, зулусы тоже были «втянуты» своими вождями, отчего бились с фитильными ружьями, ассегаями и луками против английских солдат, представляющих с помощью картечи мировой прогресс. Согласно блистательной либеральной мысли надо было осознать свою «отсталость», сдаться посланцам «гражданского общества», и тихо-мирно превратиться в кули, сипаев, негров на плантациях, а в случае бесполезности спокойно вымереть в резервациях. Ведь через сто лет «свободная пресса» непременно заметит кости аборигенов, не вписавшихся в прогресс, и принесет свои извинения, «вери вери сорри».
Эскимосы всегда были и будут «отсталыми». Их можно разгромить и победить силой одного взвода, но это единственный народ, способный выживать в ледяной пустыне, без какого-либо снабжения извне. Индусы и китайцы в 19 веке оказались «отсталыми» по сравнению с британцами, однако на протяжении многих тысячелетий было совсем наоборот – «отсталыми» были англосаксы. Они были просто кучкой грязных невежественных дикарей в сравнении с блестящими цивилизациями Индии и Китая. Англосаксы орудовали копалками, сделанными из человеческих костей, когда на Востоке создавались математические теории, романы, философские системы, огромные корабли, ракеты и изделия с помощью порошковой металлургии. Хозяйственные системы Индии и Китая были максимально приспособлены к условиям внешней среды и обеспечивали высокую плотность населения. Так называемая «отсталость», меньшее количество пушек или танков, меньшая агрессивность отнюдь не признак второсортности народа или порочности принятой у него формы правления. Это означает лишь то, что условия внешней среды определили именно такой характер социальной системы и такую техническую вооруженность на данном этапе развития.
Традиционно либеральная и марксистская критика говорит о неудовлетворительной подготовке русской армии, о ее плохом снабжении. Зачем-де царь взялся воевать, имея такую плохую армию? Однако это не была армия китайского императора. Армия Российской империи являлась лучшей в мире на протяжении почти 150 лет – и любую большую наземную войну она заканчивала разгромом противника.
Проблемы российской армии вытекали вовсе не из «проклятого самодержавия», а из вполне объективных, географических, факторов. При списочном составе примерно в миллион человек, реальная ее численность, за вычетом больных, отпускных, небоеспособной внутренней стражи, гарнизонов, войск, охраняющих коммуникации и пограничные линии, могла считаться вдвое меньше. И то, что оставалось, было разбросано по огромной территории.
Тем не менее, в «отсталой» николаевской России велась постоянная работа по увеличению возможностей маневра, переброски, развертывания войск. Приходилась она, в основном, на западные районы империи, в которых и должна была бы завязаться борьба в случае массированного сухопутного нападения западных держав. По масштабам этой работы ни одна другая страна не могла сравниться с Россией. Здесь быстро шло строительство крепостей, арсеналов, депо, каналов и шоссе. Осуществлялось это на основании четко продуманного зонального проекта, подготовленного самим императором, и делало глубокое проникновение в нашу страну западных армий, «по примеру Наполеона», практически невозможным.[202]202
Записка об укреплении западной границы. – В кн: Филин М.Д… Император Николай Первый. М., 2002, с. 250
[Закрыть]
Размер территории был причиной того, что император не мог решиться на создание войск, комплектуемых на основе всеобщей воинской повинности и уходящих после срочной службы в резерв – на манер прусского ландвера. При отсутствии железнодорожной сети, как сбор, так и демобилизация призывников и резервистов продолжались бы долгими месяцами. Естественно, что никакое вражеское войско не стало бы ждать, ковыряя в носу, пока у нас пройдет мобилизация призывников и резервистов. Николай I сам прекрасно осознавал минусы рекрутского набора: «Всякий набор, счетом с 500 или другого участка душ, а также вербовкой, есть мера неправильная, и справедлива лишь одна конскрипция, обязывающая всех служить, но много препятствий существует к ее введению.»[203]203
Там же, с. 262.
[Закрыть] Но, по сути, рекрутчина, много раз проклятая прогрессивными историками, была единственным способом комплектования регулярной армии в доиндустриальной России. (Вспоминая ужасы рекрутчины, надо помнить и то, что английская наемная служба была по сути «налогом крови» на беднейшие слои населения, а принудительная вербовка в британском флоте, существовавшая до 1853, являлась разновидностью рабства.)
Россия, как огромная страна, нуждалась в большой армии, но могла иметь только дешевую армию. Этот минимализм априори означал слабое индивидуальное обучение солдата, недостаточную стрелковую подготовку, применение испытанных приемов. Эту упрощенность надо понимать, а не осуждать. Умение маневрировать и атаковать в стройных боевых порядках, оставшееся от эпохи наполеоновских войн, было доведено до совершенства. И, действительно, умелый маневр массой войск и быстрая атака всегда приносили успех в сражении с толпами азиатов или мятежников, которые, собственно, и были противниками русской армии на протяжении сорока лет после наполеоновских войн.
На содержание русского воина, конечно же выделялось меньше денег, чем на французского солдата и на английского наемника, занятых прибыльными колониальными завоеваниями. Однако вооруженные силы империи при Николае I развивались, уходили от пруссачины и гуманизировались. Постоянно увеличивались нормы питания для солдат. К началу 1850-х гг. вдвое снизилось количество преступлений в армии и, соответственно количество наказаний за них, по сравнению с 1820-ми. За неуставные действия в отношении солдат подвергались суровым наказаниям офицеры любого ранга. Так, например, на приговоре генерал-аудиториата по делу о майорах Грибовском и Печковском, пытавших при дознании солдат, император написал резолюцию: «Лишив чинов, орденов и дворянства, отдать на десять лет в крепостные арестанты.»[204]204
Русская старина, 1905, № 11, с.399.
[Закрыть]
На черноморском флоте при адмирале Лазареве прекратились телесные наказания для нижних чинов. И это было в то время, когда британских матросов их собственные адмиралы и капитаны не миловали.
Впечатляющие военные парады и смотры, в любви к которым так упрекают Николая I, были на протяжении десятилетий весьма действенным способом предотвращения войны и кровопролития, наглядным средством для поддержания мира.
Ценность солдатской жизни была для императора неоспорима и он неоднократно указывал на это военачальникам, как например в письме генерал-адъютанту М.Горчакову: «Береги войска, сколько можно».
Техническая отсталость российских вооруженных сил была весьма условной. В целом, российская армия поспевала за быстрыми переменами в вооружениях, которые производились в странах, находящихся на пике промышленного переворота.
Русская артиллерия и фортификационное искусство ничуть не уступали западным. На флот поступали пароходы. В 1842 г., через два года после французов, русская армия перешла на ударные ружья; капсюль с гремучей ртутью сменил кремневый замок.
Нарезные ружья обрели совершенство только с появлением пули Минье. В начале 1850-х гг. английская и отчасти французская армия перешли на нарезное оружие под пулю Минье и сразу получили огромное преимущество в стрелковом вооружении. Россия же стала переходить на ружья под пулю Минье с 1854 г., и количества штуцеров ей вполне хватило бы для войны с Турцией. Нападения всей Европы никто в Петербурге не ожидал. В начале войны русское правительство хотело срочно закупить нарезное оружие за рубежом, но получило почти одни отказы – и, видимо, не случайно. Изготовленные за границей партии штуцеров были крайне низкого качества или задерживались во время транспортировки в Россию – Англия контролировала морские перевозки, а Пруссия и некоторые другие германские государства блокировали сухопутные поставки.
«Передовой» британский капитал организовал войну против России, конечно, же не для того, чтоб в ней начались реформы и она стала сильнее. Он выбрал удачное время, когда обладал военно-техническим преимуществом, и хотел нанести поражение России, чтобы отрезать ее от азиатских и балканских рынков, чтобы лишить ее свободы мореплавания на Черном море и Тихом океане. Британский капитал вел войну именно для того, чтоб сохранить «отсталость» России, замедлить накопление российских капиталов, развитие ее торговли и промышленности. То, что прекрасно понимал Сити и Уайт-Холл в середине 19 в., не доходит до прекраснодушных российских западников и сегодня.
Ввиду неуступчивости султана в вопросе о Святых Местах, император решил прибегнуть к демонстрации силы.
14 (26) июня 1853 г. Николаем I был издан манифест о предстоящем занятии русскими войсками Дунайских княжеств, лишь номинально находящихся под властью султана.
«По получении окончательного отказа Порты в принятии наших условий, переправить через Прут войска, на молдавской границе собираемые, и занять Дунайские Княжества, не объявляя войны, но объяснив, что войска наши займут эти области в залог, доколе Турция не удовлетворит справедливых требований России.»
В циркуляре российского министерства иностранных дел ко всем дворам было объявлено: во 1-х, что занятие Дунайских Княжеств нашими войсками будет прекращено, как только Оттоманская Порта удовлетворит наши требования; во 2-х, что наш Государь не желает ни разрушения Турецкой Империи, ни каких-либо территориальных приобретений; в 3-х, что он не откроет военных действий, пока его к тому не принудят, и, в 4-х, что, будучи далек от мысли возбуждать к восстанию христианских жителей Турции, он будет содержать их в повиновении Султану.
Командующий 3-го, 4-го и 5-го пехотных корпусов М. Горчаков получил указания не пересекать Дунай и избегать столкновений с турками. Ему рекомендовалось не раздроблять, с одной стороны, войск, но, с другой, – «наблюдать со всей бдительностью за турецкой границей и за нижним течением Дуная для предупреждения всякого покушения турецких войск вторгнуться в собственные пределы наши».
Авангард русской армии переправился 21 июня (8 июля) через Прут и двинулся к Бухаресту. Главные силы переправлялись с 21 по 4 июля у Скулян и Леова. Одна дивизия осталась на нижнем Дунае, у Рени и Измаила. Отряд генерала Фишбаха отправился в Крайово, чтобы наблюдать за неприятелем, занимавшим дунайскую крепость Видин в северо-западной части Болгарии. Вместо того, чтобы сконцентрировать свои силы на одной-двух позициях и вести наблюдение за рекой небольшими кавалерийскими группами, командующий Горчаков распылил войска, насчитывающие около 80 тыс. чел., по левому берегу Дуная.
Ввод русских войск в княжества преподносился в западных СМИ как кошмарная агрессия России против Турции, хотя русско-турецкие договоры определяли участие России в делах Молдавии и Валахии – «ручательство в их благоденствии», как гласит статья 5 Адрианопольского трактата. Войска Франции и Англии в этот период спокойно нарушали суверенитет Греции, Римской республики и Голландии; что касается действий за пределами Европы, то там для англичан и французов чужого суверенитета будто бы и не существовало вовсе.
Вслед за вводом русских войск в Дунайские княжества султан обратился за помощью к западным державам, которые только этого и ждали. Партитура уже была написана, и теперь дирижерская палочка лишь подсказывала, когда вступить скрипкам, а когда барабану.
20 июля (1 августа) 1853 г. Англией, Австрией, Францией и Пруссией была принята венская нота, требовавшая вывода русских войск из Княжеств, при подтверждении прав России на защиту христианского богослужения. Нота была принята императором Николаем, однако, по указанию английского посла Стрэтфорда Каннинга, отвергнута Турцией.
Западные державы уже запустили маховик войны и останавливаться не собирались.
14 (26) сентября турецкий диван принял решение об объявлении войны России, в случае если она не удалит войска из Княжеств. Командующий 150-ти тысячной турецкой армией в Румелии Омер-паша должен был предъявить ультиматум русской стороне и, при его невыполнении, начать военные действия. (Кстати, Омер-паша, австрийский славянин по происхождению, в 1833 был представителем турецкого правительства при корпусе генерала Муравьева, высадившегося на берегу Босфора.)
Даже в начале лета 1853 петербургский кабинет не предполагал полномасштабного вступления Англии и Франции на стороне турок, и уж, тем более, антироссийской позиции Австрии и Пруссии.
Ввиду этого, русским командованием был выбран план постепенного наращивания давления на Турцию, так сказать в воспитательных целях. Хотя имелись и куда более решительные планы, в разработке которых участвовал сам император, включавшие десантную операцию в Проливах и быстрое выдвижение наших войск в Румелию. Из-за демонстрационно-воспитательного характера своих действий Петербург лишился преимуществ, которые он имел на начальном этапе войны.
«В самом 1853 году если бы Россия высказала свои требования с той резкостью и неуступчивостью, пример которых в том же году подавало ей посольство графа Лейнингена, и, в случае малейшей задержки удовлетворения, двинула войска и флот, когда ни Турция, ни западные державы нисколько не были приготовлены, чего не могла бы она достигнуть?» – спрашивает Данилевский.
Представим, что принят план решительных наступательных действий, подобный тому, что реализовал Дибич в 1829 г. Русская армия, не задерживаясь на осаду крепостей вдоль дунайской границы Турции, блокирует их небольшими силами и решительно пересекает Балканский хребет. После взятия Варны дальнейшее наступление на Константинополь поддерживается высадкой десанта в Босфоре. Скорее всего, англо-французский флот уже не вошел бы в Черное море. А если бы и успел войти, то будущность у него была бы неблестящая. Еще в 1834 император в письме Паскевичу указывал: «Положим, что турки, от страху, глупости или измены их (англичан) впустят, они явятся пред Одессу, сожгут ее, – пред Севастополь, положим, что истребят его, но куда они денутся, ежели в 29 дней марша наши войска займут Босфор и Дарданеллы!»[205]205
Филин, с. 209
[Закрыть]
Вряд ли действия Западных держав на других направлениях смогли бы облегчить печальную турецкую участь. На Балтийском побережье русское командование располагало, благодаря развитой шоссейной сети, хорошими возможностями для маневра и снабжения войск. И это делало высадку здесь англо-французского экспедиционного корпуса весьма рискованным мероприятием. Вторжение в Россию со стороны хорошо защищенной западной границы несло еще большие риски. Поскольку Россия при Николае I была самодостаточной страной, ее невозможно было сломить блокированием кредитов или другими финансовыми затеями. В вышеупомянутом письме Паскевичу император писал: «Что могут они нам сделать? Много – сжечь Кронштадт, но не даром; Виндау? разве забыли с чем пришел и с чем ушел Наполеон? Разорением торговли? – но за то и они потеряют.»
Позиция Австрии и Пруссии, шатко антироссийская в начале войны, во многом зависела от быстроты и успехов русского оружия.
27 сентября (9 октября) командующий русской дунайской армией князь М. Горчаков получил от Омера-паши письмо, в котором турецкий главнокомандующий требовал вывести русские войска из Дунайских Княжеств. В ультиматуме Омер-Паши значилось, что если через 15 дней не будет дано удовлетворительного ответа, то Турция начнет военные действия.
В своем письме Горчаков отписал, что он не уполномочен вести переговоры о войне, мире и выводе русских войск.
Еще до наступления дня, означенного в письме Омер-паши, турки начали обстреливать русские передовые пикеты и мосты на Дунае. Турецкое командование укрепляло крепость Видин, завозило туда боеприпасы, стягивало войска на дунайское правобережье.
Видя готовность турок к боевым действиям и желая усилить оборону Браилова и Галаца, Горчаков отдал приказ пароходам «Прут» и «Ординарец» с восемью канонирскими лодками подняться вверх по Дунаю от Измаила к Галацу. 11 (23) октября, в 8.30 утра, также до истечения срока ультиматума Омер-паши, русская флотилия была обстреляна со стороны правобережной турецкой крепости Исакча. Оттуда вели огонь 27 турецких орудий большого калибра.
Стоявшие в камышах на левом берегу Дуная четыре русских орудия, под прикрытием штуцерных подразделений Житомирского егерского полка, открыли огонь по крепости одновременно с действием артиллерии канонирских лодок.
Русская флотилия потеряла 15 человек убитыми, в том числе своего командира Верпаховского.
В ночь с 19 на 20 октября (с 1 на 2 ноября) Омер-паша приказал 14-ти тысячному турецкому отряду приступить к переправе через Дунай у Туртукая (ныне Тутракан, Болгария).
Три тысячи турок переправились на остров неподалеку от устья р. Арджис (Арджеш) и стали сооружать там батарею с с ложементами для пехоты. 21 октября турки переправились на левый берег Дуная, заняли селение Ольтеницу, где стали сооружать ретраншемент и батарею силами нескольких тысяч мобилизованных болгар. На реке Арджисе ими был создан наплавной мост.
Таким образом турки первые начали масштабные военные действия, что включало занятие плацдармов на левом берегу Дуная.
23-го октября (4 ноября) русские войска атаковали турецкие силы в Ольтенице. Штурм был неожиданно прекращен генералом Данненбергом, который с чего-то решил, что если захватить селение, то наши войска окажутся под ударом турецкой артиллерии с правого берега Дуная и с ближайшего острова.
Прочитав описание дела под Ольтеницей, государь собственноручно сделал следующие замечания по поводу исполнения генералом Данненбергом уставных требований в этом бою: «1) двух батарей было мало, – пишет государь, – чтобы уничтожить артиллерию укреплений; 2) атака пехотой, вопреки всем правилам, ведена колоннами к атаке в почти сплошном построении; 3) следовало в помощь артиллерии иметь цепь всех штуцерных бригад, которым сосредоточивать свой огонь по амбразурам и т. д.» Судя по замечаниям императора, педантичный немец действовал способами, больше подходящими параду, чем реальному бою на сложной местности.
Турки вскоре сами покинули Ольтеницу, однако стали переправляться небольшими отрядами через Дунай в других местах, и не везде они были обнаружены и отбиты.
В местечке Четати русский батальон был атакован крупными силами турок, переправившихся с болгарского берега Дуная и насчитывавших около 18 тыс. чел. Вслед за началом турецкой атаки в этот район были подтянуты дополнительные русские силы. В сражении при Четати и Фонтына-Банулуй 25 декабря 1853 (6 января 1854) русские отбросили турок, но понесли большие потери из-за нехватки артиллерийских боеприпасов и неторопливости действий командующего генерала Анрепа.
Николай I, в письме Горчакову, высказал свое неприятие такого «военного искусства»: «Потерять 2 т. человек лучших войск и офицеров, чтоб взять 6 орудий и дать Туркам спокойно воротиться в свое гнездо, тогда как надо было радоваться давно желанному случаю, что они как дураки, вышли в поле, и не дать уже ни одной душе воротиться; это просто задача, которой угадать не могу, но душевно огорчен, видя подобные распоряжения. Итак, спеши мне это все разъяснить и прими меры, чтоб впредь бесплодной траты людей не было: это грешно, и вместо того, чтоб приблизить к нашей цели, удаляет от оной; ибо тратим бесплодно драгоценное войско тогда, когда еще много важного предстоит и обстоятельства все более и более становятся грозными.»
Согласитесь, что такое отношение к солдатским жизням, которое демонстрировал «Николай Палкин» (хотя именно тогда бабы рожали много) не характерно для многих наших военачальников более позднего времени.
Турки переправились через Дунай и в районе Журжи (ныне Джурджу), находящейся напротив турецкой крепости Рущук, где были поддержаны огнем крепостной артиллерии. Однако вскоре были отброшены на противоположный берег. Были отбиты турецкие части при переправе у Слободзеи и Малу-де-Жос. Турки, переправившиеся от Никополя к Турно (Турну-Мэгуреле) успели произвести там расправы над местным населением.
Для оказания большего воздействия на турецкие войска русским командованием было принято решение переправиться через Дунай.
Вначале предполагалось это сделать в районе Видина, откуда открывался путь в северо-западную Болгарию, к Софии. Здесь, в отличие от черноморского побережья, проживало практически однородное болгарское население. Отсюда можно было установить контакт с сербами и черногорцами, дружественными к России и всегда готовыми на борьбу против турецкого ига.
Такова была позиция императора, сформулированная еще в ноябре 1853 г., согласно которой, в случае упорства турок, предполагалось начать «формирование волонтерских рот» из местного славянского населения, которые «будут служить основанием или корнем новых ополчений в Сербии и Булгарии».[206]206
Там же, с. 292
[Закрыть] Эту позицию сперва поддерживал своим авторитетом и Паскевич: «Действуя таким образом, мы могли войти в непосредственные сношения с самыми воинственными христианскими племенами Турции: Сербами, Болгарами, и далее с Черногорцами, и что, обратив против Турции часть её собственного населения, мы сохраним наши силы и сбережем русскую кровь.»
Однако в течение зимы генеральские планы подверглись дополнительному развитию. Прежде действий в северо-западной Болгарии, решено было усилить дунайскую флотилию и произвести переправу войск в нижнем течении Дуная. Русские войска должны были пройти по его правому берегу, захватывая там крепости, вплоть до Видина. Со взятием оного должна была произойти переправа сил из Малой Валахии. Соединившись, войска должны были идти на Софию и Белград, и, вместе с восставшими болгарами и сербами, наступать на Румелию с северо-запада.
Затем эти планы подверглись утряске со стороны М. Горчакова. Он выступил против наступательных действий вплоть до апреля и предложил ряд демонстрационных переправ для выбора наиболее подходящего места, как в нижнем течении Дуная, так и в районе Никополя.
После этого наступил черед усушки планов. Было решено произвести переправу лишь на нижнем Дунае – чтобы не возбудить большего неудовольствия Австрии. Император вынужден был согласиться с Горчаковым, ввиду неожиданно высокого градуса австрийской враждебности. Генералы ожидали наступления австрийцев в Малой Валахии и Молдавии.
«Почти с каждым днем положение дел делается для нас грознее чрез неслыханную неблагодарность Императора Австрийского», – написал в начале марта 1854 г. Николай Павлович князю Горчакову.
Кстати, в этом же письме императора содержались такие характерные строки: «Душевно тебя благодарю, что ты бережешь войско, и нельзя не нарадоваться малому числу больных и умерших.»
Командующий Горчаков принял решение о переправе в трех пунктах нижнего течения Дуная – Браилове, Галаце и Измаиле. Что и было осуществлено в середине марта. Но вот на Сулинском рейде и у Кюстнеджи появились английские и французские пароходы и у Горчакова начались психологические проблемы. Он запретил наступление войск генерала Лидерса по правому берегу на крепость Силистрию, фортификации которой еще не были достроены – тогда она могла быть легко взята при помощи русских сил, находящихся на левом берегу Дуная. Это решение стало очередным звеном в цепи ошибок балканской кампании. Турки продолжили укреплять Силистрию при помощи западных инженеров и пополнять свои войска на правом берегу Дуная. Турецким командованием было сформировано четыре полка из венгерских и польских эмигрантов под командованием польского офицера Садак-паши (М. Чайковского). Из числа староверов-некрасовцев, живших на болгарском берегу Дуная, пан Садак-паша стал набирать казачий полк – идея натравливания одних русских на других у польской шляхты есть безусловный рефлекс.
После замены командующего дунайской армии М. Горчакова на И. Паскевича войска наши не стали действовать активнее – одряхлел ранее непобедимый военачальник.
Он отказался от своего плана действий из Малой Валахии через Видин на Софию и далее на Сербию. Сыграло роль то, что в начале апреля Паскевич получил от русского посла в Вене П. Мейендорфа депешу, в которой тот советовал не переходить Дунай у Видина, пугая, что в противном случае Австрия немедленно вступит в войну против России. (Чьи интересы защищал барон Мейендорф, русские или австрийские, это еще вопрос.)
Паскевич отозвал из Сербии русского представителя, велел отвести войска в Малой Валахии на северо-восток к Крайово, и даже написал письмо к императору, в котором предложил «очистить добровольно Княжества, чтобы занять в наших пределах более надежную позицию и вместе с тем отнять у Германии всякий предлог к разрыву с нами».
Император в ответном письме спросил: «Неужели появление флотов у Одессы, и даже потеря ее, ежели она должна последовать, были не предвидены?… Неужели появление каких-то французских партий с артиллерией у Кюстенджи, тогда как их туда просить надобно, чтобы наверно уничтожить? Право – стыдно и подумать. Итак, остается боязнь появления Австрийцев. Действительно, могло бы быть дурно месяц тому, когда мы были слабы, и войска, с тем предвидением приведенные, не были еще на местах. Но они уже там… Словом, эта опасность дальняя и во многом измениться может по нашим успехам. Между тем – время дорого; мы положительно знаем, что ни Французы, ни Англичане в силах и устройстве не могут примкнуть к Омер-паше, разве как в июне. И при таких выгодных данных, мы все должны бросить, даром, без причин, и воротиться со стыдом!!! Мне право больно и писать подобное. Из сего ты положительно видишь, что Я отнюдь не согласен с твоими странными предложениями, а, напротив, требую, чтобы ты самым деятельным образом исполнил свой прежний прекрасный план, не давая себя сбивать опасениями, которые ни на чем положительном не основаны».
Николай уже увидел контуры антироссийского выступления всей Европы, которую Россия могла бы победить только быстротой и решительностью, но генералы все еще мыслили категориями большого европейского мира. Парализован даже Паскевич, который когда-то решительным броском занял столицу азиатской Турции Арзрум и взял Варшаву лихим переходом по правому берегу Вислы, лишив западные державы какой-либо зацепки для вмешательства. Не только груз лет, но груз нового и непонятного давит на наших генералов.
Лишь после месячного промедления 4 (16) мая русские войска подошли к Силистрии. (Этот город был тем самым Доростолом, в котором хотел обосноваться князь Святослав.) После русско-турецкой войны 1828–1829, когда Силистрия была взята Дибичем, в ней еще несколько лет находился русский гарнизон, но затем ее укрепляли для турок прусские инженеры. Раз за разом русским войскам в Крымскую войну приходится осаждать крепости, которые они уже брали за четверть века до того – и это ясно указывало на пагубность великодушия в межгосударственных отношениях.
Паскевич, принимаясь за осаду Силистрии, так опасался появления австрийцев, что, вместо ведения осады, убивал время на укрепление русского лагеря, в который перебросил и значительную часть артиллерии.
Осадные работы, хоть и пошли с опозданием, находились в ведении двух сильных инженеров, генерал-адъютанта К. Шильдера (он погибнет у стен крепости) и Э.Тотлебена. Болгары оказывали деятельную помощь нашим войскам и, при помощи греческих и сербских добровольцев, отбивали наскоки турецкой иррегулярной конницы на наши коммуникации.
