Текст книги "СССР против США"

Автор книги: Александр Окороков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 18 страниц)

Однако в 1956 году, как вспоминает генерал КГБ В. Широнин с 1982 года возглавлявший 5-отдел Управления КГБ, занимавшийся, в частности, оперативной разработкой НТС, на совещании представителей американских и британских разведслужб, проходившем 28–29 февраля 1956 года в Лондоне, руководством СИС было принято решение отказаться от сотрудничества с НТС в области стратегической разведки. Свое решение британские разведчики мотивировали непродуктивностью сотрудничества. Были у англичан и подозрения о массовом внедрении в НТС агентуры КГБ.

Примерно с этого момента началась новая фаза деятельности НТС в области психологической войны. Особую заинтересованность в этой работе проявили соответствующие структуры США. НТС была фактически передана вся работа с диссидентами в Советском Союзе.

Термин «диссидент» как «орудие» психологической войны, пожалуй, впервые был введен в обиход в плане «Дропшот»[214]. В нем рассматривались вопросы ведения войны против СССР с использованием атомного оружия, а также обосновывалась настоятельная необходимость психологической войны в мирное время. Авторы «Дропшота» подчеркивали:

«Психологическая война – чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране… Широкая психологическая война – одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель – прекращение поддержки народами СССР и его сателлитов нынешней системы правления».

Фактически с этого момента диссиденты, или инакомыслящие, были признаны «солдатами» по ту сторону фронта психологической войны. Но контролируемыми и финансирующимися соответствующими западными структурами. По этому поводу в плане «Дропшот» не двусмысленно отмечалось: «Эффективного сопротивления или восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники смогут предоставить материальную помощь и руководство, заверив диссидентов, что освобождение близко…»[215].

Спустя десятилетия, в 1990 году, Тенгиз Гудава в своей статье «Что мешает развалу советской империи», опубликованной в газете «Новое русское слово», напишет: «Только очень необъективный человек может утверждать, что в феномене столь выгодной Западу горбачевской перестройки не принадлежит одна из решающих ролей правозащитному движению в СССР. Сама «гласность», сама «демократизация» и прочие атрибуты горбачевизма – не что иное, как перепевы старых диссидентских мотивов. Но что без Запада само правозащитное движение в СССР?… Советского диссидентства без Запада не могло быть так же, как не может родиться от женщины ребенок без известного участия отца. Имена Солженицына, Буковского или Щаранского остались бы лишь в памяти их сокамерников да в архивах КГБ, если б не фактор Запада. Без этого фактора не было бы ни диссидентской литературы, ни «хельсинских групп», ни отказников, ни Вацлава Гавела, ни Леха Валенсы. Все погребли бы братские могилы ГУЛАГа, о котором бы толком даже никто ничего и не знал, ибо не было бы ни «Архипелага ГУЛАГ», ни «Колымских рассказов». Запад посредством своих «радиоголосов», правозащитных организаций, выступлений президентов и сенаторов, эмигрантской прессы и пр. ловил малейший единичный лучик инакомыслия в советском царстве тьмы, пропускал его через увеличительное стекло правозащитной политической доктрины, объединял – и возвращал Советам в виде мощного прожектора, что в итоге доконало коммунистов»[216].

Забегая вперед, заметим, что со временем «правозащитное движение» в СССР, «доконав коммунистов», взялось за российскую государственность.

Публицист А. Воеводин в этой связи пишет: «Однако правозащитники так и не поняли, что пути борцов, не важно, за чьи права, и нормальных людей порядком разошлись, и теперь господа правозащитники на своем бронепоезде, не слыша никого и не разбирая дороги, несутся в сторону огульного поношения всего, что происходит в России[217].

Другой журналист, Олег Попов, говоря об отечественных «борцах за права человека», справедливо замечает: «Посылая свои «свидетельства» в зарубежные и международные организации, обращаясь с заявлениями в Совет Европы с требованиями «наказать» Россию за ее «плохое поведение» в Чечне, исключить из ПАСЕ (С.А. Ковалев); выступая в подкомитете конгресса США о ситуации в Чечне и «состоянии со свободой слова в России» (Е.Г. Боннер, Л.А. Пономарев), правозащитники ставят себя ВНЕ российских высших и легитимных государственных институтов – Думы, правительства, Верховного суда. Иными словами, они ставят себя ВНЕ российской нации и тем самым, по существу, они ведут себя не как граждане Российской Федерации, а как граждане некоего всемирного государства. В своих статьях, выступлениях и интервью Е.Г. Боннер, С.А. Ковалев, А.П. Подрабинек, В.И. Новодворская, И.Ю. Алексеева настаивают на приоритете прав человека над государственным суверенитетом. В интервью радио «Свобода» (1998 г.) Е.Г. Боннер и С.А. Ковалев выражали желательность создания постоянно действующего международного механизма по принуждению «провинившихся» стран к выполнению обязанностей по соблюдению прав человека». Особенно ярко правозащитная деятельность «российских» борцов за свободу проявилась в период вооруженных конфликтов, в частности, в бывшей Югославии.

Вот простой пример из статьи того же Олега Попова: «Отношение многих правозащитников к США (а заодно и к России и Сербии) кратко, но недвусмысленно выразил С А. Ковалев, выступая в Русском центре Гарвардского университета (США). На вопрос, кто и как себя вел в косовском кризисе 1998–1999 гг., он ответил: «Лучше всех себя вели США и КЛА (албанская террористическая организация в Косове. —А.О.), а хуже всех Сербия и Россия…» И далее: «Чем безоговорочней и решительней тот или иной правозащитник поддерживал военную агрессию США и стран НАТО против Югославии, тем больше и сильнее он сегодня кричит о «геноциде» чеченского народа, о «зверствах российской военщины» в Чечне»[218].

Ни для кого сейчас не являются секретом источники финансирования правозащитного движения. Так, по словам лидера движения «За права человека» (в 1990-х гг. – один из руководителей партии «Демократическая Россия») Л.А. Пономарева: «Деньги мы вынуждены искать в достаточно ограниченном количестве мест – фактически это полтора десятка международных фондов, которые спонсируют правозащитное движение»[219].

К слову сказать, в отличие от российских «правозащитников», обеспокоенность «развитием агрессивной политики НАТО», в частности, по отношению к Сербии, выразили некоторые объединения русской эмиграции. Так, например, Конгресс русских американцев осудил действия американских военных в Югославии, а его президент П. Будзилович даже отказался от престижного приглашения стать почетным членом комитета по празднованию пятидесятой годовщины НАТО[220].

Но вернемся в эпоху холодной войны.

По словам бывшего главы Управления по делам СССР ЦРУ Гарри Розицкого, первые связи с диссидентскими группами в Москве были установлены на Московском международном фестивале молодежи в 1957 году. Спустя два года во время выставки ЮСИА в Москве в руки американских разведчиков попали и первые экземпляры подпольной литературы и нелегальных студенческих журналов. Это, по словам Г. Розицкого, «ознаменовало начало публикации советских подпольных материалов на Западе»[221].

Информация к размышлению ЮСИА – Информационное агентство США. Создано в августе 1953 года. В 1963/64 финансовом году бюджет агентства составлял 140 миллионов долларов, а в 1964/65 году – 154 миллиона. В июне 1966 года юридический комитет сената США высказался за проект закона о создании при ЮСИА специальной академии для подготовки специалистов в области ведения психологической войны. Джон Б. Уиттон, один из ведущих американских специалистов по вопросам ведения пропаганды, еще в 1960-х годах следующим образом определил три основные задачи, поставленные перед ЮСИА:

«Первая. Содействовать созданию за рубежом точек зрения, способствующих достижению внешнеполитических задач Соединенных Штатов.

Вторая. Содействовать достижению внешнеполитических задач Соединенных Штатов, создавая перед всем мирам образ сильной, демократической, динамичной Америки, заслуживающей сотрудничества со стороны всех свободных народов.

Третья. Содействовать достижению внешнеполитических задач Соединенных Штатов, информируя президента, государственного секретаря и других официальных лиц о реакции зарубежных народов на проводимую Соединенными Штатами политику, осуществляемые ими программы, официальные заявления»[222].

Отметим, что издание «нужных» книг являлось (и является) важной составляющей психологической войны. В докладе сенатской комиссии Ф. Черча, занимавшейся в 1975 году расследованием деятельности ЦРУ, приводятся слова одного из начальников Управления специальных операций ЦРУ. Еще в 1961 году он заявил:

«Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде всего тем, что даже одна книга может изменить отношение и поведение читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни газеты, ни радио, ни телевидение или кино… Это, конечно, верно не для всех книг, и не всегда, и не в отношении всех читателей, но это случается достаточно часто. Поэтому книги являются самым важным орудием стратегической (долговременной) пропаганды».

По словам этого компетентного, но не названного в официальной американской публикации лица, ЦРУ следующим образом использовало книги в «специальных операциях»:

а) организовывало публикацию и распространение книг за рубежом, не раскрывая при этом американского влияния, тайно субсидируя иностранных издателей и продавцов книг;

б) публиковало книги, которые «не заражены» любыми открытыми связями с правительством США, особенно если положение автора «деликатно»;

в) книги публиковались по оперативным причинам, независимо от их коммерческой ценности;

г) создавало национальные и международные организации для издания и распространения книг;

д) поощряло написание политически значимых книг неизвестными иностранными авторами, либо прямо субсидируя автора, если возможны тайные контакты, либо косвенно – через литературных агентов или издательства[223].

По оглашенным комиссией в 1976 году данным, до 1967 года ЦРУ было подготовлено, субсидировано или одобрено более тысячи книг. Заметим, что все эти положения актуальны и по сей день.

Примером тому нашумевшие в «перестроечный период» в России книги бывшего советского разведчика, перебежавшего на Запад В.Б. Резуна (псевдоним – В. Суворов).

Несколько слов о самом «Викторе Суворове». Операция МИ-6 по вербовке сотрудника женевской резидентуры ГРУ Владимира Резуна носила кодовое название «Наполеон». Английская разведка «подловила» офицера советской военной разведки в начале 1978 года на беседах с Рональдом Фурлонгом, редактором журнала «Международное военное обозрение» и одновременно сотрудником СИС, а также на его интимных встречах с соседкой по лестничной площадке, англичанкой. В то время (с осени 1974 г.) Резун работал в Швейцарии под прикрытием должности атташе советского представительства при отделении ООН. Однако агентурное сотрудничество продолжалось недолго: узнав об интимных связях Резуна, руководство резидентуры намекнуло ему на скорое возвращение в Союз. Испугавшись последствий, Резун в июне 1978 года принял предложение британской разведки о переправке в Англию[224]. Впоследствии под псевдонимом Виктор Суворов он опубликовал несколько книг: «Ледокол», «День-М», «Самоубийство» и т. п. В наиболее известной его книге, «Ледокол», проводится попытка доказать, что нападение Гитлера на Советский Союз было превентивной мерой на планируемую агрессию со стороны СССР. По данным западной печати, до выхода русского издания «Ледокола» в 1992 году эта книга была опубликована на 11 языках[225].

В свое время покойный ныне писатель В.О. Богомолов рассказывал автору этих строк, что издание в России книг Резуна (Суворова) инициировалось и частично спонсировалось определенными группировками в руководстве нашей страны. Цель таких изданий очевидна – переложить ответственность за гитлеровскую агрессию в июне 1941 года на Советский Союз и внедрить в сознание молодежи виновность СССР в развязывании войны. «Раскрыв», таким образом, «кровожадную сущность Империи зла» – СССР и очертив «образ врага» – коммунистов, разложить армию и спецслужбы и оправдать развал Советского Союза.

Мы не будем подробно останавливаться на деятельности групп в руководстве нашей страны, инициировавших и спонсировавших программы, направленные на разрушение СССР/России. Приведем лишь один интересный документ – письмо председателя КГБ Ю.В. Андропова, адресованное в ЦК КПСС еще в 1977 году.

Информация к размышлению О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских, граждан

По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности в последнее время, ЦРУ США на основе анализа и прогнозов своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию советской экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.

ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающие приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, одним из важнейших аспектов подготовки такой агентуры является преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства.

Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа в народном хозяйстве и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки.

По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях.

По заявлению американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов.

КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки[226].

Здесь, на наш взгляд, важно сказать несколько слов и о так называемой Империи, как часто именовали (и именуют) Советский Союз, а затем Россию. Словосочетания «советская империя» или «империя зла» возникли не спонтанно, а были изобретены в рамках информационно-психологической войны соответствующими органами.

Напомним, что Союз Советских Социалистических Республик (СССР) образовался на основе договора в 1922 году, когда бывшие части Российской империи согласились создать Союз. Подчеркну, это не было восстановлением империи. В Союз вошли республики с собственной государственностью, некоторые – впервые обретенной. Инициатором Союза и одной из равных стала РСФСР. Ее первенство, не только экономическое, территориальное, но и политическое, определило черты экономической и политической организации Союза в целом. При этом все его составные части – и союзные, и автономные республики – имели свои столицы, административные органы, парламенты, свои конституции и обладали правом выхода из Союза[227]. Поэтому говорить о Советском Союзе как об империи неправомерно. В лексиконе же психологической войны словосочетания «советская империя», «коммунистическая империя» вкраплялись в подсознание мировой общественности в созвучии и эмоциональном восприятии с цепочкой понятий: Германская империя – германский национал-социализм – фашизм – и, наконец, преступный, кровавый государственный строй. Последнее мощно подкреплялось многочисленными «научными» исследованиями, свидетельствами очевидцев, слухами и т. п. о жестокостях большевиков, «красном терроре», зверствах ЧК, НКВД, репрессиях, которым подвергались невиновные люди, и т. п.

Что же касается термина «империя зла», то впервые он был введен в политический оборот президентом США Рональдом Рейганом. Так он окрестил Советский Союз в своем выступлении перед Национальной ассоциацией евангелистов США 8 марта 1983 года.

Такую же цель – отождествить большевизм с фашизмом, а Советский Союз с гитлеровской Германией – преследовали (и преследуют) и многочисленные околонаучные публикации о сотрудничестве в 1930-х годах Красной Армии с вермахтом, а так-же муссирование советско-германского договора Риббентропа– Молотова (1939 г.) и пресловутых секретных протоколов к нему. Подлинность последних, между прочим, по сей день оспаривается авторитетными исследователями и экспертами.

Договор Риббентропа – Молотова стал важной составляющей в информационно-психологической войне против Советского Союза и России. При этом сознательно умалчивалось, о нерешительной (или сознательно преступной) политике западных государств, в первую очередь Франции и Великобритании, способствовавших развязыванию Второй мировой войны.

А взять внедрение в общественное сознание мифа о сотрудничестве НКВД и гестапо перед Великой Отечественной войной в целях борьбы с «мировым еврейством». Вброс «информации» происходит путем публикации очевидных фальшивок, подаваемых как «совершенно секретные» документы, якобы до сих пор скрываемые «официальными» историками в недрах секретных архивов.

Тема предвоенной политической обстановки в мире обширна и требует детального рассмотрения. Здесь же целесообразно напомнить читателю лишь отдельные факты.

Прежде всего следует сказать, что базисные кирпичики Второй мировой войны были заложены еще в первые десятилетия XX столетия отнюдь не Россией а странами «западной демократии». В ходе Первой мировой войны Антанта объявила право наций на самоопределение главным принципом послевоенного устройства. Этот красивый жест не имел ничего общего с идеализмом – его целью были развал и вывод из войны Австро-Венгерской империи. Цель была достигнута, и в октябре 1918 года многовековая империя разделилась на национальные государства, по сути, нежизнеспособные ввиду своих небольших размеров и потери основных промышленных районов и сельскохозяйственных территорий. При этом запрещение объединения немецких стран (Германии и Австрии) было закреплено в статьях Версальского и Сен-Жерменского договоров (1919 г.), а также Женевскими протоколами (октябрь 1922 г.).

Однако вскоре ситуация начала меняться. К 1937 году западные державы стали рассматривать захват Австрии уже не как акт агрессии, а как шаг по пути «умиротворения» Германии. Перед лицом набиравшего силы национал-социализма Австрия «неожиданно» оказалась в изоляции. Она попыталась обратиться за поддержкой к своим сильным «союзникам». 14 апреля 1937 года австрийское Министерство иностранных дел через своего посла в Лондоне сообщило, что Австрийская республика хотела бы рассмотреть вопрос о более тесной политике с Англией и Францией, «если бы они могли дать эффективные гарантии политической и территориальной целостности Австрии»[228]. Однако этот демарш не получил ответа. В Лондоне не были заинтересованы в дальнейшем усилении Франции за счет Германии (равно как и в усилении СССР) и тем самым поощряли Гитлера к новым агрессивным действиям.

Дальше – больше. 22 февраля 1938 года британский премьер Невилл Чемберлен заявил в парламенте, что Австрия не может рассчитывать на защиту Лиги Наций: «Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадеживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять». Не решилась вступиться за маленькую страну и Франция. Хотя и могла тут же пресечь эти реваншистские поползновения. В итоге 11 марта в Австрию вошли германские войска, и она была присоединена к Германии. 29 сентября 1938 года Англия, Франция и Италия заключают соглашение с Германией, известное как Мюнхенский сговор, по которому Гитлер получает право на оккупацию части Чехословакии.

Естественно предвоенная обстановка в Европе складывалась не так просто и однозначно, как сказано выше, но несомненно, что, по сути, преступное отношение западных стран к милитаризации Германии (в нарушение Версальского договора), вводу войск в демилитаризованную Рейнскую область в 1936 году, присоединению Австрии к Германии в 1938 году и отторжению от Чехословакии Судетской области способствовало усилению гитлеровской Германии и развязыванию Второй мировой войны.

Что же касается позиции Советского Союза, то ее наглядно проиллюстрировал английский посол в Москве Криппс в докладе от 27.09.1941 года министру иностранных дел Идену.

«…Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией… Эта политика не только дала Советскому Союзу возможность оставаться вне войны, но и позволила ему за счет соседних государств приобрести такие территории, которые они считали ценными на случай нападения Германии на СССР..»[229]

Важный факт: в конце августа 1938 года германские генералы, в том числе Л. Бек, Э. фон Витцлебен, при участии начальника Генерального штаба сухопутных войск Ф. Гальдера организовали заговор с целью арестовать Гитлера, как только он подпишет приказ о нападении на Чехословакию, за попытку ввергнуть Германию в новую европейскую войну. Они поставили об этом в известность высших руководителей Англии и Франции, но последние, ослепленные своей враждой к Советской России, игнорировали уведомление и предпочли заключить Мюнхенское соглашение, вынудив Чехословакию без сопротивления подчиниться воле Гитлера. Такой оборот дела, естественно, заставил заговорщиков отказаться от задуманного.

А теперь несколько слов о Польше – главной «жертве сталинско-гитлеровского сговора». Еще 31 марта 1939 года Лондон дал ей гарантии помощи на случай немецкого вторжения. Это вполне отвечало интересам СССР.

Польша фактически являлась «буферным» государством между Германией и СССР. Напав на Польшу, Германия оказывалась в состоянии войны с Англией и Францией, что, естественно, не давало ей возможности продолжать «поход на восток». Когда же Сталину стало ясно, что надежда на гарантии Великобритании иллюзорны, он, стремясь максимально обеспечить безопасность

Советского Союза, заключил «Германо-советский договор о дружбе и (совместной) границе». Это позволило ему на некоторое время оттянуть неизбежность войны. При этом Сталин, естественно, ставил на первый план интересы собственной страны, нежели Польши, тем более что Польша была враждебно настроенным по отношению к СССР, агрессивным государством. Тому сейчас множество доказательств. Ограничимся лишь несколькими тезисами.

1. В 1926 году в Польше образовался так называемый режим санации (по сути, военная диктатура). Власть захватили военные во главе с бывшим царским офицером Пилсудским. В стране установился авторитарный режим, был запрещен целый ряд политических партий, включая коммунистическую, для противников режима был организован концентрационный лагерь в Березе-Картузской.

2. С момента получения своей независимости Польша проводила враждебную политику по отношению к СССР и строила планы по его расчленению в союзе с другими «соседями», включая Германию. Об этом свидетельствуют ставшие известными в последнее время документы. Так, в одном из донесений советской разведки, в частности, отмечалось: «Вопрос о возможности вооруженного нападения на СССР со стороны Польши, Румынии и прибалтийских лимитрофов под влиянием и при поддержке капиталистической Англии в настоящее время становится все более и более актуальным и из области теоретических предположений переносится в сферу реальной возможности»[230].

Еще одно свидетельство, на этот раз с польской стороны.

В одном из докладов, датированных 1938 годом, говорилось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле – кто будет принимать участие в разделе? Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель – ослабление и разгром России»[231].

3. В 1934 году между нацистской Германией и Польшей был заключен пакт о ненападении (за пять лет до заключения советско-германского пакта Риббентропа – Молотова!!!). Этот пакт фактически разрушал систему европейской безопасности, которую выстраивала Франция после Версаля. Польское руководство брало на себя обязательства проводить постоянную политику действенного сотрудничества с фашистской Германией (ст. 1), гарантировало Третьему рейху не принимать никаких решений без согласования с германским правительством, а также соблюдать при всех обстоятельствах интересы фашистского режима (ст. 2). А в 1935 году Польша дала обязательства «обеспечить свободное прохождение германских войск по своей территории в случае, если эти войска будут призваны отразить провокацию с востока или северо-востока» (ст. 3). Фактически это означало открытие поляками пути для развязывания германской агрессии против Украины и Белоруссии, а также Литвы. Другими словами – согласие Польши на совместную с Германией войну против СССР. Платой за это было установление т. н. новой восточной границы Польши за счет части белорусских, украинских и литовских земель, которую Берлин обещал гарантировать «всеми средствами».

4. В 1939 году Польша получила от СССР предложения о военной помощи (такие же гарантии безопасности СССР предлагал за год до этого Чехословакии). Тем самым СССР стремился создать или войти в одну из коалиций в будущей мировой войне, чтобы не остаться в одиночестве против объединенной вокруг Гитлера Европы. Аналогичные предложения делались в разное время также Чехословакии и Франции. Но все они были отвергнуты. В том числе и Польшей. Ненависть к СССР пересилила инстинкт самосохранения.

В заключение напомним, что Польша получала в свое распоряжение Западную Украину и Белоруссию в результате ряда военных поражений Советской России в 1920 году и вынужденного заключения Рижского мира. То есть территории, которые Сталин в 1939 году включил в состав СССР, были отобраны у Советской России в ходе агрессии со стороны Польши и при поддержке ряда западных стран.

Бывший британский премьер-министр Д. Ллойд Джордж в сентябре 1939 года писал по этому поводу польскому послу в Лондоне: «Русские армии вошли на территории, которые не являются польскими и которые были аннексированы Польшей силой после Первой мировой войны. Различие между двумя событиями становится все более очевидным для британского и французского общественного мнения. Было бы преступным безумием ставить их на одну доску»[232].

То, что для ввода советских войск в Польшу имелись веские основания, вынужден был признать даже такой последовательный борец с Россией, как Уинстон Черчилль, занимавший в то время должность военно-морского министра. Выступая 1 октября 1939 года по радио, он заявил:

«Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует, и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть…»[233]

Поляки всецело полагались на английскую и французскую военную помощь, но, когда 1 сентября 1939 года началась германская агрессия, Англия и Франция, объявив для приличия войну Германии, воевать, по сути, не стали, отсиживаясь за линией Мажино. Впрочем, западные демократии особенно и не стремились защитить поляков. Посол США в Лондоне Дж. Кеннеди был убежден, что поляков следует бросить на произвол судьбы и дать нацистам возможность осуществить свои цели на Востоке. Конфликт между СССР и Германией, по его словам, «принесет большую выгоду всему западному миру». Посол США в Берлине X. Вильсон также считал наилучшим вариантом нападение Германии на Россию при молчаливом согласии западных держав «и даже с их одобрения»[234].

И, наконец, пару слов об «оккупации» Латвии, Литвы, Эстонии – любимой теме западных спецслужб, советских диссидентов и «русских» правозащитников. Заметим сразу же, что термин «оккупация» отпадает по определению, ибо между этими странами и СССР не было состояния войны. Более того, сохранилось немало свидетельств, о том, что эта акция не была насильственной: руководство этих стран и большая часть населения относилась к Советскому Союзу вполне лояльно. Об этом неоднократно заявляли авторитетные историки, опиравшиеся на серьезные исследования, подкрепленные источниками.

Действительно, территории прибалтийских государств были нужны Сталину как демпфер при возможной войне, как плацдарм для сухопутных и морских сил. И 1939–1940 годы действительно стали определяющими для будущего Прибалтики. Но не потому, что был заключен Договор о ненападении с секретными протоколами (пакт Риббентропа – Молотова). А потому, что все три страны – Латвия, Эстония и Литва – осенью 1939 года заключили с СССР пакты о взаимопомощи, согласно которым, они впустили на свои территории советские войска. И это, как показали дальнейшие события, определило их будущее включение в состав СССР. Пакт предусматривал получение денег за предоставление мест для военных баз и открывал новые возможности для развития экономических отношений между прибалтийскими странами и СССР. Так, например, 18 октября 1939 года было подписано соглашение о торговом обороте между СССР и Латвией на период с 1 ноября 1939 года по 31 декабря 1940 года. В конфиденциальном протоколе к торговому соглашению были перечислены товары, закупаемые друг у друга Советским Союзом и Латвией. СССР гарантировал Латвии поставки сахара, хлопка, чугуна и стали, горюче-смазочных материалов, соли, сельхозмашин и других товаров. СССР закупал у Латвии свинину, масло, различную сельхозпродукцию, картон, бумагу, вагоны и прочее.