Текст книги "Революционная Россия и военный вопрос: от Севастополя до Цусимы"

Автор книги: Александр Романика

Соавторы: Игорь Гребенкин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 13 страниц)

Глава VIII
«Солдаты – тот же рабочий, тот же крестьянин...».
Военный вопрос в идейных концепциях российских социал-демократов

На фоне интенсивного индустриального развития конца XIX в. и связанных с ним социальных процессов все большую популярность и влияние в России приобретал марксизм, давший начало новому направлению общественного-политического движения – социал-демократии. Его представители, ставившие своей целью радикальное преобразование общества на социалистических началах, не оставляли без внимания вопросы о месте обороны в жизни государства, роли армии в условиях развертывания массового революционного движения, вооруженной борьбе как средству достижения политического результата.

Одним из ведущих положений в системе взглядов социал-демократов – марксистов – являлось представление о Российской империи как военно-бюрократическом государстве, существующем исключительно благодаря военному и полицейскому насилию[547]547
  См.: Мартов Ю.О. Современная Россия. Женева, 1898. С. 2.


[Закрыть]. Поэтому в целенаправленной критике

Георгий Валентинович Плеханов

самодержавия и буржуазии, которую вели социал-демократы, военный вопрос представлял заметное направление. Разоблачая милитаристскую сущность монархии, один из основоположников социал-демократии в российском революционном движении Г.В. Плеханов писал, что императоры «традиционно ищут в казарме разрешение общественных вопросов», чтобы скрыть свою «старческую дряхлость и почти полную беспомощность»[548]548
  Плеханов Г.В. Черный передел // Собр. соч. в двадцати четырех томах. Т. I. М., 1924. С. 123.


[Закрыть]. Таковым символом реакции он считал Николая I, которого называл «царем солдат», сумевшего силой сдерживать «всякое прогрессивное развитие»[549]549
  Плеханов Г.В. Доклад рабочему социалистическому конгрессу в Брюсселе в 1891 г. // Там же. Т. IX. М., 1925. С. 349.


[Закрыть]. Прошедшие в России реформы и перемены не изменили военной сущности самодержавия. В качестве наиболее очевидных ее признаков Г.В. Плеханов указывал на засилье генералов в государственном управлении России и на представление власть имущих, что «храбрый генерал непременно должен быть мудрым правителем». Примером тому он считал миссию пользовавшегося «неслыханными полномочиями» М.Т. Лорис-Меликова, чьи проекты реформ оказались «низкопробным политическим шулерством»[550]550
  Плеханов Г.В. Мерный передел... С. 123.


[Закрыть].

В эксплуататорском государстве внутренняя функция вооруженных сил не менее важна, чем внешняя, и состоит в их использовании для подавления собственного народа. Роль царской армии в усмирении народного недовольства в ряде работ рубежа веков подчеркивал В.И. Ленин. Характеризуя положение крестьянства, он писал: «Без помощи войска, без истязаний и расстреливаний никогда не могли бы дворянские комитеты так нагло ограбить крестьян, как они сделали это во время освобождения от крепостной зависимости»[551]551
  Ленин В.И. К деревенской бедноте // Полн. собр. соч. Т. VII. М., 1967. С. 131.


[Закрыть]. Однако, по мысли В.И. Ленина, наиболее часто прибегать правящие круги к карательной функции армии заставляло стремительно растущее движение рабочих: «На мирных рабочих, восставших за свои права, защищавших себя от произвола фабрикантов, обрушилась вся сила государственной власти, с полицией и войском»[552]552
  Ленин В.И. Царскому правительству // Там же. Т.11. М., 1967. С. 114.


[Закрыть]; «Солдатам приказывают даже стрелять в рабочих, и когда они убивают безоружных рабочих, стреляя в спину

Владимир Ильич Ульянов (Ленин)

убегающим, то сам царь посылает свою благодарность войску»[553]553
  Ленин В.И. О стачках // Там же. Т. IV. М., 1967. С. 295.


[Закрыть]. Исход противостояния изначально был не в пользу протестующих, но поражение безоружной толпы имело и положительное влияние на развитие революционного движения: «Они [рабочие] поняли, кто их настоящий враг, когда на них, не нарушающих закона и порядка, точно на неприятелей, послали войско и полицию»[554]554
  ЛенинВ.И. Царскому правительству... С. 116.


[Закрыть]. Среди пролетариата происходит осознание того, что улучшения своего положения невозможно добиться только забастовками, необходима «борьба всего рабочего класса за освобождение всех трудящихся»[555]555
  Ленин В.И. О стачках. С. 298.


[Закрыть].

Российская империя, объединяющая огромные территории с многонациональным населением, использует армию, в частности, для подавления национального движения. Г.В. Плеханов, обращаясь к русскому и польскому пролетариату, разъяснял, что «царь легко может обратить против русского народа всех тех солдат и всех тех чиновников, которые привыкли бить, грабить и разбойничать в завоеванных землях», что «притеснение собственного народа» сопровождается эксплуатацией и подвластных империи народов, в том числе поляков[556]556
  Плеханов Г.В. Предисловие к брошюре «Кто чем живет?» С. Дик-штейна // Там же. Т. II. М., 1925. С. 375.


[Закрыть]. Близким по смыслу было воззвание «Протест финляндского народа», опубликованное в «Искре»: «Мы всё еще терпим у себя правительство... пользующееся русскими войсками для насильственного посягательства на чужую свободу!»[557]557
  Ленин В.И. Протест финляндского народа // Полн. собр. соч. Т. V. М., 1967. С. 357.


[Закрыть].

Факты вооруженного подавления рабочих протестов находили отражение в пропагандистских материалах. Так, воззвание киевского рабочего комитета 1898 г. гласило, что рост движения пролетариата за свое освобождение вызвал усиление военно-репрессивных мер: «Против рабочих, на помощь капиталистам, царское правительство высылает полицию, жандармов и войска»[558]558
  Прокламация киевского рабочего комитета // Первый съезд РСДРП. Документы и материалы. М., 1958. С. 104.


[Закрыть]. В прокламации 1899 г., призывавшей пролетариат к сотрудничеству с партийной ячейкой в Екатеринославе, разъяснялось: «Как же поступила полиция и жандармы с нашими товарищами (железнодорожными рабочими. – И. Гр., А.Р.), когда те стали отстаивать свои интересы? Окружив их, безоружных, штыками нескольких рот солдат, поодиночке выводили их из мастерских, направляя против одного целый лес штыков»[559]559
  Письмо к екатеринославским рабочим // Первый съезд РСДРП... С. 109.


[Закрыть]. Листовка петербургского партийного комитета 1903 г. объясняла участие солдат в подавлении народных выступлений обманом со стороны властей и командования. Рядовым «говорят, будто смута идет от внутренних врагов, будто бунтари хотят вернуть крепостное право и ехать на крестьянской шее; будто бунтари хотят отдать Россию англичанам». Поэтому задача прокламации – политическое просвещение солдат, которое приведет их к пониманию единства с борющимся пролетариатом и крестьянством[560]560
  Кому служит солдат! // Листовки петербургских большевиков: 19021920. Т. 1. М., 1939. С. 24.


[Закрыть].

Социал-демократы особо подчеркивали, что враждебный простому народу аппарат государственного насилия создается и содержится за счет трудящихся. Характерна позиция Г.В. Плеханова, высказанная в предисловии к изданию брошюры «Кто чем живет?» польского социалиста С. Дикштейна: «Для содержания войск нужны деньги, а деньги берутся опять-таки с крестьян и рабочих. То, что выгодно царю и чиновникам, приносит один только убыток рабочему народу»[561]561
  Плеханов Г.В. Предисловие к брошюре «Кто чем живет?» С. Дикштейна. С. 375.


[Закрыть]. Ю.О. Мартов, характеризуя развитие страны во второй половине XIX в., признавал военную мощь самодержавия, благодаря чему «Российская империя стала сильнейшей державой, которую боится весь мир». Но «все это величие», по его мнению, «покоится на гнилом основании», лежит тяжким бременем на социальных низах[562]562
  Мартов Ю.О. Красное знамя в России: Очерк истории русского рабочего движения. Женева, 1900. С. 43.


[Закрыть].

Юлий Осипович Мартов

Лидеры российской социал-демократии хорошо понимали то выдающееся значение, которое военный вопрос имел в практике революционного движения и борьбы рабочего класса. В.И. Ленин подчеркивал: «Ни один социал-демократ, знакомый хоть сколько-нибудь с историей, учившийся у великого знатока этого дела Энгельса, не сомневался никогда в громадном значении военных знаний, в громадной важности военной техники и военной организации, как орудия, которым пользуются массы народа и классы народа для решения великих исторических столкновений»[563]563
  Ленин В.И. Революционная армия и революционное правительство // Там же. Т. X. М., 1967. С. 340.


[Закрыть]. В течение пореформенных десятилетий вместе с обликом вооруженных сил заметно изменилось его восприятие радикальной средой. Армия, комплектуемая на основе всеобщей воинской повинности, более не представлялась революционерам только послушным орудием царизма. Социал-демократы, строившие социальный анализ на основе классового принципа, связывали армию в первую очередь с солдатской массой, которую составляли крестьяне и рабочие, представители трудящегося и эксплуатируемого народа. Объектом подавления и эксплуатации они оставались и во время воинской службы. Жестокое отношение к нижним чинам, «муштровку солдат» В.И. Ленин считал одним из «проявлений полицейского гнета», по-своему способствующего «вовлечению масс в политическую борьбу»[564]564
  Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Там же. Т. VI. М., 1963. С. 58.


[Закрыть]. Таким образом, объективным явлением и вопросом времени становилось превращение царской армии в ту часть общества, где зреет социальный протест, а солдат и матросов – в естественных союзников трудящихся по классовой борьбе. Не случайно в одной из ранних статей Л.Д. Троцкий, рассматривая политические настроения различных социальных групп в России, как «несомненный факт» отмечал «недовольство в войсках». Использование армии против собственного народа и участие в грабительских войнах приводили к увеличению числа протестов в армии и социал-демократии необходимо «использовать это настроение»[565]565
  Троцкий Л.Д. Наша революция. Ч. 1. М. – Л., 1925. С. 104.


[Закрыть].

Лев Давидович Бронштейн (Троцкий)

В корреспонденции группы «Освобождение труда» можно обнаружить письма рабочего, бывшего матроса А. Сицкого, который неоднократно обличал порядки в царской армии: бесправие нижних чинов, грубое отношение командиров к подчиненным. От социал-демократов он требовал решительных действий, ибо «Россия стонет» от произвола властей[566]566
  А. Сицкий – П.Б. Аксельроду, 4 февраля, 1893 г. // Из архива П.Б. Аксельрода. Берлин, 1924. С. 195.


[Закрыть]. Понимая, что «революцию подавят, уничтожат войска», автор видел путь в укреплении политического самосознания пролетариата. Когда это произойдет, «армия поймет свое родство с рабочим классом» и поднимется против правительства[567]567
  А. Сицкий – П.Б. Аксельроду, 25 февраля, 1893 г. ... С. 202.


[Закрыть].

Классовый подход в определении движущих сил революции обусловил отношение радикальных социал-демократов к вопросу об участии военных в революционном движении. Подобно основоположникам народнической мысли, которые считали солдат естественными союзниками крестьянства, марксисты полагали, что нижние чины армии и флота, связанные с пролетариатом и крестьянством общностью происхождения и классового сознания, должны поддержать трудящихся в революционной борьбе. Офицеры как представители имущих и привилегированных слоев могли стать только ситуативными попутчиками движения. Вовлечение военных профессионалов в политическую борьбу социал-демократов и их значение для государственного строительства в дальнейшем до поры недооценивалось революционерами. Так, Л.Д. Троцкий в тот период утверждал, что роль «военных инструкторов» для рабочих могут играть не только офицеры, но и любые лица, обученные военному ремеслу[568]568
  Троцкий Л.Д. Наша революция... С. 105.


[Закрыть]. Подобной точки зрения придерживался Г.В. Плеханов, что определенно отражало содержание его прежних дискуссий с народовольцами: «Русские рабочие внесли в освободительное движение последних двадцати лет несравненно больше сил, чем почтенное военное сословие»[569]569
  Плеханов Г.В. Русский рабочий в революционном движении // Там же. Т. III. М., 1925. С. 205.


[Закрыть]; «Рабочие-социалисты будут наилучшими руководителями революционной массы, самыми надежными офицерами и унтер-офицерами революционной армии»[570]570
  Плеханов Г.В. О задачах социалистов в борьбе с голодом в России // Там же. С. 413.


[Закрыть]. Между тем отпечаток народнических иллюзий сохраняли оценки Плехановым свободолюбия казачества: «Ни в какой другой части населения России нельзя встретить более осмысленного и более сильного недовольства существующим порядком вещей»[571]571
  Плеханов Г.В. Каменская станица. Письмо второе // Там же. Т. I. М., 1924. С. 35.


[Закрыть].

Для левого крыла российских социал-демократов характерным было представление о необходимости совместного вооруженного выступления рабочего класса и армии. В выступлениях В.И. Ленина критиковалась тактика обособленного военного мятежа, идей бланкизма, отмечалась важность политической агитации среди солдат, пробуждения в них чувства солидарности со всеми трудящимися[572]572
  Чужак Н. Большевистская работа в армии // Каторга и ссылка. 1928. № 12 (49). С. 7-37; Азовцев Н.Н. Военные вопросы в трудах В.И. Ленина. М., 1964. С. 3-24; Гаврилов Б.И. В борьбе за свободу: Восстание на броненосце «Потемкин». М., 1987.С. 181-186.


[Закрыть].

Значение целенаправленной работы в военной среде получило должную оценку уже на этапе создания Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Вопросы, связанные с выработкой тактики в отношении армии, обсуждались на втором партийном съезде. Отдельная резолюция по военному вопросу была предложена В.И. Лениным. В ней говорилось: «Съезд обращает внимание всех партийных организаций на важность социал-демократической пропаганды и агитации среди войска и рекомендует направить все усилия к скорейшему закреплению и оформлению всех имеющихся связей среди офицеров и нижних чинов»[573]573
  Ленин В.И. Резолюция о войске // Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 456.


[Закрыть]. Резолюция Ю.О. Мартова о демонстрациях, включала особый пункт: «Ввиду того, что при демонстрациях все чаще против народа применяются регулярные войска, следует заботиться об ознакомлении солдат с характером и целью демонстраций и призывать их к братанию с народом; следует не допускать ненужного раздражения их со стороны демонстрантов»[574]574
  Резолюция о демонстрациях // Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 432.


[Закрыть].В резолюции о деятельности

Бунда отмечались выпуск агитационных материалов для солдат и работа среди новобранцев, в том числе на сборных пунктах[575]575
  Отчет о деятельности бунда за время от IV до V съезда // Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 507.


[Закрыть].

В первые годы XX в. социал-демократы развернули пропаганду среди военных. Преимущественно в солдатской среде распространялась нелегальная литература, устраивались конспиративные собрания. Пропаганда дала результат – в 1901-1903 гг. были созданы кружки в гарнизонах Петербурга, Москвы, крупных городов[576]576
  См.: Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1938. С. 31; История КПСС в 6 томах. Т. 1. Создание большевистской партии (1883-1903 гг.). М., 1967. С. 404.


[Закрыть]. Социал-демократы вели работу в рядах моряков, особенно в Кронштадте и базах Черноморского флота[577]577
  См.: Найда С.Ф. Революционное движение в Черноморском флоте в годы первой русской революции (1905-1907 гг.). Симферополь, 1950. С. 10-11.


[Закрыть].

Основными мотивами политической пропаганды социал-демократов, направленной на армию, звучали тезисы об общности солдат и всех трудящихся, которые являются жертвами угнетения властей и буржуазии, единстве целей в борьбе за социальное и экономическое освобождение. Один из ранних подобных материалов, брошюра «Правительство, солдаты и рабочие», разъяснял, что солдат – это «тот же рабочий, временно оторванный от обычной трудовой жизни для того, чтобы защищать государство эксплуататоров от его врагов: внешних, то есть конкурентов, и внутренних, то есть угнетенных, стремящихся избавиться от своего угнетения». Изоляция солдата от общественной жизни, разлука с семьей делает его верным орудием в руках правительства, защитником «высших интересов всего класса эксплуататоров»[578]578
  Правительство, солдаты и рабочие // Первый съезд РСДРП. Документы и материалы. М., 1958. С. 287.


[Закрыть]. В другом воззвании, изданном партийной ячейкой в Кронштадте, говорилось: «Солдаты – тот же рабочий, тот же крестьянин. Нас заставляют стрелять в народ, в наших братьев и сестер, в наших жен и детей»[579]579
  Прокламация исполнительного комитета солдатской организации РСДРП г. Кронштадта // Военные восстания в Балтике в 1905-06 гг. М., 1933. С. 137.


[Закрыть].

Важность пропаганды среди солдат особенно подчеркивал Л.Д. Троцкий. Он утверждал, что солдаты не могут сознательно выполнять приказы стрелять в рабочих и демонстрантов, а «стреляют лишь безнадежные идиоты или безнадежные подлецы». Целенаправленная пропаганда постепенно выведет солдат из-под влияния командования, «чтобы к решительному дню офицеры не могли быть уверены в солдатах». Переход военных на сторону революции позволит восставшим получить доступ к оружию, облегчит захват важных объектов, добавит освободительному движению организованности и дисциплины. Поэтому вопрос, «на чьей стороне армия?», Л.Д. Троцкий считал вопросом, «который решает все»[580]580
  Троцкий Л.Д. Наша революция... С. 104-105.


[Закрыть].

Павел Борисович Аксельрод

Рассуждая об успехе революции и последующем государственном строительстве, социал-демократы обращались к вопросам национальной обороны, назначении и сущности вооруженных сил нового типа. На раннем этапе движения их точка зрения на реорганизацию армии в результате революционной перестройки общества мало отличалась от представлений народников. Ее в свое время определенно выразил П.Б. Аксельрод: «Старая царская армия не годится для защиты революции, мы должны создать новую, народную армию»[581]581
  Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Берлин, 1923. С. 363.


[Закрыть]. Преобладало мнение, что многочисленная регулярная армия в новой социальной реальности утратит свое значение. Заменить ее сможет массовое народное ополчение, которое при необходимости будет решать задачи обороны. С одной стороны, это снижало государственные расходы на армию, с другой – победа социальной революции, согласно классическим марксистским установкам, могла произойти в наиболее развитой капиталистической стране или группе стран, что практически исключало опасность внешней агрессии. Требование «замены постоянного войска всеобщим вооружением народа» содержалось в программе группы «Освобождение труда»[582]582
  Программа социал-демократической группы «Освобождение труда» // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в пяти томах. Т. I. М., 1956. С. 372-376.


[Закрыть]. Аналогичный пункт предлагал внести в проект программы РСДРП В.И. Ленин[583]583
  Проект программы нашей партии // Первый съезд РСДРП. Документы и материалы. М., 1958. С. 64.


[Закрыть]. Разъясняя идейные воззрения социал-демократов, он писал о необходимости «уничтожить постоянное войско, а вместо него ввести народное ополчение». Такой способ организации вооруженных сил представлялся революционерам наиболее отвечающим сущности общенародного государства: «Если каждый гражданин государства будет вооружен, тогда никакой неприятель не может быть страшен России»[584]584
  Ленин В.И. К деревенской бедноте... С. 171.


[Закрыть].

В системе взглядов социал-демократов – марксистов – война представлялась явлением, обусловленным господствующим общественно-экономическим порядком, противостоянием классов эксплуататоров и эксплуатируемых, отношениями эксплуататорских государств. Разоблачая классовую сущность милитаризма и агрессии, В.И. Ленин писал: «Бесповоротно осуждая войны, как зверские способы решения споров человечества, социал-демократия знает, что войны неизбежны, пока общество делится на классы, пока существует эксплуатация человека человеком»[585]585
  Ленин В.И. Революционная армия и революционное правительство. С. 340.


[Закрыть]. Поэтому борьба трудящихся за социально-политические преобразования приобретала цивилизационное значение, обещая в будущем избавить мир от разрушительных войн. Выступая в 1893 г. на конгрессе II Интернационала в Цюрихе, Г.В. Плеханов раскрывал мирную миссию современного пролетарского движения: «Международная революционная социалистическая демократия всех стран должна восстать всеми находящимися в ее власти силами против шовинистических аппетитов господствующих классов; она должна все теснее соединять узами солидарности рабочих всех стран; она должна неослабно работать над сокрушением капитализма, который разделил человечество на два враждебных лагеря и который натравливает народы друг на друга»[586]586
  Плеханов Г.В. Доклад и заключительное слово на Цюрихском конгрессе в 1893 г. // Там же. Т. IV. М., 1925. С. 161.


[Закрыть]. Победа социальной революции должна положить конец не только войнам, которые ведут между собой государства, но и внутренним войнам, вооруженной борьбе угнетаемых против угнетателей: «Притом же, торжество пролетариата, положив конец всякой эксплуатации человека человеком, а следовательно и разделению общества на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых, сделает гражданские войны не только излишними, но даже и прямо невозможными. Тогда человечество будет двигаться одной “силой правды” и не будет иметь надобности в аргументации с помощью оружия»[587]587
  Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия, или горе г. Л. Тихомирова // Там же. Т. III. М., 1925. С. 56.


[Закрыть].

В самом скором времени российская социал-демократия оказалась перед необходимостью практического применения идейных установок и построений по вопросам войны и мира. Война с Японией стала для России первым военным конфликтом эпохи империализма, выявившим, как и Крымская кампания полстолетия назад, самые острые проблемы социального и политического развития страны. Отношение к войне, ее причинам и реалиям усилили развивавшийся раскол между главными течениями, сложившимися в российской социал-демократии -большевизмом и меньшевизмом. Выраженная В.И. Лениным большевистская позиция подчеркивала социально-классовую природу этой войны, ее империалистический характер: «Русскому купцу и промышленнику-миллионеру война кажется необходимой, чтобы отстоять новые рынки для сбыта товаров, новые гавани в незамерзающем море... Интересы алчной буржуазии, интересы капитала, готового продать и разорить свою родину в погоне за прибылью, – вот что вызвало эту преступную войну, несущую неисчислимые бедствия рабочему народу»[588]588
  Ленин В.И. К русскому пролетариату // Там же. Т. VIII. М., 1967. С. 172-173.


[Закрыть]. Высказываниям меньшевиков была свойственна недооценка социально-экономического фактора в возникновении войны. Например, Ю.О. Мартов упрекал Ленина в излишней схематизации и настаивал на стихийном характере событий 1904-1905 гг., рассматривал их как «авантюру самодержавия», вызванную «династическими интересами и соображениями внутренней политики, отнюдь не из жизненных потребностей капиталистического развития»[589]589
  Мартов Ю.О. История российской социал-демократии. М., 1923. С. 81.


[Закрыть].

Рассматривая международное значение российско-японского конфликта, В.И. Ленин представлял его как противостояние мировых центров силы – старой европейской реакции и молодой азиатской буржуазии[590]590
  Ленин В.И. Падение Порт-Артура // Там же. Т. IX. М., 1967. С. 151159.


[Закрыть]. С точки зрения оценки шансов на успех Ленин определенно отдавал предпочтение последней, полагая японцев «политически свободным и культурно быстро прогрессирующим народом», а японскую армию «превосходно вооруженной, превосходно подготовленной к войне»[591]591
  Ленин В.И. К русскому пролетариату. С. 167.


[Закрыть]. В то же время, отвергая империалистическую агрессию как явление современной политической практики, Ленин приветствовал японских социал-демократов, выступающих против войны[592]592
  Там же. С. 174.


[Закрыть].

Российско-японское противостояние для социал-демократии стало дополнительным аргументом в обличении агрессивной сущности царизма, поводом к разоблачению его внешней политики. Вместе с этим, социал-демократы, как и эсеры, связывали с военными неудачами самодержавия надежды на рост протестных настроений в стране, вовлечение широких слоев населения в революционное движение. Ключевым являлось положение о том, что военное бремя целиком ложится на плечи трудящегося и эксплуатируемого народа. Еще в 1901 г., характеризуя социальную обстановку России, В.И. Ленин утверждал: «Против мужика соединились все самые могучие силы современной эпохи: и развивающийся все быстрее мировой капитализм... и военное государство, ведущее политику приключений в своих колониальных владениях, на Дальнем Востоке и в Средней Азии»[593]593
  Ленин В.И. Внутреннее обозрение // Там же. Т. V. М., 1967. С. 297.


[Закрыть]. В начале войны, обращаясь к российскому пролетариату, он писал: «Русскому рабочему и крестьянину война сулит новые бедствия, потерю бездны человеческих жизней, разорение массы семей, новые тягости и налоги»[594]594
  Ленин В.И. К русскому пролетариату. С. 167.


[Закрыть]. Однако в особенностях современной войны В.И. Ленин разглядел новые предпосылки к социальному взрыву, которым может обернуться для правящих кругов военная авантюра. Ответственность за поражения, которые несут армия и флот на Дальнем Востоке, целиком ложится на самодержавие, разрушая репутацию Российской империи как мощной мировой державы. Военный крах царизма непременно приведет к глубокому политическому кризису. Продолжение войны служит обострению всех внутренних противоречий России и приближает социальную революцию, войну трудящихся за свое освобождение[595]595
  Ленин В.И. Падение Порт-Артура... С. 154.


[Закрыть]. Лидер большевиков призывал пролетариат «в ответ на бешеные военные клики» «выступить с удесятеренной энергией с требованием: “Долой самодержавие!”»[596]596
  Ленин В.И. К русскому пролетариату. С. 173.


[Закрыть]. С началом Первой русской революции В.И. Ленин отмечал, что «война доказывает слабость русских революционных классов, которые без войны были не в силах подняться»[597]597
  Ленин В.И. Революция типа 1789 или типа 1848 года? // Там же. Т. IX.
  М., 1967. С. 382.


[Закрыть].

Известным своеобразием отличались взгляды Л.Д. Троцкого, считавшего, что война стала следствием попыток российского правительства «объединить общество и народ вокруг самодержавия, как охранителя могущества и чести России, создать вокруг царизма атмосферу преданности и патриотического энтузиазма». Власти пытались отвлечь общественное внимание от внутренних проблем, «изображая врага коварным, трусливым, жадным, ничтожным, бесчеловечным». Однако «расчеты самодержавия оказались неверными», конфликт с Японией «представил царизм во всем безобразии его внутренней и внешней политики – бессмысленной, хищной, неуклюжей, расточительной и кровавой»[598]598
  Троцкий Л.Д. Наша революция. С. 85.


[Закрыть]. На деле война «форсирует естественный процесс разрушения самодержавия», служит развитию в обществе критических настроений. Оппозиционный дух проникает и в военную среду: «Настроение армии всего меньше способно окрылять правительство уверенностью. За последние годы было много тревожных симптомов: армия ропщет, армия недовольна, в армии брожение». По этой причине Л.Д. Троцкий считал, что социал-демократам необходимо усилить работу в вооруженных силах, «чтобы к моменту решительного выступления массы армия отрезала свою судьбу от судьбы самодержавия»[599]599
  Там же. С. 99.


[Закрыть].

Более осторожны в оценках значения и последствий русско-японского противостояния были меньшевики. Осуждая захватническую войну, они не готовы были принять радикальную позицию В.И. Ленина и его сторонников. Ю.О. Мартов объяснял это нежеланием, чтобы «война закончилась возложением на Россию тяжелых жертв и чтобы свобода была принесена русскому народу на японских штыках»[600]600
  Мартов Ю.О. История российской социал-демократии... С. 82-83.


[Закрыть]. Вместе с этим меньшевики, в отличие от части либеральной интеллигенции, отказались от поддержки царского правительства. С неудачным исходом войны они также связывали надежды на масштабные социально-политические перемены в России. Ю.О. Мартов считал, что война обострила противоречия между буржуазией и самодержавием, усилила кризисные явления в стране[601]601
  Там же.


[Закрыть]. Ф.И. Дан предполагал, что бедствия, приносимые войной, могут ускорить крушение прежнего несправедливого строя: «Быть может, близится уже день, когда из-под груды обломков старого, разъеденного гнетом и эксплуатацией общества, начнет вставать новый, более счастливый порядок, который принесет, наконец, трудящимся классам освобождение от всех цепей рабства, насилия и угнетения»[602]602
  Дан Ф.И. Война! // За два года. Сборник статей из Искры. Часть первая. Спб., 1906. С. 636.


[Закрыть].

Федор Ильич Дан

Русско-японская война стала поводом к развертыванию социал-демократами широкой агитационной кампании, призванной показать рабочим и солдатам ее грабительский, антинародный характер. Листовка московского партийного комитета, вышедшая в начале кампании, объясняла причины военного конфликта двух стран «спором хищнических жадных свор капиталистов и правительств»: «русский крестьянин должен убивать японского рабочего, японский бедняк по миру пустит детей русского пролетария, чтобы на их трупах бесновались разжиревшие капиталисты, еще более разбогатело и окрепло эксплуатирующее рабочие массы правительство»[603]603
  Война России с Японией // Листовки московских большевиков в период первой русской революции. М., 1955. С. 19-20.


[Закрыть]. Авторы другой прокламации находили историческую аналогию с Крымской кампанией, итогом которой был «севастопольский крах, когда все могущество императорской самодержавно-полицейской России оказалось на поверку мыльным пузырем». Несмотря на реформы Александра II, Россия сохранила самодержавие, «свой самый страшный порок», что определило вовлечение страны в новую захватническую войну[604]604
  Урок истории // Листовки московских большевиков в период первой русской революции. М., 1955. С. 23-25


[Закрыть]. Прокламации разъясняли, что «царь затеял войну с Японией» и «в корень разорил русский народ»[605]605
  Прокламация военно-революционной организации петербургской группы РСДРП // Военные восстания в Балтике в 1905-06 гг. М., 1933. С. 136.


[Закрыть]. Внутреннее положение России характеризовалось как общественно-политический кризис, разочарование различных социальных групп, в том числе и военных, в самодержавном строе: «Царское правительство ненавистно всем. Теперь и во флоте, и в армии ропот и недовольство, матросы и солдаты присоединяются к народу»[606]606
  Прокламация исполнительного комитета солдатской организации РСДРП г. Кронштадта // Там же. С. 137.


[Закрыть]; «Только и осталось у правительства надежды на солдат. Но и солдаты, наконец, стали понимать, за что борется народ»[607]607
  Прокламация военно-революционной организации петербургской группы РСДРП... С. 136.


[Закрыть].

Неудачи армии на фронте создавали новые основания к критике власти. Листовка петербургской партийной организации утверждала, что падение Порт-Артура является свидетельством глубокого всестороннего кризиса самодержавия. Царское правительство тщательно пытается скрыть от общественности настоящее положение дел: «войска пухнут и мрут от голода и холода, тогда как генералы, чиновники и поставщики армии набивают себе карманы награбленными у народа деньгами». Когда вся правда о войне откроется – «наступит конец самодержавию»[608]608
  Падение Порт-Артура // Листовки петербургских большевиков: 19021920. Т. 1. М., 1939. С. 147-150.


[Закрыть]. Антиправительственные прокламации активно распространялись на призывных пунктах[609]609
  См.: Петров В.А. Очерки по истории революционного движения в русской армии в 1905 г. М.; Л., 1964. С. 83-90.


[Закрыть]. Социал-демократы также имели организации в городах Сибири, располагавшие типографиями[610]610
  См.: Шиловский М.В. Первая русская революция 1905-1907 гг. в Сибири. Новосибирск, 2012. С. 44, 48.


[Закрыть]. Это позволило в 1904-1905 гг. повлиять на общественно-политические настроения в воинских гарнизонах, а агитационные материалы с маршевыми эшелонами достигали фронта.

Исход Русско-японской войны, совпавший и в известной мере обусловивший революционный взрыв в России, подтвердил значение, которое придавали военно-политической конъюнктуре российские социал-демократы. Вооруженные силы как институт государства и военнослужащие как социальная группа выступили видным участником событий революции, которые приобрели характер гражданской войны.