Текст книги "Революционная Россия и военный вопрос: от Севастополя до Цусимы"

Автор книги: Александр Романика

Соавторы: Игорь Гребенкин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц)

Гребенкин И.Н., Романика А.С.
Революционная Россия и военный вопрос: от Севастополя до Цусимы

Ассоциация исследователей российского общества АИРО-XXI

Проект Стивена Коэна и Катрины ванден Хювел

© Гребенкин И.Н., 2021

© Романика А.С., 2021

© ЦНИ «Актуальная история», 2021

Введение.
Военный вопрос и революционное движение в научных исследованиях и исторических источниках

В истории российской государственности военный фактор традиционно занимает выдающееся место. Войны и вооруженная борьба были не только событиями международных отношений, но явлениями экзистенциального масштаба, открывавшими и завершавшими целые исторические эпохи, побуждавшими к рефлексии общественное сознание. Вооруженные силы в России всегда оставались одним из наиболее важных институтов государства, что было обусловлено не только задачами обороны от внешних угроз, но и той ролью, которую армия и профессиональные военные играли во внутренней политике страны. Состояние обороны, способность армии успешно выполнять задачи, выдвигаемые политическим руководством, лояльность военных правящему режиму являлись признаками стабильности власти и системы социально-экономических отношений. Не случайно по мере развития российской общественной и политической мысли проблемы войны и мира, места армии в жизни государства и общества стали привлекать внимание передовых мыслителей. Рост социального протеста в стране не мог миновать армию, которая со временем стала видным участником политического процесса. В свою очередь вовлечение военных в политическую борьбу являлось признаком социальной дифференциации и мобилизации населения России – важных субпроцессов модернизации.

Изучение теоретических взглядов леворадикалов по военному вопросу и их практического воплощения в политической борьбе необходимо для более цельного и глубокого понимания логики революционного движения, важнейших тенденций социально-политической жизни России. Исследователи, в разное время обращавшиеся к деятельности и идейному наследию противников самодержавия, главным образом стремились установить их вклад в развитие общественной мысли и практики, представляя их систему взглядов в относительном единстве либо рассматривая ее наиболее фундаментальные аспекты. Значение военного вопроса затрагивалось обычно в связи с некоторыми конкретными событиями и обстоятельствами. Поэтому истоки и последствия заинтересованности революционеров вопросами войны, армии и обороны в социальнополитическом контексте представляют собой широкую, разноплановую проблему, заслуживающую внимания историков.

Настоящее исследование представляет интерес как с точки зрения истории социально-политической мысли и общественного движения, так и истории государства и его институтов в эпоху модернизации. Избранные хронологические пределы охватывают период от зарождения социалистического направления в российской общественной мысли в 1850-х гг. до Первой русской революции, положившей начало нового этапа военно-революционного направления в освободительном движении. Выбор данного периода обусловлен стремлением показать процессы развития взглядов российских демократов и революционеров на проблемы войны и мира, армии и общества и проникновение леворадикального движения в военную среду в качестве единого объективно обусловленного явления. Более полное раскрытие отдельных аспектов проблемы потребовало обратиться к сюжетам, выходящим за установленные хронологические рамки.

Историки российского освободительного движения не упустили из вида значения военных аспектов в идейном наследии и деятельности российских демократов и революционеров. В его изучении исторической наукой стоит рассматривать три этапа, которые в общих чертах совпадают с основными периодами развития отечественной историографии: дореволюционным, который завершился в 1917 г., советским продолжавшимся более семидесяти лет и начавшимся в 1990-е гг. новейшим, постсоветским. В силу сложности и общественной значимости революционной проблематики процесс ее освоения исторической наукой в каждый из этих периодов был связан с воздействием политической конъюнктуры и испытывал влияние господствующих идеологических установок.

Ранний, дореволюционный, период изучения революционного движения в России характеризуется тем, что его исследователями являлись непосредственные участники событий либо лица, имевшие к ним отношение, Среди них встречаются как сторонники социалистических взглядов, так и представители либерального и консервативного направлений. Место, которое они занимали в общественных процессах тех лет, предопределило природу их осведомленности, позицию и оценки.

Важным сюжетом, связавшим военный вопрос с революционной борьбой, стало и восстание 1863 г. в Польше. Обстоятельства национально-освободительного движения поляков на фоне раннего этапа развития демократической мысли в России показал известный левый историк и литератор М.П. Драгоманов[1]1
  ДрагомановМ.П. Герцен, Бакунин, Чернышевский и Польский вопрос. Казань, 1906.


[Закрыть]. Эти же события по-своему отразили в исторических очерках авторы охранительного направления[2]2
  БергН.В. Записки о польских заговорах и восстаниях. М., 1873; Он же. Морская экспедиция повстанцев 1863 г. // Исторический вестник. 1881. Т. 4; Тихомиров Л.А. Варшава и Вильна в 1863 г. // Северный вестник. 1897. № 12; Сидоров А.А. Польское восстание 1863 года. Исторический очерк. СПб., 1903.


[Закрыть]. Работе народовольцев в военной среде уделил внимание видный представитель либеральной историографии народничества В.Я. Богучарский[3]3
  Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912; Он же. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX века. М., 1912.


[Закрыть]. Первую попытку представить историю российского революционного движения в эпоху реформ предпринял долго живший в России немецкий ученый А. Тун. Работая над исследованием, он сотрудничал с русскими политическими эмигрантами и показал, как военные события (восстание 1863 г. в Польше, Русско-турецкая война 1877-1878 гг.) воздействовали на развитие общественной ситуации[4]4
  В России этот труд был опубликован уже после 1917 г.: Тун А. История революционных движений в России. М.; Пг., 1924.


[Закрыть]. Наиболее заметный вклад в дореволюционную историографию освободительного движения внес М.К. Лемке, впервые опубликовавший многие документальные материалы о народническом этапе революционного движения в России, в частности связанные с его военным направлением[5]5
  Лемке М.К. ДелоМ.Л. Михайлова 1861 г. // Былое. 1906. № 1; Он же. Дело П.А. Мартьянова // Былое. 1906. № 8; Он же. Политические процессы в России 1860-х гг. (по архивным документам). М.; Пг., 1923.


[Закрыть].

Значительный интерес представляют работы, принадлежащие чиновникам и офицерам политического сыска. Рассматривая революционеров как своих противников, они обращались к различным сторонам и проявлениям их активности. В обзоре чиновника Третьего отделения А.П. Мальшинского, составленном в служебных целях, получили отражение эпизоды работы «чайковцев» и второй «Земли и воли» среди военных[6]6
  Мальшинский А.П. Обзор социально-революционного движения в России. СПб., 1880.


[Закрыть]. Жандармский генерал А.И. Спиридович, много лет отдавший противоборству с радикальной оппозицией, представил разбор тактики социалистов-революционеров в борьбе за армию, показал ее особенности и результативность, опубликовал решения партийных съездов о задачах работы в армии[7]7
  Спиридович А.И. Партия Социалистов-Революционеров и ее предшественники. Петроград, 1916.


[Закрыть]. Не будучи по сути исследовательскими, данные труды содержат большой фактический материал и своеобразный аналитический компонент.

Определенный вклад в осмысление связей военной сферы с проблемами общества внесли военные деятели и специалисты в трудах, посвященных состоянию императорской армии начала XX в. Анализируя проблемы национальной обороны, результаты реформ и пути развития армии, уроки Русско-японской войны, авторы вынуждены были обратиться к социальному и политическому облику солдат и офицеров[8]8
  Куропаткин А.Н. Русская армия. СПб., 2003; Апушкин В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. СПб., 2005.


[Закрыть]. Военные профессионалы признавали, что армия, комплектуемая на основе принципа всеобщей воинской повинности, несет на себе все характерные черты современного российского общества, а войны, которые угрожают России, могут выступать фактором внутренней нестабильности.

Новый этап развития отечественной историографии открыла революция 1917 г. Происходившие в стране преобразовательные процессы сформировали заказ на исследование революционного движения как актуального явления общественно-политической жизни второй половины XIX – начала XX в. Вместе с тем его результаты приобретали выраженное политизированное звучание и становились предметом усиленного идеологического контроля со стороны властей.

Значительный рост интереса к борьбе революционеров против самодержавия, поощряемый общественной обстановкой первых послереволюционных лет, наблюдался в 1920-х гг. Публикацией материалов и исследований занимались такие специализированные периодические издания, как «Пролетарская революция», «Красный архив», «Каторга и ссылка» и др. По мере накопления в научном обороте фактов и источников, а также расширения проблематики революционного движения исследовательском контенте оформлялось самостоятельное «военно-революционное» направление, о чем свидетельствуют публикации исторических журналов[9]9
  Козьмин Б.П. Прокламация Н.В. Шелгунова Русским солдатам от их доброжелателей поклон // Красный архив. 1923. Т. 3; Он же. Отзвуки польского восстания 1863 г. в центральной России // Красный архив. 1923. Т. 4; Мартыновская Ц.И. М. Ковальский и первое вооруженное сопротивление в Одессе (по черновым наброскам С.И. Мартыновского) // Каторга и ссылка. 1928. № 45-46; Чужак Н. Большевистская работа в армии // Каторга и ссылка. 1928. № 12 (49); Шакол А.Т. Казнь Дубровина // Каторга и ссылка. 1929. № 5; Крицман Л.Э. Из истории «идеологической борьбы» самодержавия с революционным движением в армии // Красный архив. 1931. № 44; Семин М. Быт солдат в царской казарме // Красный архив. 1940. № 98.


[Закрыть]. В них находил отражение широкий круг вопросов, в частности, положение солдат в царской армии, политическая пропаганда в военной среде, практика вооруженного сопротивления революционеров властям, участие военных в революционной борьбе.

С начала 1930-х гг. ситуация в области исследований революционного движения в России заметно менялась, что было связано с формированием и укреплением официальной концепции новейшей отечественной истории. В ней в качестве ведущего положения принималась лидирующая роль пролетариата и его политической партии – большевиков-ленинцев в борьбе против царизма за социальный прогресс. По этой причине роль небольшевистских течений в революционном движении оставалась вне пределов внимания историков. На второй план отступали многие важные аспекты в изучении истории революционной борьбы, в том числе военный вопрос и военная работа партии, получали в трудах историков лишь попутное освещение. Так, влияние войн на внутриполитическую обстановку в России и участие армии в общественных процессах нашло отражение в исследованиях, посвященных Крымской и Русско-японской войнам[10]10
  Селезнев К. Царская армия в Крымской войне // Борьба классов. 1936. № 3; Шапиро А.Л. Крестьянское движение в России в годы Крымской войны // Борьба классов. 1936. № 10; Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1938.


[Закрыть]. Авторы, научных работ о деятельности и идейном наследии А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского уделяли внимание взглядам и высказываниям основоположников российской демократической и социалистической мысли о значении и характере современных военных конфликтов, о путях реформирования армии, рассматривали их контакты в военной среде[11]11
  Нечкина М.В. Н.Г. Чернышевский в годы революционной ситуации // Исторические записки. Т. X. М., 1941; Анциферов Н.И. Герцен и женевский конгресс Лиги мира и свободы // Вестник АН СССР. 1945. № 1; Макеев Н.И. Н.Г. Чернышевский – редактор «Военного сборника». М., 1950; Покровский С.А. Политические и правовые взгляды Чернышевского и Добролюбова. М., 1952; Белявская И.М. А.И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х годов XIX в. М., 1954.


[Закрыть]. Историки Первой русской революции обращались к положению нижних чинов в армии и на флоте в начале XX века[12]12
  Найда С.Ф. Революционное движение в Черноморском флоте в годы первой русской революции (1905-1907 гг.). Симферополь, 1950.


[Закрыть].

Перемены в общественно-политической обстановке в стране, последовавшие за XX съездом КПСС, открыли новые возможности для работы историков революционного движения. Начавшийся во второй половине 1950-х гг. новый период развития советской исторической науки был отмечен расширением круга интересов ученых и, как следствие, проблематики исследований и круга источников, методологических приемов и подходов. Новшеством этого периода стало оформление особого исследовательского направления – изучения роли армии и военных в жизни общества и политическом процессе. Первым значительным опытом в данной области были труды, посвященные месту армии в общественно-политическом пространстве России XIX века[13]13
  Федоров A.B. Общественно-политическое движение в русской армии 40-70-е гг. XIX века. М., 1958; Вержбицкий В.Г. Революционное движение в Русской армии (с 1826 по 1859 гг.). М., 1964; Дьяков В.А., Миллер И.С. Революционное движение в русской армии и восстание 1863 г., М., 1964.


[Закрыть]. Развитию этого направления послужила монография Л.Т. Сенчаковой, в которой армия рассматривалась как один из источников революционного протеста эпохи форсированного развития капитализма[14]14
  Сенчакова Л.Т. Революционное движение в русской армии и флоте в конце XIX – начале XX в. М., 1972.


[Закрыть]. Разработка темы в смысловом и хронологическом отношении была продолжена в трудах, посвященных революционному движению в армии и на флоте в годы Первой русской революции[15]15
  Петров В.А. Очерки по истории революционного движения в русской армии в 1905 г. М.; Л., 1964; Васин И.Н. Армия и революция. М., 1973.


[Закрыть]. Общей для всех этих исследований стала точка зрения на армию как развивающийся общественный организм, где с особой остротой проявляются противоречия, свойственные господствующему социально-экономическому порядку.

Основательную научную разработку в отечественной историографии получили фигуры основоположников социалистической мысли в России[16]16
  ПирумоваН.М. Бакунин. М., 1970; Володин А.И. Герцен. М., 1970; Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия (секретная политическая история России XVIII-XIX вв. и Вольная русская печать). М., 1973; Пирумова Н.М. Александр Герцен – революционер, мыслитель, человек. М., 1989; Путинцев В.А. Н.П. Огарев. жизнь, мировоззрение, творчество. М., 1963; Тараканов Н.Г. Н.П. Огарев. Эволюция философских взглядов. М., 1974; Богословский Н.В. Николай Гаврилович Чернышевский. М., 1955; Баскаков В.Г. Мировоззрение Чернышевского. М., 1956; Скрипилев Е.А. Чернышевский. М., 1979; Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Саратов, 1984.


[Закрыть]. Обращаясь к деятельности в эмиграции А.И. Герцена и Н.П. Огарева, историки отмечали их неизменный интерес к военным проблемам, подчеркивали их вклад в пропаганду передовых взглядов среди военных[17]17
  Линков Я.И. Революционная борьба А.И. Герцена и Н.П. Огарева и тайное общество «Земля и воля» 1860-х гг. М., 1964; Рудницкая Е.Л. Н.П. Огарев в русском революционном движении. М., 1969.


[Закрыть]. Убеждения А.И. Герцена и Н.П. Огарева формировались под влиянием образа и идей декабристов, чьи планы политического переворота предполагали использование военной силы. В фундаментальных трудах по истории декабризма М.В. Нечкина утверждала, что в сравнении со своими предшественниками А.И. Герцен и Н.П. Огарев сделали важный шаг вперед, поскольку в 1850-1860-е гг. стремились к созданию народного демократического движения, которое невозможно было представить без помощи и участия военных[18]18
  Нечкина М.В. День 14 декабря 1825 года М., 1951; Она же. Декабристы. М., 1982.


[Закрыть]. Развивая этот тезис, Е.Л. Рудницкая отметила, что Н.П. Огарев двигался в направлении преодоления исторической ограниченности революционного опыта декабристов[19]19
  Рудницкая Е.Л. Движение декабристов в исторической концепции Огарева // История и историки. М., 1975.


[Закрыть]. В его трудах идея расширения социальной базы освободительного движения трансформировалась в концепцию «военно-крестьянской» революции.

Отечественная историография признавала выдающуюся роль Н.Г. Чернышевского на этапе формирования народнического течения. Его теоретические труды и актуальная публицистика послужили отбору единомышленников. Наряду с этим, Чернышевский предпринял практические шаги к объединению сторонников, среди которых видное положение занимали военные. Исследователям удалось достаточно точно определить круг офицеров, близких к петербургскому центру демократической мысли, что свидетельствовало о его систематических контактах с военными[20]20
  Таубин Р.А. Кружок Н.Г. Чернышевского и вопрос о создании революционной партии в годы первой революционной ситуации // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования, материалы. Т. II. Саратов, 1961; Гаркави А.М. О достоверности свидетельств и убедительности выводов // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования, материалы. Т. VI. Саратов, 1971.


[Закрыть]. Значение военного компонента в освободительном движении получило оценку в ряде обобщающих трудов, посвященных становлению и развитию революционной традиции в России[21]21
  Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. М., 1983; Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России: 1783-1883. М., 1986.


[Закрыть]. В программах и риторике радикалов сочеталась критика царизма, повинного в отсталости страны в разных областях, в том числе и в вопросах обороны, с поиском опоры в военной среде.

Нарастание общественной активности, происходившее на фоне Великих реформ, в отечественной историографии объединяет несколько крупных сюжетов, непосредственно связанных с военным вопросом. На новом этапе изучения советские историки вернулись к событиям польского восстания 1863 г., получившим особое звучание как пример открытого вооруженного столкновения освободительного движения с властями, в котором представители военного сообщества оказались по разные стороны противостояния. Внимание исследователей привлекали роль тайных обществ русских и польских революционеров, образы руководителей и активных участников восстания[22]22
  СмирновА.Ф. Кастусь Калиновский. М., 1959; Линков Я.И. Указ. соч; Дьяков В.А. Ярослав Домбровский. М., 1969; Очерки революционных связей народов России и Польши. 1815-1917. М., 1976.


[Закрыть]. Центральным пунктом освободительного движения второй половины XIX в. стала деятельность революционного подполья, которое в силу логики борьбы с царизмом пришло к осознанию необходимости создания законспирированных военно-революционных групп и организаций. Эти усилия революционеров получили отражение в наиболее основательных трудах по истории народнических обществ[23]23
  Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в.). М., 1965; Волк С.С. Народная воля 1879-1882. М. – Л., 1966; Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882 гг. М., 1978.


[Закрыть]. Особая заслуга в разработке проблемы участия военных в революционном движении принадлежит Л.Н. Годуновой, установившей состав и численность офицерских кружков и детали работы народовольцев в гарнизонах на периферии[24]24
  Годунова Л.Н. Архивные источники о военной организации партии «Народная воля» // Советские архивы. 1971. № 1; Она же. Военная организация партии «Народная воля» // Вопросы истории. 1973. № 9.


[Закрыть]. Общественный подъем конца 1870-х гг. в значительной мере был вызван восстанием балканских славян против османского владычества и помощи России в освобождении Болгарии. Освободительный характер Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и ее роль в формировании настроений российского общества были отмечены в ряде научных работ[25]25
  Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1956; Хевролина В.М. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и общественное движение в России // Вопросы Истории. 1978. № 9; Орлик О.В. Представители прогрессивной интеллигенции России – участники русско-турецкой войны 18771878 годов // Вопросы истории. 1978. № 4; Гросул В.Я. Революционная Россия и Балканы (1874-1883 гг.) М., 1980; Буганов А.В. Отношение крестьянства к Русско-турецкой войне 1877-1878 годов (по материалам последней четверти XIX в.) // История СССР. 1987. № 5.


[Закрыть].

Научное изучение деятельности социалистических партий в начале XX в. в наибольшей степени испытало влияние идеологизированных подходов. Партия социалистов-революционеров как противник большевиков пользовалась ограниченным вниманием историков, исследователи подчеркивали ошибки теоретических построений, авантюризм тактики и мелкобуржуазную сущность идеологии неонародников. Вместе с тем предпринимались попытки обобщить материал о борьбе эсеров, в частности зарождение эсеровских объединений в армии рассматривалось в монографии К.В. Гусева[26]26
  Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975.


[Закрыть]. Главным направлением исследований советских историков долгие годы оставалась деятельность левых социал-демократов – большевиков. Первые шаги военной работы российской социал-демократии и РСДРП получили освещение в многотомной истории Коммунистической партии, выпускавшейся в 19601970-х гг.[27]27
  История Коммунистической партии Советского Союза в 6 томах. Т. 1. Создание большевистской партии (1883-1903 гг.). М., 1967.


[Закрыть]. Краткий аннотированный обзор получили работы В.И. Ленина по военной проблематике[28]28
  Азовцев Н.Н. Военные вопросы в трудах В.И. Ленина. М., 1964.


[Закрыть].

Для настоящего исследования особое значение имели труды по истории российской армии XIX-XX вв., в которых представлены сведения об особенностях комплектования, численности, размещении, условиях службы, что позволило проследить динамику участия армии и военных в жизни общества[29]29
  Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М., 1973; Он же. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986.


[Закрыть]. Наиболее значимый вклад в разработку военно-социальной проблематики в отечественной историографии принадлежит выдающемуся советскому историку П.А. Зайончковскому, который в ряде исследований отразил роль военного фактора в общественно-политических процессах пореформенной эпохи[30]30
  Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 гг. в России. М., 1952; Он же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964; Он же. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX – начала XX вв. 1881-1903. М., 1973; Он же. Русский офицерский корпус на рубеже двух столетий (1881-1903 гг.) // Военно-исторический журнал. 1972. № 3.


[Закрыть].

Смена общественного строя, произошедшая в нашей стране в начале 1990-х гг., открыла новый этап развития отечественной исторической науки. Отказ от идеологического контроля и администрирования в области научных исследований вызвал своеобразный поворот в интересах ученых. Изучая политический спектр дореволюционной России, историки отдавали предпочтение монархической государственности и правым силам, а обращаясь к социалистическим течениям, – небольшевистским партиям. В числе работ, посвященных леворадикальному движению, следует отметить ряд диссертационных исследований и публикаций, где проблемы войны и армии рассматриваются применительно к идеологии и тактике эсеров и меньшевиков[31]31
  Быков М.Ю. Военные вопросы в программе и тактике партии социалистов-революционеров (1905-1907 гг.): автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1993; Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М., 1997; Костяев Э.В. Отношение российских меньшевиков к проблемам войны и мира: январь 1904 – февраль 1917 г.: автореф. дис. канд. ист. наук. Саратов, 1997; Шайпак Л.А. Программные положения социалистов-революционеров по вопросам армии в начале XX века // Симбирский научный вестник. 2011. № 3(5).


[Закрыть]. Среди трудов, продолжавших традицию советской исторической школы, необходимо указать монографии Н.А. Троицкого, который представил широкую разноплановую картину борьбы революционных народников[32]32
  Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды (Большое общество пропаганды 1871-1874 гг.). Саратов, 1991; Он же. Политические процессы в России 1871-1887 гг. Саратов, 2003.


[Закрыть]. Новая, оригинальная трактовка системы и эволюции общественно-политических взглядов Н.Г. Чернышевского была предложена В.Ф. Антоновым[33]33
  Антонов В.Ф. Н.Г. Чернышевский. Общественный идеал анархиста. М., 2000.


[Закрыть]. В этот период в нашей стране впервые были изданы работы зарубежных историков о выдающихся представителях демократической мысли, которые оказали влияние на характер и направление отечественных исследований[34]34
  Берлин И. Александр Герцен и его мемуары // Берлин И. Подлинная цель познания. М., 2002; Малиа М. Александр Герцен и происхождение русского социализма. 1812-1855. М., 2011.


[Закрыть].

Социально-политическая проблематика заняла место в современных трудах по истории Вооруженных сил России. Их авторы затронули многие важные аспекты, представляющие ценность для осмысления социального феномена императорской армии, причин и факторов превращения военнослужащих в активных участников общественного движения[35]35
  Волков С.В. Русское офицерство как историко-культурный феномен // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. М., 2002; Мартынов В.Ф. Воинская дисциплина в армии пореформенной России // Поволжский педагогический поиск. 2012. № 1; Гефнер О.В. Социальный Статус Офицерства Русской армии в конце XIX -начале XX вв.: локальный подход // Омский научный вестник. 2012. № 3 (109); ГущинА.В. Русская армия в войне 1904-1905 гг.: историко-антропологическое исследование влияния взаимоотношений военнослужащих на ход боевых действий. СПб., 2014; Романов Н.Н. О морально-психологическом состоянии офицерского корпуса Русской армии на рубеже ХIХ-ХХ веков // Гуманитарные проблемы военного дела. 2017. № 1 (10); Ефремов В.Я. Краткий анализ причин кризисных явлений в офицерском корпусе армии императорской России на рубеже XIX-XX веков (ретроспективный взгляд на проблему 100 лет спустя) // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2017. Т. 11. № 1.


[Закрыть]. Особенностью настоящего периода изучения военно-социальных вопросов является повышенный интерес исследователей к офицерству как субъекту общественно-политической жизни страны. Некоторые итоговые выводы о природе политической активности офицерства Российской армии в начале XX в. представлены в трудах И.Н. Гребенкина[36]36
  Гребенкин И.Н. Российское офицерство и политическая жизнь России в начале XX в. // Вестник Тамбовского университета. 2009. № 3 (71); Он же. Долг и выбор: русский офицер в годы Мировой войны и Революции. 19141918. М., 2015.


[Закрыть]. Интересы видных военных деятелей эпохи в революционно-радикальных кругах нашли отражение в историко-биографических исследованиях[37]37
  Айрапетов О.Р. Забытая карьера «русского Мольтке». Николай Николаевич Обручев. Спб., 1998; Костин Б.А. Скобелев. М., 2000; Троицкий Н.А. Народники и генерал М.Д. Скобелев (Заметки по поводу новой книги о «белом генерале») // Освободительное движение в России. Вып. 21. Саратов, 2006; Милевский О.А. Михаил Дмитриевич Скобелев и «Народная воля» // Генерал Скобелев и его время. Рязань, 2014.


[Закрыть].

Более ста лет научного изучения освободительного движения в России послужили созданию широкой, разноплановой картины этого явления. Работая над проблематикой российского радикализма, историки неоднократно отмечали интерес его идеологов и практиков к военному вопросу в контексте актуальных проблем развития государства и общества. Поиск контактов и политическая пропаганда среди военных рассматривались в качестве одного из направлений практической деятельности леворадикальных организаций, а факты протестов и оппозиционных выступлений в армии – как составляющая общенационального революционного движения. Вместе с тем военные аспекты идеологии и практики радикалов затрагивались лишь в связи с определенными событиями и обстоятельствами, но не являлись темой единого обобщающего научного труда.

Цели, преследуемые настоящим исследованием, предполагают использование источников по истории общественно-политической мысли, освободительного движения и материалов по истории Российской армии рубежа XIX-XX вв. Круг этих источников представлен как опубликованными, так и не публиковавшимися ранее документами, выявленными в фондах трех центральных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Он объединяет теоретические труды и общественно-политическую публицистику ведущих идеологов социалистического направления, программные и пропагандистские материалы революционных организаций и партий, документы официального делопроизводства государственных учреждений, аналитические труды военных деятелей второй половины XIX -начала XX в., публикации периодической печати, источники личного происхождения (мемуары, переписка, дневники).

Для анализа взглядов демократических мыслителей и теоретиков русского социализма – А.И. Герцена, Н.П. Огарева, М.А. Бакунина, Н.Г. Чернышевского и других – по проблемам войны и мира, армии и общества первостепенное значение имели публикации их теоретических трудов и публицистических произведений в собраниях сочинений, тематических сборниках, отдельных изданиях и в периодике. Военный вопрос нашел отражение в работах о движении декабристов[38]38
  Герцен А.И. Исторические очерки о героях 1825 года и их предшественниках, по их воспоминаниям // Собр. соч. в тридцати томах. Т. XX. М., 1960; Он же. Литература и общественное мнение после 14 декабря 1825 года // Там же. Т. VII. М., 1954; Он же. Русский заговор 1825 года // Там же. Т. XIII. М., 1958; Огарев Н.П. Предисловие к «Думам» Рылеева // Избранные социально-политические и философские произведения. Т. I. М., 1952; Он же. Надгробное слово // Там же. Т. I. М., 1952.


[Закрыть], итогах и последствиях Крымской кампании[39]39
  Герцен А.И. Вперед, вперед! // Там же. Т. XII. М., 1956; Он же. Предисловие к «Колоколу» // Там же. Т. XIII. М., 1958; Он же. Старый мир и Россия // Там же. Т. XII. М., 1957; Он же. Царь Александр II и Колокол // Там же. Т. XIII. М., 1958; Огарев Н.П. Предисловие к сборнику Русская потаенная литература XIX века // Там же. Т. I. М., 1952; Чернышевский Н.Г Восточная война, ее причины и последствия // Собр. соч. в пятнадцати томах. Т. II. М., 1949; Он же. Рассказ о Крымской войне (по Кинглеку) // Там же. Т.Х. М., 1951; Он же. Рассказ солдата Сидорова при бомбардировании Севастополя англо-французами // Там же. Т. II. М., 1949.


[Закрыть], наиболее актуальных событиях политической жизни Европы[40]40
  Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Он же. Основы новой славянской политики // Собр. соч. и писем. Т. III. М., 1935; Герцен А.И. Война // Там же. Т. XIV. М., 1956; Он же. Несколько замечаний об историческом развитии чести // Там же. Т. II. М., 1954; Он же. С того берега // Там же. Т. VI. М., 1954; Он же. Письма из Франции и Италии // Там же. Т. V. М., 1955; Обручев В.А. Невольничество в Северной Америке // Русские и советские писатели, ученые, деятели культуры о США. М., 1987; Писарев Д.И. О брошюре Шедо-Ферроти // Собр. соч. в четырех томах. Т.П. М., 1956; Чернышевский Н.Г. Граф Кавур // Собр. соч. в пятнадцати томах. Т. VII. М., 1950. Он же. Н.Г. Кавеньяк // Там же. Т. V. М., 1950; Он же. «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала». Речь И. Бабста. Рассуждение о гражданском и уголовном законоположении И. Бентама // Там же. Т. IV. М., 1950; Он же. Палермская корреспонденция «Times’a» // Там же. Т. VIII. М., 1950; Он же. Политика. Из «Современника» // Там же. Т. VI. М., 1949; Он же. Франция при Людовике Наполеоне // Там же. Т. V. М., 1950.


[Закрыть]. Несомненную важность представляют размышления демократов эпохи отмены крепостного права о путях реформирования армии и ее роли в освободительной борьбе[41]41
  Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Там же. Т. VII. М., СССР, 1954; Он же. Русские офицеры в рядах инсургентов // Там же. Т. XVII. М., 1959; Он же. Состав русского общества // Там же. Т. II. М., 1954; Огарев Н.П. На новый 1861 год // Избранные социально-политические и философские произведения. Т. I. М., 1952; Он же. Ответ на «ответ «великоруссу» // Там же. Т. I. М., 1952; Он же. Расчистка некоторых вопросов // Там же. Т. I. М., 1952; Он же. Цель русского движения // Там же. Т. II. М., 1956.


[Закрыть]. В трудах идеологов революционного народничества военный вопрос получил разработку в контексте складывавшихся концепций социальной революции[42]42
  Бакунин М.А. Государственность и анархия // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Он же. Федерализм, социализм и ан-титеологизм // Там же; Он же. Наброски брошюры о русских делах // Собр. соч. и писем. Т. III. М., 1935; Он же. Русские дела // Там же; Лавров П.Л. В память столетия ихгачевщины // Избр. соч. на социально-политические темы. Т. II. М., 1934; Он же. Вперед! Наша программа // Там же; Он же. Государственный элемент в будущем обществе // Там же. Т. IV. М., 1935; Он же. Парижская коммуна 1871 года // Там же. Т. IV. М., 1935; Он же. Хаос буржуазной цивилизации за последнее время // Там же. Т. III. М., 1934; Он же. Исторические письма // Избр. произведения в двух томах. Т. II. М., 1965; Он же. Социализм и борьба за существование // Там же; Ткачев П.Н. Анархическое государство // Соч. в двух томах. Т. II. М., 1976; Он же. Анархия мысли // Там же; Он же. Набат // Там же; Он же. Революция и государство // Там же; Он же. Революция и принцип национальности // Там же.


[Закрыть]. Новый этап революционного движения, который приходится на рубеж XIX-XX вв., представлен работами и выступлениями выдающихся деятелей социалистических партий -Г.В. Плеханова, В.М. Чернова, В.И. Ленина, Ю.О. Мартова, Л.Д, Троцкого и других, которые обращались к военному вопросу как важному и многообразному аспекту современной политической обстановки[43]43
  Плеханов Г.В. Доклад рабочему социалистическому конгрессу в Брюсселе в 1891 г. // Соч. в двадцати четырех томах. Т. IX. М., 1925; Он же. Каменская станица. Письмо второе // Там же. Т. I. М., 1924; Он же. Новое направление в области политической экономии // Там же. Т. I. М., 1924; Он же. Новый защитник самодержавия, или горе г. Л. Тихомирова // Там же. Т. III. М., 1925; Он же. О задачах социалистов в борьбе с голодом в России // Там же. Т. III. М., 1925; Он же. Предисловие к брошюре «Кто чем живет?» С. Дикштейна // Там же. Т. II. М., 1925; Он же. Предисловие к переводу «Развитие научного социализма» Ф. Энгельса // Там же. Т. XI. М., 1925; Он же. Русский рабочий в революционном движении // Там же. Т. III. М., 1925; Он же. Черный передел // Собрание сочинений в двадцати четырех томах. Т. I. М., 1924; Чернов В.М. Юбилей Николая последнего. Б.м., 1905; Дан Ф.И. Война! // За два года. Сборник статей из Искры. Часть первая. Спб., 1906; Ленин В.И. Внутреннее обозрение // Поли. собр. соч. Т. V. М., 1967; Он же. Новые события и старые вопросы // Там же. Т. VII. М., 1967; Он же. О стачках // Там же. Т. IV. М., 1967; Он же. Падение Порт-Артура // Там же. Т. IX. М., 1967; Он же. Революция типа 1789 или типа 1848 года? // Там же; Он же. Революционная армия и революционное правительство // Там же. Т. X. М., 1967; Он же. Фридрих Энгельс // Там же. Т. II. М., 1967; Он же. Царскому правительству // Там же; Он же. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Там же. Т. VI. М., 1963; Мартов Ю.О. История российской социал-демократии. М., 1923; Он же. Красное знамя в России: Очерк истории русского рабочего движения. Женева, 1900; Он же. С-Л., 1925.


[Закрыть].

Решение задач исследования требовало определить место, которое отводилось военной работе в программных документах революционных обществ, организаций, партий. В разное время они публиковались в партийной печати, отдельными изданиями, в исторической и общественно-политической периодике, сборниках и собраниях сочинений руководителей движения[44]44
  Огарев Н.П. О руководящих органах «Земли и воли» и программе работ ее окружных комитетов // Избранные социально-политические и философские произведения. Т. II. М., 1956; Кропоткин А.А. Программа революционной пропаганды // Былое. 1921. № 17; Программа военно-революционной организации «Народной воли» // Революционное народничество 70-х годов XIX века: сборник документов и материалов. Том II. М., 1965; Лавров П.Л. Вперед! Наша программа // Избранные сочинения... Т. II. М., 1934; Наша программа // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. III. М., 1996; Устав местного военного кружка «Народной Воли» [Электронный ресурс]. URL: http://narovol.ru/document/militaryustav region.htm (дата обращения 17.02.2017); Устав центрального военного кружка «Народной Воли» [Электронный ресурс]. URL: http://narovol.ru/document/ militaryustav.htm (дата обращения 17.02.2017).


[Закрыть]. Нередко программные заявления по важнейшим вопросам идеологии и практики освободительной борьбы делались в публичных выступлениях лидеров на международных форумах демократических сил и рабочего движения[45]45
  Бакунин М.А. Речи на конгрессах Лиги мира и свободы // Избранные сочинения. Т. III. М., 1920; Лавров П.Л. Речь на лондонском собрании по поводу годовщины польского восстания 1830 г. // Избранные сочинения. Т. IV. М., 1935; Плеханов Г.В. Доклад рабочему социалистическому конгрессу в Брюсселе в 1891 г. // Сочинения. Т. IX. М., 1925.


[Закрыть].

Важнейшим направлением деятельности радикалов в военной среде всегда оставалась агитация и пропаганда. Ее характер и специфику помогают уяснить воззвания и прокламации революционеров, представленные в разнообразных публикациях[46]46
  Революционный листок Свобода. № 2 // Былое. 1908. № 8; Прокламация Н.В. Шелгунова Русским солдатам от их доброжелателей поклон // Красный архив. 1923. № 3; Бакунин М.А. Воззвание русского патриота к славянским народам // Собр. соч. и писем. Т. III. М., 1935; Герцен А.И. К офицерам // Собр. соч. в тридцати томах. Т. XVI. М., 1959; Ленин В.И. К деревенской бедноте // Полн. собр. соч. Т. VII. М., 1967; Он же. К русскому пролетариату // Там же. Т. VIII. М., 1967; Огарев Н.П. Братья солдаты! Ведут вас бить поляков // Избранные социально-политические и философские произведения. Т. II. М., 1952; Он же. Офицерам всех войск от общества «Земли и воли» // Там же. Т. II. М., 1956; Он же. Что надо делать войску? // Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М., 1994; Он же. Что нужно народу? // Избранные социально-политические и философские произведения. Т. I. М., 1952; Чернышевский Н.Г. Барским крестьянам от их доброжелателей поклон // Собр. соч. в пятнадцати томах. Т. VII. М., 1950; К ополчению [Электронный ресурс]. URL: https://socialist-revolutionist.ru/component/content/article/147-1904/710-smolenskij-komitet-p-s-r-k-opolcheniyu-po-povodu-russko-yaponskoj-vojny (дата обращения 26.04.2017); К солдатам [Электронный ресурс]. URL: https://socialist-revolutionist.ru/ com ponent/content/article/151-1903/705-smolenskij-komitet-p-s-r-k-soldatam-razyas nenie-soldatam-czeli-borby-rabochix-i-krestyan (дата обращения 26.04.2017); Ко всем крестьянам! [Электронный ресурс]. URL: https://socialist-revolutionist.ru/component/content/article/151-1903/704-komiteta-p-s-r-ko-vsem-krestyanam-prizyv-krestyan-obedinyatsya-v-krestyanskie-bratstva-i-gotovitsya-k-borbe (дата обращения 26.04.2017); Ко всем трудящимся [Электронный ресурс]. URL: https://socialist-revolutionist.ru/component/content/article/147-1904/707-smolen skij-komitet-p-s-r-ko-vsem-trudyashhimsya-godovshhina-ubijstva-narodovolcza mi-aleksandra-III (дата обращения 26.04.2017); Призыв народа к борьбе с самодержавием [Электронный ресурс]. URL: https:// socialist-revolutionist.ru/pe chat-i-rukopisi/56-listovki-proklamaczii-vozzvaniya/147-1904 (дата обращения 26.04.2017).


[Закрыть].

Значительный массив программных и руководящих документов и агитационных материалов находится в фонде ЦК партии эсеров (РГАСПИ. Ф. 274). Особую ценность для настоящего исследования представляют документы периода партийного становления, которые показывают формирование партийных установок по военному вопросу, в том числе отношение эсеров к террору как средству революционного насилия.

Большое значение для подбора источников, связанных с военным направлением в развитии освободительного движения, имели тематические сборники документов, увидевшие свет в советский и новейший периоды[47]47
  Армия в первой революции. Материалы и документы. М., Л., 1927; Деятели революционного движения в России: от предшественников декабристов до падения царизма. В 5-ти томах. М., 1927-1934; Литература партии Народная воля. М., 1930. Долгушинцы. М., 1931. Военные восстания в Балтике в 1905-06 гг. М., 1933. Листовки петербургских большевиков: 19021920. Т. 1.: 1902-1907. М., 1939; Листовки московских большевиков в период первой русской революции. М., 1955; Первый съезд РСДРП. Документы и материалы. М., 1958; Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959; Революционное народничество 70-х годов XIX века: сборник документов и материалов. Том II. М., 1965; Дело Чернышевского – сборник документов. Саратов, 1968; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. I. М., 1996; Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация. М., 1997.


[Закрыть].

Документы официального делопроизводства преимущественно представлены материалами Департамента полиции и судебного ведомства, которые отражают борьбу властей с радикальной оппозицией. Данный документальный комплекс рассредоточен в фондах ряда центральных архивов. К нему относятся материалы Следственной комиссии по делам о распространении революционных воззваний и пропаганде (ГАРФ. Ф. 95), где нашло отражение участие военных в демократическом движении эпохи отмены крепостного права. Материалы фонда помогают определить круг офицеров, контактировавших с А.И. Герценом, Н.П. Огаревым, Н.Г. Чернышевским и Н.В. Шелгуновым. Сохранились данные о деятельности В.А. Обручева, Я. Домбровского. Представлены документы, позволяющие проследить распространение в военной среде первых прокламаций, в том числе с участием Комитета русских офицеров в Польше.

Картину политической активности в армии в 1870-х – начале 1880-х гг. помогают воссоздать документы Третьего отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии (ГАРФ. Ф. 109), Особого присутствия Правительствующего Сената для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах (ГАРФ. Ф. 112), Департамента полиции Министерства внутренних дел (ГАРФ. Ф. 102). Большую ценность для исследования имеют полицейские донесения рубежа XIX-XX вв., которые вскрывают общественно-политические настроения военных в период последнего царствования, а также взгляды представителей власти на перспективы распространения демократических и социалистических идей в военном сообществе. Собраны образцы революционной агитации рубежа XIX-XX вв., адресованные армейской аудитории.

Исследовательский интерес представляют материалы Главного военно-судного управления (РГВИА, ф. 801), где собраны дела лиц, представших перед военным судом, в том числе по политическим статьям. Они позволяют сделать выводы о динамике политических преступлений среди военнослужащих, влиянии радикальных течений и групп в военной среде, характере участия военных в борьбе революционных радикалов.

Особую категорию источников составляют аналитические произведения военных деятелей второй половины XIX – начала XX в., в которых дается оценка проводимым в армии преобразованиям, их взаимосвязи с процессами общественного развития, а также предприняты попытки осмыслить опыт Рус-ско-японской войны для империи и ее Вооруженных сил[48]48
  Обручев Н.Н. Изнанка Крымской войны // Военный сборник. Т. I. № 2. СПб., 1858; Он же. О вооруженной силе и ее устройстве // Военный сборник. 1858. Т. I. № 1. СПб., 1858; Леновский П.З. Очерки из быта войск в военное время // Военный сборник. 1859. № 4; АполевМ. Несколько мыслей об армейских пехотных офицерах // Военный сборник. 1860. Т. 13. № 5-6; Погоский А. О грамотности в войсках // Военный сборник. 1866. Т. 49. № 6; Мартынов Е.И. Из печального опыта Русско-японской войны. СПб., 1906; Геруа А.В. После войны. О нашей армии. СПб., 1906; Гершельман Ф.К. Мысли о Японской войне. М., 1908; Кочубей В.С. Вооруженная Россия, ее боевые основы. Paris, 1910; Милютин Д.А. Старческие размышления о современном положении военного дела в России // Известия Императорской Николаевской военной академии. 1912. № 30.


[Закрыть]. Высказываемые в них мнения дают возможность судить об образе мысли профессиональных военных по самым насущным вопросам жизни государства и общества и связанных с ними проблемах отечественной обороны.

В работе над исследованием были использованы материалы периодических изданий. В публикациях эмигрантской печати демократической и радикальной направленности («Колокол», «Вестник “Народной воли”», «Вперед», «Революционная Россия») присутствовали корреспонденции, выражающие точку зрения революционного сообщества по военно-политической проблематике. В свою очередь специализированные военно-профессиональные издания («Военный сборник», «Морской сборник») обсуждали актуальные вопросы жизни армии, имевшие в том числе социальное звучание. Особый интерес представляют журналы, которые специализировались на публикации материалов по истории освободительного движения в России («Былое», «Каторга и ссылка», «Красный архив»), где впервые увидели свет ценные источники по проблеме.

Большое значение для решения задач исследования имели источники личного происхождения: воспоминания, дневниковые записи, переписка современников. Обширное мемуарное наследие оставили выдающиеся деятели российского освободительного движения, в нем представлен процесс формирования их убеждений, становления идейных течений в русском радикализме, практика политической борьбы, в том числе военно-революционное направление[49]49
  ГерценА.И. Былое и думы. В 5-ти частях. М., 1958; Тучкова-Огарева Я.А Воспоминания. Л., 1929; Слепцов А.А. Воспоминания // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования, материалы. Т. III. Саратов, 1962; Кропоткин П.А. Записки революционера. Лондон, 1902; Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Петроград, 1924; Фигнер В.Н. Запечатленный труд. В 2-х т. М., 1964; Она же. После Шлиссельбурга. М., 2016; Чернов В.М. Записки социалиста-революционера. Берлин, Петербург, Москва, 1922; Он же. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953; Савинков Б.В. Воспоминания террориста. Харьков, 1926; Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Берлин, 1923.


[Закрыть]. Важное место среди них занимают воспоминания представителей офицерства – членов военно-революционных кружков и организаций[50]50
  Обручев В.А. Из пережитого // Вестник Европы. Т. 3. Кн. 5-6. СПб., 1907; Он же. После ссылки // Там же. Т. 5. Кн. 9-10. СПб., 1908; Ашенбреннер М.Ю. Воспоминания // Былое. 1907. № 4-5; Он же Военная организация Народной Воли и другие воспоминания (1860-1904 гг.). М., 1924; Серебряков Э.А. Революционеры во флоте. Петроград, 1920.


[Закрыть]. Картину военной деятельности революционеров дополняют свидетельства из мемуарных публикаций участников движения[51]51
  Виташевский Н.А. Первое вооруженное сопротивление // Былое. 1906. № 2; Из истории народнического движения среди военных в начале 80-х годов // Былое. 1906. № 8; Иллич-Свитыч В.С. Мое знакомство с И.М. Ковальским // Былое. 1906. № 8; Спандони А.А. Страница из воспоминаний // Былое. 1906. № 5; Фроленко М.Ф. Побег Алеши Поповича // Былое. 1906. № 5. № 17; Крафт П.П. Из воспоминаний об И.М. Ковальском // Каторга и ссылка. 1928. № 1; Брагинский М.А. Из воспоминаний о военно-революционной организации (1884-1886) // Народовольцы 80-х и 90-х годов. М., 1929; Шишко Л.Э. Сергей Михайлович Кравчинский и кружок чайковцев. Из воспоминаний и заметок старого народника // Собр. соч. Т. IV. Петроград, 1918; Мстиславский С.Д. Отрывки о пятом годе // Каторга и ссылка. 1928. № 2 (39).


[Закрыть].

Использованная в работе переписка видных деятелей российского политического радикализма объединила как частные письма, позволяющие уточнить биографические сведения и получить личные свидетельства авторов, так и деловую переписку, которая по характеру ближе к публичным политическим выступлениям[52]52
  Бакунин М.А. Письмо родителям от 12 мая 1833 г. // Собр. соч. и писем. Т. I. М., 1934; Он же. Письмо сестрам от 25 января 1834 г. // Там же; Он же. Письмо Г. Гевергу от 8 декабря 1848 г. // Там же. Т. III. М., 1935; Он же. Письмо Я.М. Неверову от 15 февраля 1836 года // Там же; Герцен А.И. Н.В. Шелгунову // Там же. Т. XXVII. М., 1956; Он же. Письмо А.А. Герцену от 14 сентября 1867 г. // Там же. Т. XXIX. М., 1963; Он же. Письмо к императрице Марии Александровне // Там же. Т. XIII. М., 1958; Он же. Письмо Н.П. Огареву от 16 сентября 1867 г. // Там же. Т. XXIX. М., 1963; Лавров П.Л. Письмо Г.А. Лопатину от 5 января 1877 г. // П.Л. Лавров. Годы эмиграции: архивные материалы в двух томах. Т. I. Boston, 1974; Он же. Письмо Г.А. Лопатину от 19 июля 1870 г. // Там же. Обручев Н.Н. – Огареву // Герцен и Огарев. Литературное наследство. Том 63. М., 1956; Огарев Н.П. Письмо А.И. Герцену от 12 сентября 1867 г. // Герцен и Огарев. Литературное наследство. М., 1953; Утин Н.И. Письмо Н.П. Огареву от 23 ноября 1863 г. // Литературное наследство. Т. 62. Ч. 2. М., 1955.


[Закрыть].

Особую ценность для настоящего исследования представляют воспоминания, письма и дневники профессиональных военных – как крупных военачальников, так и рядовых очевидцев событий[53]53
  Милютин Д.А. Воспоминания. М., 1999; Грулев М.В. Записки генерала-еврея. М., 2007; Боткин Е.С. Свет и тени русско-японской войны 1904-05 гг. СПб., 1908; Гарин-Михайловский Н.Г. Дневник во время войны. Пг., 1916; Дневник генерала А.Н. Куропаткина. М., 2010; СтолицаМ.С. Тяжелые годы // Военный сборник. 1908. № 7; Воронович Н.В. Русско-японская война. Воспоминания. Нью-Йорк, 1952; Дневник полковника С.А. Рашевского. М. -Л., 1954; Гусев С.Я. Из дневника корпусного контролера (в Русско-японскую войну 1904-1905 гг.) // Военный сборник. 1910. № 10-12; Вересаев В.В. Записки врача. На японской войне. М., 1986; Кравков В.П. Война в Манчьжурии. Записки дивизионного врача. М., 2016.


[Закрыть]. Среди них ведущее положение занимают свидетельства участников Русско-японской войны, когда впервые в пореформенную эпоху армия стала ареной противостояния общественных сил.

* * *

За помощь в подготовке книги авторы выражают искреннюю признательность известным российским историкам -кандидату исторических наук Олегу Рудольфовичу Айрапетову, докторам исторических наук Петру Владимировичу Акульшину, Василию Васильевичу Звереву, Олегу Анатольевичу Милевскому, Герману Сергеевичу Чувардину, чьи советы и дружеское участие имели для работы неоценимое значение.