Текст книги "Евреи, Христианство, Россия. От пророков до генсеков"

Автор книги: Александр Кац

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 44 страниц)

22. Правый террор

Царь и правительство искали поддержку в обществе против революционных сил. Либеральная интеллигенция в целом была настроена еще промонархически, но служить активно престолу уже не хотела и фрондировала. Шаляпин Ф. И. со сцены императорского театра под гром оваций пел революционные гимны. Писатель Л. Андреев предоставлял свою квартиру для тайных заседаний ЦК РСДРП(б). «Литературная цивилизация» ввязалась в политическую борьбу с самодержавием на стороне различных партий. Здесь и Блок, и Бальмонт, и Горький, и Мережковский, и Римский-Корсаков, и Репин. Писатели не чурались общаться с террористами: Мережковский с Савинковым, Белый с Валентиновым, Горький с Лениным. Революцию 1905 г. русская интеллигенция переживала как трагическое поражение. Герасимов пишет: «Тяжело признаваться, мне редко приходилось встречать людей, которые были бы готовы из убеждения, а не для извлечения материальных выгод оказывать нам активную поддержку в деле борьбы против революции. А революционеры, которые стремились не только свергнуть правительство Царя, но и решительно боролись против самих основ существующего строя, всюду встречали поддержку и сочувствие» (66).

Однако левый террор пробудил ответные силы, которые вошли в историю под именем «Черной сотни» – довольно неточного термина, охватывающего ряд крайне правых групп. Последнее и наиболее объективное исследование «Черной сотни» приведено в (150). Самой активной группой в «Черной сотне» был Союз Русского Народа (СРН), созданный в ноябре 1905 г. доктором Дубровиным, забросившим медицину ради политики. Благодаря чутью и энергии Дубровин сумел выйти на В. Кн. Николая Николаевича, а затем на Государя, благословившего Союз. Второй и весьма колоритной фигурой в СРН был бессарабский помещик, член II и III Государственной Думы В. М. Пуришкевич. Ярый враг парламентаризма, Пуришкевич скандальными выходками пытался дискредитировать Думу, взорвать ее изнутри. Атмосфера скандала сопровождала Пуришкевича вплоть до его смерти в 1920 г. Его выстрелами был добит Распутин Г. Е. Третьим лидером СРН был Марков 2-й, помещик Курской губернии, гордившийся внешним сходством с Петром I. Это был яркий думский оратор и радикальный антисемит, предрекавший полную гибель евреев, до последнего человека, тогда как Пуришкевич предлагал всего лишь выслать их на Колыму. Марков 2-й после революции 1917 г. перебрался в Германию и впоследствии служил там нацистам.

Идеология СРН опиралась на несколько постулатов. Во-первых, это «золотой треугольник» – православие, самодержавие и народность. Во-вторых, отношения Царя с народом не должны быть испорчены бюрократией, парламентом и партиями. Поэтому СРН выступал против парламентаризма, за самодержавие в чистом виде, которое только и может обеспечить единство народа. Правда, СРН предлагал еще созыв Собора, согласно древней русской традиции, но Собора сугубо совещательного. В-третьих, главная ценность виделась в крестьянской общине. Город означал отсутствие корней, а столыпинские реформы – гибель общины. Столыпин в те годы рассматривался СРН в лучшем случае как сомнительный союзник, а в худшем – как масон и противник. Хотя некоторые правые понимали необходимость индустриализации России, в целом СРН не представлял себе для нее такого будущего. И, наконец, в-четвертых, корень всех бед СРН видел в мировом и русском еврействе. На еврейском вопросе черносотенцы концентрировались абсолютно и беззаветно. Отбрасывая могущественную русскую компоненту в революционном движении, члены СРН провозглашали, что все евреи – революционеры, а все революционеры – евреи. Кроме того, все евреи – капиталисты, а все капиталисты либо евреи, либо их ставленники. Между Ротшильдом и Марксом заключен тайный союз. Еврейские революционеры хотят уничтожить государственный строй, чтобы утвердить власть еврейских капиталистов. Это последнее провозглашалось открытым текстом в случайно обнаруженных, а до того тайных «Протоколах сионских мудрецов» – настольной книге каждого уважающего себя антисемита и националиста от рядового партийного функционера до фюрера. Тезис о союзе «Маркса и Ротшильда» стал впоследствии главным пунктом идеологии нацизма. Рабочему вопросу СРН большого внимания не уделял, считая, что русские рабочие под защитой Царя живут лучше, чем их собратья на Западе под властью еврейских эксплуататоров.

Согласно уставу СРН лица еврейского происхождения не могли быть членами Союза, тогда как нерусские люди других национальностей могли ими стать при условии единогласного принятия. Вскоре оказалось, что первую скрипку в черносотенных делах играют не столько русские, сколько русские немцы, всегда являвшиеся опорой трона, и молдавские помещики, до этого себя в русской истории никак не проявившие. Среди функционеров СРН и лиц, активно поддерживающих Союз в печати, наиболее известными были: Грингмут, Бутби де Кацман, посвятивший СРН свое издание «Протоколов», Крушеван, депутат Думы и редактор газеты «Бессарабец», Синадино, Демянович, Крупенский, ген. бар. Каульбарс, Левендаль, Энгельгардт, Плеве, Пеликан, ген. Ранд, гр. Доррер, Рихтер-Шванебах и др. Продолжателями черносотенной традиции в эмиграции после 1917 г. являлись Финдберг, А. Будберг, Нейдгардт, герцог Лейхтенбергский. В СРН входили также представители русской аристократии с громкими именами – Урусов, Мещерский, Шереметьев, Гагарин, ряд православных иерархов – архиепископ саратовский Гермоген, волынский Антоний, некоторые ученые: историк Иловайский Д. И., Майков А. А., сын поэта (167). За руководителем СРН Дубровиным маячили фигуры великих князей Владимира Александровича и Николая Николаевича. В торжественной обстановке венки СРН были возложены на Императора и Наследника. В целом же «Черная сотня» была экзотической смесью аристократии, мелкой буржуазии и отребья больших городов. В кризисной революционной ситуации Царь делал ставку на армию, полицию и СРН, став фактически членом контрреволюционной политической партии. Аудиенции черносотенных депутатов у Царя становятся заурядным явлением. В речах Царя, обращенных к СРН, дежурными стали фразы: «объединяйтесь, истинно русские люди», «вы мне нужны», «буду миловать преданных». Против кого следовало объединяться истинно русским людям? В революционой сумятице, когда трону угрожала гибель, власти искали эффективный лозунг, указующий врага державы. Ведь должен же кто-то быть виноват в создавшемся хаосе и разрушении! Поскольку активность евреев в революционных акциях бросалась в глаза, то им и выпала честь стать врагами трона. Революционный лозунг «долой самодержавие!» был уравновешен лозунгом «бей жидов!». Еврейские революционные активисты легко могли бы просчитать последствия своих акций для массы соплеменников, ни сном, ни духом не подозревающих, что именно им придется заплатить за революционные «шалости» героев. Могли просчитать, но не захотели! Когда приносишь себя в жертву во имя будущего всего человечества, не хочется думать о мелочах жизни и о жизни кого-то еще! В пылу событий 1905–1907 гг., так же, как и в 1917 г., охваченное общим безумием русское еврейство не нашло организационных форм и сил для отмежевания и внятного осуждения левого террора. Расплата наступила в виде правого террора. По России прокатилась волна еврейских погромов.

Если левый террор имел в качестве основы определенную идеологию, то правый террор зиждился на антисемитизме, вспыхнувшем под влиянием революции и пропаганды властей. При дворе и в царской семье антисемитизм был элементом воспитания молодых людей. Царь искренне считал, что вся эта каша заварена евреями. В письме к матери от 25 октября 1905 г. он писал: «…народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как 9/10 из них жиды, то вся злость обрушилась на тех – отсюда еврейские погромы…Но не одним жидам пришлось плохо, досталось и русским агитаторам: инженерам, адвокатам и всяким другим скверным людям» (297). Если судить по другим документам, то Государь не был столь наивен, как в этом письме. Однако такой взгляд был широко распространен, особенно среди людей, нуждающихся в простой трактовке сложных явлений. Рядовые члены СРН – люди улицы, владельцы небольших лавок, неотесанные и малообразованные, приехавшие в столицу попытать счастья, боящиеся темпа жизни и социальных перемен, охотно принимали такую трактовку. Они верили в Царя и Бога, боялись интеллигентов и инородцев. Их инстинктивный, биологический антисемитизм облегчал задачу поиска врага. Зачем вычислять и отлавливать поодиночке террористов, которых и полиция не может изловить, когда еврейские местечки, улицы, а главное, магазины вседа на виду? Решение лежало на поверхности, и искушение было велико.

В XX веке политики крайних направлений часто будут прибегать к обвинениям этнических меньшинств в антигосударственной деятельности. В СССР будут обвинять калмыков, чеченцев, крымских татар. В фашистской Германии, как и в России 1905–1907 гг., олицетворением зла станут евреи. Многое здесь зависело от качества пропаганды. Опыт СССР и Германии показал, что массовое сознание легко поддается манипуляциям. В те годы в России антисемитская пропаганда велась, в основном, прокламациями и двумя десятками провинциальных черносотенных газет. Из центральных изданий в этом деле участвовали «Русское знамя», «Объединение», «Вече», консервативное «Новое время», официальный «Правительственный вестник» и некоторые церковные газеты. Прокламации печатались в Почаеве, в ряде небольших губернских и уездных типографий. Главная же их масса производилась в секретной типографии МВД. Ее возглавляли бар. фон дер Липпе, сенатор бар. фон Тизенгаузен, ген. фон Раух. В составлении текстов принимали участие Д. Ф. Трепов, фон Крамер, ген. Богданович, Буксгевден, Нейдгардт, а также некий «высокий» аноним из дворца. Религиозная сторона пропаганды сводилась к убийству евреями Христа. Эта мысль и помимо прокламаций внушалась невежественными попами детям с самого раннего возраста. Политическая сторона пропаганды сводилась к обвинению всех евреев в терроризме, стремлении к низвержению монархии, совершении ритуальных убийств, высасывании крови из русского государства евреями-банкирами, непредоставлении России западных займов по наущению тех же банкиров, что явно указывало на существование Всемирного Еврейского заговора. Листовки по сути своей были сгустком человеконенавистнического бреда, и появление их в каком-либо городе обычно предвещало погром.

Пропаганда и организация акций СРН финансировались, в основном, из правительственных источников. Существовал также и спонсор Полубояринова, вдова богатого издателя, передавшая на эти цели СРН около 500 тысяч рублей. И пропаганда, и акции курировались шефом тайной полиции Рачковским П. И. Вся деятельность СРН и других монархических групп протекала под его непосредственным руководством. На секретном докладе Трепова Царю о работе подпольной фабрики прокламаций сохранилась виза Николая II: «Выдать 75 тысяч рублей Рачковскому за успешное использование общественных сил». Здесь случилась утечка информации по вине графини Витте, заявившей на званом обеде: «А Рачковскому за его поганую типографию семьдесят тысяч рублей наградных дали». После этого за «несение пошлого вздора» графиня Витте во дворец не приглашалась. В 1917 г. на допросе лидер СРН Н. Е. Марков 2-й признал: «Я обычно получал враз по 144 тыс. рублей» (134). Всего СРН было передано из правительственных источников около 1,5 млн. рублей. Отчетности в расходах этих денег не требовалось. Деньги работали эффективно. Жандармский ротмистр Комиссаров, словоохотливый сподвижник Рачковского, говаривал: «Все зависит от того, сколько вы отпустите денег. Тогда я могу устроить „тур-де валяй“ (погром. – А. К.), какой вам угодно: хотите – на десять человек, а хотите – на десять тысяч» (134). «Средней внушительности погромчик» обходился, примерно, в 6–10 тыс. рублей.

Сейчас невозможно установить, в какой мере погромы были тщательно спланированы, а в какой – стихийны. Погромы происходили и до создания «Черной сотни» – на Украине в 1881 г., в Кишиневе и Гомеле в 1903 г. В Кишиневе 7 апреля 1903 г. было убито до 500 евреев, столько же в Гомеле. Газетой «Таймс» было опубликовано письмо министра внутренних дел фон Плеве губернатору Кишинева фон Раабену, похищенное кем-то. Оно изобличало его как инициатора и организатора бойни. Погромы происходили во время гражданской войны в 1919 г., когда «Черная сотня» уже прекратила свое существование. Только в Проскурове тогда было убито около 1700 человек. В период, о котором идет речь, пик погромов совпал с пиком революционных демонстраций – с 18 по 29 октября 1905 г. В указанные дни еврейские погромы прошли в 660 городах и местечках, причем в некоторых дважды и трижды. Результат: тысячи убитых, сгоревших в пожарах, десятки тысяч изувеченных, вдов, сирот. Звериная дикость разгула черносотенных банд впечатляла: избиения, вспарывание животов, выбрасывание из окон, изнасилования женщин и девочек на глазах родственников, длительное мучительство и убийство всех без разбора – стариков, детей, женщин и мужчин. Сохранились документы – фотографии убитых и описания зверств, которые без специальной психологической подготовки трудно читать (207). Задуманные властями, как коллективное наказание и устрашение евреев, эти кровавые вакханалии не привели к желаемому результату. Революционная гроза продолжала громыхать по собственному закону разбуженной стихии. От погромов пострадала, главным образом, еврейская беднота, далекая от всякой политики. Евреи-революционеры продолжали заниматься своим любимым делом революцией. Их лично эти погромы не коснулись. Они умели прятаться и ждать проявления политического сознания у своих соплеменников. Богатые евреи находили приют в домах организаторов погромов. Например, Симанович с семьей прятался у жандармского генерала Маврина и киевского полицмейстера Цихоцкого.

Помимо массовых убийств СРН не брезговал и отдельными терактами. Наемными убийцами были убиты проф. Герценштейн, депутат I Думы, умеренный кадет, отнюдь не революционер, так же, как и Иоллос и Караваев, члены II Думы. От рук наемных убийц пали деятели революционного движения А. Л. Караваев, Н. Э. Бауман, Ф. А. Афанасьев и др. Была подложена бомба в дымовую трубу дома гр. Витте, которая, однако, не взорвалась из-за непрофессионализма бандитов. Вообще, Витте был предметом особой ненависти «Черной сотни», считавшей его виновником всех несчастий, постигших Россию, и главным «жидомасоном». Со своей стороны, Витте испытывал глубокое презрение к этой организации. В дневниках он писал: «Союз – организация обычных воров и хулиганов», «цели „Черной сотни“ эгоистичны и имеют самую низкую природу. Их стремления диктуют желудок и карман. Это типичные убийцы с большой дороги» (151). Все погромы происходили, в основном, в пределах черты оседлости евреев. За пределами этой черты зарегистрировано 24 погрома. В Польше и Литве, где «Черной сотни» не было, – ни одного погрома. В Москве и Петербурге погромов не было. В Сибири, где евреи практически не жили, погромы имели антиреволюционную направленность. В Томске 21 октября 1905 г. толпа окружила и подожгла театр, в котором происходил митинг. Было убито и сожжено свыше тысячи человек.

Нельзя сказать, что власть повсеместно поддерживала погромщиков. Правда заключалась в том, что революционные события деморализовали администрацию, отодвинув ее на обочину и лишив властных функций. Все же в ряде городов погромы были предотвращены, в других местах производились аресты убийц невинных евреев. К сожалению, имена администраторов, сыгравших в столь трудных условиях благородную роль, история не сохранила. Зато известны имена губернаторов, градоначальников, полицейских чинов, способствовавших погромщикам или призывавших к погромам. Это Трепов Д. Ф., генерал-губернатор Петербурга, шеф корпуса жандармов и дворцовый комендант, бывший в эти месяцы диктатором России, генералы Богданович, Курлов, Сахаров, губернатор Томска Азанчевский-Азанчеев, «истинно русские немцы» – Нейдгарт, градоначальник Одессы, фон дер Лауниц, губернатор Тамбова, а затем Петербурга, бар. Меллер-Закомельский, гр. Доррер, курский предводитель дворянства, Грингмут, редактор «Московских ведомостей», ген. Буксгевден, ген. фон Раух, бар. Каульбарс, «истинно русские фашисты» – Пуришкевич, Марков 2-й, Каменский, Замысловский и др. Всякая бессудно пролитая кровь невинна, и имена людей, запятнанных ею, опозорены в истории.

Был период, когда «Черная сотня» вышла на первое место в ряду управления страной. Знаки СРН возлагали на себя губернаторы и архиереи, подстраиваясь к местным лидерам этой партии. Число отделений Союза в городах и местечках России в эпоху его расцвета составляло около 3000, хотя сами отделения были малочисленными. По данным Тайной полиции, состав отделений не превышал 10–20 человек. Главным делом СРН после организации погромов были прошения о помиловании осужденных судами погромщиков, если осуждения их все же происходили. Прошения шли телеграфно по каждому решению суда от всех отделений СРН, имитируя глас народа. Николай II рассудил все следующим образом: «Я знаю, что русские суды относятся к участникам погромов с излишней строгостью и педантично. Даю вам мое Царское слово, что буду всегда исправлять их приговоры по просьбам дорогого мне Союза Русского народа» (185). «Все мы в душе сочувствуем погрому», – произнес ген. бар. Каульбарс на официальном приеме властей Одессы после одного из самых кровавых избиений. Лидер СРН Дубровин за свою деятельность по «мобилизации общественных сил» удостаивался милостивых телеграмм и других знаков монаршего внимания. «Общественными силами» обычно являлись трактирные лакеи, извозчики и городское дно. Безнаказанность воодушевляла громил на продолжение «подвигов». Как бы не относиться к революции 1905–1907 гг., геноцид евреев, санкционированный верховной властью, является позорной страницей истории России. Евреи на собственной шкуре испытывали враждебность к себе этой власти.

К концу 1906 г. наступил спад революционной волны и черносотенного террора. В стане правых начались склоки и противоречия, в результате которых Пуришкевич организовал свой «Союз Михаила Архангела», базирующийся в южных областях России и Бессарабии. Финансовые инъекции прекратились, а заниматься конструктивной работой «союзники» не умели. Последователи Дубровина и Маркова 2-го затеяли взаимную распрю, обвиняя друг друга в недостатке патриотизма и в филосемитизме. Центральная фигура СРН в университетских кругах, профессор-юрист Б. Никольский в этой распре назвал Дубровина «гнусным паразитом» и «грубым отталкивающим животным». В конце концов без инъекций и распря, и всякая иная жизнь в СРН замерли. После февральской революции 1917 г. «Черная сотня» была запрещена.

Здесь мы прервем хронологию событий и сделаем экскурс в историю «Протоколов Сионских мудрецов», сыгравших трагическую роль в судьбе евреев.

23. Протоколы сионских мудрецов и всемирный жидомасонский заговор

Великий Бальзак в «Истории тринадцати», сам того не ведая, дал направление литературной теме конспирологии – заговора «неведомых миру, однако, подлинных властелинов, более могущественных, чем короли… Перед их тайной властью, безмерной в своей действенности и силе, общественный строй оказался бы беззащитным; она опрокидывала бы все препятствия, громила бы на своем пути любое сопротивление; каждый из таких избранников силен был бы дьявольской силой всего содружества» (12).

Эта романтическая история не была забыта и со временем под пером менее талантливых мужей приобрела характер навязчивого, детективно-политического литературного жанра. В 1865 г. М. Жоли, бывший революционер и франкмасон, выпустил в Женеве памфлет «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье, или политика Макиавелли в XIX веке. Записано современником». Дух Макиавелли, под которым понимался Наполеон III, объяснял в царстве теней духу Монтескье, как можно решить «проблему стабилизации политических обществ, постоянно терзаемых анархией и революциями» путем перехода к искусной и беспощадной диктатуре. За этот злой бестселер Жоли пришлось отсидеть в тюрьме 18 месяцев. Далее в 1879 г. в Швейцарии В. Марр издал памфлет, предрекающий победу еврейства над германизмом и революцию в России. Это первое антисемитское пророчество затерялось на библиотечных полках. Но следующее пророчество в форме романа сэра Джона Рэтклифа (псевдоним Германа Гедше) «Речь главного раввина» имело успех. В этом произведении описано заседание синедриона на еврейском кладбище в Праге, происходящее раз в столетие, на котором обсуждаются планы мирового господства евреев. «Речь» была перепечатана русским правительством в сотнях экземпляров. Еще один опус, прославивший этот жанр, принадлежал румынскому еврею Миллинеру, сменившему веру и, как это бывает с ренегатами, обрушившему на головы бывших единоверцев свою ненависть. Под псевдонимом «майора Осман-бея Кибризли-заде» Миллинер оповестил читателей, что революционное движение возглавляется «Альянсом Израэлит Универсель», действительно существующим с 1860 г. для защиты евреев от обвинений в ритуальных убийствах. Этот Альянс подготовил армию для нападения на Россию. Офицерами армии являются раввины Восточной Германии, а главнокомандующим – главный раввин Кенигсберга. Николаю II брошюра Миллинера понравилась, и он начертал: «Полностью разделяю высказанные здесь мнения». Впоследствии Миллинер прославился шантажом, правда безуспешным, ряда знаменитых людей.

Охранное отделение Департамента полиции, внимательно следящее за европейской общественной мыслью, в 1895 г. подготовило документ под названием «Тайна еврейства», так сказать, «суммарный очерк» по истории европейских и заокеанских движений, начиная с крестовых походов и кончая революциями XIX века. Следуя германской традиции, безвестные интеллектуалы Охранного отделения за 10 лет до революции 1905 г. предложили версию всемирной истории, объясняющую абсолютно все еврейскими дрожжами, на которых поднимались все мало-мальски значительные, разумеется, отрицательные явления цивилизации. Документ предназначался для служебного пользования, а потому общественного резонанса не имел. Однако в 1905 г. появляются знаменитые «Протоколы Сионских мудрецов», ставшие путеводной нитью всех теоретиков и, что еще печальнее, практиков антисемитизма в XX веке. Первое издание «Протоколов» было выпущено в Кишиневе Бутби де Кацманом и Крушеваном, второе – в Царском Селе С. Нилусом, как составная часть его претенциозного романа «Великое в малом и Антихрист, как близкая политическая возможность». Едва ли бы история сохранила память о Нилусе, если бы не вставка с «Протоколами», обессмертившая все его творение.

В «Протоколах» анонимные Сионские мудрецы бесстрастным тоном провозглашают цель – коронацию Царя Иудейского на планетарном троне и методы достижения этой цели. «Владыка должен быть примерно безупречен… ни одной стороной своего характера он не должен давать животным инстинктам власти над своим умом… Он будет всходить на престол не иначе, как по испытании своего ума названными мудрецами…» (248). Воцарение Владыки из семени Давидова произойдет в результате однодневного государственного переворота, подготовленного повсеместно во всех странах. В то же время этот переворот случится путем всеобщего голосования всех измученных неурядицами гоевских (нееврейских) народов. «Тогда они нас вознесут и на руках понесут в единодушном восторге надежд и упований. Голосование, которое мы сделали орудием нашего воцарения, приучив к нему даже самые мелкие единицы из числа членов человечества составлением групповых собраний и соглашений, отслужит свою службу и сыграет на этот раз свою последнюю роль… Надо привести всех к голосованию без различия классов и ценза, чтобы установить абсолютизм большинства…» (249).

Для того, чтобы довести народы до требуемого состояния, когда они сами по доброй воле пригласят поуправлять ими Сионских мудрецов, необходимо посеять смуту и войны, разложить администрацию и армию, возбудить всеобщее неверие и хаос, расстроить финансы, торговлю и промышленность, вызвать животную вражду между классами, слоями и народами, убить всякую инициативу и авторитеты, развратить и споить население всех стран, являющееся, в сущности, стадом глупых баранов. Такое состояние фактически близко к достижению, благодаря знанию мудрецами всех болевых точек отдельного индивидуума, коллектива людей, классов, народов и государств. Люди бездумно приняли на веру подброшенный им мудрецами лозунг «Свобода, Равенство и Братство», состоящий из бессмысленных и неосуществимых понятий. Теперь же яд либерализма разложил всю основу жизни, все законы, все души. Всеобщий крах неминуем. Сообщниками мудрецов являются франкмасоны. Их ложи есть во всех странах мира. Ложи включают выдающихся деятелей каждой страны, целиком подчиненных еврейству. Деятельность всех лож централизована. Управление народами после переворота будет вестись очень разумно, но с беспощадным подавлением недовольства. Продуманы детали управления прессой, образованием, судами, полицией, армией, классами, финансами, налогами и т. д. Дьявольски злая и умная, хотя и не лишенная театральности, программа мирового господства Сионских мудрецов основана на знании тайн жизни и собственного превосходства анонимных авторов. Ее изучение производило серьезное впечатление как на неискушенных читателей, так и на людей, стоящих у кормила власти. Утопичность и несообразности программы выплывали почти всегда, но лишь при втором чтении людьми с критическим мышлением.

С публикацией «Протоколов» естественно возник вопрос об их достоверности. Вместо того, чтобы внятно объяснить происхождение документов, на которых, кстати, отсутствовали подписи учредителей-масонов 33-й степени посвящения, Нилус последовательно выдвигал три разные взаимоисключающие версии, породив тем самым сильные подозрения в их подлинности. Согласно изданию 1905 г., «Протоколы» были похищены женщиной у «одного из наиболее влиятельных и наиболее посвященных лидеров масонства». Этой даме прожженные мудрецы доверились по пословице «на всякого мудреца довольно простоты». По другой версии, приведенной в послесловии к английскому изданию «Протоколов», Нилус писал: «Мой друг обнаружил их в сейфе в штаб-квартире Общества Сиона, находящейся сейчас во Франции». По третьей версии 1917 г., «Протоколы» были изъяты из полной подшивки протоколов Сионистского конгресса, состоявшегося в Базеле в 1897 г. По этой же версии, «Протоколы» были подписаны Сионистскими представителями 33-й степени посвящения. Характерно отношение к подлинности «Протоколов» Николая II, воспитанного в духе «государственного антисемитизма» и открыто поддерживавшего еврейские погромы. «Николай II если в начале, при появлении „Сионских протоколов“ и отнесся к ним с доверием и даже был от них в восторге, то скоро он понял, что это – явный подлог, и, несмотря на то, что он сам был настроен антисемитски, он с негодованием отнесся к этим „Протоколам“» (82, 220). Прозрение Николая II случилось не само по себе, а после разъяснений спецслужб.

Образ всемогущих евреев, владеющих всем золотом мира, согласно «Протоколам», разительно отличался от действительного положения русских евреев, влачащих, по большей части, жалкое существование. Поэтому пропагандистский эффект публикации Нилуса был крайне незначительным и о «Протоколах» быстро забыли. Забвение длилось до революции 1917 г., когда наступили крах монархии, военное поражение России и апокалиптические потрясения страны, вызванные большевиками. Потрясения были столь глобальными, что на первых порах им не находили вразумительного объяснения. Однако видное положение, которое заняли евреи-большевики в политической, военной, экономической и культурной областях, возродило интерес к «Протоколам» и создало литературный бум в развитии идеи Всемирного Жидомасонского заговора. Русская эмигрантская литература 20–30-х годов первоначально рассматривала большевистскую революцию как результат заговора немцев и евреев, что вызывало возмущение немецких правых экстремистов. Последние имели свои виды на использование «Протоколов» и утверждали, что «немецкий» след в заговоре есть чепуха. В конце 20-х – начале 30-х годов русские и немецкие крайне правые нашли общую точку опоры в виде универсальной еврейско-масонской теории заговора. Связующим звеном в этом ансамбле были русские эмигранты Г. Шварц-Бостунич и Ф. В. Финберг (289, 276). Первый стал офицером СС высокого ранга, доверенным лицом Гитлера и ведущим нацистским авторитетом по Талмуду, ритуальным убийствам и франкмасонству. Второй был провозвестником идеи «окончательного решения еврейского вопроса».

Использование «Протоколов» как основы развития общества по еврейско-масонским рецептам неожиданно споткнулось на открытие текстуального совпадения «Протоколов» с «Диалогом» М. Жоли. 16 августа 1921 г. лондонская «Таймс» опубликовала статью с сенсационным разоблачением «Протоколов» как литературной подделки (215). Структура «Протоколов» с 1-го по 19-й почти полностью повторяла структуру «Диалогов» с 1-го по 17-й, но с незначительным перефразированием их. В «Протоколах» с 20-го по 24-й плагиаторам удалось проявить некоторую самостоятельность, хотя сходство текстов временами было поразительным. В целом, пассажи «Протоколов» по сравнению с «Диалогами» были осовременены, в них были введены имена Маркса, Ницше и Дарвина, а планам Макиавелли придан еврейский колорит. Для сопоставления текстов читатель отсылается к (215, 33). В результате расследования Бурцева В. Л. (33) с большой долей вероятности можно утверждать, что к плагиату приложил руку Рачковский П. И., бывший до 1902 г. шефом заграничной агентуры Охранного отделения, Головинский М. В., пописывающий сотрудник того же отделения, дослужившийся потом до генеральского чина, и известный всему Петербургу аферист, журналист и «агент сразу всех разведок» Манасевич-Мануйлов И. Ф. Видимо, последние два из авторского трио не отличались большой скрытностью, т. к. княжна Радзивилл и леди Хэрблет, известные антисемитки, крепкие в этом отношении, «как крокетные молотки», и жившие тогда в Париже, свидетельствовали в 1905 г. следующее. Радзивилл: «Головинский явился ко мне с визитом. Я приняла его как человека, с матерью которого я была хорошо знакома; но мне не было тогда известно, что он служит в полиции… Однажды он показал мне и нескольким приятелям сочинение, над которым он работал с Рачковским и Мануйловым… Рукопись эта была составлена на французском языке и писана рукой, но разными почерками, на желтоватой бумаге. Помню отчетливо, что на первой странице было огромное синее чернильное пятно». Хэрблет: «Я антисемитка. Когда я услышала про „Сионские протоколы“ и прочитала о них, я немедленно раздобыла себе эту книгу. Мне тогда не приходило в голову, что она может находиться в какой-либо связи с моими парижскими друзьями. Но как только я раскрыла книгу, я немедленно сказала себе: „А, я вижу моего друга Головинского“» (82).