Текст книги "Евреи, Христианство, Россия. От пророков до генсеков"

Автор книги: Александр Кац

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 44 страниц)

Однако язычеству не суждено было сохраниться в качестве государственной религии Хазарии. С появлением Булана начинается «плавная» иудаизация каганата. Этот процесс, как сейчас установлено, сопровождался военным столкновением языческой и иудейской элит, о чем речь будет идти несколько позднее. Да и в древней Руси христианизация, как известно, не являлась мгновенным актом и растянулась на два столетия. Булан удалил из страны языческих шаманов и убедил верхушку иудейской общины вернуться к вере предков. Согласно еврейским источникам исповедание иудаизма первоначально шло в тайне: «они молились в пещере и… учили своих детей молиться в пещере вечером и утром» (140, с. 67). Далее, «царь и визирь пошли… на пустынные горы у моря (Каспийского. – А. К.)… нашли ночью ту пещеру, в которой некоторые из иудеев праздновали каждую субботу… совершили над собой в этой пещере обрезание», а затем вернулись к хазарам, «настойчиво держась иудейской веры, но скрывая в тайне свое верование». Впоследствии «они обнаружили свои сокровенные мысли, осилили остальных хазар и заставили тех принять иудейскую веру». Наконец, «они победили своих врагов и завоевали разные страны» и «многочисленно стало их войско, дойдя до сотен тысяч» (140, с. 133).

Все это произошло к концу VIII века. Но в 737 г. арабский полководец Мерван Ибн-Мухаммед, разгромив хазарскую армию во главе с Буланом, потребовал от кагана принятия ислама, что и было сделано. Прибывшие муллы запретили кагану пить вино и есть свинину. Впрочем, военное счастье оказалось переменчивым, и скоро каган нарушил запреты.

В полной мере иудаизм восторжествовал при царе Обадии, внуке Булана. «Он поправил царство и укрепил собрания и дома ученых и собрал множество мудрецов израильских…» (140, с. 80, 97). «Поправление» государства туманный термин, под которым сам автор, скорее всего, понимал последующий расцвет государственной мощи Хазарии на основе «правильной» религии. Фактически же это был тихий государственный переворот, приведший к власти руководителей иудейской общины. Л. Н. Гумилев называет переворот Обадии явлением исключительным. Однако, если отбросить игру в термины «фаза надлома», «раскол этнического поля», «зигзаги», «пассионарность», «энтропия этногенеза», «химера» и т. д., которую так любил покойный Л. Н. Гумилев, то мы увидим здесь обычный переворот, каких были сотни в истории государств. Некоторые из переворотов приводили к власти людей и группы, не являющиеся коренным этносом. Сам же Л. Н. Гумилев вспоминает при этом Птолемеев в Египте, Селевкидов в Сирии и Бактрии, Аршакидов в Парфии (81, с. 400). Этот ряд «чужих» династий можно продолжить первыми Рюриковичами до их ассимиляции на Руси, саксами во главе с Вильгельмом Завоевателем в Англии, Каролингами во Франции и Италии, Бурбонами (из Наварры) во Франции и Испании, засильем немцев при русском дворе, правлением Бирона при Анне Иоанновне и после ее смерти и т. д. Недаром генерал Ермолов А. П. просил Николая I «назначить» его немцем. По гр. А. А. Игнатьеву, русские немцы в XX веке составляли 55 % высшего офицерского состава русской армии (114). Вопрос лишь в том: направлена ли энергия правящего слоя на укрепление государства или нет? В случае иудейского переворота в Хазарии следует дать утвердительный ответ.

При иудейских царях Хазария достигла пика своего могущества. С этим согласны все историки, включая тайных и явных юдофобов. В конце VIII века, т. е. уже при Обадии, начинается «постепенное, но настойчивое переселение алан, болгар и самих хазар на север – на широкие и обильные пастбища волжских, донских и донецких степей. Часть болгарских племен откочевала вместе с аланами в лесостепные районы, а оттуда еще дальше в Прикамье», в Камскую Булгарию (205, с. 43). Происходит смена уклада жизни – от кочевого к земледелию и к ремесленному производству. Сложилась культура, названная салтово-маяцкой. Строятся, не без помощи Византии, крепости Саркел, Семикаморы, а на античных развалинах Гермонассы Самкерц (греч. – Таматарха, русск. – Тмутаракань) и Керчь (по Иосифу К-р-ц). Столицей Хазарии становится город Итиль в низовьях Волги.

Хазария богатеет от сбора дани с окрестных вассальных племен и транзитной торговли. В период до арабских войн вассальными племенами были горские народы Северного Кавказа: аланы, население Боспора, побежденные болгарские орды. После арабских войн, в правление иудейских царей, экспансия Хазарии направлена на север и данью облагаются славянские племена: поляне, северяне, вятичи, радимичи. Отношения Хазарии со славянами становятся главным историческим фоном развития Киевской Руси. По свидетельству царя Иосифа, дань берется также с буртасов, эрзи, черемисов (мордовско-мерянских племен), болгар, сувар. Как видим, география дани весьма обширна. В IX–X веках ситуация характеризовалась следующим еврейским текстом о хазарских единоверцах, обитающих в «стране Козраим, в далеке от Иерусалима… Они бесчислены и забирают они дань от 25 государств, и со стороны исмаильтян платят им дань по причине внушаемого ими страха и храбрости их» (21, с. 84).

Второй источник обагащения – это транзитная торговля предметами роскоши (шелком, пряностями и золотом), таможенный налог с которой оседал в царской казне. Знаменитый шелковый путь от Красного моря до Китая, освоенный рахдонитами (перс. – знающими дорогу) – еврейскими купцами, насчитывал около 200 дневных переходов. В периоды довольно частых волнений в халифате Аббасидов путь удлинялся и сдвигался в обход Каспийского моря с севера через столицу Итиль. Организация этого гигантского даже по современным меркам бизнеса требовала разнообразных навыков и качеств, среди которых мужество было не на последнем месте из-за частых нападений разбойников (пассионариев – по Гумилеву). Разумеется, простой хазарский люд от этого ничего не имел. Но и винить «по-марксистски» задним числом рахдонитов в том, что они торгуют роскошью, а не ширпотребом, нужным народу, наивно.

Переворот и реформы Обадии (799–809 гг.) оттеснили от кормила государства старую тюркскую аристократию и ханов вассальных этносов, что привело к гражданской войне. Сведения о войне приводит Константин Багрянородный: «Когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междуусобная война, первая власть одержала верх, и одни из восставших были перебиты, другие убежали и поселились с турками (венграми. – А. К.) в нынешней печенежской земле, заключили взаимную дружбу и получили название кобаров» (144, с. 18). В хазарской «фронде» (810–820 гг.) против иудейского правительства выступили все феодалы, которые не приняли иудаизма, т. е. язычники, христиане и мусульмане, вся провинциальная аристократия. Война была беспощадной, и степь полыхала несколько лет. Обадия с сыновьями Езекией и Манассией погибли в войне и власть наследовал его брат Ханукка. В эти годы от Хазарии откололся полухристианский Крым, и его немедленно присоединила к себе Византия, с чем пришлось смириться кагану. На территорию ослабленного смутой каганата начинают проникать орды печенегов и баджгардов (башкир). Где силой, где подкупом, меняя союзников, иудейские цари, в конце концов, привели каганат к спокойствию. Основой военной силы каганата становится наемная армия численностью 7 13, а по другим данным, 40 тысяч человек. Хорошо оплачивая труд наемников, цари запрещали им только одно – терпеть военные поражения. Такое требование к армии является естественным, а не оригинальным, как считал Л. Н. Гумилев (81, с. 404). Действительно оригинальным было бы разрешение армии проигрывать битвы.

После окончания смуты начинается период процветания Хазарии и ее экспансии, главным образом, на север к славянским племенам. Григорьев В. В. пишет об этом периоде: «Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как яркий пример блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования» (77, с. 66).

Однако не все было так безоблачно, как пишет Григорьев. Правосудие, предполагающее, по-видимому, и полицию, действительно существовало, так как «судей было много и судили они по разным законам: христиан по-христианскому, мусульман и иудеев – по Корану и Торе, язычников по… законам общины» (205, с. 58). Здесь, правда, неясно, что значит судить христиан по христианскому закону, т. к. сказано: «Не судите, да не судимы будете». Веротерпимость, необходимая в многонациональном государстве и поддерживающая равновесие в многослойном обществе, тоже, скорее всего, имела место, хотя и нарушалась эксцессами, провоцируемыми чаще всего извне – из халифата и Византии. В Кембриджском документе говорится: «…было гонение на иудеев во дни злодея Романа (император Византии Роман I – А. К.). И когда стало известно это дело моему господину (царю Иосифу – А. К.), он ниспроверг (казнил [?]. – А. К.) множество необрезанных» (140, с. 117–118). В другом случае, в отместку за разрушение синагоги в г. Дар-ал-Бабунадж в 922 г. хазарский царь приказал казнить муэдзинов, заявив: «Если бы я не боялся, что в странах ислама не останется ни одной неразрушенной синагоги, я обязательно разрушил бы и мечеть» (112, с. 161). В целом же мятежей типа крестьянских войн или войн на религиозной основе в Хазарии отмечено не было. В то же время иудейская религия, как религия избранного народа, не цементировала общество и тем носила в себе зародыш гибели Хазарии.

Взаимоотношения Хазарского каганата с Русью почти не датированы и не документированы из-за государственной юности славянских племен, из коих «знатнее прочих были поляне, не столько военными делами, как торгами, которые производились с греками, жившими издревле в великих, ими населенных городах по Днепру» (165). В многочисленных источниках IX – первой половины X века «русью» назывались варяги, сопоставляемые в текстах, а иногда противопоставляемые слову «славяне». Олег Вещий, прибив свой щит на врата Цареграда и отплывая в Киев, «россам велел поднять парусы паволочные, славянам кропинные» (165, с. 86). В Русской Правде Ярослава Мудрого (1019–1054 гг.) устанавливается: «Кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертью, а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну… за всякого людина, то есть свободного человека русского (варяжского) племени или славянина 40 гривен…» (129, с. 136–137).

Текст договора 911 г. Руси с греками начинается так: «Мы, от роду русского, Карл Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид, посланные Олегом, великим князем русским, и всеми сущими под рукою его…» (129, с. 77). Смотри также (250, 116). Как видим, в договоре имеются только скандинавские имена военных соратников Олега. Третье и четвертое поколения киевских князей будут носить только славянские имена, т. е. они будут поглощены славянами полностью. Существуют и другие версии происхождения слова «русь», «россы» – от имени реки Рось, впадающей ниже Киева в Днепр, русел рек и т. д., которые здесь не обсуждаются.

«Призвание» славянами, кривичами, весью и чудью Рюрика «Повесть временных лет» (ПВЛ) датирует 862 г. После ряда междуусобиц варягам было сказано: «Земля наша добра, и велика, и обилна, а нарядника в ней нет, пойдите к нам княжити и владете нами». Согласно общепризнанной «норманской» теории, сторонниками которой были все крупнейшие русские историки, варяги явились своеобразными катализаторами военного и государственного становления древней Руси. Дата «призвания» Рюрика в настоящее время уточняется и переносится на более ранние сроки, ориентировочно на 838 г. Неточность дат, видимо, присуща ПВЛ. В ней же говорится: «В год 852… когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля», хотя известно, что Михаил стал царствовать в 842 г. В 838 г. из Руси в Константинополь прибыли первые послы «русского кагана», бывшие, естественно, норманами. В письме германского короля Людовика (843–876 гг.) византийскому императору Василию I (867–886 гг.), датированном 871 г., упоминаются два каганата Восточной Европы: хазарский и норманский (русский).

Двое варягов-авантюристов – Аскольд и Дир отправились с дружиной в поисках военного счастья из Новгорода в Константинополь и на высоком берегу Днепра открыли для себя маленький городок Киев, жители которого, миролюбивые поляне, по смерти своего князя Кия платили дань хазарам. «Хазары брали дань с полян, и с северян, и с вятичей, брали по серебряной монете и по белке с дыма». ПВЛ, составленная спустя около 200 лет после описываемых событий, говорит об этой истории очень коротко: «Поляне были притесняемы древлянами и иными окрестными людьми. И нашли их хазары, сидящими на горах этих и лесах, и сказали: „Платите нам дань“. Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу. И отнесли их хазары своему князю. И сказали старцы хазарские: „Не добрая дань эта, княже: мы доискались ее оружием, острым только с одной стороны, то есть саблями, а у этих оружие обоюдоострое, то есть мечи: станут они когда-нибудь собирать дани с нас и с иных земель“» (206, с. 212).

Традиционная точка зрения по этому эпизоду сводилась к тому, что хазары «получили в ответ на требование дани мечи, что, несомненно, означало вызов (не мир, но меч!). После этого хазары отступились от сильного и далекого народа» (205, с. 56) и обложили данью радимичей. «Аскольд же и Дир стали владеть землею полян». Вот, собственно, и вся информация, и при этом никаких дат. Были ли военные столкновения между новоявленными рэкетирами и старыми из-за дани и кто победил в бою, неизвестно. Клио молчит, но не молчит фантазия историков. Карамзмн Н. М. очень сдержанно предположил, что борьба за передел сфер влияния все же состоялась, но не более того. Он не взял на себя смелость объявить то, что было ему неизвестно – победителя. В наше время Гумилев Л. Н. выступил с фантастической концепцией, суть которой сводилась к тому, что варяжские князья (каганы), правящие Киевом, оказались вассалами хазар, разоружили полян, отдав их мечи, и, побуждаемые хазарами, предприняли ряд завоевательных походов на Византию. Разумеется, военные действия Руси и Хазарии были основным историческим фоном той далекой эпохи, но не существует ни одного известного факта, документа или текста, если его, разумеется, читать бесстрастно, из которого следовала бы вассальная зависимость варяго-русских князей. Принцип Гумилева Л. Н.: «верить надо не летописи, а совокупности сведений (недоказанных. – А. К.)» (81, с. 434) превращает историю в жанр нехудожественной литературы.

Вернемся к нашим варягам. В 860 г. (а по Соловьеву С. М. в 866 г.) Аскольд осуществляет свою заветную цель – поход на Царьград. Однако в буре гибнет флотилия из 200 судов, и остатки русов возвращаются в Киев. В 882 г. власть в Киеве после предательского убийства Аскольда и Дира переходит к Олегу Вещему. Ослабленная дружина этих первых киевских князей не оказала сопротивления войску Олега, и ее судьба неизвестна. Киев становится стольным городом Руси, «матерью городов русских». В 883 г. Олег «примучил» древлян, воевавших с полянами, и обложил их данью по черной кунице с дыма. Затем последовала очередь северян (884 г.) и радимичей (885 г.), плативших до этого дань хазарам. Эти беззащитные и миролюбивые славяне легко согласились платить дань Олегу, с его грозным войском. По преданию, Олег говорил северянам: «Я враг козарам, а вовсе не вам», а радимичам: «…не давайте (дань. – А. К.) козарам, а давайте лучше мне». Занятый войной с непокоренными аланами хазарский каган упустил славянских данников, присоединенных Олегом к его растущему государству. Следующие 20 лет ушли на покорение дулебов, хорватов и тиверцев.

Разбогатев на дани, укрепив города и разноплеменную дружину, командный костяк которой составляли варяги (россы, русы), а подчиненный – новгородские славяне, чудь, меря, кривичи, поляне, хорваты, дулебы и тиверцы, Олег в 907 г. предпринял известный поход на Византию. Богатства Константинополя всегда притягивали к себе хищные взоры завоевателей. Нигде нет даже намека на то, что Олег провел этот поход в интересах иудейской Хазарии – в качестве ее вассала. И хотя Константинополь взять не удалось, договор 911 г. был выгоден Киевской Руси и впервые вывел ее в число государств, претендующих на первые роли в этом регионе. Объективно этот поход был выгоден и Хазарии, соперничающей с Византией.

После смерти в 912 г. легендарного Вещего Олега, в 913 г. отряд русов на 500 судах из Керченского пролива через Дон, затем волоком переправился на Волгу и спустился в Каспийское море. Царь Вениамин в это время погряз в войне с печенегами и пропустил флотилию русов через свои владения, оговорив себе половину предполагаемой добычи (250, с. 130–134).

Хронологически это был четвертый поход варягов-русов на берега Каспия. Первый поход русов на Каспий зафиксирован в мусульманских источниках 864–884 гг. Второй поход на 16 разбойничьих судах имел место в 909 г., когда был захвачен о. Абесгун и уничтожен его торговый флот. Третий поход 910 года привел к захвату и разграблению городка Сари. Так что поход 913 г. был самым крупным разбойничьим набегом варягов на мусульман и к тому же вдвойне выгодным для Хазарского царя, т. к. русы расправлялись с горскими разбойниками, тревожившими Хазарию, и еще делились с ним своей добычей. Русы основательно ограбили побережье Ширвана, Табаристана и Баку и, вернувшись в Итиль, передали царю условленную часть добычи. Здесь события приняли неожиданный и трагический для русов оборот. Мусульманская гвардия хазарского царя потребовала расправы с русами в отместку за пролитую ими мусульманскую кровь и пленение женщин и детей. Отряд русов количеством до 30 тысяч человек был истреблен. Лишь небольшая часть вырвалась из Итиля и бежала на Волгу, где была добита булгарами и буртасами.

В 922 г. от Хазарии отделяется ханство камских булгар, вождь которых Альмуш принял ислам в расчете на поддержку багдадского халифа. В эти же годы восточно-приазовские степи захватывают воинственные печенеги, препятствуя хазарской торговле через жизненно важные порты Крыма. Положение Хазарии в первой половине X века становится очень неустойчивым и несоответствующим описанию, известному из письма царя Иосифа. Только в воображении кагана Хазария еще представляет заметную политическую единицу. «Большое государственное образование с прочной экономической базой, яркой культурой, сильной центральной властью, сумевшей сплотить вокруг себя разноэтнические народные массы, развалилось. От него осталось маленькое паразитическое ханство, тормозившее развитие экономики в соседних странах, мешавшее их торговле с Востоком. Достаточно было сильного толчка, чтобы оно исчезло с лица земли» (205, с. 69). О последних 30–40 годах существования Хазарского каганата почти ничего не известно.

По смерти Олега, собравшего под одно знамя славянские племена и давшего им первое понятие о единстве славян, на княжеский престол в Киеве в 912 г. вступает 35-летний Игорь (Ингвар). О его княжении сохранилось всего пять преданий. Главное из них посвящено проблеме «примученных» Олегом, но не покоренных древлян. Обложивший их новой данью Игорь, как известно, был в 944 г. древлянами «привязан к двум деревам и разорван на две части». Несмотря на 33-летнее правление Игоря, о нем из русской летописи известно прискорбно мало. Мы знаем, что была война с печенегами в 920 г., непонятно как закончившаяся, и были два похода на Константинополь, в 941 и 944 годах. По-видимому, Игорь часто поручал командование своим воеводам Свенельду и некоему Хельге (Олегу), скорее всего тезке Вещего Олега. О последнем говорит Кембриджский аноним. В 939 г. Хельгу захватил С-м-к-рай (Самкерц, Тмутаракань), который вскоре был возвращен хазарам обратно благодаря победам полководца – «досточтимого Песаха». Этот Песах затем вторгся в Крым, захватил три городка и «избил мужчин и женщин». Аноним продолжает о Хельге: «…воевал против Кунстантины (Константинополя. – А. К.) на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, и пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его. Тогда стали русы подчинены власти хазар» (140, с. 120). В русской же летописи говорится о походе самого Игоря в Константинополь в 941 г. на 10 000 судах (!) и о разгроме его флота протовестиарием Феофаном с помощью недавно изобретенного греческого огня, своего рода ядерного оружия десятого века. Очевидно, что Хельга и Игорь – разные личности. Поход Игоря 944 г. с помощью приглашенных дополнительно варягов и печенегов был более успешным.

Еврейский текст, а также краткое свидетельство Масуди: «…русы и славяне составляют прислугу хазарского царя» (11, c. 383) – были использованы Гумилевым Л. Н. как основа для разработки фантастической концепции о вассальной зависимости киевских князей от каганата и о иудео-хазарско-варяжском заговоре против Руси. «Хазарский царь пригласил дружину Хельги (Олега), посулив варягам раздел Восточной Европы и поддержку за уничтожение Русского каганата» (81, с. 431). Текст еврейского анонима непонятен и, скорее всего, неточен. Очевидно, что нельзя на случайном сообщении строить целую теорию. Что же касается прислуги хазарского царя, то это, несомненно, один из многих отрядов наемников, которые не перевелись еще и в наши дни. Известно, например, что в 902 г. 700 наемников-россов служили на греческом флоте, за что им было заплачено 100 литров золота (129, с. 73).

С легкой руки первых варяжских князей походы на коварную Византию и ее владения становятся чуть ли не модой их преемников. Они повторялись при Святославе Игоревиче (967–969 гг.), Владимире Святославовиче (Святом), Владимире Ярославовиче (сыне Ярослава Мудрого, 1043 г.), Владимире Мономахе (1116 г.). Каждый из походов был итогом политического расчета монархов растущего Русского государства, своего рода «пробой меча» в конкретных исторических условиях. Если принять без доказательств утверждения Гумилева Л. Н. о том, что походы Олега и Игоря, якобы вассалов иудейских царей Хазарии, инспирировались ими, то возникает вопрос: «А кто же тогда инспирировал походы последних киевских князей на Византию? И почему победоносный поход Олега в 907 г. Гумилев Л. Н. вообще не упоминает? Может быть, потому, что он не вписывается в его фантастическую историю?»

Прежде чем перейти к описанию последнего акта исторической драмы, остановимся на одной деликатной и неблагодарной проблеме, поднятой Гумилевым Л. Н. и «усиленной» Кожиновым В. В., – о зверствах русов во время набегов на Византию. Они описаны в греческих хрониках, беседах патриарха Фотия «На нашествие россов» 860 г., «Молитве по акафисту и канону к Пресвятой Богородице», сочиненной патриархом Филофеем Коккиным в 1360 г., летописях Нестора, трудах Карамзина Н. М., Соловьева С. М. и других историков. Не будем повторять здесь эти ужасы. Зверства были присущи набегам и завоеваниям древности, средних веков и нашего времени. Последние примеры такого рода – события в Югославии, Нагорном Карабахе и Абхазии. XX-й век породил зверства таких масштабов, о которых древние злодеи не могли и мечтать. Зверства известных своей свирепостью запорожцев в художественной форме описаны в повести Гоголя Н. В. «Тарас Бульба», которую филолог Кожинов В. В. должен был изучать в школе. Зверства готов по отношению к венедам приведены в романе Кондратьева И. К. «Бич Божий». Эти и другие описания зверств, попавшие в художественную литературу, заимствованы из исторических хроник и являются печальным опытом человечества.

В отношении зверств варягов-россов Гумилев Л. Н., как бы вскользь, бросает фразу: «Все это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны X века. Видимо, русские воины имели опытных и влиятельных инструкторов, и не только скандинавов» (81, с. 438), имея в виду хазарских иудеев. Эта мысль захватила Кожинова В. В. (138) и он отдался ей со рвением работника идеологического фронта КПСС. В работе, посвященной, собственно, истории русского слова, в которой автор почему-то считает себя способным произнести нечто новое, собраны жестокости евреев от времен Иисуса Навина до времен любимой им ленинской партии. Признавая, что «работы Гумилева Л. Н. многие историки квалифицируют как субъективные, тенденциозные, исходящие из заранее сконструированной концепции» (139), Кожинов В. В., тем не менее, в доказательство вины хазарских иудеев в зверствах варягов берет на вооружение два гумилевских положения:

1. ссылку на трактат «Санхедрин» из вавилонского Талмуда: «…неиудей, делающий зло иудею, причиняет его самому Господу и, совершая таким образом оскорбление Величества, заслуживает смерти»;

2. ссылку на христианизацию Руси, начавшуюся с миссии Кирилла и Мефодия в 860 г. в Хазарию.

Мы не считаем, что хазарские иудеи расправлялись с другими племенами менее жестоко, чем, например, варяги-россы с греками или греки с варягами. Отнюдь нет. Но этот тезис Гумилева, как и другие его фантазии, завис в воздухе без доказательств. Нигде нет даже намека на то, что зверствами варяго-россов руководили инструкторы из каганата. Ссылка на Талмуд или Священное Писание в таком деле юридически несостоятельна, т. к. Библия всеобъемлюща, и, наряду со стихом об уничтожении народов (Второзак. 20:13, 16), имеется стих о любви: «возлюби ближнего, как самого себя», уравновешивающий первый. О нетерпимости отдельных текстов Торы мы писали в главе 8.

Христианская община в Киеве существовала, по-видимому, с 867 года. Службу отправлял пастырь в ранге епископа. Процесс христианизации был медленным, может быть, даже «штучным». Говорить о том, что воинство, участвующее в походах на Константинополь было христовым, а потому, дескать, они не могли без нажима инструкторов уничтожать христианские храмы и вколачивать гвозди в головы священников, нельзя. Настоящие христиане сидят дома и молются Богу, натирая мозоли на коленях, подобно Иакову Праведному, а не штурмуют чужие дальние пределы в поисках наживы. Имена военачальников варягов-россов, а не таинственных инструкторов, хорошо известны. Они приведены в тексте договора 911 г. Руси и Византии. Это Карл Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Актутруян, Лидулфост, Стенид, Свенельд и др. В этих именах нет ничего ни славянского, ни христианского. Можно играть словами и текстами, убеждая доверчивого читателя «Нашего современника» в происках хазарских иудеев, тем более, что он, этот читатель, и сам обманываться рад. Сложнее будет убедить таким образом серьезных историков и, в частности, греков, которых это коснулось 10 веков назад. Историк-фантаст Гумилев Л. Н. объяснял победы варягов тем, что они перед боем для храбрости наедались мухоморов и теряли контроль над своим рассудком (81, с. 421). Может быть, и здесь мухоморы виноваты?

Доказать вину хазарских иудеев в организации походов и чинимых зверствах оказалось для Кожинова В. В. сложнее, чем вычислить процент еврейской крови Ленина В. И. или жен-евреек членов Политбюро, которые уж вовсе к теме русской словесности отношения не имеют. Хотя это все интересно само по себе не в историческом, а в литературно-психологическом плане. Видимо, членов Политбюро – Бухарина, Молотова, Рыкова, Ворошилова, Андреева, Кирова и Ежова «попутал бес», т. к. не существовало генеральной линии партии, обязывающей ее членов жениться исключительно на еврейках.

Вернемся в Хазарию. Итак, непосредственных военных столкновений войск Хазарии и киевских князей до похода Святослава Игоревича в летописных текстах не зафиксировано. Хотя Хазария не единожды натравливала на Русь союзных ей венгров (угров) или печенегов. Конец Хазарии наступил в 965 году. Летописец пишет об этом так: «В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав это же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и город их и Белую Вежу взял. И победил ясов (осетин. – А. К.) и касогов (адыгейцев. – А. К.)» (206, c. 244). Перед этим в 964 г. Святослав «пошел на Оку и на Волгу и встретил вятичей», последних данников хазар. Согласно этим записям, Святослав сделал бросок на Восток в Волжскую Болгарию, а не в придонские степи, где царствовала хазарская конница. Перезимовав у вятичей, Святослав на ладьях спустился по Волге к Каспию, предавая все огню и мечу. Ибн-Хаукаль пишет, что русы «ограбили Болгар, Хазаран, Итиль и Семендер», и далее: «…русы разрушили все это и разграбили все, что принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиле. Русы овладели этой страной, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились на нем, а некоторые из них в страхе поселились на острове Сия-Кух (полуостров Мангышлак. – А. К.)» (250, с. 220). После взятия Итиля Святослав захватил город Семендер, разгромил алан, касогов (адыгейцев), покорил Таматарху (Тмутаракань), поднялся по Дону до Саркела, взял его и основал на его месте русский форт Белую Вежу. Затем вернулся в Киев. На следующий год Святослав сделал своими данниками вятичей и отправился воевать в Дунайскую Болгарию. История его военных деяний хорошо описана историками разных поколений. Он погиб в 972 г., возвращаясь в Киев, вблизи днепровских порогов в стычке с печенегами. Их князь Куря, отрубив ему голову, сделал из ее черепа чашу для пирных веселий с надписанием: «Кто чужого ищет, свое потеряет».

Дружина Святослава, рассеявшая хазарскую армию, откочевала на запад, а союзники Святослава гузы в течении нескольких лет грабили и разоряли беззащитные хазарские селения. В X веке хазары уже не иудеи, а мусульмане, включая кагана. Таково было требование хорезм-шаха, к которому хазары обратились за помощью и защитой от гузов. В конце X века киевский князь Владимир Святославович повторил поход своего отца на Волжскую Болгарию, а затем Хазарию и окончательно обложил хазар данью. Восточная часть Хазарии превратилась в дымящиеся руины, западная – Тамань, Крым если не умерла, то замерла. Последнее упоминание о хазарах имеется в летописи XI века, где они фигурируют как участники заговора против князя Олега Тмутараканского. От некогда грозного соседа остались разрозненные, кочующие языческие орды степняков, которые еще несколько веков будут терзать южные границы Руси. Вместе с разгромом армии Хазарии исчезла и ее правящая иудаистская верхушка. Иудаизм сменился исламом, но не сразу, а к XIII–XIV веку.