Текст книги "Бандиты в белых воротничках. Как разворовывали Россию"

Автор книги: Александр Максимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 20 страниц)

Сеанс одновременной игры гендиректора АО с крупными и мелкими акционерами

Тот, кто воображает, будто новоиспеченными АО стали управлять держатели наибольших пакетов акций, абсолютно не понимает смысла отечественной приватизации. С самого начала бессмысленны были все споры о том, кто должен хозяйствовать на предприятиях – «свои» коллективы или «чужие» инвесторы. Пока теоретики спорили, практики, «крепкие хозяйственники», одним словом, директора, уже осознали всю прелесть приватизации по-русски, став безраздельными, никакими законами в своих действиях не ограниченными собственниками заводов, совхозов и магазинов. Впрочем, кое-кто «свою собственность» уступил так называемым крупным инвесторам – взамен на открытие валютных счетов за границей. Иные же с инвесторами не договорились – и тогда происходили затяжные конфликты, заканчивавшиеся в лучшем случае судебными разбирательствами, в худшем – взрывами и прочими кровавыми разборками.

Классический дебют

Все про начавшуюся приватизацию очень быстро понял и директор сети московских валютных магазинов «Русская березка» Юрий Шичков, ставший после прошедшего в августе 1993 года чекового аукциона генеральным директором АООТ «Русская березка». Приватизация проходила по стандартной схеме: 51 % акций получили по закрытой подписке члены трудового коллектива девяти магазинов, 29 % выставлялись на чековый аукцион, 15 % по Положению о приватизации были переданы в Московский фонд имущества для реализации на коммерческом конкурсе, 5 % – в фонд акционирования работников предприятия (то есть также под контроль Московского фонда имущества), используемый в качестве материального поощрения акционеров на этапе успешного завершения приватизации – когда 95 % акций окажутся реализованы. В итоге целых 20 % акций «Березки» осели в Московском фонде имущества, около 20 % на чековом аукционе скупил через несколько фирм-посредников (в частности, через фирму «Ваши ценные бумаги») концерн «Олби», а самому г-ну Шичкову досталось, как члену трудового коллектива, примерно 0,23 % всех акций.

«Олби» скупал акции, разумеется, не из патриотических побуждений поддержать российскую приватизацию, но под совершенно конкретную программу. А именно: соединить свои внешнеторговые связи, мощную оптовую базу и капитал с широко известной торговой маркой «Русская березка», превратив «стекляшки» на отшибе (валютные магазины специально располагали в окраинных районах, дабы не возбуждать излишнего озлобления простых «рублевых» трудящихся) в магазины-конфетки, самые элитные торговые точки столицы, куда будут заходить немногие, но со многим в кошельках.

Казалось бы, г-ну Шичкову только радоваться такому замечательному партнеру. Однако нормальный постсоветский директор не заинтересован в инвестициях в свое предприятие, которые неминуемо – о ужас! – дали бы прибыль: во-первых, с этой прибыли надо платить немалые налоги, а во-вторых, делиться с акционерами-инвесторами. А что будет получать лично он? Всего-навсего директорскую зарплату и дивиденды с 0,23 % от общего числа акций! А вот если командовать самостоятельно и бесконтрольно…

Ход конем

Чтобы окончательно собрать 51 % голосов акционеров – работников предприятия в один самовластный кулак, Шичковым использовался прием, уже апробированный другими, не менее дальновидными директорами. В рамках АО возникло юридическое лицо ТОО «Березка-2», в оплату уставного капитала которого ушли все принадлежащие работникам акции. И теперь г-н Шичков, как директор нового ТОО, получил уже юридическое право голосовать за весь трудовой коллектив. Рядовые акционеры рассказывали мне впоследствии, что это произошло так тихо и незаметно, что большинство продавщиц даже не догадывались о состоявшемся учредительном собрании, на котором они якобы решили отдать все свои акции в пользу шичковского ТОО. Для них так и осталось загадкой, как в небольшом торговом зале одного из магазинов, вмещающем максимум сотню человек, собрались (по протоколу) 253 акционера. При этом все остальные магазины в тот день и час продолжали работать. Значит, по протоколу получается, работали не продавщицы, а их тени?

Итак, г-н Шичков уполномочил сам себя распоряжаться 51 % голосов. Нам неизвестно, каким образом генеральный директор договорился с заместителем председателя Фонда имущества Москвы г-ном Головановым, ставшим членом совета директоров АООТ «Русская березка», но факт, что контролируемые фондом 20 % акций также «заиграли» на стороне г-на Шичкова. Последний решил, что при таком раскладе о концерне «Олби» с его 20 % можно смело забыть и превратить свое директорское кресло в княжеский престол. Однако «Олби», выложивший за победу на чековом аукционе около 1,5 миллиарда рублей, забываться не хотел.

Шах

Концерн, так и не сумев договориться со строптивым директором, упорно не желавшим делиться своей (как он считал) собственностью, решил получить такой пакет акций, который заставит г-на Шичкова считаться с интересами других. Началась скупка акций у работников магазина, которые были только рады расстаться с этими, как оказалось, абсолютно бесполезными для них бумажками. К апрелю свои акции продали «Олби» 78 человек, что давало концерну еще 14 % голосов.

Оценив угрозу, г-н Шичков срочно внес изменения в реестр акционеров. Якобы на основании учредительного договора вместо 280 акционеров в реестре стал значиться всего один – ТОО «Русская березка – 2». Поэтому, когда после покупки акций представители «Олби» попросили сделать соответствующие записи в реестре (основном документе любого акционерного общества), руководство АО ответило, что акционеры просто физически не могли продать свои акции, поскольку ими уже не располагают. Люди, узнав, что путем каких-то махинаций их фактически лишили собственности, обратились с запросом в Минфин. Вскоре пришел ответ, что без личных письменных распоряжений каждого акционера о передаче акций в уставный фонд «Березки-2» никто не может эти акции отбирать и куда-то перекладывать (а учредительный договор является не более чем договором о намерениях).

Жертва пешек

Реестродержатель (фирма, нанятая для ведения реестра) информировал руководство АО «Русская березка» о его незаконных действиях. Но г-н Шичков посчитал ответ заместителя руководителя Департамента ценных бумаг Минфина М. Чукуровой «мнением частного лица», а с «непонятливым» реестродержателем расторг договор, взяв реестр в свои руки. И чтобы никому неповадно было продавать родные акции на сторону, директор принял решение жесткое, но по-директорски справедливое: предателей уволить!

Предателей оказалось много. Но приказ генерального обжалованию не подлежит. Увольняли, разумеется, не за прогулы, а по собственному желанию. Оно, по словам продавщиц, возникло после 5-часовой отсидки в директорском кабинете и разъяснительной работы (о том, что лучше увольняться «по собственному», чем по статье о хищении или недостаче). Через несколько недель на улице оказались около 60 бывших акционеров.

Директор фирмы «Ваши ценные бумаги» Юрий Лапин предложил следующую тактику борьбы. Уволенные подают в суд иск о признании недействительными изменений в реестре АО по передаче их акций в уставный фонд «Березки-2». «Олби», после удовлетворения иска, получив возможность распоряжаться спорными 14 % акций, докупает в Фонде имущества Москвы и у работников магазинов акции до контрольного пакета, проводит собрание, на котором увольняет г-на Шичкова и восстанавливает на работе обиженных.

Социдиотская защита (цугцванг)

У этой тактики был только один недостаток: не учитывалось то обстоятельство, что новые хозяева жизни научились действовать гораздо эффективнее и оперативнее законов. Десять раз назначалось в районном суде слушание дела, и десять раз юристы г-на Шичкова срывали судебные разбирательства. Иногда находили какой-нибудь формальный предлог, иногда – просто игнорировали. Два раза суд признавал причины неявки ответчика неуважительными и «принимал меры» – штрафовать на 5 и 25 тысяч рублей.

Смех смехом, подумал генеральный, но истцы, кажется, забыли, кто здесь хозяин. И сделал еще один ход конем. Руководство АО решило провести вторичную эмиссию акций, увеличив их общее число в 10 раз. Это означало бы, что «Олби» вместо 34 % оставался только с 3,4 % голосов даже в случае положительного решения суда. По ряду причин такая эмиссия противоречит нынешнему законодательству. Но у «крепких хозяйственников» свои законы. Собрание, принимавшее решение об эмиссии, проводилось 9 октября в городе Пущино, в четырех часах езды от Москвы. Видимо, чтобы не доехали «чужие» акционеры. Представители «Олби» все же доехали, но их… прогнали. «У вас доверенности неправильные», – отрезали работники АО, регистрирующие участников собрания…

История более чем характерная. Вполне типичен и проигрыш концерна «Олби», который из-за директорского самодурства получил многомиллиардные убытки. Характерна и судьба 60 работников «Русской березки», которых буквально вышвырнули на улицу за попытку реализовать свои права акционеров. И вполне типичен главный итог: какую бы схему приватизации ни выбрали, хозяином предприятия при любых раскладах все равно становится его бывший директор.

Известный экономист Лариса Пияшева такой процесс называет недоприватизацией. Постсоветские предприятия вроде бы никому полностью не принадлежат – но при этом сливки снимает вполне определенная группа людей, которая собственником в полном смысле не является. Так, «Русская березка» не стала личным имуществом г-на Шичкова, он не может ее продать или передать по наследству своим детям – значит, он не заинтересован в ее перспективном развитии, в партнерах-инвесторах, но заинтересован в быстрой (пока он еще сидит в директорском кресле) прибыли, в «коротких деньгах».

Недоприватизация по Чубайсу порочна даже не потому, что ее плодами воспользовались в основном мошенники, а потому, что ее главная цель была реализована с точностью до наоборот. Такая экономика не только не становится более эффективной – она просто перестает существовать. Недаром к концу приватизационной пятилетки стало ясно, что банкротом можно объявить каждое второе, если не каждое первое предприятие.

Кстати, «кинутые» акционеры «Березки», обращаясь во все мыслимые и немыслимые инстанции, дошли до самого Чубайса (в бытность его председателем ГКИ). Чубайс устно назвал происходящее в «Березке» безобразием, но письменно рекомендовал разбираться в судебном порядке. А какие у нас судебные порядки, читателю, думаю, хорошо известно…

Профессионал в команде профессионалов

Россия наконец должна расстаться с образом великой державы и занять какое-то место в ряду с Бразилией, Китаем, Индией. Вот если она займет это место и осознает свою роль… тогда от нее будет толк.

Альфред Кох

Это только две из тысяч побед приватизации по Чубайсу над здравым смыслом. Когда их количество переросло в качество, Анатолий Борисович пошел на повышение. А на хозяйстве остался тогда еще малоизвестный политическому истеблишменту Сергей Беляев. Он оказался на редкость талантливым учеником приватизаторов первого созыва. Вот лишь несколько подвигов «профессионала в команде профессионалов» (по мнению составителей предвыборной листовки «НДР»).

4 тысячи квадратных метров здания Исторического музея (Никольская, 5/1) без согласования с музеем, по воле Беляева, были переданы в долгосрочную аренду Союзу предпринимателей и арендаторов России под руководством Павла Бунича. Кстати, этот общественный и научный деятель в свое время вместе с г-ном Чубайсом входил в руководство Российского центра приватизации – что-то типа наблюдательного совета, призванного контролировать ход разгосударствления (через эту контору американцы обеспечивали методическую поддержку младореформаторов). Близость к главным реформаторам оказалась в тот период весьма кстати.

Ежегодная плата за музейные апартаменты для Союза предпринимателей была установлена в размере – только не смейтесь! – 400 тысяч рублей. При этом те же площади, естественно, сдавались в субаренду совсем по другим ценам: одно только ТОО «Селеста» платило 153 тысячи долларов за год. А было еще шесть подобных фирм. Подчиненные Беляева попытались исправить ошибку шефа: зампред ГКИ обратился в арбитраж с иском о признании договора аренды недействительным. Но снова вмешался Беляев и иск отозвал.

В начале 1998 года автор этих строк справился о дальнейшей судьбе отобранных у Исторического музея помещений. Несмотря на то что указанное здание по-прежнему находилось на балансе музея, его сотрудников туда так и не допустили. Распорядители федерального имущества, вероятно, считают, что общественной организации Павла Бунича особнячок на Никольской (аккурат напротив ГУМа) нужнее. Что же касается использования спорных площадей, то, по утверждению администратора Союза арендаторов и предпринимателей Зои Никишенко, все субарендаторы выселены решением арбитражного суда еще два года назад.

Ни минуты не сомневаясь в искренности г-жи Никишенко, я все же решил «выехать на объект» и увидеть все своими глазами. Каково же было мое удивление, когда рядом с табличкой «Союз предпринимателей и арендаторов» в том же здании я обнаружил: магазин мужской одежды «Секрет» (фирма «I.V.Y.»), джинсовый магазин «Дизель», авиакассы, магазин одежды и обуви «Овация» (ТОО «Никольские ряды»), наконец, «Бистро на Никольской», где за чашкой кофе я долго пытался справиться с нахлынувшими догадками и подозрениями.

Не менее странная история в период правления Сергея Беляева приключилась и с домом 16/18 по 2-й Тверской-Ямской. Согласно указам президента в этом доме (бывшем здании Госснаба) могли располагаться исключительно органы власти, а распоряжаться им имело право только управление делами президента. Но какое дело до этого Сергею Беляеву? Ничтоже сумняшеся, он подписывает договоры аренды на 2,5 тысячи квадратных метров с Международной финансово-промышленной корпорацией «Новый город», АОЗТ «Ростинвестнефть», банком «Хованский» и ТОО «Сибмикс интернешнл». Коллеги председателя ГКИ опять пытаются опротестовать эти сомнительные сделки в суде, но Беляев снова отзывает иски.

К началу 1998 года почти все эти фирмы продолжали занимать комфортабельное здание Госснаба. Правда, нет уже банка «Хованский». Зато вышеупомянутый список дополнился еще двумя именами – «Росинвестнефтепродукт» (видимо, отпочковавшийся от «Росинвестнефти») и ассоциация «Социальная сфера России».

Примеры можно множить. Впрочем, в кресле председателя ГКИ Беляев просидел всего несколько месяцев – после чего тоже пошел на повышение, возглавив проправительственную фракцию в Госдуме. А в интересующем нас ведомстве надолго расположился Альфред Кох.

Великий литератор

Имя Альфреда Коха связано всего с несколькими скандалами, но зато очень громкими. С самого известного из них – того, что касался истории написания книг о приватизации, начался последний тур информационной борьбы против младореформаторов. Борьбы, завершившейся полным фиаско команды Чубайса, полным крахом их политики. Конечным итогом которой вполне может стать деприватизация – то есть новая русская национализация…

Одним из ярких вкладов г-на Коха в дело передачи сугубо государственной собственности в сугубо частные руки стала приватизация Росгорстраха – крупнейшей страховой компании страны. Первое же распоряжение г-на Коха по этому поводу, мягко говоря, не очень сочеталось с действующим законодательством. Дело в том, что приватизировать предприятие с коллективом более 50 тысяч человек разрешалось только лишь по согласованию с президентом страны. Но г-н Кох, видимо, торопился, дожидаться, когда президентские эксперты изучат план приватизации, ему было не с руки. Одним словом, в Госкомимуществе решили, что обойдутся и без санкции главы государства.

Первым делом счета Росгорстраха были переведены в родной город г-на Коха – в Санкт-Петербург (в тамошний Промстройбанк). Вслед за этим приватизаторы решают, кого поставить во главе новоиспеченного акционерного общества. Под личным патронажем г-на Коха создается спецструктура для установления контроля над пакетом акций компании – общество с ограниченной ответственностью из 9 коллег под руководством Владислава Резника – тоже питерца, известного своими близкими отношениями с предыдущим главой ГКИ Сергеем Беляевым.

Весной 1997 года г-н Кох издает распоряжение ГКИ, Минфину и РФФИ ускорить приватизацию Росгорстраха. Почему он так спешил, неясно. Неужели предчувствовал, что против него (правда, по другому поводу) через несколько месяцев возбудят уголовное дело?

По совсем смешной цене в 500 тысяч баксов (столько стоят три обычные трехкомнатные квартиры в центре Москвы) Резник и компания получают аж 30 процентов акций флагмана российского страхового бизнеса. Но тут вмешалась Дума. 12 февраля 1997 года депутаты поручили Счетной палате проверить, насколько законно действовало Госкомимущество, а до завершения экспертизы предложили правительству приватизацию приостановить.

16 мая Счетная палата доложила: все решения ГКИ и РФФИ (Российского фонда федерального имущества) по приватизации Росгорстраха должны быть расторгнуты как противоречащие законодательству. Тут вмешался и сам президент: он поручил премьер-министру приостановить передачу страхового монстра в частные руки, а Генеральному прокурору подключиться к проверке этой странной сделки.

Буквально на следующий день сам Альфред Кох отменяет план приватизации Росгорстраха, а еще через полгода распоряжением по Мингосимуществу Владислав Резник освобождается от должности председателя правления ОАО «Росгорстрах» с уже знакомой формулировкой – за нарушение законодательства о приватизации. Экономисты подсчитали: за год правления г-на Резника чистая прибыль компании снизилась ни много ни мало в 5 раз! Если же учесть вал судебных исков, последовавший за отменой приватизации по Коху, то нанесенный его действиями ущерб оказался гораздо круче той цены, по которой он попытался «толкнуть» контрольный пакет крупнейшей страховой компании.

Не успели утихнуть страсти по Росгорстраху, как разгорелся новый скандал – вокруг аукциона по продаже 25-процентного пакета акций «Связьинвеста» – мощнейшей и рентабельнейшей компании на рынке телекоммуникаций. Победителем этого аукциона стал известный бизнесмен Владимир Потанин – точнее, оффшорная фирма, связанная с ОНЭКСИМ-банком. Проигравшие олигархи тут же заявили, что аукцион являлся откровенным жульничеством, а его победитель был предрешен. Технология торгов была такова, что соперников г-на Потанина удалось нейтрализовать еще до начала конкурса. Более того, деньги для победы в этом аукционе ОНЭКСИМ получил… из госказны.

В свою очередь, младореформаторы – Анатолий Чубайс и Борис Немцов – утверждали, что продажа «Связьинвеста» была честнейшей и самой выгодной сделкой за всю историю приватизации. (Кстати, впоследствии, когда г-ну Немцову придется оставить свои апартаменты в «Белом доме», ему будет предложена руководящая должность в «Связьинвесте». Долг платежом красен.)

Однако сотрудники компетентных органов пришли совсем к другим выводам. В августе 1997 года Федеральная служба по валютному и экспортному контролю (ВЭК), проверив обстоятельства сделки, пришла к выводу, что торги прошли с явными нарушениями законодательства. По мнению экспертов ВЭКа, сделка может быть признана ничтожной, а сумму залога, внесенного кипрской оффшорной компанией, представлявшей интересы Владимира Потанина, следует взыскать в доход государства.

В декабре 1997 года по этому же поводу высказалась и Счетная палата. Аудиторская проверка показала, что при проведении аукциона по «Связьинвесту» были «нарушены правила создания и оплаты уставного капитала компании, а сам аукцион прошел с нарушением законодательства о валютном регулировании». И что самое интересное – стартовая цена пакета акций была занижена в 3,2 раза.

В общем, история с Росгорстрахом повторялась снова и снова. Всем людям свойственно ошибаться. Но незаконные торги по распродаже госсобственности трудно назвать осечками, ошибками. Речь, скорее, шла о базовых принципах работы творцов приватизации по-русски…

Великий литератор

В результате получился не русский человек, a homo soveticus, который работать не хочет, но при этом все время рот у него раскрывается, хлеба и зрелищ хочет.

Альфред Кох

Если с выполнением своих непосредственных, то бишь служебных, обязанностей у г-на Коха явно были проблемы, то в личном бизнесе он, несомненно, преуспел. О «гонорарном скандале» написано довольно много и подробно. Однако воспроизвести хронику событий – не в том порядке, в котором о них становилось известно широкой публике через СМИ, но в той последовательности, в которой они действительно произошли, – было бы весьма интересно. Ведь иногда сухие хронологические выкладки могут сказать гораздо больше, чем тома публицистики и морализаторства.

Итак, вспомним, как все начиналось.

Январь 1997 года. Швейцарское агентство «Servina Trading S.A.» выплачивает г-ну Коху 557,3 миллиона рублей (около 100 тысяч долларов) за право издания его книги о приватизации в России. «Сервина» учреждена фирмой Тихона Троянова, родственника Бориса Иордана – главы банка «МФК» и ближайшего партнера российской группы ОНЭКСИМ. Соглашение между г-ном Кохом и агентством заключено при содействии зампреда ОНЭКСИМ-банка Дмитрия Ушакова.

Май 1997 года. Господа Кох, Чубайс, Бойко и Казаков подписывают с издательством «Сегодня-пресс» договор о написании еще одной книги (будем называть ее книгой № 2) о приватизации в России. Гонорар каждого – 90 тысяч долларов. В сентябре к авторскому коллективу присоединяется Петр Мостовой – директор Федеральной службы по делам о несостоятельности. Ему полагается точно такой же гонорар.

Июнь 1997 года. Авторы-приватизаторы получают аванс за книгу № 2 – по 50 тысяч долларов на брата. Все, кроме г-на Казакова, кладут деньги на банковские счета. Г-н Казаков – в то время заместитель начальника Администрации президента России – решает получить деньги «черным налом». Он выдает доверенность некой гражданке Цховребовой, и та забирает для него около 300 миллионов рублей наличными. Переносила ли она эту сумму в дамской сумочке или по такому случаю имела при себе вместительный кейс, история умалчивает.

4 августа 1997 года. В «Новой газете» появляется статья о книжке Бориса Немцова, за которую тот якобы получил 100 тысяч баксов. Там же упоминается книжка № 1 Альфреда Коха.

13 августа 1997 года. Альфреда Коха отстраняют от занимаемой должности. С этого момента начинается его легальный личный бизнес. Он становится во главе американского финансового фонда «Монтес Аури» (переводится как «золотые горы»), учрежденного Фондом защиты частной собственности под руководством Егора Гайдара. По данным различных экспертов, «Монтес» сделала капитал на биржевых спекуляциях в пору президентских выборов – когда колебания курса зависели от информации из предвыборного штаба Ельцина, которым руководили Анатолий Чубайс и Аркадий Евстафьев. Последний также вошел в руководство «Монтес». Когда возник скандал с невесть откуда взявшимися огромными счетами Чубайса, тот пояснил, что деньги получил за консультации фирмы «Монтес Аури».

18 августа 1997 года. В той же «Новой газете» подробно рассказывается о том, как г-н Кох получил от «Сервины» 100 тысяч долларов за книгу № 1.

1 октября 1997 года. По следам публикации прокуратура возбуждает уголовное дело. Оно расследуется в Московской городской прокуратуре.

2 октября 1997 года. Анатолий Чубайс заявляет о том, что категорически не согласен с обвинениями в адрес Альфреда Коха.

8 октября 1997 года. Альфред Кох впервые допрошен в прокуратуре.

23 октября 1997 года. Следователи произвели выемку всех банковских документов «Сегодня-пресс». В одном пакете лежали документы о переводе денег Чубайсу, Коху, Казакову и Мостовому за книгу № 2.

24 октября 1997 года. Документы попали на стол к министру внутренних дел Анатолию Куликову.

28 октября 1997 года. Документы попали к Березовскому и Гусинскому. В тот же день на борту самолета Москва – Лондон Анатолий Чубайс дал интервью, в котором сообщил, что он со своими соратниками «подготовили фундаментальную монографию (как потом выяснилось, речь шла о книжице в 200 страниц. – А. М.), которая ответит на ближайшие вопросы развития частной собственности в России». 95 процентов гонорара за книгу № 2 авторы якобы собираются внести в некий специальный Фонд защиты частной собственности. Судя по всему, речь идет о пресловутом фонде Гайдара.

12 ноября 1997 года. По «Эху Москвы» впервые прошла информация о сумме гонораров. Г-н Чубайс назвал это враньем.

14 ноября 1997 года. Виктор Черномырдин заявил, что информация о книге (видимо, речь шла о книге № 2) для него и президента – полная неожиданность. В тот же день сотрудники компетентных органов произвели изъятие документов в Фонде защиты частной собственности и ЗАО «Монтес Аури».

Март 1998 года. В рамках «книжного дела» первому зампреду ГКИ Александру Иваненко и начальнику Управления приватизации предприятий непроизводственной сферы Борису Веретенникову предъявлены обвинения в хищении государственного имущества. Они обвиняются в незаконной раздаче купленных ГКИ квартир. Среди улучшивших свои жилищные условия – Альфред Кох, Сергей Беляев, Петр Мостовой. Всего по фиктивным договорам для высокопоставленных друзей Анатолия Чубайса приобретена 21 квартира.

5 мая 1998 года. Нашему герою – Альфреду Коху – спустя 7 месяцев после начала следствия решено предъявить обвинение в присвоении и растрате государственного имущества. С него взята подписка о невыезде, после чего – с ведома прокурора – он сразу же вылетел в загранкомандировку. По инкриминируемой ему статье бывшему приватизатору грозит от 5 до 10 лет с конфискацией. (Через несколько месяцев началось расследование и в отношении Сергея Беляева – как раз в то время, когда он попытался заручиться депутатской неприкосновенностью, обретя мандат депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга.)

20 мая 1998 года. Альфред Кох прибыл из Нью-Йорка для допроса в московской прокуратуре.

21 мая 1998 года. На пресс-конференции в Москве Альфред Кох презентовал свою книгу № 1 о приватизации, 224-страничная монография вышла на английском языке тиражом 20 тысяч экземпляров, отпускной ценой по 25 долларов за штуку. По словам бывшего главы ГКИ, книга посвящена Генеральному прокурору Юрию Скуратову. Монография называется «Распродажа советской империи».

В чем, в чем, а в названии своего труда г-н Кох не слукавил. То, что он и его соратники сделали со страной, лучше не сформулируешь.