Текст книги "На перекрестках Вселенной"

Автор книги: Александр Кульский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 23 страниц)

У многих уфологов анализ поведения пилотов НЛО вызывает сомнение в их «разумности». Так, исследователь П.Бондаренко отметил: «… Почти во всех случаях существа НЛО вели себя как идиоты или животные, а некоторые из них как неисправные роботы».

Французский астрофизик, проживающий в США и специализирующийся в области искусственного интеллекта, Жак Вале говорит по этому поводу: «…Исследования НЛО и пришельцев грешат «заданностью». Исследователи явно подталкивают людей в привычное для нынешнего состояния уфологии русло. Вот пример: пришельцы, якобы располагающие невиданной технологией, применяют по отношению к своим подопытным кроликам весьма устаревшие методы, отсталые даже для нашей медицины, которая делает только первые шаги. Или им ничего не известно из области молекулярной биологии? Почему они продолжают без конца исследовать сперму, кровь и изучать органы, когда даже мы нашими простыми человеческими средствами способны расшифровать уже хромосомный набор клеток?».

Автор этих строк не может согласиться с таким подходом знаменитого автора «Паспорта на Магонию». Но ответ в одной фразе дать не берусь. Ему будут посвящены несколько последующих глав!

Действительно, анализ свидетельских показаний высвечивает, что часть «пилотов» занята сбором земных растений, животных и минералов, другие же лечат землян от смертельных недугов, третьи, наоборот, делают их калеками, запугивают, избивают или похищают живьём и увозят на своих «тарелках», чтобы никогда не вернуть. Частенько НЛО оставляют после себя на местах посадок самый обычный мусор…

Упоминаемый выше П.Бондаренко подчёркивает: «Лишь в десяти из двухсот случаев пилоты НЛО – нормальные человеческие существа, такого же роста и внешности, как и мы». А Ж.Вале пишет следующее:

«Необходимо отметить хамелеонообразный вид вторичных признаков наблюдений: размеры объектов, внешность их обитателей, их слова, как они излагались, – меняются в зависимости от культурного окружения, на которое они налагались».

Действительно, в 1897 году американцы были взбудоражены появлением в небе странных дирижаблей, летающих с удивительной скоростью. Их «двигатели» работали на непонятном принципе, и некоторым очевидцам, разбирающимся в моторах, вообще казались бутафорскими. В 30-х годах нашего века в небе над Европой барражировали многомоторные самолёты без опознавательных знаков, способные летать совершенно бесшумно и даже зависать на месте. В 40-х – 50-х годах над Европой и США всё чаще появлялись «классические» летающие тарелки, а среди населения распространялись слухи об инопланетном вмешательстве…

Изощрённость феномена НЛО не имеет пределов. Их пилоты говорят на всех языках нашей планеты. Они имеют (?) тотальные знания о всей Вселенной, о прошлом и будущем человечества, любого живого существа. Феномен часто следует модели религиозных чудес. Пилоты запросто «ходят по водам», предстают в виде ангелоподобных существ с нимбами вокруг голов.

Так, исследователь Киль замечает, что убеждённые атеисты после встречи с НЛО, наслушавшись от «пилотов» теологических рассуждений и различных пророчеств, в одну ночь превращались в религиозных фанатиков! Откуда он делает следующий вывод: «…демонологи, ангеологи, теологи, уфологи – все изучают один и тот же предмет, только с разных точек зрения». Так ли это, мы ещё побеседуем дальше. Но вернёмся к вопросу, все и всегда ли действия «тарелок» можно расценивать как явно враждебные людям?

Помимо колоссального количества случаев, которые, как мы далее увидим, вообще невозможно отнести ни к одной Конкретной категории (а именно вреда или пользы), встречаются и «контакты» такого рода.

Инженер-полковник М.Попович (жена всемирно известного космонавта П.Поповича) в разговоре на эту тему с журналистами сказала следующее: «…Ранее… стоило кому-нибудь сосредоточиться на необъяснимом и непонятном, как его тут же обвиняли в потакании реакционным тенденциям, стремлении примирить людей с язвами капиталистического общества и даже бесчестной игре на человеческих чувствах. Этим «увлекался», например, некий кандидат физ. – мат. наук Ю.Платов, который непонятно почему и кем был наделён правом запрещать публикации по НЛО. Свидетелей-лётчиков могли надолго отстранить от полётов, а уж направления к психиатру, как правило, было не миновать. Вот одна из историй:

«…Во время рейса АН-12А отказали электрогенераторы. А от аккумуляторов аппаратура может работать не более 15 минут. Командир принял решение – садиться на свой аэродром, поскольку свой больше шансов распознать по хорошо знакомым наземным ориентирам. Уже заходили на посадку, когда аккумулятор окончательно «сдал», погасли бортовые огни. Была плохая погода, дождь и низкая облачность. Шли, по словам командира, «как в тёмной бочке». И вдруг… сзади самолёта вспыхнул мощный прожектор, который высветил посадочную полосу, и она, несмотря на облачность, стала видна, как на ладони. Благополучно сели, зарулили.

Все были удивлены, как на громадине 60 тонн и при такой низкой облачности всё же сели. Тогда члены экипажа рассказали про мощный луч, который подсвечивал им через плечо. Рассказали… и попали в реабилитационный центр. После обследования, показавшего нормальное состояние каждого, их снова допустили к полётам. Происхождение таинственного луча… снова осталось загадкой».

В этом случае для нас интересны два аспекта. Первый, это то, что «подсветка» фактически спасла самолёт и всех тех, кто был на борту. Вспомним также, что, например, сейчас в Украине есть большое число лиц, которые утверждают, что НЛО был замечено на рассвете 27 апреля 1986 года над ЧАЭС. При этом некоторые доказывают, что это и послужило причиной катастрофы. Но ещё более многочисленны сторонники противоположной версии. А именно, что если бы не «тарелки», которые помогли «загасить» катастрофу, то и Киеву не бывать!

Георгий Береговой рассказал в Москве в здании Госплана на секретной встрече в присутствии примерно двухсот партийных деятелей, учёных и исследователей космоса, а также членов комиссии по изучению НЛО, что с 14 по 18 мая 1981 г. Ковалёнок и Савиных[7]7
  Береговой, Ковалёнок, Савиных – космонавты СССР. Все военные. (ред.)


[Закрыть] наблюдали НЛО, которое сразу же стали снимать на киноплёнку. Сближение с этим НЛО составляло сперва километр, затем около ста метров, а под конец – 30 метров. «Существа» были коричневатыми и напоминали роботов, поскольку их «лица» были крайне невыразительными и безликими.

…На третий день обитатели «тарелки» вышли из своего корабля без защитных костюмов и летательных аппаратов. Космонавты были в шоке. На четвёртый день серый шарообразный НЛО стал удаляться и исчез из поля зрения.

Действительно, к проблеме НЛО (УФО) с заранее готовыми ответами не подступиться! Можно сказать, что степень противоречивости в результатах контакта с НЛО приводит в настоящее время к тому, что при нежелательном развитии событий у них может найтись немалое количество приверженцев и даже союзников среди людей.

Причём не только находящихся под гипнозом, но и явно «сознательных». И этот фактор не учитывать нельзя!

И с интересом наблюдая по телевизору «операцию НЛО-навтки из Розуэлла», мне было крайне трудно отделаться от впечатления, что всё это – действительно мистификация! Но мистификаторами являются отнюдь не люди![8]8
  В 2007 г. было доказано, что фильм «Вскрытие инопланетянина» – именно мистификация, и мистификация человеческая. Было выяснено – кто делал муляж и кто вёл съёмку. (ред.)


[Закрыть]

Эта точка зрения разделяется фактически всеми членами киевской группы по изучению УФО. Зам. председателя А.Пугач, например, считает, что НЛО-навтка – это муляж, который «сделан» настоящими НЛО-навтами. Что касается автора этих строк, то мне представляется, что так называемые «погибшие НЛО-навты» – это «переделанные» люди, похищенные в разное время из различных точек земного шара. Почему так мрачно? Ответы на это, уважаемый читатель, в следующей главе.

Глава 5. К вопросу о «чёрной кошке в тёмной комнате»

Ещё в III веке до н. э знаменитый китайский философ Конфуций как-то изрёк: «Очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет…».

А ведь прав, прав древний мыслитель! И особенно, если применить этот афоризм к проблеме УФО!

Мы (люди) вынуждены искать тех, кто нашёл нас уже давным-давно! Хотя бы для того, чтобы знать, как себя вести в этом мире. Имеется в виду окружающий нас такой «знакомый» физический мир! Но не менее важно знать ситуацию и на эфирном плане. А что же говорить о таинственном, труднодоступном астральном плане?

Киев. Декабрь 1988 года.

На трибуне очередной докладчик. Его сообщение посвящено так называемым НЕПО – невидимым естественным плазменным образованиям. Сам факт их присутствия в окружающем нас мире у присутствующих уфологов особого удивления не вызывает. Многие готовы предъявить фотоматериалы, на которых зафиксированы эти самые НЕПО. Они вообще великолепно смотрятся на фото – и киноплёнке!

Шли дискуссии о корреляции манёвров НЕПО и действий наблюдающих за ними людей. Можно ли, например, «вызывать» НЕПО и т. д. Связаны ли НЕПО и полтергейст между собой?

Но вот начался следующий доклад и разговоры о НЕПО стихли сами собой.

Доклад исследователей из г. Томска (а там в то время объединили свои усилия очень серьёзные исследователи) был достаточно интересен. Из него следовало, что в районе города Кемерово (Россия) есть некая деревушка. Не стану здесь приводить её названия по двум причинам. Первая – чисто этическая.

И вторая – есть, оказывается, местечки на Земле, где достаточно продолжительное пребывание посторонним не рекомендовано… Для их же собственного блага. Чтобы было понятнее о чём идёт речь, уточним. В этой самой деревушке наблюдается полтергейст. Но не эпизодически, а во всех жилых домах, административных зданиях, просто на лоне природы. И продолжается всё это непрерывно аж с 1924 года!

Три поколения в этой деревне родились, выросли и повзрослели в таких условиях. У этих людей сформировалось особое, отличное от прочих мировоззрение, иное мироощущение, свои понятия о том, что реально, а что нет, что возможно, а чего быть не может. И при этом, если говорить откровенно, деревушка представляет собой вполне современный посёлок. Машины, трактора, телевизоры, каменные дома. И не только дома, но и, подчеркнём особо, современные каменные гаражи.

Один из таких добротных, кирпичных, вполне современных гаражей и фигурировал как документальная иллюстрация. Фотографии были сделаны профессионально. Цветные. С разных точек виден на них гараж.

Вот он фас… Вот он профиль. Вот в полоборота… Издали… Вблизи… Как уже было сказано выше – кирпичный. Габариты: ширина около пяти метров, высота – четыре метра, длина немногим более двенадцати метров. Ворота двустворчатые, железные. И всегда открытые! Пол глинобитный, хорошо утрамбованный. Всем хорош гараж!

Да только ни машины, ни трактора в нём уже много лет никто не держит! Даже в такой своеобразной деревушке подобных смельчаков как-то не находится. И вообще подходят к нему не в одиночку. А чтобы зайти в открытые двери – так это Боже упаси! Прямо «Пикник на обочине» да и только!

Стоит гараж особняком, на краю деревушки. Аналитикам из томской группы рассказали в общих чертах, в чём «изюминка» этого кирпичного сооружения. Те попросили разрешения пофотографировать. Со скрипом, правда, но такое разрешение от «делегации» местных жителей, всегда сопровождавших томичей, было получено…

Начали фотографировать… Местные, кстати, выдвинули ещё условие, чтобы фотографии проявлялись буквально тут же. Для этого в нескольких сотнях метров от гаража была поставлена палатка-фотолаборатория. И проявленные фотографии немедленно предъявлялись местным представителям. Они (фотографии) их, собственно, интересовали не сами по себе. Брали в руки, молча смотрели и… возвращали тут же ожидающим томичам…

Мне удалось увидеть некоторые из них. Например, ту, где с расстояния 8-10 метров была сфотографирована (снаружи, через открытые двери) внутренность гаража.

Кирпичная стенка справа изнутри в одном месте имеет яркий красно-вишнёвый цвет. До входа в гараж от того места недалеко, метра полтора. Среди уфологов частенько попадаются люди исключительной смелости. Подползли, замерили температуру: градусов восемьдесят по Цельсию. А остальная стенка, как обычно, имела градусов пятнадцать. Вот, как если бы рядом со стенкой часа за два небольшой костерок горел.

Но не горел он там ни за два, ни за три часа до этого. Да и за неделю тоже не горел. Фотографируют дальше… Воистину, глаз не видит, а плёнка фиксирует! И вот на следующей фотографии запечатлелось внутри гаража странное сооружение в виде огромной (метра три) лампады. Представители местных слегка заволновались. Но сказали, что пока ничего страшного. А вот следующая картинка им до того не понравилась, что «попросили» они томских исследователей собираться быстро-быстро, а уезжать ещё быстрее и больше никогда в их деревушку не заглядывать…

Томичи спорить с местными не стали. Да и, к слову сказать, как тут поспоришь, если фотография, действительно, «не того»! На ней в гараже видна уже не дивная лампада, а некий лик! Будто огненно-красными мазками на полотне, так огненно-красными линиями у задней стенки гаража начертался тот лик, увидев который, лучше всего со всех ног мчаться прямо к ближайшей церкви!

Недовольны были этим местные жители, разволновались очень! Вам, дескать, уезжать, а нам тут оставаться! Не стали местные объяснять, чем было чревато для селения появление подобного лика! И ведь это те самые жители, которые спокойно, и даже с некоторым юмором относились к таким феноменам, как, например, «домик охотника» или «мосток». И ко многому другому…

Кстати, «домик охотника», находящийся опять-таки в этом посёлочке, представляет собой феномен, заключающийся в том, что по ночам в комнатах этого домика спонтанно возникают (прямо посреди комнат) непроходимые стены.

Но стоит зажечь свет – и они исчезают!

На вопросы о том, наблюдались ли здесь когда-либо НЛО, ответы были приглушёнными, уклончивыми, типа – а почему бы и нет!

Конечно же, полтергейст наблюдается отнюдь не только там. Он наблюдался, наблюдается и, скорее всего, будет наблюдаться во всём мире!

Ну, а что касается Украины, то здесь за примерами далеко ходить не нужно…Киев, Харьков, Полтава, Днепропетровск. И так далее. В недобрые тридцатые годы в Киеве был отмечен потрясающий случай полтергейста. В одну из ночей 1932 года «обновились» золотые купола киевских церквей, в том числе и Михайловского собора. Наутро в городском НКВД поднялся переполох. Срочно был «приглашён» для объяснения президент Украинской Академии наук Богомолец. Было поставлено категорическое задание: найти «научное» объяснение этого феномена с целью правильного разъяснения массам…

Но сколько-нибудь «научное» объяснение получить от учёных не удалось. И хотя последние весьма серьёзно отнеслись к значимости подобного демарша со стороны НКВД, но пояснить произошедшее с платформы марксизма-ленинизма не сумели! Поэтому партийные власти сработали по принципу: «Нет человека, нет проблем!». Михайловский собор, как и многие другие церкви и соборы, был в самое ближайшее время разрушен…

Это вообще особый вопрос – история наблюдений полтергейста в бывшем СССР. Для нашего повествования вышеперечисленные примеры интересны в том смысле, что здесь начинают фигурировать аномальные явления.

ФЯ – феноменальные явления. ФЯ, конечно, имеют некоторое отношение к НЛО. Но только некоторое. Но почему-то, говоря о ФЯ и, в частности, о полтергейсте, как правило, имеют в виду феноменологический полтергейст! То есть, когда «веселящийся дух» опрокидывает стулья, нагревает стены, сжигает ковры, висящие на них, сбрасывает посуду с полок, пробивает стёкла и т. д.

Но ведь есть ещё, как считают некоторые исследователи, значительно более тревожные виды ФЯ. И, в частности, полтергейста. Имеется в виду так называемый ситуационный полтергейст… Поясним, что имеется в виду.

Ю.Росциус приводит следующий случай. Кстати, этот случай описан в американском журнале «Фейт»…в марте 1950 г. В 1899 году молнией во дворе собственного дома убило человека. Через 30 лет сын этого человека был убит там же и таким же образом. Затем 8 октября 1949 года внук первого и сын второго сына снова пал жертвой молнии на том же самом месте!

Или вот ещё. «Бравый офицер – майор Саммерфорд во Фландрии в 1918 году получил ранение от удара молнии, сбросившей его с лошади, после чего нижняя часть его тела была парализована. Демобилизовавшись по состоянию здоровья, майор уехал в Ванкувер и, немного поправившись, занялся рыбной ловлей. В 1924 году он с тремя рыбаками находился у реки во время грозы. Молния ударила в дерево, под которым сидел неудачливый майор… Правую сторону его тела парализовало. Оправившись через пару лет, он стал совершать прогулки в ванкуверском парке, и там, летом 1930 года, в него снова попала молния, следствием этого поражения был полный паралич. Через два года несчастный скончался. Как ни странно, но на этом его злоключения не кончились. В июне 1934 года над Ванкувером прошла гроза, молния ударила в одну из могил и разбила надгробье. Вы правы, молния ударила в то место, где был погребён майор!».

Газета «Советская Россия» в номере от 26 июня 1991 г. сообщила: «Британского капитана Эдварда Ладнера, командовавшего парусником «Дьюдроп», во время бури смыла за борт волна. Спасти его не удалось. За 19 лет до этого на том же самом месте и при подобных обстоятельствах погиб отец Эдварда, командовавший парусником «Аретуз». Но самое удивительное, что ровно за 19 лет до гибели капитана «Аретуза» здесь утонул в бурю капитан парохода «Кери», старший из поколения капитанов Ладнеров. Всех троих, кстати, звали Эдвардами».

А вот ещё пример. В первый понедельник октября 1829 года из Сиднея вышла гружёная шерстью шхуна «Мермейд». Всё было, особенно сперва, хорошо, но недалеко от южных берегов Новой Гвинеи наступил штиль. Сезонное течение, усиленное приливом, понесло «Мермейд» на рифы.

Несмотря на лихорадочный аврал, отданные якоря и молитвы, шхуна с разгона уселась средней частью на коралловый риф. А когда через несколько часов начался отлив, корпус парусника с треском разломился пополам. 12 человек экипажа перебрались в маленькой шлюпке на атолл.

Прошло три дня… На четвёртое утро потерпевших подобрал барк «Свифшур», шедший на остров Целебес. К вечеру плавание было прервано неожиданным сильным ударом. С грохотом рухнули мачты. Через пробоины ринулась вода. В последний момент пришло спасение в образе бригантины «Соверон Реди». И вот спасённые на её борту… И вдруг обнаружилось, что корабль горит. Через несколько минут уже 56 человек были вынуждены спасаться в шлюпках. Через сутки им удалось спастись на небольшом парусном судне, следовавшем в Мельбурн. Порыв ветра положил судно на борт. Люди попадали в воду, а парусник перевернулся…

Но всего через час капитан трёхмачтового брига «Сити оф Лидс», шедшего на острова Индонезии, снял потерпевших с коралловой грады. Всего 123 человека, среди которых было четыре капитана!

Но при всём этом не погиб ни один человек!

Известна (и давно) история об одном неудачливом офицере. Дело в том, что он не мог выстрелить ни из одной винтовки с первого раза. Все они давали осечку! Можно только представить, как его друзья и не друзья потешались над беднягой.

А вот для учёного-аналитика здесь нет абсолютно никакого повода для веселья.

Его всегда буквально гложет ещё и такой вопрос: почему подобные крайне маловероятные события случаются именно с этим человеком? Это не праздный вопрос. Отнюдь не праздный! Подобное приводило и приводит к тому, что люди инстинктивно пытаются выдвинуть в качестве лидера именно такого, удачливого человека.

Но… представим на минуту, что некто может в какой-то степени управлять вероятностью некоторого события или событий. Ну как бы повышать вероятность благоприятного или неблагоприятного исхода для некоторой группы лиц. При этом вовсе необязательно, чтобы эти лица (или лицо) были этим самым некто информированы на этот счёт.

Вот именно что-то в этом роде и понимается под ситуационным полтергейстом.

Ситуационный полтергейст – это очень надёжное средство и для того, чтобы у свидетеля (особенно не желательного) в конце концов просто «поехала крыша». Автору этих строк приходилось неоднократно беседовать с так называемыми «контактёрами». Они такие разные!

Так вот один из них «тронулся», как потом выяснилось, вовсе не потому, что стал свидетелем необычного! Он вполне оказался в состоянии выдержать явление один раз. И даже с некоторым юмором рассказывать о нём. Но когда оно повторилось, а потом ещё и ещё раз, причём случалось так, что фактически свидетель всегда оказывался с явлением наедине, то «предел прочности» психики оказался исчерпан…

Таким образом, аналитику-уфологу при разговорах с «контактёрами», а это порой достаточно экстравагантные люди, приходится молча, не выдавая себя ни словом, ни жестом, решать (и оперативно) достаточно сложную задачу. Кто перед ним? Авантюрист, обманщик, «шутник», провокатор, просто душевнобольной, ставший им под влиянием «контакта», одержимый, заблуждающийся, фантазёр или же действительно тот, кого принято называть «контактёром». При этом без какой-либо иронии.

Но и ситуационным полтергейстом возможные варианты не исчерпываются.

Особняком стоит особая грань проблемы, которая именуется в наше время одним лаконичным словом «палеоконтакт».

Как отметил в своё время исследователь этой темы Ю.Морозов, первым подобием дискуссии на эту тему в СССР можно было считать любопытную публикацию в журнале «Вестник знания» за 1930 год. Поводом для неё стало письмо «подписчика № 41912» (фамилии своей он так и не открыл). Тем не менее, вывод читателя был следующий. Поскольку по Вселенной, без сомнения, есть и более развитые культуры, чем земная, то «почему Землю не посетили до сих пор жители других миров?». Единственное возможное объяснение этого таинственному подписчику виделось таким: «Межпланетные сообщения невозможны».

За комментариями редакция обратилась к таким авторитетам, как К.Э.Циолковский, Н.А.Рынин, а также к известному популяризатору науки Я.Перельману. В отношении посещения Земли «пришельцами» позиции экспертов разошлись, причём их ответы охватили весь спектр возможных решений проблемы палеовизита.

Я.Перельман пустился в неблагодарные рассуждения на тему о малой вероятности подобного события. А вот, что сказал по этому поводу Константин Эдуардович: «В нашем распоряжении только факт непосещения Земли в течение нескольких тысяч лет сознательной жизни человечества. А прошедшие и будущие времена?».

И уж совсем обнадёживающе прозвучали слова профессора Н.Рынина: «Если мы обратимся к сказаниям и легендам седой старины, то заметим странное совпадение в легендах стран, разъединённых между собой океанами и пустынями. Это совпадение заключается в том, что во многих легендах говорится о посещении Земли в незапамятные времена жителями "иных миров"… почему не допустить, что в основе этих легенд всё же лежит какое-либо зерно истины?».

А упоминаемый неоднократно Повелем и Бержье автор «Проклятых фактов» и «Ло» Чарльз Форт ещё в 1919 году выступил с предположением, что некоторые геологические находки свидетельствуют о посещении Земли «пришельцами из других миров». В качестве иллюстрации он упомянул так называемый «зальцбургский параллелепипед».

Кстати, по поводу именно «зальцбургского параллелепипеда» некто В.Бронштэн (канд. физ. – мат. наук), учёный секретарь Центрального Совета Всесоюзного астрономического общества (!), в 1966 г. на страницах периодики выразился следующим образом. Цитирую: «Всем памятна история с ископаемым параллелепипедом, якобы хранящимся в музее г. Зальцбурга, она была вымышлена от начала до конца».

Очевидно, есть смысл подробно рассказать всю эту историю… Потому что именно «зальцбургский параллелепипед» открывает уже достаточно многочисленный класс находок, получивших аббревиатуру НИО – неопознанные ископаемые объекты.

1 ноября 1885 г. «параллелепипед» был обнаружен, когда был расколот для сжигания кусок твёрдого бурого угля, добытого в Вольфзегге, что неподалёку от австрийского городка Феклабрюк. Владельцы завода переслали диковинную находку специалистам. И через полгода горный инженер Адольф Гурльт выступил в Бонне с сообщением о первых результатах её исследования.

Сперва казалось, что сделано редчайшее открытие ископаемого железного метеорита. Сам доклад об этом доктора Гурльта развеял сомнения относительно тождества находки и «странного железного метеорита». В пользу этого говорили и первоначально установленный химический состав объекта, и характернейшие для метеоритов углубления на его поверхности – регмалипты, которые образовываются во время пролёта космического тела сквозь земную атмосферу.

Но уже в 80-х годах XIX века эта находка стала объектом пристального внимания учёных. Причём всей Европы! Сообщения об этой находке были опубликованы в таких изданиях, как «Отчёт Французской академии наук (т. 103, с. 702–703), «Анналы бельгийского Геологического общества» (т. 14., кн. 1. с. CXVI), а также английском журнале «Природа» (т. 35, с. 36).

Камилл Фламарион в своём журнале «Астрономи» поместил даже две статьи об «ископаемом метеорите из Вольфзегга». Всего за истёкшие 90 лет появилось свыше 20 публикаций на тему «параллелепипеда». А затем… случилось непонятное… Прямо чудеса какие-то! «Метеорит из Вольфзегга» был… забыт!

Хотя уже тогда уверенному заключению о метеоритной природе «мешало» только одно обстоятельство: необычная форма предмета. Это была окаймляющая предмет бороздка – слишком уж правильная, слишком «искусственная». По этой причине некоторые эксперты допускали, что метеорит был обработан после падения. А некоторые вообще считали, что это просто продукт деятельности человека.

Однако проверка этого обстоятельства исключила возможность того, что «параллелепипед» попал в пласт в позднейшие эпохи. Поскольку в период образования легнина (бурого угря) никаких «человеческих рук» быть не могло! Ну, а что касается «пришельцев», то просвещённый XIX век не допускал научных разговоров на эту тему! Вспомнили о таинственной находке только в 60-х годах нашего века. Но, вспомнив… не смогли поначалу даже отыскать этот предмет. Но желание – великая сила. Появилось оно – и «параллелепипед» был отыскан. А он, собственно, никуда и не пропадал. Просто как тогда, так и сейчас он остаётся частной собственностью владельца того самого завода, на котором и был в своё время обнаружен. И который передал предмет на хранение в краеведческий музей Феклабрюка.

В 1966 году, в том самом году, когда «краса и гордость советской науки» В.Бронштэн высказывался (как видим, не по делу) на страницах советской печати, дирекция музея отослала «ископаемый метеорит» на повторное исследование в Вену. Воистину, пока одни болтают, другие – дело делают. Результаты оказались неожиданными.

В настоящий момент главным критерием, по которому распознают железные метеориты, является наличие в их составе элемента никеля. Причём его должно быть не менее 4 %. Так вот, экспертиза установила, что в этом «параллелепипеде» никеля нет совсем! То есть, получалось, что это не метеорит! Выходило, что предмет сделан из чугуна и, возможно, использовался как противовес в примитивной шахтной лебёдке!

Конец загадке? А вот и нет! Странностей и нестыковок что-то многовато. Во-первых, какой прок в подъёмном устройстве шахты от балласта весом в 785 граммов?! Но есть и второй вопрос, по сравнению с которым первый – ничто! Речь идёт о возрасте находки. «Порвалась связь времён»!… Допускать начало земной металлургии в далёкие геологические эпохи? Увольте!

Упомянутый выше Ю.Морозов, который также достаточно долго занимался «параллелепипедом», говорит на этот счёт: «…Данные венской экспертизы нежданно-негаданно повысили шансы падеовизитной интерпретации объекта, по крайней мере, не позволили сбросить её со счетов. И всё же… Взгляните ещё раз на фото "зальцбургского параллелепипеда". Легко ли поверить, что эта неуклюжая чугунная чушка – продукт высокоразвитой инопланетной технологии?» Мне тоже не очень верится.

Но слово – Ю.Морозову. «Желательно, чтобы кандидат в «инопланетные артефакты» обнаруживал свойства, которые неизвестны ни у природных объектов, ни у продуктов человеческой деятельности. Есть ли находки такого рода?».

«Мини-сенсацией последнего времени, – продолжает Ю.Морозов, – стало сообщение о металлических шариках, которые попадаются рабочим южноафриканской шахты «Уандерстоун» в залежах пирофиллита – минерала возрастом 2,8 млрд лет. Шарики заметно сплюснуты и опоясаны тремя ровными параллельными желобками. Но самое удивительное выявилось после того, как один такой шарик сделался музейным экспонатом. Сотрудники музея установили, что этот сфероид, лежащий под колпаком, медленно вращается вокруг своей оси, совершая полный оборот за 128 дней. Пресса приводит растерянный комментарий профессора-геолога из Йоханесбургского университета: «У меня нет ни малейшего представления, что это может быть. Это просто загадка. Я просто не в состоянии дать никакого объяснения!».

Будем всё же надеяться, что наука раскроет эту тайну и определит, являются ли южноафриканские шарики творением природы или чужого разума. К сожалению, трудно питать такую же надежду в отношении другого, не менее интересного шара, найденного в Западной Украине в 1975 году.

Его вынес на поверхность вместе с глиной, добывавшейся в карьере на глубине около восьми метров, ковш экскаватора. Шар имел слегка яйцеобразную форму (размеры 88 × 85 мм) и состоял из материала, по виду напоминавшего чёрное непрозрачное стекло: экскаваторщик из любопытства пытался разбить предмет о зуб ковша своей машины, но тщетно. Необычную находку экскаваторщик подарил сыну директора местного музея, затем она попала в руки учёных. Результаты исследования шара, изложенные в отчёте И.Г.Петровской, Д.А.Менькова и В.Н.Фоменко, до сих пор не публиковались, хотя представляют большой интерес.

Рабочей гипотезой для исследователей с самого начала была мысль о внеземном артефакте. Пласт глины, из которого извлекли шар, имел возраст порядка 10 миллионов лет. В том, что столько же лет и самой находке, убедила датировка предмета, выясненная независимым путём по толщине выщелоченного слоя, образовавшегося на поверхности шара благодаря длительному воздействию окружающей среды. Плодом человеческих рук этот НИО, следовательно, быть не мог. Между тем его искусственная природа становилась всё очевиднее.

Рентгеновская съёмка показала наличие внутри шара ядра своеобразной формы, причём не пустого, а заполненного каким-то веществом. Дальше – больше. Анализ угловых и линейных размеров шара и ядра привёл к выводу, что неведомый «конструктор» этого изделия пользовался не десятичной, как мы, а двадцатичетверичной системой счисления, которая не применялась ни в одной известной нам земной культуре. И уж абсолютной неожиданностью закончилась попытка определить плотность ядра исходя из положения центра тяжести шара. Расчёты дали… отрицательную плотность! По мнению авторов отчёта, данный парадокс объясним, если предположить, что «шар – это хранилище запаса энергии, содержащее антиматерию». На Земле оно осталось, по-видимому, «после аварии корабля инопланетной экспедиции».