Текст книги "Призраки истории. Книга 2"

Автор книги: Александр Кульский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 16 страниц)

Глава 14. «УМНЫЕ НАМ НЕ НАДОБНЫ…»

Лаплас говорил: «Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы недостойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее признать их существующими».

Как-то в беседе был затронут вопрос: а что, "классики марксизма" действительно были такими железобетонными образцами материалистического мировоззрения, какими их изображали? И писали они именно то, что действительно думали? Или только то, что мы все должны были думать?

И почему, скажем, в полном собрании сочинений Ульянова-Ленина так много злобной ругани, но ничего не говорится о роли в истории масонских лож?

Об оккультных представлениях и их несомненной ведущей роли в развитии человеческой цивилизации? Ах да, «классики» ведь были «выше» этих вопросов. Но в этом случае, уважаемый читатель, как надо понимать следующее? Вот небольшая заметка, напечатанная в "Интересной газете" (№ 1 /15/ за 1995 год, индекс G-II), которая называлась так: "Связь Ленина с масонами?" Приведём её целиком:

"Бывший директор Особого Архива (ныне ЦГА России) А.Прокопенко вспоминал, что, благодаря своему положению, он имел счастливую и увлекательную возможность читать и в самом деле особые документы: трофейные, вывезенные после войны из поверженной Германии.

В одной из парижских газет А.Прокопенко натолкнулся на протоколы масонских лож 1920 года: "Председатель Карно заявляет, что Орденский Совет сочувствует распространению большевистских идей, однако требует, чтобы о них говорили как о "советских идеях", дабы не оттолкнуть тех братьев, которые враждебно относятся к большевистским положениям".

В протоколах одного из заседаний французских "вольных каменщиков" встречается имя В.И.Ленина. Речь идёт о выделении Лениным, как главой Совнаркома, значительной суммы денег на восстановление масонского храма на улице Каде в Париже".

А вот выдержка уже не из заметки, а из специализированного труда "Мудрость древних и тайные общества":

"…Кроме Моцарта масонами были Ференц Лист, Гайдн, Гёте, В.Скотт, Берне, Киплинг, Оскар Уайльд и Марк Твен, масонами были Ленин и Чарльз Линдберг".

То же самое утверждается и в книге Г.Бостунича "Масонство и русская революция". Интересная мысль по поводу подоплёки революции 1917 года высказана Б.Кочубеем:

"…В современном обществе бедность может быть только искусственной, то есть созданной за счёт специально для этой цели существующих механизмов разрушения общественного богатства.

Столь же искусственны и все наши "неразрешимые проблемы": жилищная (царская Россия не знала, что это такое), продовольственная (в стране, где сосредоточено более половины мирового чернозёма) и другие.

Случайно ли революция произошла в тот момент, когда впервые в истории страны появились твёрдые объективные предпосылки человеческого, свободного, личностного существования для всех её граждан?"

А с другой стороны, происходит совершенно парадоксальная вещь! Десяткам миллионов людей постоянно внушается мысль, что есть некое универсальное учение – материализм, само сомнение в непогрешимости которого есть преступление, караемое строжайше! Вплоть до смертной казни!

И тут же мы отмечаем факт создания, причём очень быстрыми темпами, особой мифологии советского типа. Бесчисленные «вредители» и «предатели», совсем как в сказках, выступают в роли колдунов, ведьм, дьяволопоклонников.

Вот, например, обычная терминология печально известного Генерального Прокурора СССР Вышинского: «оборотни», «нечисть», "ядовитые гады". К интересному выводу пришёл французский психолог Леви-Брюль. Он долгое время исследовал культуры, основанные на мифологическом мировоззрении. Так вот, он пришёл к выводу, что стопроцентно рационального сознания вообще не существует!

Соответствующей иллюстрацией является материалистическое мировоззрение. А также и его первая производная – атеизм. Здесь мы, уважаемый читатель, встречаемся с верой, перечёркивающей факты и логику, но при этом не сомневающейся (а может, всё же, делающей вид?) в том, что она, собственно, вовсе не вера, а факты и логика.

Основа квазирелигиозного сознания – культ живого человека. Но, с христианской точки зрения, это – разновидность ереси, именуемая идолопоклонничеством. Известна в миру как "культ личности".

Но к так называемому материалистическому учению официоз требовал также квазирелигиозного отношения. Никакого анализа, сомнений, дискуссий не допускалось! Вот, например, уже в 60-х годах был наложен запрет на попытки анализа законов развития «социализма» методами кибернетики. Поэтому с первых же дней "советской власти" вся мыслящая, думающая, способная к анализу фактов часть населения была автоматически занесена в разряд врагов, и отношение к ней со стороны большевизма отличалось невиданной ненавистью и жестокостью.

Но всё это есть гарантия того, что успешно изучать тонкие миры в пределах данного государства будет просто некому. Что, кстати, и наблюдалось на протяжении десятков лет.

А «изучение» тех же УФО и полтергейста в рамках обычных представлений, надо полагать, способно вызвать у «тарелочников» лишь самое минимальное беспокойство.

Но, между тем, дорогой читатель, обратите внимание, как часто в любых дискуссиях на подобные темы звучит требование придерживаться принципа "бритвы Оккама"! Этому францисканскому монаху XIII века приписываются несколько ходовых фраз, в том числе и такая:

"Не следует умножать число сущностей сверх необходимого".

Из этой, в общем-то, достаточно малоинформативной фразы сделали бог знает что. Ахиллесовой же её пятой является контрвопрос: "кто определит меру необходимого?"

Так вот, ещё совсем недавно паранормальные явления объявлялись несуществующими, потому что они, якобы, не отвечают… принципам материализма. Как мы знаем, этому принципу следовала в XVIII веке Парижская Академия наук, которая упорно отрицала сам факт существования явления падения метеоритов. Теперь, конечно, времена изменились. Признают не только метеориты, но и паранормальные явления.

Но материалистическая доктрина всё равно не хочет сдавать позиции. Воспитанные в духе диамата наши новоявленные парапсихологи настолько привыкли к материалистическому восприятию мира, что зачастую неспособны воспринимать иначе любые феномены!

Вот, например, популярная идейка о характеристике идеального как непознанного материального! Получается, что идеального в природе вообще нет! Но тогда абсолютно бессмысленно и непонятно заявление сторонников тезиса, что идея и материя – это две стороны одной медали! Ведь в этом случае другой стороны вообще нет!

Вульгарный материализм обожает наукообразие. И выдаёт, например, такие перлы: "Ясновидение – выход на взаимодействие с информационным полем?"

И даже Господа Бога «награждают» таким, скажем, определением: "Бог – это энергоинформатика глобального размера…"

А ведь на этом далеко не уедешь.

Снова формируется околонаучная мифология. Она в одинаковой степени враждебна как науке, так и религии. Именно это церковь всегда называла суеверием, то есть суетной и никчёмной верой, подогреваемой к тому же нездоровым интересом ко всему необычному.

А с позиций науки – это есть рассуждения, присвоившие научную терминологию и возникающие при попытке подменить научные методы прямым использованием примитивных идеологических штампов.

Мир и не материален, и не идеален. Он есть нечто совсем иное, проявляющее при определённом стечении обстоятельств две эти свои стороны. Но ведь их может быть существенно больше.

Действительно, разумные люди всегда исходили из того предположения, что любая вновь предлагаемая гипотеза, проект, социологическая идея – должны, прежде чем будет сделана попытка их реализации, выдержать мысленный эксперимент. То есть даже чисто умозрительную попытку проверки на «устойчивость» любой модели чего-либо!

"Эксперимент" 1917 года никогда до этой даты не проходил мысленной проверки. Да он бы её и не выдержал. Провалился бы с шумом и треском! Это, между прочим, не могли не понимать сами «повара» переворота! Уж для этого у них мозгов, безусловно, хватало. Они спорили и друг с другом. И всё равно, сознавая что делают, пошли на это, как только представилась малейшая возможность. Никогда, "до дней последних донца" не простят им этого люди! И, ни в коей мере не пытаясь оправдать одержимых «классиков», мечтавших раздуть пожар (и таки раздувших его), автор этих строк всё же ещё раз хотел бы попытаться хоть как-то ответить на вопрос: зачем, кому это было нужно, по чьей воле?! Кто их вдохновлял и поддерживал? Откуда, например, из какой такой бездны черпал свою уверенность Энгельс, когда изрекал тезис о "железной необходимости" того, что природа уничтожит своё высшее творение на земле – человека?

В чьей поддержке был так уверен Ульянов-Ленин, когда приказывал уничтожить тысячи священнослужителей? Грабить и разрушать церкви?

Или тот же Троцкий, который (дорвись он до настоящей власти) своими репрессиями многократно превзошёл бы сталинские? Некоторые, правда, пытаются всё свалить на масонский заговор. Но ведь по российскому масонству после 1917 года жесточайшие удары наносились непрерывно!

В своём замечательном эссе "Утро Магов", Повель и Бержье пишут о том, что в самом начале нашего столетия Джон Бьюкенен в 1910 году написал удивительный роман, озаглавленный "Энергетический центр". В нём шла речь о том, какая это, в сущности, хрупкая вещь – человеческая цивилизация. И более того, что любая цивилизация – это молчаливый договор!"…Я говорил: предположим, что анархия научилась у цивилизации и стала международной…

Существуют гигантские антисоциальные умы…Допустим, они презирают Машину: достаточно Энергетического центра, чтобы началась эра чудес"…

Да, безусловно, Бьюкенен что-то знал, или чувствовал, или слышал. Во всяком случае, он предвидел шаткость уютного предвоенного мира. Но действительность, как это обычно и бывает, далеко превзошла воображение.

Глава 15. «ТРОПА ВЕДЁТ В ТИБЕТ»

Славянские волхвы вели тайные, неспешные беседы с друидами среди чащоб европейских лесов. Они преодолевали пески пустынь и впитывали знания египетской древности. Конец XIX века охарактеризовался повышенным интересом России к загадочному сердцу Азии. Но интерес этот был отнюдь не односторонним.

В последней трети XIX века в Санкт-Петербург из Тибета прибыли братья Бадмаевы. Один из них был лама, а второй – знаток Тибетской медицины. Они открыли в столице первую тибетскую аптеку. С 1875 по 1892 гг. через эту аптеку прошли почти 250 тысяч пациентов, за что императором Александром III Петру Бадмаеву было пожаловано звание надворного советника.

Приблизившись к высшему свету, Бадмаев вскоре предложил царю план бескровного объединения Российской империи с Китаем, Монголией и Тибетом. Время шло, и в своём письме царю Николаю II от 19 декабря 1896 г. Бадмаев писал: "Моя деятельность направлена на то, чтобы Россия имела на монголо-тибето-китайском Востоке больше влияния, чем другие державы"…

Так или иначе, но в Санкт-Петербурге с Бадмаевым был связан некий высокопоставленный лама Агван Доржиев. Следует заметить, что вскоре прибывшая в столицу тибетская делегация носила странный характер. В 1915 г. в столице был открыт первый на территории России буддийский храм. Его постройка была активно поддержана Н.Рерихом, который ещё в 1909 году был включён Доржиевым в строительный комитет. Доржиев и рассказал Н.Рериху о Шамбале, и о существовании загадочной "долины махатм".

Однако после 1917 года Доржиев, который зачастил к царю, теперь стал играть многолетнюю роль основного посредника между Лхасой и большевистским правительством в Москве.

Доржиев считал "учение великого Гаутамы Будды тождественным в своей основе учению великих Маркса и Ленина", утверждая, что "буддизм есть прежде всего религия атеистическая". Но в последнюю треть XIX века с Тибетом оказалось навсегда связано имя знаменитой русской путешественницы Е.П.Блаватской.

Однажды Блаватская дала Олькотту несколько рукописных листков, сопроводив их вот такой фразой: "Я написала это прошлой ночью "по приказу", но что, чёрт возьми, это такое, я не знаю".

Столь необычным образом началось написание получившей затем всемирную известность "Разоблачённой Изиды", классики оккультной литературы.

За ней через десять лет последовала "Тайная доктрина". Тайная доктрина находилась в руках адептов Тибетского братства. По словам Е.П.Блаватской, Великие Учителя не были божественными существами, однако, как "живущие на земле люди они, по-видимому, достигли столь совершенного состояния бытия, что естественные для обычного человека процессы уже не являлись помехой их существованию. Вознамерившись совершить путешествие, а их никоим образом нельзя было назвать затворниками, их астральные сущности могли покидать их физические оболочки, а затем материализоваться, когда и где они только пожелают…"

Однако помимо явной склонности к учениям Востока, обнаруживалась и некоторая антипатия к христианской церкви и её духовенству. Постепенно выяснилось, что речь идёт о непосредственных контактах с двумя Бессмертными Махатмами – Учителями Мориа и Кут Хуми.

Именно Е.П.Блаватская является основательницей Теософского Общества. Но вот, что по этому поводу говорит С.Прокофьев в своей работе "Восток в свете Запада":

"Рудольф Штайнер написал известному французскому писателю и теософу Эдуарду Шюре:

"…первоначально Е.Блаватская инспирировалась "великими Посвящёнными Запада, которые являются также инициаторами розенкрейцерской мудрости"… В розенкрейцерском духе было основано и Теософское Общество (1875 год) первоначально носившее "ярко выраженный западный (т. е. розенкрейцерский) характер", а потому имевшее своей главной целью служение высшим общечеловеческим идеалам. Однако, в силу своего хаотического характера, недостатка логического мышления и слабого контроля над собственными большими медиумическими способностями, Е.Блаватская смогла выразить в своей книге розенкрейцерскую мудрость лишь в очень несовершенной, а во многом и просто искажённой форме…"

Что произошло? Почему также имевший европейскую известность Рудольф Штайнер, который с большим уважением относился к Блаватской, вдруг выступил резко критически?

Более того, Рудольф Штайнер провозглашает следующий принцип:

"Не существует никакой восточной мудрости, которая не была бы включена в западный оккультизм, и в розенкрейцерском учении и исследовании вы без остатка найдёте всё, чем когда-либо обладали великие мудрецы Востока. Ничто, поистине ничто из того, что можно знать из восточной мудрости, не отсутствует в мудрости Запада. Но существует одно различие, состоящее в том, что мудрость Запада должна собрать все учения Востока, всю мудрость Востока, все восточные исследования и, ничего не потеряв из этого, осветить Тем Светом, который был зажжён в человечестве Импульсом Христа".

Сперва казалось, что это какие-то незначительные разногласия, которые вот-вот сойдут на нет. Однако вскоре последовал разрыв Р.Штайнера с Теософским Обществом и организация Антропософского Общества. Это, как показало будущее, вовсе не были мелкие политические дрязги. Вопрос был очень серьёзным.

В цикле своих лекций 1915 года Р.Штайнер описал весь процесс перехода Блаватской под влияние восточных Посвящённых. Он истолковал этот момент тем, что, являясь развитым медиумом и обладая недюжинными сверхчувственными способностями, из-за своего честного, но неуравновешенного характера Блаватская, узнав многие тайны Западных Братств, в конце-концов стала для них чрезвычайно опасной.

Именно в силу своей неуправляемости и непредсказуемости. Тогда некоторые братства приняли решение применить по отношению к ней (Блаватской) некий метод, именуемый "оккультным пленом". В основе его лежат секретные приёмы церемониальной магии. При этом душа человека на астральном плане помещается как бы в кокон. Все обширные оккультные познания Блаватской больше не могли излучаться в пространство.

Вот здесь-то к ней на помощь и пришли тибетские махатмы. После этого она стала послушным инструментом в их руках. Но очень интересные разъяснения Р.Штайнера по поводу того, в чём именно заключается ошибка Блаватской в оценке истинной роли Христа, являлись достаточно сложными и воспринимались не всеми. Глубочайшая правота Р.Штайнера была полностью осознана только несколько лет спустя.

Хотя, справедливости ради следует сказать, что в капитальной "Тайной Доктрине" имеется немало мест, представленных именно с западной, розенкрейцеровской точки зрения. Например, такое:

"…Жизнь существует в Космосе, природа которого содержит бесчисленное множество Вселенных, каждая из которых служит обиталищем для многочисленных Солнечных систем. Каждой солнечной системой управляет Логос, или солнечное Божество, главными исполнителями которого являются семь Планетных Духов. Под ними по сложившемуся порядку подчинения – находится несметное количество «дэвов» или ангелов. Эволюцией на каждой планете управляет главное божественное существо".

А вот теперь настала пора вернуться к «миссии» Рерихов. Елена Рерих, как известно, заявляла, что упоминаемые уже Блаватской Великие Махатмы Мориа и Кут Хуми, инспирировали её к написанию 14-ти томов "Живой Этики" или «Агни-йоги». В одном из своих писем Е.Рерих описывает, как Блаватская после своего трёхлетнего пребывания в Ашраме у махатм "была послана ими в, мир дать великий труд "Тайная Доктрина" для человечества, зашедшего в тупик".

В своём втором томе «Агни-йоги» Е.Рерих (как и Н.Рерих в целом ряде своих работ) даёт детальное описание различных видов помощи, которую Махатмы Гималаев постоянно оказывают остальному человечеству. Это могут быть и встречи, и письма, и даже крупные суммы денег. Хотя всегда от неизвестных лиц. Порой и сами махатмы являются людям физически. А наиболее продвинутым ученикам – в тонком (астральном) теле.

Рерихи, как Николай, так и Юрий, утверждали, что они лично посещали Шамбалу.

Но дальше у Рерихов начинаются противоречия со своими собственными высказываниями. И по очень важному вопросу! Действительно, уважаемый читатель, ведь имеем же мы право представить себе, кто эти Великие Учителя, кто они – Махатмы? Е.Рерих пишет в одном из своих писем:

"Никогда не упускайте из виду, что Махатмы Братства есть те самые семь Высочайших Духов, которые пришли с высших планет на Землю… для ускорения эволюции нашего человечества. Духовная Сила Их, Величие Их не сравнимы ни с какими признанными человеческими гениями".

Но это полностью противоречит словам Е.Блаватской (мы их приводили выше). И противоречит книге самой Е.Рерих "Основы буддизма". Но и это всё не особенно тревожило бы исследователей, если бы не следующее обстоятельство. Как известно, супруги Рерихи совершали в 1925–1928 годах путешествие по Монголии, Тибету и Гималаям. Во время этого путешествия и происходили неоднократные встречи их с Махатмами.

Некоторые беседы были опубликованы в III-м томе «Агни-Йоги», носящем название «Община». Но что же узнала уважаемая Елена Ивановна? А вот, например, что:

"Могут спросить: "Какие признаки Учителя ценить?.." Надо предпочесть того Учителя, который идёт новыми путями. В этом люди Северной Страны (России) имеют отличный пример: их Учитель Ленин знал ценность новых путей…"

А что ещё говорят махатмы Востока по этому поводу? Да вот, хотя бы:

"Монолитность мышления, бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твёрдое мышление. Его последние часы были хороши. Даже последний вздох он послал народу. Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина… Книги его мы меньше любим, они слишком длинны, и самое ценное в нём, – в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги…"

Пока воздержимся от комментариев. Смотрим дальше. Здесь уже уместно просто привести отрывок из книги С.Прокофьева "Восток в свете Запада":

"…И наконец, гималайские махатмы сообщают Рерихам, быть может, самое важное: о своих непосредственных встречах не только с Лениным, но даже с Марксом. "Знаем монолитное мышление. Мы видели Ленина в Швейцарии. Наш сотрудник беседовал с ним в Москве. Фронт не менял, не мыслил половинчато. Каждый знал о неисчерпаемости его утверждений". И далее – о контактах с основателем марксизма: "Мы знаем книги Маркса и Энгельса, даже наши представители в своё время беседовали с Марксом…"

Но, оказывается, и это было не всё! Один из Махатм описывает Елене Рерих эти встречи более подробно:

"Уже говорил, что наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: "Каковы признаки времени Шамбалы?"

Хороши наши материалисты? И хотя бы словом обмолвились в своих опусах об этих незабываемых встречах! Скрыли, стало быть… Ну ладно, смотрим дальше. В декабре 1924 года Н.Рерих появляется в советском представительстве в Берлине. Вскоре в Берлин пришло распоряжение большевистского правительства о том, что Рерих "может рассчитывать на необходимую помощь со стороны советских властей". Теперь можно было приступать и к основной задаче.

Трансгималайская экспедиция началась в марте 1925 года в Кашмире. Перед этим Рерихи в Сиккиме встречались с Махатмами. Через некоторое время Рерихи поездом через Омск выезжают в Москву. Находясь уже в Омске, Рерих отмечает в своём путевом дневнике:

"9 июня (1926 года). Едем в ОГПУ – сдать на хранение оружие. Опять та же предусмотрительность и заботливость. "Чем можем помочь?"… 10 июня. Едем. Поезд отходит в полночь. ОГПУ дало ордер помочь при посадке… Агент ОГПУ проходит мимо, глазом даёт нам понять, что всё ладно".

В столице их официально принимают Чичерин и Луначарский. Но в письме большевистскому правительству махатмы пишут странную, на первый взгляд, фразу:

"Посылаем землю на могилу брата нашего махатмы Ленина, столь потрудившегося для Общего Блага".

Является ли эта земля намёком на то, что его останки не следует держать в Мавзолее? Кто знает… Восток – дело тонкое…

С.Прокофьев, между прочим, выделяет ТРИ наиболее любопытных в послании махатм момента:

1. Возведение Ленина в ранг махатмы и указание на помощь, оказанную большевистскому перевороту 1917 года.

2. Пророческое указание на годы 28-31-36.

3. Наиболее существенный момент: обращённые к большевикам слова "Вы признали, что религия есть учение всеобъемлющей материи". Или вот пища для раздумий: "…легко говорить с коммунистом. Для одного мы – махатмы, для другого – учёные, для третьего – повстанцы, для четвёртого – комитет революционеров…"

Однако постараемся придерживаться исторической последовательности. А ведь сама ситуация, если подумать, просто невероятна! Экспедиция из английской колонии (Индии) путешествует по всей Азии с некими тайными целями под американским флагом. В официальных документах членов экспедиции, бывших российских подданных, значится, что они направляются в Москву "в качестве специальных представителей махатм, выполняющих их поручение". Они были беспрепятственно ПРОПУЩЕНЫ большевиками, а затем так же беспрепятственно ВЫПУЩЕНЫ из страны…

…Говорят, нет ничего тайного, что не стало б явным! С.Прокофьев сообщает ещё одну, пожалуй, САМУЮ интересную и весьма философски-пикантную подробность. Оказывается, Еленой Рерих в 1933 году в Риге, в количестве 50 экземпляров, напечатана книга под названием "Напутствие Вождю", в которой дан образ «идеального» правителя.

…Отделённый от народа и вознесённый на вершину власти, так что "каждое его появление будет праздником" для масс, он в то же время полностью контролирует все аспекты личной и общественной жизни граждан, жёстко регламентируя все её сферы! Его же собственные намерения должны оставаться непроницаемой тайной для всех нижестоящих. Поскольку, по словам Е.Рерих: "СУЩНОСТЬ НАМЕРЕНИЙ ВОЖДЯ ЕСТЬ ТАЙНА"…А вот теперь самое главное!

Вождь, оказывается, НЕ ОБЛАДАЕТ НИКАКОЙ самостоятельностью! Он не более чем послушное орудие стоящих за ним и никому не ведомых «Иерархов», которые через него управляют всем народом. А при наличии многих таких вождей в разных странах – и всем человечеством!

"Не таким ли «вождём» был «махатма» Ленин, "вождь мирового пролетариата", которого Иерархи посещали в Швейцарии? И не было ли своеобразным «напутствием» большевистским вождям уже само послание махатм 1926 года?" – задаёт совершенно справедливый вопрос С.Прокофьев!

…Вот такую БЕЗДНУ разглядел и частично раскрыл в своих лекциях 1915 года Р.Штайнер!..