Текст книги "Схватка гигантов"

Автор книги: Александр Больных

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 27 страниц)

Александр Геннадьевич Больных
Схватка гигантов
Военно-историческая библиотека.

Предисловие. Первая Мировая война на море

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может определенно сказать, что послужило причиной начала войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что она ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной, так оно и вышло. А Первая Мировая?

Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Между прочим, экономическую войну Германия выигрывала за явным преимуществом и больше чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать спой потенциал. Колонии она пока еще не освоила свои собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается только французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса с Лотарингией, но ведь войну начала Германия… России война была нужна еще меньше, чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало смертельный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны.

Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы попахивают нафталином века так восемнадцатого, эпохой Короля-Солнце и войной за испанское наследство, когда политика рассматривалась как некая увлекательная шахматная партия для истинных джентльменов, не имеющая совершенно никакой связи с реальной жизнью. Можно было воевать с гадкими французами и продолжать ездить в Париж наслаждаться прелестями прекрасного города. Нельзя механически переносить постулаты прошлого на настоящее. Это может привести к катастрофическим последствиям. Похоже, происшедшие изменения осознал мало кто из политиков, все продолжали действовать по-старому, если не по-старинному. Просто смешно выглядят рассуждения о геостратегии и вельтполитике в устах мужиков, способных "залиться сладостными слезами облегчения". И можно лишь полностью согласиться с Фридрихом Энгельсом, говорившим о "крахе рутинной государственной мудрости". Единственное правдоподобное объяснение, которое можно предложить – кризис системы управления. Некогда сбалансированный механизм европейского равновесия не смог приспособиться к изменившимся условиям и пошел в разнос, как паровая машина с заклепанным предохранительным клапаном. Дипломатия и дипломаты XIX века не справились с рухнувшими на них проблемами XX века.

В результате началась война, которую проиграли практически все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось растянутым во времени, если так можно выразиться. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу войны находилась в коматозном состоянии. Ну, а экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников так и не догадался.

Конечно, имеется одна страна, которая могла бы претендовать на звание победителя. Это Соединенные Штаты, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили.

Однако и здесь не все обстоит гладко. Соединенные Штаты выиграли войну, но с треском проиграли мир. Профессор Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд Джоржа и Клемансо.

Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он фактически оставил вершителями судеб человечества Британию и Францию. Вот только никакие приобретения и выгоды этих стран уже не могли компенсировать понесенные ими потери.

Главной отличительной чертой Первой Мировой войны стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход военных действий.

Причем появилось такое оружие, сама идея которого ранее казалась безумием. Разве кто-то мог кроме как в кошмарном сне представить себе газовые атаки? Впрочем, это были только цветочки. Газовые камеры и печи фирмы "Топф и сыновья" пока еще были впереди. Однако, если бы не бои на реке Ипр, газ "Циклон Б" не появился бы. Главным было сорвать нравственные тормоза, а остальное получилось само собой.

Хотя те же отравляющие газы стали только попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказалось военное командование по обе стороны линии фронта. Тот же самый кризис системы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами.

А получились из этого такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого таких определений не заслужило. Военные в отчаянии цеплялись за любую техническую новинку, которая сулила им хоть призрачные надежды на успех. Танки, самолеты, минометы, газы…

Не остались в стороне от попыток найти "абсолютное оружие" и господа адмиралы.

Дредноуты, подводные лодки, торпедные катера, глубинные бомбы… А в самом конце войны первые робкие и неуверенные шаги совершил авианосец. В морской войне произошли радикальные изменения, однако адмиралы с огромным изумлением довольно быстро убедились в том, что изменения оказались совершенно не теми, которых они ждали.

Новые корабли

Самым главным из кораблей этой эпохи, вне всякого сомнения, является Его Величества Корабль «Дредноут». Детище адмирала сэра Джона Фишера примечательно во многих отношениях. Прежде всего потому, что это был первый корабль нового поколения линкоров. Его название стало именем нарицательным и превратилось в название целого класса кораблей. Вообще во всей истории военного кораблестроения лишь 2 корабля могут этим похвастаться: построенный в период Гражданской войны в США «Монитор» и «Дредноут». Однако мало кто знает, что американцы могли присвоить себе честь стать родоначальниками и этого класса кораблей, которые могли называться «Мичиганами».

Каковы же отличительные черты дредноутов, которые позволяют говорить о создании нового класса кораблей? Русско-японская война показала, что эскадренный броненосец, который являлся становым хребтом всех военных флотов, достаточно плохо приспособлен для эскадренного боя. Его основная ударная сила – 305-мм орудия были слишком малочисленны (не более 4 стволов на корабль). Второй калибр – как правило, это были 152-мм орудия – не мог причинить серьезного вреда кораблям противника. В Цусимском сражении русские броненосцы выдержали огромное количество попаданий средних и мелких снарядов, тогда как реальные разрушения были следствием попаданий лишь тяжелых "чемоданов", как их называли русские офицеры. Третий калибр – орудия 76 мм, который продолжали рассматривать как средство нанесения повреждений крупным кораблям, превратился в средство отражения атак миноносцев. А мелкокалиберные скорострелки, которыми были утыканы все свободные мостики и марсы броненосцев, как-то неожиданно оказались не более чем архитектурным излишеством.

Из полученного опыта следовало сделать выводы, и они были сделаны. Правда, каждый из флотов интерпретировал опыт русско-японской войны по-своему, что мы еще увидим.

Однако один вывод был одинаков у всех – следует резко повысить огневую мощь линейного корабля. Такие попытки делались и ранее, но все построенные корабли оказались не слишком удачными. В том же 1905 году в состав Королевского Флота вошли броненосцы типа "Кинг Эдвард VII", вооруженные вдобавок к 305-мм орудиям еще и 4 орудиями калибра 234 мм, установленными в броневых башнях. Англичане всегда являлись законодателями моды в области строительства линкоров, и пример подали заразительный. С лихорадочной поспешностью все флоты начали обзаводиться броненосцами данного типа, названного переходным броненосцем, или полудредноутом.

Сказав "А", следовало сказать "Б", и на британских стапелях были заложены корпуса броненосцев типа "Лорд Нельсон", которые в качестве второго калибра имели уже 12 – 234-мм орудий. Все остальные флоты дружно прозрели и с криком: "А я раньше всех знал!" немедленно заложили то же самое. Так появились "Дантон" (Франция), "Радецкий" (Австрия), "Аки" (Япония). Немного в стороне оказались США, Россия и Италия, которые предпочли резко усилить среднюю артиллерию, установив на своих броненосцах большое количество 203-мм орудий. Но так или иначе, повысить огневую мощь броненосцев стремились все. И лишь Германия пошла не в ногу, она холодно игнорировала британские изыски. Адмирал фон Тирпиц предпочитал делать собственные ошибки, а не повторять чужие.

Поэтому нельзя говорить, что "Дредноут" стал подлинной революцией в области строительства линейных кораблей. К нему приближались долго и не спеша. Наверное, последним толчком стали учебные стрельбы 1904 – 05 годов, проведенные английским флотом. До сих пор 234-мм орудие пользовалось любовью британских моряков, и действительно было неплохой артиллерийской системой. Но выяснилось, что действенность огня 234-мм орудия чуть ли не в 10 раз меньше, чем 305-мм. Зато корректировать стрельбу главного калибра всплески этих орудий мешали изрядно. Про средний калибр уже никто не говорил. Сразу вспомнили написанную еще в 1903 году статью итальянского инженера Витторио Куниберти "Идеальный броненосец для британского флота". Вспомнили отвергнутое, как слишком радикальное, предложение адмирала Мэя построить броненосец с 12 орудиями калибра 305 мм. И вспомнили идею Фишера "All-big-gun" – корабля, который будет нести самые тяжелые из крупных и самые легкие из мелких орудий. Так появился проект "Дредноута". Проект во многом противоречивый и ущербный. Чего стоит линейно-ромбическое расположение башен "для сосредоточения максимального огня по носу". Но ведь корабль-то предназначался для линейного боя в составе кильватерной колонны, а не для самостоятельных смелых рейдов!

А теперь вернемся в Америку. Проект "Мичигана" был составлен раньше, чем проект "Дредноута". Американский конгресс утвердил постройку двух таких кораблей раньше англичан. Но в начале века Соединенные Штаты представляли собой сонное захолустье со своим темпом жизни. В результате "Мичиган" был заложен на 2 месяца позже "Дредноута", а вошел в строй и вовсе на 3 года позже. Все лавры первооткрывателей достались британцам, и в частности адмиралу Фишеру. Для ускорения постройки он приказал уже готовые башни броненосцев "Лорд Нельсон" и "Агамемнон" установить на "Дредноуте". Линкор был заложен 2 октября 1905 года и вышел на приемные испытания 3 октября 1906 года.

"Дредноут" стал первым крупным кораблем, на котором в качестве двигателя была установлена не паровая машина, а турбина. "Дредноут" стал единственным из британских линкоров, не сделавшим ни одного выстрела по врагу. "Дредноут" оказался единственным британским линкором, не получившим систему центральной наводки орудий главного калибра. В то же время он оказался единственным из британских линкоров, в одиночку потопившим корабль противника. Да еще какого противника! 8 марта 1915 года под форштевень "Дредноута" попала германская подводная лодка U-29 капитан-лейтенанта Отто Веддингена, злого гения Королевского Флота, потопившего 4 британских крейсера. И под занавес – "Дредноут" оказался единственным из британских линкоров, выведенным из состава действующего флота еще до окончания Первой Мировой войны.

Постройка "Дредноута" еще не стала революцией в области морской войны. Частенько говорят, что после появления нового класса кораблей все существующие броненосцы мгновенно устарели. Ерунда! Один дредноут не мог противостоять флоту броненосцев.

Первая Мировой война это ясно доказала, в частности русский Черноморский флот вполне успешно нейтрализовал активность линейного крейсера "Гебен". Броненосец как класс устарел лишь тогда, когда появился флот дредноутов. И все основные морские державы спешно приступили к строительству флота дредноутов, хотя каждая руководствовалась при этом своими собственными соображениями. Началась гонка морских вооружений, которая, между прочим, стала одним из поводов к началу Первой Мировой войны. Но вот что оказалось совершенно неожиданным: строили все страны один и тот же корабль, но получились линкоры настолько разные, что даже непонятно, как их объединять в единый класс.

Англичане, не мудрствуя лукаво, построили океанский броненосец. Они увеличили водоизмещение, улучшили мореходность, усилили вооружение, Немцы двинулись в направлении чуть ли не противоположном. В гордом и совершенно фальшивом названии германского флота периода Первой Мировой войны пропущено только одно слово. Если его добавить, все становится на свои места. Адмирал фон Тирпиц построил Флот Открытого [Северного] Моря. Его кораблям не хватало дальности плавания, да и мореходностью они тоже не отличались. Зато их проектировали для боя на относительно небольших дистанциях, ведь условия видимости в пределах северного моря не предполагают возможности артиллерийской дуэли на дистанциях более 100 кабельтов.

Чаще всего горизонт еще уже. Отсюда малый (по линкорным меркам калибр орудий – ведь на малых дистанциях легкий снаряд с высокой начальной скоростью обладает достаточно высокой бронепробиваемостью, а меткость таких орудий при настильной траектории выше. Специфически немецкой чертой было более толстое бронирование.

Однако здесь преимущество немцев не столь велико, как принято думать – как-то неявно подразумевается, что броня любого изготовителя имеет примерно одно качество. А уж прославленный Крупп, как и жена Цезаря, выше любых подозрений. Увы и увы.

Послевоенные исследования и опыты показали, что броня фирмы Виккерс в этот период была лучшей в мире. Более того, по прочности английская броня равной толщины примерно на 10 – 15% превосходила немецкую.

Американцы совершенно хладнокровно относились к обвинениям в малой скорости своих дредноутов. "Мы собираемся сражаться, а не удирать от Противника". Логично, хотя не очень понятно, как навязать бой более быстроходному противнику. Зато американский флот первым начал использовать новую систему бронирования, так называемую "все или ничего". Англичане и немцы пытались забронировать по возможности максимальную площадь борта, дифференцируя толщину брони в зависимости от важности прикрываемого отсека. Американцы защитили жизненно важные части корабля (машины, погреба) броней максимальной толщины, ничего не выделив для менее важных отсеков.

Вероятно идея была простой. Под шквал средних снарядов линкор не попадет, а тяжелый снаряд броня толщины 100 мм все равно не остановит. Если рассчитывать на дуэль линкоров, то следует проектировать защиту против единичных попаданий крупных снарядов. При этом американцы сразу начали располагать башни главного калибра только в диаметральной плоскости, до чего не сразу дошли даже просвещенные мореплаватели.

Совершенно специфический корабль спроектировали русские. При первом взгляде на "достижение технической мысли" в виде линкора "Севастополь" он производит впечатление. Особенно, если сравнить его с "Дредноутом", построенным в 1906 году. Но если сравнить "Севастополь" с построенным практически день в день "Эмперор оф Индиа", то картина будет совсем иной. Какие явные минусы "имеет проект русского дредноута? Низкий борт – и как следствие, отвратительная мореходность, недостаточная даже для Балтики. Эти корабли хорошо плавали только в пределах Маркизовой лужи.

Малый калибр тяжелых орудий. Отсутствие системы центральной наводки. Малая толщина брони. Все знают, что британские линейные крейсера были бронированы плохо.

Толщина пояса на "Куин Мэри" равнялась всего лишь 229 мм, и это было очень мало.

Зато "Севастополь" с его 225 мм был забронирован просто отлично. Русские кораблестроители слишком буквально восприняли уроки Цусимы и построили дредноут, совершенно неуязвимый для огня среднекалиберных скорострелок. В целом проект "Севастополя" больше всего напоминает бронированную самоходную артиллерийскую баржу. Впрочем, для боя на центральной минно-артиллерийской позиции иного и не требовалось.

Малый калибр орудий "Севастополя" здесь тоже упомянут непроста. После первого припадка кораблестроительной лихорадки примерно в 1910 году началась гонка калибров. 305-мм орудия уже не удовлетворяли никого, англичане перешли на 343-мм орудия. Американцы и японцы ответили калибром 356 мм. Талантливый авантюрист Уинстон Черчилль сыграл ва-банк и вооружил линкоры типа "Куин Элизабет" 381-мм орудиями. Эти корабли уже носили титул "супердредноутов". Но никто почему-то не решился сказать, что они моментально сделали устаревшими сами классические дредноуты. Ведь у какого-нибудь "Нассау" или "Делавэра" в бою против "Уорспайта" или "Фусо" шансов было гораздо меньше, чем у броненосца в бою с "Дредноутом".

Дальше – больше. На чертежных досках уже появились проекты линкоров с 406-мм орудиями, англичане спускают легкий линейный крейсер "Фьюриес" с орудиями калибра 457 мм. Слава богу, война закончилась, и военно-морская гонка взяла перерыв.

Другим не менее противоречивым классом военных кораблей стали линейные крейсера.

Дело в том, что еще лет 10 назад класс броненосных крейсеров совершенно отчетливо распался на 2 ветви. Первая – это океанские крейсера, такие, как русские "Громобой" и "Россия" и британские "Кресси" и "Гуд Хоуп". Высокий борт, хорошая мореходность, большая дальность плавания и довольно скромное вооружение. Справиться с рейдером, в роли которого будет выступать, скорее всего, вспомогательный крейсер, эти корабли могли без проблем. Другая ветвь – это семейство японских броненосных крейсеров, итальянские крейсера, британский "Уорриор" и ряд других. Их отличает мощное бронирование, сильное вооружение и ограниченный радиус действия. Они предназначаются для участия в эскадренном бою и должны иметь возможность сражаться с броненосцами. Недаром в итальянском флоте эти корабли и числятся как броненосцы 2го класса. Однако их главный калибр гораздо меньше, чем у броненосцев – всего лишь 203 – 210 мм против 305 мм, а это означает, что снаряд крейсера весит в 3 раза меньше, чем снаряд броненосца.

И тогда сэр Джон Фишер выдвигает очередную революционную идею. Вслед за "Дредноутом" он строит "Инвинсибл" – корабль, который не сразу удается классифицировать. Он имеет приличную скорость 25 узлов, вооружен 305-мм орудиями, но вот броня… Она имеет толщину всего лишь 152 мм, то есть даже меньше, чем у большинства броненосных крейсеров. "Яичная скорлупа, вооруженная тяжелыми молотками", – так характеризовали эти корабли язвительные журналисты. А вот как назвать их официально, не знал никто.

Приклеившийся к ним ярлык "линейные крейсера" противоречил самой первоначальной концепции Фишера. Эти корабли не предназначались для линейного боя. Фишер рассматривал "Инвинсибл" как некий универсальный боевой корабль. Однако ничто не ново под луной. Историки предпочли забыть о довольно многочисленном подклассе военных кораблей конца прошлого века. Мы говорим об эльсвикских крейсерах, точнее, о той их группе, которая была вооружена крупными орудиями. Они одно время также считались универсальными кораблями, способными решать любые задачи. В своей книге "Рассуждения по вопросам морской тактики" адмирал Макаров тоже отдал дань этому поветрию. Он даже предвосхитил ошибку британских адмиралов, приписав своим безбронным крейсерам способность сражаться в одной линии с броненосцами. Чем мог закончиться такой эксперимент с участием, например, чилийского крейсера "Эсмеральда" (2500 тонн, 2 – 254 мм; будущий японский "Идзуми"), представить легко.

На создании универсального броненосного крейсера настаивал французский адмирал Фурнье, со статьями которого был знаком Фишер. Он полагал, что новые корабли, используя превосходство в калибре орудий и новые системы управления огнем, будут просто расстреливать противника издали, не подвергая себя никакой опасности. Между прочим, после закладки одного "Дредноута" Фишер заложил сразу три крейсера типа "Инвинсибл".

Британский комитет по созданию "all-big-gun" кораблей определил задачи нового крейсера следующим образом:

1. Ведение разведки боем.

2. Поддержка действий малых крейсеров.

3. Самостоятельные действия по защите торгового судоходства и уничтожение вражеских рейдеров.

4. Прикрытие развертывания главных сил флота.

5. Преследование разбитого противника, уничтожение поврежденных кораблей.

Как мы видим, линейного боя здесь нет и в помине. Перед нами стандартный набор задач океанского броненосного крейсера. Немного позднее появилось добавление: "Образовать легкую эскадру для поддержки линейных кораблей во время сражения… Тревожить корабли, находящиеся в голове или хвосте колонны противника".

Постройка "Инвинсибла" сопровождалась неслыханной для того времени секретностью.

Истинные тактико-технические данные кораблей долгое время оставались неизвестны.

Фишер инициировал "утечку информации" о строительстве для британского флота крейсеров, вооруженных 234-мм орудиями. Простодушные немцы клюнули на удочку и для борьбы с ними спроектировали "Блюхер", который являлся сильно уменьшенным линкором "Нассау" с 210-мм орудиями. Как проклинал Тирпиц "коварный Альбион", когда выяснилось, что "Инвинсибл" вооружен 305-мм орудиями! Что делать с несчастным "Блюхером" немцы просто не знали, недаром его сначала заткнули на Балтику. Попытка присоединить этот корабль к линейным крейсерам Первой Разведывательной Группы закончилась тем, чем и должна была закончиться. В бою на Доггер-банке "Блюхер" погиб с большей частью экипажа.

Однако на этом хитрые британцы не успокоились. Если мы откроем известнейший и авторитетнейший ежегодник Джейна, то с изумлением прочитаем, что поясная броня "Инвинсибла" имела толщину 178 мм, а башенная – даже 254 мм. Не менее фантастические данные приведены и в графе "Скорость". Все 3 корабля якобы превысили 28 узлов. Еще более внушительно выглядели следующие серии линейных крейсеров. Но выдумка обернулась против самих же хитрецов. Немцы попались еще раз, поверив завышенным характеристикам. И тогда Тирпиц начал строить свои собственные линейные крейсера. Германские корабли были скорее "линейными", чем "крейсерами".

В качестве вторых им явно не хватало дальности плавания. Хотя на фоне британских кораблей немецкие оказались явно недовооруженными, они выглядели более сбалансированными, чем их будущие противники. Однако малый калибр орудий был общей бедой германского флота, а не только линейных крейсеров.

Долгое время британский флот шел впереди всех остальных в области создания систем управления огнем. Отметчик Скотта, калькулятор Дюмареска, столик Дрейера, прибор Поллена произвели настоящую революцию в этой области, и потому существование "Инвинсибла" в какой-то степени было оправданным. В бою у Фолклендских островов эти крейсера были использованы полностью в соответствии с тактическим обоснованием проекта. Однако никто из британских адмиралов не стал искать ответ на вопрос: а что будут делать эти картонные крейсера после того, как противник создаст свою собственную систему управления огнем? Ведь конструкторы сразу предупреждали, что толстую палубную броню установить будет просто невозможно. Тем более, что перед счастливыми обладателями кораблей нового класса сразу замаячила масса соблазнов, самый опасный из которых предугадал контролер Адмиралтейства адмирал Мэй.

"Адмирал, имеющий в составе своего флота крейсера типа "Инвинсибл", без сомнения, решит поставить их в боевую линию, где их сравнительно слабая защита принесет вред, а высокая скорость не будет иметь значения". Действительно, привязанный к колонне линкоров "Инвинсибл" прямо противоречил постулату Фишера "Скорость – лучшая броня".

Но Джеки Фишера понесло, и остановиться он уже не мог. Новые линейные крейсера должны были иметь вооружение из 381-мм орудий и поясную броню всего 152 мм, что было шагом назад даже по сравнению с 229 мм "Лайона". Наверное, немцы были не так уж неправы, когда заподозрили Фишера в сумасшествии. Вернее было бы предположить обычный старческий маразм, когда он приказал строить свои знаменитые "легкие линейные крейсера". Ведь 457-мм орудия "Фьюриеса" прошли в пакете с 76-мм поясной броней! После Ютландского боя англичанам пришлось спешно перепроектировать уже заложенные линейные крейсера типа "Худ", слишком явно проявилась слабость бронирования британских крейсеров. А в результате этим "белым слонам" адмирала Фишера сами же британские моряки дали весьма своеобразные прозвища: "Courageous" – "Outrageous" (Отважный – Скандальный), "Furious" ~ "Spurious" (Разъяренный – Фальшивый). Столь же непочтительно отзывались они и о "Ринауне" с "Рипалсом".

Может возникнуть вопрос: почему же британский флот строил корабли такой сомнительной боевой ценности? Ответ был дан еще много лет назад, причем человеком, в компетентности которого сомневаться не приходится, а именно – бывшим начальником отдела кораблестроения Адмиралтейства сэром Уильямом Уайтом. Подобные сомнения возникали и раньше в отношении каких-то кораблей или их отдельных характеристик.

Например, в бою у Коронеля англичанам аукнулось расположение орудий на батарейной палубе, то есть на небольшой высоте над ватерлинией. Волна заливала орудийные порты и мешала вести огонь. Ушедшего в отставку Уайта еще задолго до начала войны спросили, почему на крейсерах, предназначенных для действий в океане, орудия постоянно размещаются на батарейной палубе, хотя недостатки такого размещения выявились немедленно на первых же кораблях. И сэр Уильям честно ответил: "Я не знаю, почему. Традиция такая". И в ходе войны пришлось англичанам эти орудия переставлять на верхнюю палубу, чтобы крейсера могли использовать всю свою артиллерию.

Впрочем, хватит о линкорах. Поговорим немного о других классах кораблей, ведь воевали и они. Следующими на очереди стоят крейсера. С ними дело обстоит гораздо проще.

Никаких революционных переворотов в этом классе кораблей не произошло, они плавно эволюционировали. Паровые машины сменились турбинами, тихо отмерли орудийные казематы, а коллекция разнообразных калибров усохла до нескольких палубных 152-мм орудий, желательно расположенных в диаметральной плоскости корабля. При этом англичане и немцы в ходе войны перевооружили по новым стандартам все старые корабли, какие можно было. Причем выбор именно такого калибра объясняется предельно просто. Эти снаряды весили около 45 кг, то есть их еще можно было подавать к орудиям вручную без особых проблем. Между прочим, столь же прозаически объясняется и переход японцев на калибр 140 мм. Низкорослым японцам нормальные европейские снаряды оказались не по плечу. Зато российские крейсера типа "Светлана" на фоне общих тенденций развития класса крейсеров выглядят некими пришельцами из прошлого вроде бронтозавров. Переход к более мелким 130-мм орудиям, да еще расположенным частично в казематах побортно, разумным объяснениям не поддается.

Столь же гладко проходила эволюция эскадренных миноносцев, хотя и здесь каждый флот получил свой собственный результат. Англичане больший упор сделали на артиллерийское вооружение этих кораблей, полагая, что они будут заниматься отражением атак вражеских эсминцев. Зато немцы, как раз наоборот, усилили торпедное вооружение в ущерб артиллерии. Например, если вспомнить знаменитый бой "Новика" с 2 новейшими германскими эсминцами V-99 и V-100, то сразу следует сказать, что русский корабль по артиллерийской мощи превосходил обоих своих противников вместе взятых. В книге "Эскадренный миноносец "Новик", посвященной этому действительно прекрасному кораблю, написана заведомая ложь. Германские эсминцы во время боя 17 августа 1915 года были вооружены 4 орудиями 88 мм каждый. 105-мм орудия они получили только в ходе модернизации в следующем году.

Вообще с германскими эсминцами связано много заблуждений. Долгое время критики утверждали, что германские эсминцы превосходят своих британских противников во всех отношениях. Казалось, что с этим нельзя спорить, особенно когда выяснилось, что немцы строят самые крупные эсминцы в мире. Но послевоенные испытания вскрыли совершенно противоположное. Почти во всех отношениях британские эсминцы оказались более боеспособными. Действительно, немцы создали типы S-113 и V-116, вооруженные 4 150-мм орудиями. Однако эти корабли имели слишком большой верхний вес, ненадежные машины и отвратительную мореходность. Похоже, пристрастие немцев к тяжелым орудиям проистекало от нехватки легких крейсеров. Однако полученные гибриды были лишены достоинств обоих классов, зато сочетали все их недостатки.

Недостатком 150-мм орудий было резкое увеличение верхнего веса, снижающее остойчивость. Вдобавок слишком тяжелые боеприпасы затрудняли заряжание. Главным преимуществом более мелких германских эсминцев было их 105-мм орудие, которое оказалось значительно легче британских 102-мм и имело больший угол возвышения.

Однако это преимущество сводилось на нет малой высотой борта всех германских эсминцев.

После долгих испытаний в 1919 году начальник кораблестроительного отдела смог сообщить, что возвышенные орудия британских эсминцев типа "V" делают их во всех отношениях превосходящими германские эсминцы. Приведем рапорт командира "Вивиена" капитана 2 ранга Ингленда, сделанный в июне 1919 года, который показывает, что это означало на практике: "Я сопровождал В-98 (1374 тонны) в море для перевозки почты из Германии. (Мы должны были доставить письма на интернированные в Скапа германские корабли.) Ветер был 6 – 7 баллов SO, сильное волнение. Я опробовал разные скорости от 10 до 20 узлов.

Оказалось, что, двигаясь против ветра со скоростью 15 узлов, немец чувствует себя очень плохо по сравнению с моим кораблем, так как принимает много воды. Настолько много, что, прибыв в точку встречи, я долгое время не мог найти ходовой режим, который облегчил бы его положение.

Я полагаю, что он не мог сражаться на такой скорости, хотя мой собственный корабль не испытывал никаких трудностей, кроме орудия № 1. Верхний мостик "Вивиена" оставался совершенно сухим, и я не видел необходимости надевать дождевик".

Из рапорта командира "Вивиена" можно понять, что на британском эсминце размещались орудия, торпедные аппараты и личный состав, гораздо выше ватерлинии, поэтому он должен был в бою вести себя гораздо Лучше. Даже более мелкие корабли типа "S" превосходили германские корабли соответствующего тоннажа. Можно пойти дальше. Эсминцы "модифицированный W" вполне могли поспорить с легкими крейсерами типа "Аретуза". Их 120-мм орудия и торпедные аппараты могли использоваться в такую погоду, которая полностью сводила на нет преимущество 152-мм орудий крейсера, так как "Аретуза", несмотря на свои 4000 тонн водоизмещения, имел малую остойчивость и малую высоту борта.