Текст книги "Тан Малака об исламе (СИ)"

Автор книги: Александр Гачикус

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 6 страниц)

Гачикус Александр
Тан Малака об исламе

Тан Малака об исламе

Индонезийский марксист Тан Малака, выступивший на одном из первых съездах Коминтерна за союз коммунизма с исламизмом (перевод той его речи см. в приложении к моему переводу статьи Юсефа Жирара "Тан Малака..."), в своей работе "Мадилог" ("Материализм, диалектика, логика") [ https://www.marxists.org/indonesia/archive/malaka/Madilog/Bab7.htm ] за 1943 г., в главе VII "Обзор при помощи Мадилога", ╗11. "Верования", в начале раздела "Верования Западной Азии", пишет:

"То, что я имею в виду под верованиями Западной Азии, это иудаизм, христианство и ислам. Все 3 они в общем называются монотеизмом, могуществом бога. Иудаизм ограничен исключительно пределами еврейской нации, в то время как христианство и ислам оба исповедуются несколькими нациями во всём мире, сотнями миллионов человек.

Пусть даже это и так, не является Мадилогом считать религию пророков Моисея, Давида и Соломона менее ценной, чем христианство или ислам. Иудаизм содержит корни и источник всех этих 3 религий. К тому же, иудаизм – зачинатель монотеизма, и в иудаизме монотеизм уже достиг вершины.

Действительно, ортодоксальные [православные] (консервативные) христиане считают пророка Иисуса сыном божьим в буквальном смысле. Бог считается отцом, который при посредничестве Девы Марии как матери родил пророка Иисуса. Также правда, что, согласно ортодоксальному [православному] христианству, которого придерживается немало людей, единобожие подобного рода должно считаться таким же правильным как единственный бог, Мария и Иисус: 1 + 1 + 1 = 1, не 3, а "один". И, наконец, также правда, что, согласно ортодоксальному христианству, которому примерно 2 000 лет и которое не желает быть побеждённым в сообразительности в дискуссиях, Иосиф, муж Марии, только лишь спал рядом с девственницей Марией. Действительно, согласно верованиям ортодоксальных христиан, пророк Иисус был рождён богом в гуще еврейской нации для оправдания надежд евреев на приход мессии (спасителя, избавителя, справедливого правителя), в то время как евреи казнили сына этого бога! Но рациональные христиане, т. е. христиане, руководствующиеся разумом, пусть даже их и немного, если сравнивать с ортодоксальными [православными] христианами, уже не опираются на веру подобного рода, они считают пророка Иисуса таким же человеком, а бога – таким же как иудейский бог. Тем более, учёные, как те, что ещё исповедуют, так и те, что уже не исповедуют религию, христианство, считают иудейскую религию и общество отправной точкой христианской религии. Согласно им, христианство неотделимо от общества и религии иудеев.

Мухаммед, искренне и откровенно с самого начала признавал еврейского бога Яхве пророка Авраама как всемогущего Аллаха и признавал пророка Моисея, Давида, Соломона и др., письменно и по сути. Но также откровенно пророк Мухаммед бросал вызов некоторым правилам раввинов (еврейских священников) почитания и восхваления бога, согласно которым, человеческая душа, не принадлежащая раввину, уже не может быть связана с богом, потому что связь осуществляется раввинами и их правилами.

Христиане скрыто или открыто подшучивают над Мухаммедом как посланником бога, а раньше вообще считали Мухаммеда лжепророком. Но всё больше христиан и всё яснее (особенно ориентирующиеся в истории) высказывают мнение пророка Мухаммеда в отношении этого "Тримурти" [Тримурти – аналог христианской троицы в брахманизме] (1 + 1 + 1 = 1). Эта позиция, я думаю, это честная и научная позиция, признающая исламскую цивилизацию в Средние Века мостом между греко-римской цивилизацией и современной Европой. Они [те, кто придерживаются данной позиции] признают большое влияние исламских мыслителей на движение Реформации (протестантское движение против католичества). Наука предначертания Кальвина, а именно предопределение человеческой судьбы богом, как фундамент веры кальвинистов, которые были самыми смелыми, решительными и успешными [в боях] среди всей протестантской школы. Это нельзя понять, если читать только религию пророка Иисуса, тем более только Нагорную проповедь. Кроме инструментов, таких как компас, пороха, печатания книг, химии, алгебры, логики, астрономии и т. д., которые преподавались мусульманами христианам в Средние Века, мусульмане дополнили греческой философией знания христиан, основанные исключительно на догмах (верованиях). [Философия] врача и философа Ибн Рушда, известного в западном мире под именем Аверроэс, ученика славного Аристотеля, которого можно назвать арабским Аристотелем, расценивалась христианским Западом в Средние Века так же, как расценивается в современную эпоху марксизм капиталистическим миром. Ученика-христианина, вернувшегося из Испании [часть Испании входила тогда в состав Халифата, там как раз и жил Ибн Рушд] домой в Западную или Северную Европу после получения диплома специалиста в области арабской философии, христианские священники считали революционером. Три высшие школы в Италии, базирующиеся на аверроизме, развивали (распространяли) "рационализм" в Европе как левое крыло Ислама!

Позиция пророка Мухаммеда в отношении пророка Иисуса не была узколобой и низкой. Пророк Иисус считался им великим, а библия считалась им священным писанием. Бог [написано по-английски, god] – это Аллах в исламе. Что оспаривалось, так это правильность 1 + 1 + 1 = 1, бог не должен и не может оплодотворять человека. Бог – это Единственный. Вот причина разногласий между исламом и христианами в вопросе божественности. Я думаю, христиане, особенно в Индонезии, намного больше проявляют интерес к этой причине разногласий, чем слушают священников, говорящих о том, был ли прав Мухаммед бин Абдулла, посланник Аллаха.

Короче говоря, если смотреть глазами мадилога, то все три эти религии должны рассматриваться как три "родственные души", находящиеся в одной "плоскости". [Среди них] нет более высокой и более низкой. Все три они основаны на верованиях, и верования эти родились в еврейском обществе. Несмотря на то, что иудейской религии придерживается только 10 миллионов человек, тогда как христианской – примерно 700 миллионов человек, а ислама – примерно 300 миллионов человек, ценность веры заключается не только в количестве её последователей, потому что количество последователей определяется также землёй [географией], климатом, техникой и политикой этих последователей. Но как верование, иудейская религия уже завершила характерные признаки этих верований. Иудейская религия уже установила: 1. Один бог; 2. Существование души; 3. Существование загробного мира, рая и ада для души и т. д.

Также не определяется уровень этих 3 верований и масштабами влияния, которое было вызвано одной религией по отношению к другой. Как было уже сказано выше, историки не могут уклониться от того факта, что христианская религия слита воедино с обществом и религией иудеев. Но на более высоком уровне возникает отражение. Не только греческая философия влияла на иудейскую религию, но и, намного позднее, христианская цивилизация вообще и философия рационализма, скрытая и открытая, вера в бога и неверие христианских народов, конечно, сильно повлияли на религию иудеев. Короче говоря, все течения мысли, которые непосредственно или косвенно возникли из христианской цивилизации, повлияли на все верования в мире. Современный мир, которым, также, прямо или косвенно, управляют и на который влияют в политике Европа, Америка, христиане, конечно, тоже влияет на иудаизм. Для подтверждения этого вывода нужно исследовать и написать несколько книг, но правильность этого вывода достоверна. Ислам вначале основывался на божественности и священных книгах иудеев и христиан, но на более высоком уровне, будучи уже "позолоченным" философией Аристотеля и Платона, влиял на иудеев и христиан. В отношении христианства уже достаточно фактов, приведённых выше. Что касается иудаизма, то в эпоху исламской цивилизации греко-исламская философия очень сильно повлияла на религию и философию иудеев. Достаточно привести в пример такие имена как Иуда ха Леви примерно в 1083 г. и Моисей бин Маймон в 1135-1204 гг. На уровне современной мировой истории, которая, можно сказать, является историей христианской цивилизации, также, прямо или косвенно, христианство влияет на ислам. Так, каждая из этих трёх религий, этих "родственных душ", влияла на остальные. Не просто определить, какая из них стояла выше, а какая ниже, в эти несколько тысяч лет истории. Но в отношении сущности верований, т. е. в отношении единственности бога, существования человеческой души, отделённой от тела, конца этой души и т. д. эти три религии не содержат различий.

Верования подобного рода, конечно, входят в круги, которые выходят за область мадилога. Существование единого бога, души, загробного мира и т. д. – вопросы, которые нельзя проверить на опыте, которые не могут быть систематизированы, став законом, и не могут быть выполнены, как в науке. Всё это основано на верованиях, которые не одинаковы у нескольких человек в одно время и у одного человека в разные времена. Верования основаны большей частью на эмоциях, а не на "показаниях" органов чувств и разуме. Таким образом, они не входят в область исследований, основанную на мадилоге. Представления, основанные на мадилоге, в отношении разума и жизни, уже более чем достаточно излагались в этой книге. Вера у людей в магию пророка Мухаммеда, т. е. в магию, связанную с этим миром, не такая уж и большая. К тому же, эта вера в магию [мистицизм] не является такой совершенно безоговорочной, как мистицизм, связанный с Арджуной, Сри Рамой, пророком Иисусом и пророком Моисеем. В войне пророка Мухаммеда мы не встречаем и 1/13 (одной тринадцатой) от магии Арджуны или даже Сри Рамы, которые в мгновение ока могли создать солдат или даже оружие, неограниченное в количестве и мощи. Пророк Мухаммед боролся при помощи своих рук и меча, вместе со своими сторонниками, количество которых исчислялось лишь десятком. Отличие его друзей [учеников, под этим словом обычно понимаются Абу Бекр, Умар и Усман, которые впоследствии стали тремя первыми халифами] и сторонников было лишь в смелости и уме. Так же как знаменитые полководцы Александр Македонский, Ганнибал, Цезарь и Наполеон, Мухаммед также действовал как военачальник – впереди при наступлении и позади при отступлении. Как опытный полководец, Мухаммед также шёл на хитрости: сосредотачивал все силы в "артериях" врага. Ни в одной войне пророка Мухаммеда не было ничего такого, что выходило бы за пределы разума.

Пророк Иисус был рождён без отца, мог порождать пищу при помощи колдовства, мог оживлять мёртвых, мог встречаться со своими друзьями [учениками, т. е. 12 апостолами] после своей смерти – после того как его распяли и т. д., тогда как пророк Мухаммед был сиротой, отцом которого был Абдулла, а матерью – Амина, которого воспитывал его дядя Абдул Муталиб. Перед своей кончиной пророк Мухаммед с грустью посланника Аллаха попросил прощения у своих друзей и сторонников, выплатил свои долги и получил деньги, которые были должны ему, как обычный человек.

Особенно много магического мы встречаем вокруг пророка Моисея. Несчастья и болезни, которые неоднократно наколдовывал пророк Моисей, нанесли поражение фараону и его божеству.

Красное море, в котором он увидел безопасность для своего войска и уничтожение войска фараона, преследовавшего их. Много раз пророк Моисей имел прямые беседы с богом. Мистику вокруг пророка Мухаммеда не сравнить с тысячей [проявлений] мистики вокруг пророка Моисея. Если пророк Мухаммед слышал повеления бога, то мы помним, что Жан Жак Руссо, сидя под деревом, заметил свёрток и открыл его – там был хлеб. В газете, в которую был завёрнут этот хлеб, он прочитал, что Французская Академия объявляет конкурс с вопросом: "Увеличивает ли порядочность в наше время прогресс человечества?". В этот момент Руссо озарила истина, как ответить на этот вопрос. Мы помним про Гаутаму Будду, который видел "свет". Руссо упал в обморок, озарённый истиной, обрушившимся на него прозрением, как ответить на этот вопрос. После того как он пробудился и пришёл в себя, он почувствовал себя взмокшим от пота, а затем пошёл домой писать... И лишь частично – из того, что он увидел под деревом.

Западные учёные также признают Мухаммеда великим мыслителем! Долгие и настойчивые усилия по поиску истины как ответа на вопрос о смысле и назначении "мира и жизни" закончились "повелениями бога", которые были получены им.

По-видимому, чем глубже мы копнём историю, тем больше [обнаружим] мистики. Чем новее история, тем мистика слабее. Общество и уровень умственного развития в эпоху пророка Моисея нуждались в мистике, которая могла быть порождена пророком Моисеем. Общество и уровень умственного развития арабов были не так уж давно до нас. Проявления мистики, такие как существование бога и загробной жизни – это не более и не менее чем остаток знаний, т. е. то, что выходило за пределы границы знаний в то время. Всё это – вопросы, выходящие за пределы опыта и знаний общества. Мистика уже очень ограничена – она, главным образом, связана с вечным миром, а не с этим бренным. Если и есть другие [проявления] мистики, которые присутствуют вокруг пророка Мухаммеда, то большей частью эта мистика пришла со стороны иудеев и христиан во времена жизни пророка Мухаммеда, была связана с очень редкими вопросами, пришедшими от них. В обществе нашего времени, с его высоким уровнем умственного развития, основанном на машинах и электричестве, точно не возникнет и не распространится пророчество, как в ту минувшую эпоху темноты и мистики. Кришнамурти, о котором раструбили Анни Безант и теософы, просуществовал "без году неделю" [Кришнамурти, который был признан Анни Безант и теософами мессией, в скором времени отказался от всякого участия в организованной религиозной деятельности]"

Далее, в том же разделе, подраздел «Христианство», читаем:

«Очень трудно, если вообще возможно, дать определение христианству, нужно находить его [отдельно] для различных сект; для православных [ортодоксальных] (консервативных) христиан письменное и устное Евангелие должно просто так [на веру] приниматься, полностью и безоговорочно. Если подвергается сомнению один центр [pusat – может, putus – вывод?] или даже слово, то подвергается сомнению также и суть всего Евангелия, а значит, подвергается сомнению и существование бога. Т. е., слова стихов и глав, в которых заявляется, что пророк Иисус был сыном бога, мог излечивать все болезни и оживлять мёртвых, мог летать и ходить по воде, ожил после смерти, встретившись со своими последователями – всё это ортодоксальным христианином понимается не иносказательно, не в переносном смысле, а как факт, полностью безоговорочно. Т. е. взгляд, связывающий пророка Иисуса с иудейским обществом, связывающий религию и представления пророка Иисуса с религией и идеями или стремлениями иудеев, взгляд, признающий, что могли быть влияния извне на христианство и изменения в христианстве, должен быть также категорически отвергнут [по мнению консервативных христиан]. Пророк Иисус, согласно их мнению, это сын божий, который был послан богом в этот бренный мир как обещанный богом сынам Израиля искупитель грехов человеческих. Качества и природа пророка Иисуса, согласно этим представлениям, несомненно, являются качествами и природой бога. Здесь магия Иисуса возвращается к божественности, и наоборот, магия бога – вот что воплощается магией Иисуса. Христиане подобного рода, состоящие из восточных христиан (Россия) и римской католической церкви – короче говоря, из большей части приверженцев христианства – обычно ведут вместе с христианами подобного рода, влияние которых также велико в Индонезии, дискуссии, и, конечно, это даёт желаемый результат [в отношении] наших сограждан в Тоба-Батаке [север Суматры] или Борнео-Даяке [Калимантан], или даже в Папуа, которые принимают христианство. Всё-таки, первые не считают главным логику, диалектику и факты. Среди исламского общества господа пасторы, несмотря на то, что за их спинами стоят пушки и танки, и над их головой есть защитный „зонтик“, они, этот „орёл“ империализма, не могут расправить крылья и когти. Более 1300 лет назад Мухаммед уже опротестовал божественность Иисуса – тем самым, он опротестовал „иисусственность“ бога»

Там же:

«В прежней России техника и экономика не были такими передовыми как на Западе. Там политика и религия, власть и церковь не достигли разделения. Там политика и религия дополнялись восточной мистикой, вместе с восточной цивилизацией, сливаясь воедино в личности царя как представителя бога прежних русских людей в этом мире. Разделение власти и религии на Западе предоставило буржуазии орудие для разделения труда [в деле] противодействия политическому давлению и философии рабочих. Подобное разделение труда усилило западную буржуазию. Монополия религии, политики и культуры в руках царя привела к монополии всех новых классовых сил, которая также проявлялась в полной власти царя над всем, что привело к полному падению во всём. Полное господство мистики в России сменилось полным господством диалектического материализма»

Далее, в подразделе «Ислам»:

«умелый последовательный мыслитель, который считает единственным бога, должен считать единственной власть этого бога. Если на один только момент власть уменьшается, переселяясь в его сына, как в случае пророка Иисуса (сына божьего), или Марию, если только на миг власть Атома [т. е. „неделимого“] может выселяться из бога без его позволения, то власть бога уже не абсолютная. Если хоть даже на секунду Атом может уменьшиться [быть ограничен в правах и т.п.], то его совершенство (полнота) также уменьшается, не так ли? Вот поэтому я считаю, что монотеистическая религия пророка Мухаммеда – наиболее последовательная, чистая (без примесей), прямая. Вот в чём причина, согласно логике, что Мухаммед – самый великий среди монотеистических пророков»

Итак, какие можно сделать выводы из всего вышеупомянутого?

Во 1-х. Пророк Мухаммед признавал верными учения предыдущих пророков – Моисея, Иисуса и других. Т. е., в исламе уже присутствовал принцип соответствия, принцип преемственности – один из основных принципов, отличающих науку от лженауки: новые научные открытия не могут отрицать старых, подтверждённых опытом научных положений, существовавших до этих новых открытий, а могут лишь дополнять, развивать их. В этом отношении пророк Мухаммед стоял выше тех современных "революционеров" (на деле – шарлатанов, лжеучёных), кто голословно заявляет: "Марксизм-ленинизм устарел!" или "Ислам устарел!".

То, что подвергалось критике пророком Мухаммедом – это современные ему иудеи и христиане, и подвергались они критике именно за то, что извратили революционную сущность ранних иудаизма и христианства. Подобным образом и мы подвергаем критике современных "марксистов-ленинистов" за извращение ими революционной сущности раннего марксизма-ленинизма, современных официальных "мусульманских", как и "христианских" "авторитетов" за извращение ими революционной сущности раннего ислама и раннего христианства соответственно, за то, что они встали на сторону империалистов России и Запада в их борьбе против современной исламской революции и возрождения Халифата.

Во 2-х. Христианство возникло на тысячу с лишним лет позже иудаизма, ислам – на 600 лет позже христианства. Это – немалые исторические периоды, в которые также шёл процесс накопления знаний человечеством (наивно было бы думать, что наука свалилась с неба в готовом виде на Европу 17-19 вв., на головы Ньютона, Маркса и других европейских учёных). В силу этого, как верно подметил Тан Малака, веры в чудеса в христианстве уже чуть меньше, чем в иудаизме, а в Коране её уже почти нет – вера в чудеса в Коране осталась лишь в двух отношениях: во 1-х, в преданиях о предыдущих пророках, перешедших из христианства и иудаизма (к примеру, то, что пророк Иисус был рождён без участия мужчины – хотя пророк Мухаммед, в то же время, отрицал, что пророк Иисус – сын божий; или притча о том, что бог превратил посох пророка Моисея в змею и обратно в посох); во 2-х, в вопросах о существовании бога и загробной жизни, что в принципе нельзя проверить на опыте. Действительно, как верно подмечает Тан Малака, пророк Мухаммед одерживал свои победы, в отличие от Христа, в отличие от святых в индуизме, безо всякой помощи волшебства (само колдовство, кстати, запрещено в исламе), а лишь при помощи своих полководческих талантов, как тот же Наполеон. Нередко случалось и так, что его войско проигрывало битву – как, например, битва при Ухуде. И в суре "Аль-"Имран", в ответ на уныние от поражения у некоторых бойцов войска пророка Мухаммеда после этой битвы и их сомнения в духе "Если бы пророк Мухаммед был пророком Аллаха, мы бы не потерпели поражение", подчёркивается, что это – точка зрения языческая, "джахилийская" (варварская), что пророк Мухаммед – такой же человек, как и все остальные люди. Вообще, если мы почитаем аяты этой суры, мы увидим, что мысли в анализе битв при Бадре и Ухуде во многом перекликаются с мыслями теоретика военного искусства Клаузевица, которого Ленин справедливо называл основоположником материалистического подхода в военном деле – те же приободряющие слова о том, не стОит впадать в панику при виде потерь своей армии, т. к. и противоположная армия несёт потери, возможно, ещё большие. Поражает то, что те мысли пророк Мухаммед высказывал за 12 веков (!) до Клаузевица.

"Наши" же "марксисты" не видят и не хотят видеть разницы между исламом (который уже не был религией в собственном смысле этого слова, а был, если так можно выразиться, интуитивно научной революционной идеологией), с одной стороны, и христианством, буддизмом и т. п., с другой стороны. К примеру, некий исламофоб на форуме "Революционного фронта" зубоскалит по поводу названия моей предыдущей работы "Коммунизм в исламе": "Следующей будет работа "Коммунизм в буддизме"". Я вспоминаю случай из 1990-х гг., когда зашёл спор о марксизме, один паренёк-верхогляд, ни разу не открывавший Маркса, легкомысленно заявлял: "Да что здесь вообще обсуждать! Марксизм-ленинизм устарел, это всем известно!".

Что же касается элементов веры в чудеса, которых, как мы уже сказали, в Коране крайне мало – в отношении них исламские мыслители последующих веков, тот же ибн Рушд, пришли к верному выводу, что их неправильно было бы понимать буквально. И этот отказ от веры в чудеса присутствует тем более и у современных революционеров-исламистов. К примеру, про лидера Исламского Государства Индонезии, просуществовавшего с 1949 г. по 1962 г. на Западной Яве, Секармаджи Мариджана Картосувирьё (1905-1962; был казнён режимом Сукарно) читаем [S. Soebardi. Kartosuwirjo and the Darul Islam Rebellion in Indonesia. Journal of Southeast Asian Studies, Vol. 14, No. 1 (Mar., 1983), pp. 109-133]:

"Личность Картосувирьё глазами его ближайших последователей

Некоторыми из ближайших последователей Картосувирьё, которые были ещё живы в 1971 г., было дано следующее описание его личности, его исламских религиозных убеждений, его образа жизни и его якобы магических способностей. Это были бывшие члены Даруль Ислам, и они были опрошены военным офицером, собиравшим информацию о движении Даруль Ислам. Однако, по причинам конфиденциальности, их имена здесь не приводятся.

А. Дж. сказал: "Я был телохранителем С. М. Картосувирьё, когда он находился на горе Галунггунг. Поэтому я был знаком с его образом жизни. Он был очень простым человеком. Когда ему было что-то нужно и он не мог достать это, он не злился. Он не был привередлив в еде; он соглашался на то, что имелось в распоряжении. Когда у него было пропитание [средства к существованию], он скорее делился им со своими сторонниками, чем приберегал исключительно для своей семьи. Он был поборником очень строгой и жёсткой дисциплины, как спартанец. Когда мы купались в реке, нам не было позволено пользоваться мылом. Тех, кто игнорировал его инструкции, наказывали..."...

О магических способностях Картосувирьё З. А. рассказал следующую историю: "В районе Лимбангана [Восточный Преанган на Западной Яве] было сосредоточение сил Национальной Армии Индонезии. Мы развернулись и заняли позицию с горы Батара Гуру. Картосувирьё пошёл в направлении Чакрабуана. Среди жителей Малангбонга [Восточный Преанган] было поверье, что в определённый день мимо этого места в определённом направлении пройдёт Рату Адил [Справедливый Правитель, Избавитель]. Народ того района соберётся вместе в том месте, где пройдёт Рату Адил. Он, Рату Адил, согласно этим поверьям, должен остановитья в этом месте на отдых. Так случилось, что наступающие войска Даруль Ислам пришли в соприкосновение с патрулём Индонезийской армии. Поэтому они вынуждены были остановиться здесь и отдохнуть. Это было простое совпадение. Но это было совпадение, связанное с Рату Адилом, в данном случае – с Картосувирьё".

Ш. Х. рассказал следующую историю об Имаме Махди: "В наших краях Имам Махди [Справедливый Правитель, Спаситель, Мессия] был также известен как Рату Адил. Он был главой государства, кто претворит в жизнь законы ислама. Кто в реальности был этот человек, никто не знал. Возможно, первым таким человеком был Пак [отец, господин – уважительное обращение] Карто [Картосувирьё]. Но мы не знали наверняка, был ли Пак Карто Рату Адилом. Согласно нашим верованиям, он должен был быть Рату Адилом".

Пак Карто почитался как Улиль Амри, чьим приказам нужно было подчиняться, до тех пор, пока они не противоречат Корану.

Другой бывший член Даруль Ислам сказал о связи Пака Карто с Имамом Махди следующее: "Я сам не верил в Имама Махди. Это всего лишь суеверие [в оригинале на индонезийском, приведённом в сноске – "это всего лишь мистика"]. Наша храбрость в борьбе основывалась не на Имаме Махди, а исключительно на нашем сознании служения и подчинения богу. Картосувирьё сам не верил в идею имама Махди". Однако, это поверье использовалось его сторонниками для усиления их духа джихада [в оригинале далее: "По моему мнению, Пак Карто чист, в смысле – он не верил в мистику"]. Это часто было связано с верой в Вахью Чакранинграт (божественный свет [веление свыше])..."

Далее приводятся показания самого Картосувирьё, которые он дал на допросе после своего ареста, по поводу одного случая, который местные жители истолковывали в мистическом духе. Когда он лежал во время болезни в одном доме, на его лоб упал отражённый солнечный свет, создав картинку, похожую на арабский шрифт, что было истолковано некоторыми местными жителями как Вахью Чакранинграт. Но

«Картосувирьё сказал: „Это ничего для меня не значит. Картинка на моём лбу была просто игрой воображения“» [Там же]

Историки пишут, что исламские убеждения у Картосувирьё были смешаны с элементами индуизма – возможно, доля истины в этом есть (действительно, тот же вышеупомянутый отказ от использования мыла (если это правда) говорит не только о его пролетарском аскетизме, но и о его патриархальщине, как у Махатмы Ганди, который требовал возврата от европейских технологий к ручной прялке). Но даже ему, как мы видим, была чужда мистика, вера в чудеса! Что же говорить о более поздних, о современных революционных исламистах, которые, как я уже писал в работе «Коммунизм в исламе», в 1950-е-60-е гг. в ходе дискуссий между различными течениями отвергли гандистское пренебрежение европейскими технологиями, европейскими естественными науками, и заявили, что необходим лишь отказ от европейской капиталистической идеологии!

Действительно. Сегодня даже империалистические СМИ вынуждены признать, что Исламское Государство (эти "варвары", как их называют империалисты) наладило производство беспилотных летательных аппаратов ("квадрокоптеров"), сбрасывающих гранаты на головы империалистической военщины; наладило производство бурильной техники для прокладки подземных тоннелей; наладило производство систем дистанционного управления автомобилями, и теперь для проведения атак таких автомобилей уже нет нужды жертвовать жизнями; также сообщалось, что процент инженеров в Исламском Государстве на порядок выше, чем в других государствах мира. Т. е., исламисты не сидят, сложа руки, надеясь на "чудо с небес".

Как сильно этот отказ революционных мусульман от веры в чудеса контрастирует с православием с его беспрекословной верой в чудеса! К примеру, в одной из передач на православном телеканале мне довелось услышать, что, когда некий "святой старец" вошёл в деревню, на небе, мол, появилась радуга.

Кроме того, империалисты через официальных "мусульманских" "авторитетов", стремятся исказить ислам, опустить его как раз таки до уровня веры в чудеса. К примеру, представители путинского "Духовного управления мусульман" на своих сайтах пишут о волшебном "вознесении" пророка Мухаммеда на волшебном коне Бураке, или о том, что-де ангел Гавриил вскрыл пророку Мухаммеду, когда тот был ещё ребёнком, грудь, и убрал из груди дьявола, толкуя эти истории буквально.

Однако, тот же индийский исламский мыслитель 2-й половины 19-го века Сайид Ахмад Хан, которого я уже цитировал в предыдущих своих работах, в биографии пророка Мухаммеда [Syed Ahmed Khan. A series of essays on the life of Mohammed and subjects subsidiary thereto], главе "Эссе о Шакки-садаре и Мерадже, т. е. о раскрытии груди Мухаммеда и о его ночном путешествии", пишет:

"Обстоятельства, формирующие предмет этого нашего эссе, были очень подробно исследованы и трактованы многими учёными богословами, как в отношении истинности самих фактов, так и в отношении точности языка, которым они были описаны. Но, к сожалению, эти комментаторы своими притянутыми за уши толкованиями и абсурдными объяснениями усилили неясность, вместо устранения сомнений или исправления ошибки.

Некоторые из ранних авторов, писавших по этой теме, тем не менее, толковали отрывки, описывающие эти события, в соответствии с их примитивным смыслом.

Священным Кораном нам предписано безоговорочно верить, что все обстоятельства Мераджа и Шакки-садара истинны, и рассматривать их как неоспоримые откровения. Следовательно, вопрос, который в течение такого долгого времени требовал полного внимания и притягивал это внимание всей магометанского литературно образованного мира, стоял в отношении реальной природы происшествий, о которых сообщалось таким образом. Следовательно, чтоб ответить на него удовлетворительно, мы должны начать с цитирования тех отрывков из Корана, которые имеют к этому отношение...