Текст книги "Нужен ли миру мир (СИ)"

Автор книги: Александр Фарбер

Александр Фарбер
НУЖЕН ЛИ МИРУ МИР

Что было, то и будет, и что творилось, то и будет твориться, и ничего нет нового под солнцем.

Слова Коэлета, сына Давида, царя в Йерушалаиме. Экклезиаст

 
Пройдет еще немного лет.
И смысл утратят наши страсти.
И хладнокровные умы
Разложат нашу жизнь на части.
 
 
На них наклеят для удобств
Классификаторские метки.
И, словно в школьный аттестат,
Проставят должные отметки.
 
 
Устанут даже правдецы
От обличительных истерий
И истолкуют как прогресс
Все наши прошлые потери.
 

Александр Александрович Зиновьев

ПРОЛОГ

Вы никогда не задумывались, почему на нашей планете никак не наступит мир? В течение всего развития человечества страны и люди по разным причинам воевали друг с другом. Захватывали новые земли, отнимали чужое богатство или мстили за близких. Прославляли войну в стихах и былинах. Чтили полководцев и завидовали им. Но всё это было раньше. А теперь, вроде бы, все хотят мира.

Президент Франции, Николя Саркози, выступая в ООН, сказал: «Народы мира, вместе мы можем построить более светлое будущее для всех людей. Всё зависит только от нас… Франция готова к действию ради мира на планете».

О том же говорил президент США Барак Обама на выпускной церемонии в военной академии Уэст-Пойнт: «Вопрос в том, как мы будем обеспечивать мир и процветание не только в нашей стране, но и во всем мире. Нам нужен устойчивый мир, которого можно будет достичь, только если у людей по всей Земле будут свобода и возможности».

Китай и Европа, заключив договор о сотрудничестве до 2020 года, в своём Стратегическом плане записали: «И Китай, и Европейский союз в качестве влиятельных сил многополярного мира несут ответственность за охрану мира во всем мире, содействие совместному процветанию и устойчивому развитию».

Не найдётся сегодня главы какой-либо развитой страны, который в своих речах не ратует за тот самый мир, который во всём мире. Да что там политики. Вот уже генералы организовывают международную ассоциацию «Генералы мира – за мир». Какой-нибудь средневековый командующий армии, услышав о такой ассоциации, решил бы, что речь идёт о пациентах сумасшедшего дома. А в наш просвещённый век это нормально воспринимается. В ассоциации этой уже состоят генералы России, Франции, Афганистана, Узбекистана, Украины и Кыргызстана, а генералы ещё 50-ти стран мира хотят в неё вступить.

Знакомлюсь я с этими материалами, и возникает у меня вопрос: в чём же дело? Ведь за мир ратует не только Монголия или Мозамбик. Они хоть и независимые страны, но наступление мира от них не зависит. Борьбу за мир ведут все самые крупные, самые сильные, самые развитые страны. Страны, которые производят практически сто процентов вооружения на нашей планете. Ведь стоит им только захотеть (а они утверждают, что хотят) и на планете самый последний террорист забудет, где курок у ружья, как устроен автомат и пойдёт на курсы макраме.

Однако ничего подобного не происходит. Как раз наоборот. У самой развитой и передовой страны США наибольшее количество военных баз по всему миру. Один шутник назвал их «пунктами выдачи демократии». Каждый сегодняшний день на нашей планете погибают люди в результате боевых действий. И пусть это не мировые войны, но тем, кто живёт в местах этих боевых действий, от этого не легче.

Почему же борьба за мир на нашей планете больше похожа на описание, данное героем фантастического романа Андрея Белянина «Свирепый ландграф»: «Повоевать за мир, это у нас вообще очень популярно. Как кому заняться нечем, так он сразу начинает бороться за мир. Причем, во всем мире. А зачастую и со всем этим миром… Вот, положим, вы решили, что мир вокруг недостаточно хорош и нуждается в коррекции. Берете дубину побольше, а потом идете куда-нибудь. Находите так кого-нибудь, прямо излагаете ему свою доктрину борьбы за лучший мир. Если он не согласен, то бьете его дубиной по башке – одним оппонентом меньше. Если согласен, то он тоже берет дубину и двигает с вами, задавая похожие вопросы прохожим. Выигрывают те, кого окажется больше. Они объявляют себя истинными борцами за мир, а прочих – светлыми жертвами, павшими за прекрасное будущее».

Не только главы развитых государств хотят мира. Народы этих государств его тоже хотят. И они верят своему главе, когда он обещает за этот мир бороться. Тогда что же не так? Какого же мира хотят эти страны и их народы? Чего, вообще, они хотят и что они делают для этого? Если Вам это интересно, то давайте вместе разберёмся.

Глава I
Конспирологическая теория

Многие журналисты очень падки на теорию заговора. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твёрдо придерживались теории, что правительство облажалось.

Бернард Ингам, пресс-секретарь Маргарет Тэтчер

Прежде, чем углубиться в выяснения, кто и какого мира хочет на нашей планете, хотелось бы остановиться на проблеме тайного мирового правительства. Если такое правительство существует, тогда все дальнейшие рассуждения в этой книге теряют всякий смысл. Слухи о его существовании не перестают будоражить умы общественности в разных странах. Идею о существовании тайного мирового правительства называют «Теорией заговора». Она также известна, как «Конспирологическая теория». Эта теория представляет собой совокупность гипотез (хотя её приверженцы называют их фактами), согласно которым любое общественно-значимое событие, или ряд таких событий, или ход истории в целом является результатом заговора со стороны некоторой группы людей. Эта группа управляет всеми процессами на нашей планете исходя из своих личных и общих интересов.

Как правило, пик популярности глобальных теорий заговора совпадает с периодами экономической или политической нестабильности. В любом обществе существуют индивидуумы, более других предрасположенные к восприятию и поддержке таких теорий. Чаще всего эти теории находят поддержку в среде недовольных существующим положением дел в обществе. Ещё чаще согласны с ними лица недовольные своим личным положением. В период кризисов численность таких субъектов резко увеличивается. Соответственно пропорционально возрастает и поддержка глобальных теорий заговора.

Есть немало пропагандистов этой теории. Некоторые из них прослеживают нити всемирного заговора ещё со времён египетских жрецов Древнего царства. Правда, они не объясняют, как осуществлялась преемственность поколений от того древнего тайного мирового правительства до современного. Другие рассматривают существование тайного правительства только в последние несколько веков.

Характерной чертой большинства таких теорий является заявление о существовании неизвестного или малозаметного тайного общества. Оно созданно некой группой людей с целью захвата власти над миром. Чаще всего теории заговора говорят о группе, которая уже руководит миром. Деятельностью этой группы объясняется ряд исторических событий, обычно носящих для человечества негативный характер.

Правда единства среди пропагандистов теории заговора не наблюдается. Одни считают, что миром руководит неофициальная международная организация «Бильдербергский клуб». Другие отдают предпочтение Трёхсторонней комиссии, частной организации, основанной банкиром Дэвидом Рокфеллером. Существует ещё Богемский клуб, объединяющий влиятельных членов американского общества, Римский клуб и многие, многие другие.

Нет смысла рассматривать здесь версии даже наиболее известных пропагандистов этой теории. В этой трясине недолго и завязнуть. Самый известный из них, Джон Колеман (или Коулман), является бывшим сотрудником британских спецслужб. По его словам, он служил в МИ-6 и вышел в отставку в чине полковника. Так же по его словам, в процессе своей службы он выполнял различные задания, связанные с деятельностью тайного мирового правительства. Я не нашёл нигде опубликованных опровержений этой информации со стороны британских властей или спецслужб.

Джон Колеман опубликовал несколько книг, самая известная из которых «Комитет 300. Тайны мирового правительства». В ней он приводит список всех бывших и настоящих (на время написания книги) членов тайного мирового правительства. Кроме того приводится список большого количества различных тайных и не тайных организаций работающих на это правительство. Колеман утверждает, что, находясь на службе в разведке, он имел доступ к множеству секретных документов, касающихся этого тайного правительства.

После знакомства с его книгой возникает несколько вопросов. Первый вопрос, каким образом спецслужбы допустили, что кадровый офицер разведки, выйдя в отставку, тут же начал публикацию секретных материалов? При этом он не скрывался на территории враждебного Британии государства, например Советского Союза, а жил в дружественной стране – США, где арестовать его можно было без больших проблем.

Второй вопрос, почему такое всесильное тайное общество, с лёгкостью управляющее правительствами крупных мировых держав, допустило эту утечку информации? Ведь автор указал все организации и всех членов. Обладая такой мощью, тайное общество могло убрать его так, чтобы комар носу не подточил. Может этому правительству уже наплевать, знают или нет о его существовании? Может оно чувствует себя настолько сильным, что не видит противника, способного его свергнуть?

В целом книга составлена довольно сумбурно. Автор перескакивает с персонажа на персонаж, от одного тайного общество на другое, без всякой системы. Через некоторое время возникает ощущение, что одна половина человечества руководит другой.

Мы можем только гадать, существует или нет какое-либо теневое всемирное правительство. Можно спорить на эту тему до хрипоты. При этом так и не прийти к единому мнению. А можно поразмышлять, насколько вероятно вообще его существование.

Чаще всего противники теории заговора обращаются к методологическому принципу, получившему название «Бритва Оккама». Принцип этот можно выразить в следующих словах: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». То есть, если существует несколько объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них. Объяснение существующего миропорядка при помощи всемирного правительства, противники теории заговора считают довольно сложным, а потому ошибочным.

В этом есть своя логика. Однако на одном из форумов мне встретился интересный пример, не согласующийся с принципом «Бритвы Оккама». Пропажу бюджетных денег, выделенных на какой-то проект, можно объяснить несколькими способами. Простой из них – глупость чиновников, растративших эти деньги необдуманно. Другой вариант – сложная комбинация, в результате которой большая часть денег осела в карманах этих чиновников, но обвинить их в этом невозможно. В данном случае вероятным может оказаться более сложное объяснение. Потому контраргументы существованию мирового правительства должны быть более убедительные, чем принцип «Бритвы Оккама».

Идея о создании мирового руководящего органа появилась к началу ХХ века. После окончания первой мировой войны, в 1920 году была создана Лига наций, а в 1945 году ей на смену пришла Организация Объединённых Наций (ООН). У Лиги наций не было никакого разработанного механизма санкций по сдерживанию какого-либо акта агрессии. Что касается ООН, то хотя в его уставе была предпринята попытка выработать такой механизм, в реальности действия ООН оказываются неэффективными в случае агрессии со стороны великой державы. По выражению американского государственного деятеля Генри Киссинджера «Организация Объединенных Наций действительно стала удобным местом встречи дипломатов и подходящим форумом для обмена идеями». А вот быть мировым руководящим органом у этой организации не получилось. Её Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея выпускают резолюции, на которые мало кто обращает внимание, которые практически никто не выполняет. Дорогостоящие миротворческие контингенты, разбросанные по горячим точкам планеты, никого ни от чего не защищают.

Допустим всё же, что такое тайное правительство существует. Пусть не со времён Древнего Египта, а хотя бы последние полтора века. По-видимому, в такое правительство должны входить богатейшие люди планеты. Полтораста лет назад они должны были принадлежать к жителям Западной Европы и Америки. Следовательно, сейчас это должны быть, в основном, их потомки. Вряд ли они устроили из такого правительства проходной двор, принимая и исключая его членов, в зависимости от изменения их доходов. При этом трудно представить, что такое правительство могло контролировать Советский Союз на всех этапах его развития. Не думаю, что ему была выгодна японская экспансия в Юго-восточной Азии первой половины ХХ века. Однако оно не приложило никаких усилий, дабы задушить её в зародыше.

Такое правительство не должно было допустить экономический рост Китая в последние десятилетия. Ведь Китай начинает активно вытеснять западноевропейские и американские компании из Азии, Африки, Центральной и Южной Америки. К примеру, в Никарагуа китайская компания HKND Group начинает строительство канала, пропускная способность которого будет намного выше панамского. А ведь панамский канал контролирует США. Как члены мирового тайного правительства, часть из которых должны быть американцы, допускают такое? Если же это всё происходит вопреки желанию этого правительства, то получается, что довольно существенную часть мира оно не контролирует. Какое же это «Мировое правительство»?

Сегодня уже преданы гласности многие неизвестные страницы деятельности руководства Советского Союза в 60-е, 70-е, 80-е годы прошлого века. В те времена группа людей, действительно руководившая страной, не превышала 20–25-ти человек. Но даже в этой группе существовали разногласия, свои отдельные союзы, борьба тайная и явная. Этакий террариум единомышленников. При этом мы говорим о людях находящихся в довольно ограниченных условиях, на одной «тесной площадке».

В теории заговора, обычно, существует группа из трёхсот богатейших семей планеты. В отличие от руководства Советского Союза, они раскиданы по разным странам земного шара. Они не зависят настолько друг от друга, как члены Политбюро Коммунистической партии. У них нет формальной иерархической лестницы. Мне трудно представить, что на протяжении нескольких поколений такой союз может быть стабилен.

Для того чтобы более-менее эффективно руководить целой планетой, разделённой на разные страны, населённые людьми абсолютно разной ментальности, видением мира, целями и т. п., необходима какая-то стратегическая программа. Разработка такой программы требует, в том числе и умения составить прогноз на будущее. Почти все такие опубликованные прогнозы последнего столетия оказались не состоятельны. Прогнозы эти составлялись, в том числе и организациями, которые причисляют к тайному правительству, как например «Римский клуб».

Думается, что проведение каких-либо краткосрочных операции в мировом масштабе какой-либо группой людей, достаточно богатых и наделённых властью, возможно в существующем мире. Однако проведение долгосрочных предприятий, при таком огромном спектре вероятностей развития событий, представляется мне неосуществимой затеей. Если бы миром руководило тайное мировое правительство, то терялся бы смысл в военных и экономических столкновениях между государствами. Все эти коллизии – только потеря средств. Подобные соображения приводят меня к мысли о невозможности существования какого-либо тайного мирового правительства.

Верующие в «Конспирологическую теорию» сродни людям, принадлежащим к какой-то религиозной конфессии. Они верят в её существование и любое, случающееся в мире событие, приписывают действиям этого правительства. При этом не приводиться каких-либо доказательств, а требуется принять это на веру. Веру, опирающуюся на аксиому о теории заговора. Понимаю, что приверженец этой теории, как и представитель любой религиозной конфессии, на любой мой довод найдёт свои аргументы, основанные на вере. Я не буду спорить, просто предположу, что эта книга не будет интересна такого рода людям.

Глава II
Этапы большого пути

Так как любовь и страх не могут существовать вместе, то если нужно выбрать одно из двух, куда безопаснее быть устрашающим, нежели любимым.

Никколо Макиавелли

Прежде, чем попытаться понять, действительно ли стремление к миру движет странами или людьми, давайте посмотрим, были ли в истории человечества периоды, когда превалировало желание установить мир во всём мире. Делало ли какое-то государство или группа государств какие-либо шаги, ведущие к прекращению войн, политико-экономической или этнической экспансии, эксплуатации одной группой людей или одной страной другую. Вспомним вкратце, какова была история человечества до дня сегодняшнего. Развитие цивилизации на нашей планете можно рассматривать под разными углами. Биолога заинтересует изменения, произошедшие в организме человека со времени первых человекообразных обезьян до наших дней. Искусствовед проследит развитие живописи от наскальных рисунков до квадрата Малевича. Мне же интересно акцентировать внимание на формах взаимоотношений между людьми и окружающей природой, между самими людьми, между государствами.

Человек разумный

Когда-то в школе, на уроках биологии мы узнали о Чарльзе Дарвине. Этот человек первый поведал широкой публике о том, что люди произошли от обезьяны. Гуляя в зоопарке между клетками орангутангов или горилл, мы гадали, кто из них является нашим предком. А поскольку на вкус и цвет товарищей нет, то предков каждый себе выбирал разных. Но все мы ошибались.

Никто из этих обезьян нам в предки не годится. Если говорить о родственных связях, то исследования генов человека и обезьян показывают совсем другое. Шимпанзе, например наш, практически, родной брат. Около шести миллионов лет назад жил наш общий папаша. От него произошли мы, от него же произошли и шимпанзе. У каждого сложился свой путь развития. Горилла наш более далёкий родственник – двоюродный брат, или сестра, если вам так больше нравиться. Дедушка у нас общий. А вот орангутанг, вообще, троюродный. С генами не поспоришь.

Всех этих обезьян называют человекообразными. Гоминидами. Но тогда и мы являемся человекообразными обезьянами. А вот вопрос, являемся ли мы вершиной эволюции, достаточно спорный. Эволюция шла параллельными путями. От того, что мы слезли с дерева и надели штаны, с точки зрения эволюции, вперёд мы не вырвались. Мы просто пошли по другой ветке. При этом и у нас, и у шимпанзе родословная, практически, одинакова. У нас даже с мухой генеалогическое древо совпадает «на всем пути от одноклеточных до примитивных червеобразных животных». А уж с любым млекопитающим и подавно.

Любой из ныне существующих видов животных и растений являются венцом творения. Дельфин, к примеру, может считать себя вершиной эволюции. И плевать он хотел на человека. Или летучая мышь – вампир или на языке науки – десмод. Подумаешь, человек. Мозг у него увеличен. А вы попробуйте подлететь к спящей жертве, надрезать слой кожи и напиться крови так, чтобы она, жертва, от этого не проснулась. Вот тогда и поговорим о вершинах эволюции.

Но вернёмся к нашим ближайшим родственникам. Множество учёных в различных странах изучают поведение обезьян в лабораториях и в естественной среде. Они, как и мы, не живут поодиночке, а формируют группы, прайды, кланы, сообщества. Как и мы, они создают иерархию, определяют четкие взаимоотношения доминирования-подчинения. Они похожи на нас и тем, что тоже воюют друг с другом. Как и все остальные животные, живущие в группе, обезьяны формируют сложную социальную структуру. Выжить и развиться до уровня современного человека гуманоиды смогли только в рамках социальных структур. Поначалу они совпадали по своей внутренней организации с сообществами приматов. В дальнейшем эти структуры развивались вместе с усложнением совместной деятельности людей.

Даже когда эволюция создала из австралопитека человека умелого, последний ещё длительное время не находился на вершине пищевой пирамиды на планете Земля. Ещё очень долго наши далёкие предки оставались где-то в середине пищевой цепочки. Питаясь растительной пищей, мелкими животными и остатками от трапез более опасных представителей животного мира, они являлись дичью для многих крупных хищников.

Более двух миллионов лет природе пришлось трудиться над изменением человеческого гена. Можно назвать это по-другому: более двух миллионов лет человек трудился над собой. В результате он стал во главе пищевой цепочки на планете. Вряд ли такие свойства, как пацифизм и любовь к ближнему своему помогли ему проделать этот длинный путь в процессе естественного отбора. Эти качества, конечно, могли присутствовать у человека, но маловероятно, что играли существенную роль.

Забегая вперёд, приведём пример материка Австралия. Впервые человек появился на австралийском континенте 40–50 тысяч лет тому назад. До его появления там жило более двадцати видов крупных животных. Эти животные пережили различные изменения климата, природные катаклизмы и т. п. Через несколько тысяч лет после появления человека в Австралии из всех этих видов остался только один – кенгуру.

Такие же существенные изменения потрясли животный мир обеих Америк с появлением там человека. Некоторые виды крупных животных были там полностью уничтожены. К примеру, лошадь на планете впервые появилась, именно, на территории Америки. Оттуда она проникла на территорию Евразии и Африки. Люди, пришедшие с Евразийского континента на Американский, полностью уничтожили это животное. Заново оно попало в Америку с началом её заселения европейцами в XVI веке.

Итак, человек постепенно изменялся и расселялся по планете. В отличие от всех других живых существ, люди не заняли какую-либо нишу в ареале ограниченной территории, а заселили всю планету. И в любой части планеты они становились во главе пищевой цепочки. Согласитесь, в жестоком, первобытном мире они должны были быть не только умны, но и достаточно агрессивны, чтобы занять такое положение.

Попадая в разные места на Земле, и развиваясь обособленно, человек генетически менялся по-разному. Около 500 тысяч лет назад волна переселенцев, вышедшая из Африки, заселила Европу и, частично, Азию. Их сегодня называют неандертальцы. Около 45 тысяч лет назад к ним из той же Африки пришла следующая волна поселенцев – кроманьонцы. Эти кроманьонцы и считаются нашими непосредственными предками. Их геном немного отличался от генома неандертальцев.

За сотни тысяч лет раздельного существования у каждого из этих видов произошли изменения на генетическом уровне, помогающие им приспосабливаться к окружающему миру. Но и те, и другие обладали достаточной степенью агрессивности, не позволяющей им мирно сосуществовать рядом. Поскольку на стоянках и неандертальцев, и кроманьонцев были обнаружены обглоданные кости иного вида, учёные предполагают, что эти разновидности человека разумного преимущественно враждовали. Казалось бы, и тем и другим должно было хватать места на территории Евразии. Эта территория довольно большая, а они не были так уж многочисленны. Однако не захотели эти два вида сообща строить новый мир. Наши предки, кроманьонцы, оказались более умелыми в части экспансии и за каких-нибудь 25 тысяч лет истребили неандертальцев под корень.

Правда в последнее время выяснилось, что между двумя видами были не только войны и взаимное поедание. Оказывается, что и любовь была. Учёные выяснили, что мы унаследовали от неандертальцев от 1 до 4 % генетического материала. Но это уже другая история.

Не только неандертальцев постигла подобная участь. И неандертальцы, и гейдельбергские люди, и денисовские люди, и другие ветви древних популяций людей закончили своё существование. Как получилось, что только один участник соревнования, кроманьонец, пришёл к финишу, можно спорить до бесконечности. Археологических находок, относящихся к тем временам очень и очень мало. К примеру, от всех денисовских людей до наших дней сохранилась только фаланга пальца да несколько зубов, анализ ДНК которых и помог выделить их в отдельную группу.

Как бы то ни было, из всех потомков человека умелого кроманьонцы остались одни. Началась эра современного человека. Поскольку письменность в те времена ещё не существовала, то образ жизни этих людей, их отношения друг к другу остаются неизвестными. Учёные могут реконструировать их жизнь только по оставшимся скелетам, инструментам, следам стоянок. Учитывая, что археологических находок не так много, а образ мышления, логика тех людей нам неизвестны, вариантов реконструкций может быть множество.

Некоторые предположения можно сделать, основываясь на наблюдениях жизненного уклада отсталых племён, в своём развитии недалеко ушедших от первобытного образа жизни. Записи о таких наблюдениях оставили европейцы, встретившие ещё несколько веков назад племена охотников и собирателей в Австралии и Америке. Эти племена довольно воинственно относились друг к другу. Кровавые столкновения между ними были обычным явлением.

Когда же человек осел на земле и занялся сельским хозяйством, случаи насилия значительно возросли. Археологических памятников того времени осталось намного больше, чем предыдущего. Характер травм у найденных скелетов явно указывает на насильственную смерть.

Первые европейцы, появившиеся на Амазонке в XVI веке, застали там множество деревень. По своему уровню развития аборигены тех мест не слишком отличались от первобытных людей. Плодородные почвы и возможность рыболовства вынуждали создавать поселения поближе к реке. Однако благодатная территория была ограничена. За эту территорию постоянно велись кровопролитные стычки.

В Кенийской глубинке вождь племени эльмоло, живущего в условиях первобытно-общинного строя, рассказал журналистам, что до сегодняшнего дня местные племена отбивают друг у друга скот. В этих набегах иногда гибнет много пастухов-воинов. Причём, если раньше воины сражались копьями, то теперь стреляют из автоматов.

Американский этнограф Джаред Даймонд, обобщив свои многолетние наблюдения и данные коллег, сообщает: «В обществах с племенным укладом… большинство людей умирают не своей смертью, а в результате преднамеренных убийств». Он же приводит пример бесед, которые проводила его сотрудница с туземками Новой Гвинеи. В ответ на просьбу рассказать о своем муже ни одна из женщин не говорила о единственном мужчине. Каждая рассказывала, кто и как убил ее первого мужа, потом второго, третьего…

Есть немало учёных, считающих, что современные архаичные племена не показатель того, каким было первобытнообщинное общество. Давайте, оставим учёным споры о степени воинственности людей той эпохи. В любом случае в начале своего развития люди вряд ли страдали пацифизмом.