Текст книги "Нужен ли миру мир (СИ)"

Автор книги: Александр Фарбер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 13 страниц)

Частный бизнес или государство

Вот, для примера, ещё одна аксиома, верность которой может быть поставлена под большое сомнение. За несколько последних десятилетий общество развитых стран уверовало во врожденную мудрость частного бизнеса и полный идиотизм государственного управления. Журналисты, экономисты, политики наперебой убеждают народ в гибкости и восприимчивости капитализма на запросы потребителя. При этом приводится масса примеров из различных областей человеческой жизнедеятельности. В конечном итоге поборники голого капитализма требуют введения свободного рынка на все существующие в современном обществе товары и услуги.

Возможно всё дело в том, что широкие слои населения воспринимаю капитализм так, как его описал в своих трудах Адам Смит. Этот шотландский экономист, живший в XVIII веке, является одним из основоположников современной экономической теории. Вот из этой его теории и вытекает преимущество частного бизнеса над государственным управлением. Однако бурное развитие общества последних веков и связанные с этим перемены в жизни всей нашей планеты внесли свои коррективы в созданную почти три века назад экономическую теорию. Как-то так получается, что специалисты в области экономики об этих коррективах осведомлены, а вот взгляды широких слоёв населения так и продолжают опираться на несколько устаревшую теорию.

В последние десятилетия частный бизнес всё более вторгается в сферу услуг, которые до этого оказывало преимущественно государство. Энергоснабжение, здравоохранение, водоснабжение и тому подобные услуги либо приватизируются, либо отдаются на откуп компаниям-подрядчикам. Не смотря на то, что в некоторых случаях качество этих услуг снижается, а цена для потребителя вырастает, почти не слышно критики этого факта со стороны прессы и политиков.

Причина таких изменений проста. Первоопределяющей задачей государственной компании является предоставление услуги населению. При этом услуга должна быть всеохватной. Она должна предоставляться не только в местах массового скопления людей, но и в отдалённых частях страны. Первоочередной же задачей частной компании является получение максимальной прибыли. Далеко не всегда удаётся эту задачу совместить с всеохватностью и качеством предоставляемой услуги.

Популяризаторы свободного рынка часто провозглашают его царством потребителя. Они говорят, что продажа товаров и услуг возможна лишь в том случае, если потребитель хочет их покупать. Однако и частная компания вправе выбрать, для какой части общества ей работать. В результате реальным фактом становиться партнёрство частного и государственного секторов. Частные поставщики выбирают те части общества, которые хотят обслуживать. Государству они оставляют тех, в ком не заинтересованы. На практике качество государственных услуг резко снижается, поскольку пользоваться ими приходится только бедным, политически безответным слоям населения.

Экономическая теория и реальная жизнь не всегда совпадают. Не секрет, что в любой демократической стране компании, занимающиеся подрядами в сфере общественных услуг, широко применяют лоббирование и налаживание связей с политиками и госчиновниками. На это расходуется часть прибыли, полученной от населения, оплачивающего услуги. Компании ведь не будут работать себе в убыток. Фактически, это лишние деньги, которые обыватель вынимает из своего кармана, оплачивая приватизированную услугу.

Ярким примером негативного последствия приватизации услуг является крах компании «Энрон», занимающейся энергоснабжением в Калифорнии в 90-е годы ХХ века. Главной задачей компании и менеджеров её верхнего звена являлось обогащение, а не снабжение энергией жителей штата. Компания занималась чем угодно, обманывая всех, и своих клиентов, и своих акционеров. Результатом такой деятельности явился не только выход из строя всей системы энергоснабжения штата. Ущерб, нанесённый только Калифорнии, составил свыше 45-ти млрд. долларов. По словам лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица «Энрон оседлала глобализацию, впитав при этом её наиболее темные стороны».

Нередко правительства за счёт приватизации общественных услуг пытаются ликвидировать дефицит бюджета. Это сиюминутное действие может никак не укладываться в длительную программу развития страны. Однако при подготовке общественного мнения для проведения приватизации стратегические перспективы не освещаются. Народу только обещают повышение качества услуг за счёт возрастающей конкуренции частного рынка. О том, как происходит работа с населением силами, владеющими информационными каналами, мы уже разбирали выше. Потому основная часть населения к приватизации обычно готова и её поддерживает.

Правительство предпочитает не информировать население, что далеко не для всех услуг на рынке может присутствовать много компаний. Потому реальная конкуренция в итоге оказывается далеко не идеальной. Подчас на рынке услуг монополиста-государство сменяет монополист-частная компания. Однако неорганизованное население ничего не может с этим поделать.

Реальная жизнь уже преподносит широким слоям населения свои уроки. Общество начинает понимать, что идея о преимуществе частной компании над государственной в деле оказания услуг населению далеко не всегда правильна. Видимо, опыт подобных приватизаций научил людей не доверять этой идее. Так план Евросоюза, передать водоснабжение в руки частных компаний, разозлил европейцев. Хотя десятком лет ранее они безропотно приняли передачу в частные руки электроснабжения. В 2009 году было создано движение «Вода – право человека». Это движение борется за то, чтобы право на питьевую воду оставалось на попечении государства. Сильвия Конрад, эксперт на рынке воды и член Европейского объединения профсоюзов, объясняет: «Частные компании будут снабжать водой не всех граждан и не во всех местах на одинаковых условиях. Они сконцентрируются на местах массового проживания людей».

Обычно среднестатистический гражданин не задумывается над вышеприведёнными аксиомами, а принимает их, как само собой разумеющееся. Подумайте, сколько таких аксиом вбито в наши головы и на их базе мы строим своё понятие, мягко говоря, не совсем верное, об окружающем мире. Коммунисты сумели внушить пролетариату идею, что рабочий у станка вообще что-то решает в этом мире. И этой аксиоме довольно много людей верили на протяжении сотни лет. Журналист Тим О'Шии в своей книге «Врата восприятия, или почему американцы верят всему, чему угодно» приводит целый список аксиом, в которые верят его соотечественники. Вот, для примера, несколько из них:

* Лекарства возвращают здоровье.

* Медицина – это чтобы охранять здоровье людей.

* Пища американцев здоровая и безопасная.

* Биржа – это ни от кого не зависимый рынок, контролируемый только объективным спросом и предложением.

* США – это светоч всего мира.

* Образование даёт знание.

* Журналисты – это квалифицированные и независимые эксперты.

Вы и сами можете найти массу аксиом, с помощью которых воспринимаете окружающий мир. Однако если зададитесь целью, проверить правильность этих аксиом, то будете очень удивлены. Большая часть их не имеет под собой никаких оснований. В том числе и аксиома о том, что развитые страны хотят мира во всём мире. И что все их действия направлены на достижение этого мира.

А чем же эти страны заняты сегодня? Каким образом они устраивают современный миропорядок, и какими путями? Об этом поговорим в следующей главе.

Глава VI
Мир, в котором мы живём

В делах, касающихся того или иного государства тот, кто обладает силой, часто является правым, а тот, кто слаб, может лишь с трудом избежать признания неправым с точки зрения большинства стран мира.

Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришельё. «Политическое завещание»

Итак, пользуясь пониманием образа мышления отдельного человека и знанием психологии масс, можно внушить обществу любую идею. Власть над информационными каналами даёт возможность убедить в правильности этой идеи большую часть населения. Население, находящееся под воздействием такой идеи, позволяет власть имущим реализовывать свои программы, даже если они в конечном итоге могут принести вред этому населению. Как же устроено современное общество, вооруженное такими возможностями?

Новое время

Ведущую мировую цивилизацию принято называть «западной цивилизацией». Она объединяет страны Северной Америки, Западной Европы, Австралию и Новую Зеландию по совокупности культурных, политических и экономических признаков, отличающих их от других государств мира. Иногда к этому сообществу относят также ЮАР, Израиль, Японию и некоторые другие страны.

Корнями современная западная цивилизация уходит в XVI век. Именно, тогда в относительно, небольшом уголке планеты Земля, Западной Европе, зарождается новое общество. В этом обществе начинает изменяться взгляд на окружающий мир. В нём появляются интересы, совсем не присущие другим обществам планеты. Благодаря этим новым веяниям жизнь в Западной Европе, а затем и во всём мире, начинает изменяться всё быстрее и быстрее.

До этого общество в Европе мало чем отличалось от исламского, индийского или китайского обществ того же периода или предшествующей ему Античности. Страны были населены преимущественно сельским населением. В городах жило около 10–15 % населения, и в подавляющем большинстве города были невелики. В любой стране существовала централизованная власть короля, царя, шаха, императора или махараджи. Власть эта передавалась по наследству либо захватывалась новой династией.

Нельзя указать точное время, когда начали происходить перемены в Западной Европе. В принципе, изменения во всём мире происходили и до XVI века. Менялась техника, стиль жизни, организация управления обществом. Однако процессы эти происходили медленно и спорадически. До сих пор существует мнение, что это был не самый лучший поворот в истории человечества. Есть люди, считающие, что этот поворот, в конечном счёте, приведёт человечество в тупик. Спорить на эту тему можно до хрипоты, но это уже произошло и нам приходится с этим жить.

До наступления этих перемен жизненные принципы, взгляд людей на мир, окружающий их, определялся, в основном, религией. Основной целью науки было бережное хранение и передача дальше знаний, сосредоточенных главным образом в канонических текстах. Для времён средневековья такими текстами являлись религиозные книги, античные авторы, римское право, труды Гиппократа. Считалось, что в этих книгах написано практически всё, что необходимо знать человеку. Если же у людей возникали какие-либо вопросы, то мудрецы, изучавшие эти труды, искали в них ответы на поставленные вопросы. Если же ответ невозможно было найти, то вопрос считался несущественным, и не было смысла в поисках ответа на него.

Наука развивалась и до XVI века, но она была, как бы, на обочине цивилизации. Ею занимались, в основном, люди обеспеченные, поскольку никто из богатых или власть имущих не видел смысла спонсировать науку. Общество никак не мешало этим людям заниматься наукой, пока их поиски не приводили к чему то, что могло потрясти его основы.

К примеру, никто не мешал Леонардо Пизанскому, более известному под прозвищем Фибоначчи, заниматься математикой и оставить после себя несколько трактатов. Он пользовался покровительством императора Фридриха II, а в Пизанской республике ему была назначена пенсия за заслуги перед городом. Его труды никак не меняли представление людей об окружающем мире, не смущали и не ставили неудобных вопросов.

А вот монах Джордано Бруно дерзнул нарушить основы взгляда на мироздание. Он объяснял строение вселенной, пользуясь математикой и физикой, и не основываясь на религиозных учениях. За это и был осуждён католической церковью, как еретик, и приговорён к смертной казни через сожжение. Позднее церковь внесла в список запрещённых книг труды Коперника, так же нарушавшие привычную всем картину мира.

Двумя веками позже никому не пришло в голову судить, а уж тем более сжигать на костре другого европейца, Чарлза Дарвина, за его теорию эволюции. К этому времени наука прочно заняла своё место в обществе. Власть имущие и владельцы капитала увидели выгоду от вклада денег в неё. Именно тогда знаменитый английский философ Фрэнсис Бэкон пишет: «Knowledge itself is power» («Знание само по себе – сила»).

До наступления нового времени изменения в технике были не часты и являлись случайными находками отдельных мастеров. Эти изменения происходили без всякого систематического подхода, не подкреплённого теоретической базой. Новшества появлялись, благодаря опытам ремесленников, находивших эмпирическим путём новые материалы или менявших технологии производства.

Не происходило резких перемен ни в повышении благосостояния населения, ни в росте производительности труда. Гильдии ремесленников всех городов следили за тем, чтобы количество мастеровых практически не изменялось, а так же не происходило затоваривания рынка.

С XVI века научные исследования стали более систематическими. Изучения законов природы, свойств материалов, человеческого организма начали давать практические результаты. Эти результаты можно было обратить в деньги. Вместе с научными разработками резко возросла скорость развития техники.

Параллельно развивались новые финансовые отношения. Банковской и кредитной системы в современном понимании этого слова до конца средневековья не существовало. Конечно, до этого и в Средиземноморье, и в Азии, и в Европе была система ссужения денег под проценты. Однако основа её была совершенно другая, а потому и развитие её было очень ограниченное. Когда венецианские купцы ссужали деньги крестоносцам, они рассчитывали, что те завоюют новые земли и вернут деньги с помощью награбленного богатства. Когда ростовщики ссужали деньгами королей или элиту общества, то предполагали, что деньги будут возвращены после новых завоеваний или увеличения налогов. В крайнем случае, эти ссуды могли помочь ростовщикам получить какие-нибудь привилегии при дворе.

Кредитор рассчитывал, что заёмщик тем или иным способом отберёт у кого-то деньги и вернёт ссуду. Никто и нигде не ссужал деньги под бизнес план на открытие нового предприятия. Люди больше жили настоящим и не основывали свою жизнь на вере в будущее.

Новые финансовые отношения привели к изменениям в системе кредитования. Чтобы было более понятно, какова эта новая система, рассмотрим небольшой пример. Да простят меня экономисты за столь примитивное описание процесса. Господин А строитель. У него есть 10000 долларов, и он кладёт их в новый банк. У банка сейчас есть 10000 долларов. В банк приходит господин Б со своим бизнес планом на открытие нового завода. Изучив его, банкир приходит к выводу, что план осуществим, и даёт ссуду 10000 долларов на строительство завода. Господин Б заказывает господину А строительство завода и платит ему 10000 долларов. Господин А берёт эти деньги и кладёт на свой счёт в банке. Теперь у него на счету записано 20000 долларов. В процессе строительства выясняется, что необходимы кое-какие добавления в проект и господин Б просит у банка дополнительную ссуду в 10000 долларов. Проверив проект, банк соглашается дать и эту ссуду. Господин Б передаёт господину А ещё 10000 долларов, а последний кладёт их на свой счёт в банке. На его счету записано уже 30000 долларов. Реально же в банке есть только 10000 долларов. Однако банкир верит, что завод, построенный в будущем, принесёт прибыль господину Б. Тогда господин Б вернёт ссуду с процентами. Когда же господин А захочет взять свои деньги из банка, они уже будут реально на его счету.

Если все клиенты банка разом придут за своими деньгами, то вышеописанные действия приведут к немедленному банкротству этого банка. Однако банк верит, что этого не произойдёт. Его клиенты ему доверяют и им незачем забирать разом все свои наличные. Более того, они верят, что банк, распоряжаясь их деньгами, принесёт им прибыль в виде дивидендов на их счета. Как видите, вся сегодняшняя экономика построена на основе веры в светлое будущее.

Такое соотношение условных и реальных денег, имеющихся у банка, называют банковским мультипликатором. Разные экономисты по-разному определяют величину этого мультипликатора, необходимую для здорового развития экономики. Величина эта варьируется от 5 до 10 у разных авторов. Когда разразился кризис банковской системы в США несколько лет назад, мультипликатор американских банков достиг цифры 17.

Эту разницу в жизненных принципах можно увидеть сегодня и в процессе выборов главы государства. Король средневековья, да и более раннего времени, восходя на престол, обещал своему окружению и народу поддерживать существующий порядок или вернуть порядок, существовавший ранее. Сегодняшний претендент на место главы государства обещает перемены, реформы и этим завоёвывает голоса избирателей.

Изменился и взгляд на собственность. Общества до эпохи Возрождения не знают абсолютной частной собственности. Крестьянин был лишь пользователь земли, но владел ею помещик. Помещик также не является собственником, ибо он находится на вассальном подчинении у сюзерена. Такая цепочка тянулась вплоть до государя, который, как говорили французские юристы XIII века, «держит свое королевство от Господа Бога и самого себя». К XVII веку понятие частной собственности отдельного гражданина столь прочно укоренилось в европейском общественном сознании, что на нем стали основываться все новые политико-философские учения. Иных представлений о собственности уже не существовало.

Средневековое общество являлось корпоративным. Люди в таком обществе относились к какой-либо корпорации и обладали соответствующими этой корпорации правами. Дворянин и мещанин имели разные права. Безземельный крестьянин не мог рассчитывать на то же отношение в суде, какое было у крупного землевладельца.

Вместе с новыми веяниями появляются новые законы, ограничивающие произвол и налоговые аппетиты правителя, а так же вседозволенность богатейших слоёв общества. Эти новые законы регламентируют жизнь государства, защищают интересы непривилегированных слоев населения против открытого произвола. Вырастают представительные учреждения Европы, первый прообраз будущих органов законодательной власти.

Новые времена разрушают патриархальную семью и общину. До этого было принято жить большими семьями, в которых родители учили детей профессии, дети содержали престарелых родителей. Семья выполняла функции социального страхования и защиты своих членов. Кровная месть – вендетта – существовала ранее не только в Италии или на Кавказе. Это был обычный способ улаживания конфликтов в средневековых общинах. Именно существование вендетты, а не государственная власть, являлось тогда фактором сдерживания преступлений. Община использовалась властью, как аппарат для сбора податей и регулирования пользования землёй. Соответственно, вся жизнь человека проходила в своей общине. Человек, не входивший в какое-либо сообщество людей – община, гильдия, войско – оставался без работы и без средств существования.

Для эпохи капитализма характерно разрушение патриархальной семьи. Капитализму не нужно такое количество населения занятого в сельском хозяйстве. Ему необходимы работники на предприятиях. Предприятия по мере надобности открываются и закрываются в разных частях страны. Для этого работники должны быть, кроме всего прочего, более мобильны. Постепенно функции семьи и общины берёт на себя государство. Оно открывает профессиональные учебные заведения, организовывает социальное страхование, увеличивает полицейский аппарат, вводит пенсионное обеспечение. Капиталистическое государство делает из человека, привыкшего к жизни в группе, индивидуалиста. Все эти шаги разрушают и семейные, и общинные связи.

В современном западном государстве человек чувствует себя более защищённым, чем в средневековом. Сведена на нет система кровной мести. Упразднена абсолютная власть главы семьи над женой и детьми. В прежних обществах муж мог почти безнаказанно избивать или убить жену. Родители могли продавать детей в рабство. В современных обществах развитых стран таких порядков не существует.

С зарождением капитализма меняется взгляд людей на богатство и на тех, кто владеет им. Отношение к богатству в христианстве вложено в уста самого Иисуса Христа. В Евангелие от Матфея он говорит своим ученикам: «трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие». Несмотря на разночтения, эта мысль встречается почти без изменений в Евангелиях от Марка и от Луки. Такое же отношение к богатству в Талмуде и Коране.

До начала нового времени сверх прибыли богатых людей было принято тратить. Золото, бриллианты, роскошные дворцы, балы. Единственная возможность для богатого попасть в Царство Небесное была в пожертвовании части своих денег на благотворительные цели. Эти деньги шли на строительство церквей, больниц, приютов и т. п. Их передавали монастырям и нищим. Никому не приходило в голову другое применение для этих денег.

Совсем по-другому предстаёт богатый человек у создателя современной экономической теории и идеолога капитализма, Адама Смита. По Смиту полученную прибыль богатый человек вкладывает в расширение производства. Для этого он нанимает новых работников, а, следовательно, обеспечивает работой и, соответственно, заработком всё большее количество людей вокруг. С другой стороны, богатому человеку не выгодно, если его сограждане будут бедны. Они тогда не смогут купить его товар. Значит, он будет платить хорошую зарплату своим работникам, дабы у них была высокая покупательская способность. Итак, взгляд человека на богатство в корне изменился. Быть богатым становится полезно для всех.

В XVII веке голландцы создают новый тип парусного корабля, «флайт». С его появлением стали возможны массовые перевозки невиданных прежде масштабов. Появляются предпосылки для создания Мирового рынка.

Просветители XVIII века, наблюдая эти изменения, приходили к выводу о скором возникновении космополитического общества. Это общество должно было объединить весь человеческий род без различия происхождения и вероисповедания. Однако мечты эти развеялись во второй половине XIX века. К этому времени в мире усилились тенденции к национальной и культурной обособленности.