Текст книги "Нужен ли миру мир (СИ)"

Автор книги: Александр Фарбер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 13 страниц)

Глава IV
Контроль над информацией

Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, лжец может нести, что угодно.

Роберт Шекли

Правивший Францией в XVII веке Людовик XIV скромно заметил как-то: «Государство – это я». Справедливости ради, стоит сказать, что он почти не погрешил против истины. Государствами правили короли, и их слово было закон. Прошло ещё немного времени, и индустриальная революция лишила монархов и аристократию власти, передав её народу. Вернее, не совсем народу, а представителям нарождавшейся буржуазии. Но всеобщее избирательное право и всеобщее образование должны были помочь народу контролировать эту буржуазию.

Возможно, на первых порах буржуазия и робела перед массами, но этот период быстро закончился. Оказалось, что существует возможность управлять массами и формировать их сознание таким образом, чтобы направить его на строго заданные цели. Теоретические исследования психологов и социологов о поведении индивидуума или человеческих масс в определённых ситуациях, которые описаны в предыдущей главе, начали находить практическое применение. Одним из главных инструментов управления массами стали СМИ.

Психологическое воздействие СМИ было замечено ещё с момента появления в 1450 году первого печатного станка. Тогда же и началось вмешательство в их деятельность. Первоначально контроль над СМИ выражался в запрещении нежелательной информации или введении цензуры. Не брезговали и применением мер физического воздействия к редакторам или журналистам. Одним из первых серьёзных цензоров стала католическая церковь. В середине XVI века она ввела запрет на протестантскую литературу. Папа Павел IV основал «Индекс запрещённых книг». Он представлял собой список литературы, подлежащей изъятию из обращения.

Даже в молодой стране свободы, США, в 1787 году издали закон о подстрекательстве к мятежу. С помощью этого закона власти пытались контролировать выступления оппозиции в прессе. Позже, во время Первой мировой войны правительство США опасалось распространения антивоенных настроений через выступления в прессе. В связи с этим конгресс одобрил акт о запрещении публикации каких-либо материалов, критикующих политику правительства США или поддерживающих его противников.

В периоды кризисов СМИ для людей становятся не только источником информации, но средством психологического комфорта. Зависимость индивидуальных членов общества от масс-медиа в таких ситуациях возрастает. Примером такой ситуации в США была смерть президента Джона Кеннеди или террористический акт 11 сентября 2001 года. Иллюстрацией такой обстановки в России является период горбачёвской перестройки.

СМИ могут создать общественное мнение, абсолютно не связанное с реальным положением вещей. Так в начале ХХ века журналистка Ида Тарбелл выпустила серию статей, в которых изобразила Рокфеллера беспощадным капиталистом, не брезгующим ничем для завоевания рынка. Публикации её и других журналистов сделали мультимиллионера одной из самых ненавидимых личностей в истории США. Через несколько лет Рокфеллер нанял специалиста по связям с общественностью, Айви Ли. Ли сумела создать образ доброго дядюшки, занимающегося благотворительностью, и вернула акуле капитализма симпатии широкой общественности. А ведь Рокфеллер нисколько не изменился за все эти годы. Изменился образ, созданный СМИ.

Во время Первой Мировой войны в США был создан Комитет информации для населения (CPI). Задачей этого комитета было преподнесение американскому народу участия Америки в войне, как «защиту демократии». Одним из работников этого комитета был Эдуард Бернейс. В 1928 году он выпустил книгу «Пропаганда», в которой были систематически изложены принципы формирования и контроля общественного мнения и взглядов в политике, бизнесе, искусстве, образовании и науке. Книга стала, своего рода, учебником по управлению массами. Принципы пропаганды в США, да и в других странах, опирались на модели, разработанные CPI. С тех пор, на протяжении столетия, механизм и инструменты управления массами достигли весьма существенного развития. Самым главным каналом этого управления стали средства массовой информации. В 1988 году бывший министр финансов США Вернер Майкл Блюменталь писал «Информация стала рассматриваться как ключ к современной экономической деятельности – базовый ресурс, имеющий сегодня такое же значение, какое в прошлом имели капитал, земля и рабочая сила». На всех этапах развития СМИ правящие элиты стремились контролировать существующие каналы информации и использовать их для проведения собственной политики.

Сегодня можно довольно легко выяснить, какому физическому лицу или какой политической партии принадлежит информационный источник – газета, радио, интернетовский сайт и т. п. Соответственно, можно предположить, что информация, подаваемая этим источником, может быть предвзята. Однако в мире разработано множество других способов подачи информации. Они, на первый взгляд, выглядят абсолютно непредвзято. А их источники, на первый взгляд, абсолютно независимы. Но не всё так просто…

Информационное пространство

Предполагалось, что всеобщая грамотность нужна, чтобы научить обывателя контролировать окружающую среду. Овладев чтением и письмом, он овладеет возможностью управлять – так гласила демократическая доктрина. Но всеобщая грамотность дала человеку не разум, а набор штампов, смазанных краской из рекламных слоганов, передовиц, опубликованных научных данных, жвачки, желтых листков и избитых исторических сведений – из всего, чего угодно, но только не из оригинальности мышления.

Эдуард Бернейс

Итак, мы опасаемся полностью доверять газете или телевизионному каналу. Учитывая, что эта газета или этот канал Кому-то принадлежит, то мы совершенно справедливо предполагаем, что подача информации или её осмысление контролируется этим Кем-то. Этот Кто-то фильтрует или изменяет информационный поток таким образом, чтобы до нас доходило только то, что Ему выгодно. Появление интернета должно в корне изменить эти правила. С появлением интернета люди могут узнать правду, и Ему уже не так просто будет их обмануть. Ни проплаченные газеты, ни заказанные телевизионные репортажи не помешают никому напечатать свой вопрос в любой поисковой системе, и познакомится со всем спектром мнений по любой теме.

Почему же основная масса населения продолжает быть управляема с помощью информационных потоков? Почему правдивая информация не доходит до каждого жаждущего её получить? Оказывается, не всё так просто. Два фактора играют значительную роль в распространении и осмыслении информации. Первый из них можно назвать «информационное поле», а второй – «кому верить?». Рассмотрим эти факторы и попробуем понять, как они влияют на принятие решений каждым отдельным индивидом.

Окружающий нас реальный мир довольно сложен. Рядовому, да и не только рядовому, гражданину не просто разобраться в нём. Эта сложная реальность подаётся населению с максимальным упрощением с помощью СМИ. В осмыслении этой реальности и принятии соответствующих решений население практически участия не принимает. Со своей стороны люди соглашаются сократить своё поле выбора. Они готовы рассматривать лишь те идеи и товары, о которых им сообщает пропаганда. Заинтересованной группе остаётся только овладеть умами людей в интересах какой-либо стратегии, товара или идеи так, чтобы они об этом не подозревали. Почему же в сегодняшнем мире с множеством параллельных и независимых каналов информации это происходит так легко?

Основная масса людей в течение целой недели занята на работе. Как минимум это 8-мичасовой рабочий день, да ещё и около часа занимает дорога на работу и обратно. Это в среднем. А многие и на большее время ежедневно уходят из дому. Наконец, усталый человек возвращается домой. Его ждут домашние дела, дети, ужин и т. д. и т. п. Наконец дела закончены, и можно присесть и отдохнуть.

Чем же заняться? На вдумчивое изучение новой информации сил уже почти не остаётся. Смотреть какую-то научно-познавательную программу, читать серьёзную статью нет никакого желания. Сил хватает только на ток-шоу, где какая-нибудь поп звезда, закатывая глазки, рассказывает о себе или проблемная семья выносит сор из избы. Можно сериал посмотреть вполглаза, не задумываясь над сюжетом или комедийную передачу с юмором ниже пояса. Ну а если кино, то боевик какой-нибудь, где главный герой, перебив полк противников, спасает мир или, на худой конец, отдельную красавицу. Выпуск новостей можно глянуть тоже. Там будет выжимка из последних событий, поданная под тем углом, который выгоден правительству или владельцам канала.

У основной части населения нет времени для изучения и осмысления окружающих потоков информации. Информационное поле занято всяким мусором. Некоторые даже считают, что это делается осмысленно. Некоторые же говорят, что всё происходит спонтанно. Дескать, телевидению необходим рейтинг для продажи рекламы. Рейтинг делает большинство зрителей. А большинство зрителей – это те, кто не привык много думать. Вот и получается замкнутый круг. Нет смысла спорить, кто тут прав. Важен результат. А он таков, что основная масса населения по тем или иным причинам не получает реальной или альтернативной информации и, как говориться, ест, что дают.

С другой стороны, эрудиция, способность и желание критического осмысливания информации у основной части населения любой страны такова, что при умелой подаче материала, её можно убедить в чём угодно. Считается, что население развитых стран является в достаточной мере просвещённым. Ведь развитые государства заботятся об образовании своих граждан. Однако реальность оказывается совсем другая. Опросы в Соединённых Штатах показали, что более 40 % американцев отрицают дарвиновскую теорию эволюции. Они считают, что люди и всё живое были созданы Богом около 10000 лет назад. Чуть меньший процент населения Западной Европы придерживается того же мнения. И это не смотря на то, что даже отцы церкви давно уже согласились с теорией эволюции. Что уж говорить о познаниях населения развитых стран об остальных животрепещущих вопросах окружающего их мира.

Допустим, существует другая, более эрудированная, часть населения. Эти люди не готовы всё принимать на веру и желают сами во всём разобраться, выяснить правдивость тех или иных фактов. Тогда им приходится переработать массу информации. Ведь они, жаждущие знаний, являются только специалистами в своей профессии, то есть, узкопрофильными специалистами. А ведь времени у них не больше, чем у остальных членов общества.

Более десяти тысяч лет назад, когда люди занимались охотой и собирательством, каждый член племени должен был знать об окружающем мире всё. Или почти всё. Повадки животных, съедобность растений, каждую тропинку в своей местности и многое, многое другое. Были, конечно, среди них те, кто о травах или следах животных знал больше других, но не на много. Отсутствие этих знаний было не совместимо с жизнью.

Жизнь с тех времён усложнилась в миллионы раз. Люди почти ничего не знают об окружающем их мире и вынуждены доверять другим, таким же узкопрофильным специалистам. Доверять во всём. Садиться в машину, разгоняясь до ста километров в час, и надеяться, что механик провёл техосмотр, как предписано правилами. Поглощать обед в кафе, положившись на повара, который изготовил его из свежих продуктов. Купить лекарства по рецепту врача, свято веря, что врач знает, что вам прописывает.

Кстати, возьмём, для примера, врача. Вашего терапевта, которого когда-то называли участковый, а в некоторых странах зовут семейный врач. На чём основано его решение, когда он выписывает вам лекарство? Я сейчас говорю о толковом враче. Не о том, который каждую сессию, пересдавая экзамены, с трудом окончил медицинский институт, а после его окончания ни разу не открывал ни один медицинский журнал. И не о том, которому агент фармацевтической фирмы обещал премию за пропаганду именно его продукции. Я говорю о толковом, серьёзном, профессиональном враче. Практикующий врач с утра до вечера занят на приёме пациентов. У него нет времени проводить научные исследования, а если и есть, то очень мало и в очень-очень узкой области медицины. Следить за новыми веяниями в медицине он может только по толстым медицинским журналам, различным семинарам и курсам повышения квалификации, на которые его посылают от работы.

Сегодняшние фармацевтические компании занимают почти треть мирового рынка по денежному обороту. У них хватит средств профинансировать и журналы, и семинары, и курсы. Чуть ниже мы подробнее остановимся на том, как осуществляется это финансирование на примере кофейной фирмы.

Приезжает такой врач после курсов и говорит вам:

– Давление у вас 130 на 90. Раньше такое давление считалось нормальным, а теперь, согласно последним исследованиям, считается, что вероятность инсульта у вас повышена в 4 раза (по сравнению с давлением 120 на 80).

Эти знания врач приобрёл на курсах. У него нет основания, не доверять профессорам, которые там преподавали. А у вас нет основания, не доверять врачу, которого вы давно знаете и уважаете. В итоге, вы до конца жизни становитесь клиентом фармацевтической компании, выпускающей таблетки от повышенного давления. И ни врач, и ни, тем более, вы не можете знать, кто проплатил грант на исследования того профессора, и существуют ли другие исследования, опровергающие эти, но не получившие грант и прекращённые.

Если считаете, что я не прав, приведу пример знакомой всему миру страшной болезни ХХ века – СПИД. С начала 80-х годов прошлого века, над поисками вируса СПИДа работали сотни коллективов ученых, самые знаменитые исследовательские учреждения мира. Наконец профессор Люк Монтанье и его ученица Франсуаза Барре-Синусси смогли выделить ретровирус, который впоследствии получил название вирус иммунодефицита человека. Спустя четверть века они были удостоены Нобелевской премии в области медицины.

Уже, будучи нобелевским лауреатом, Франсуаза Барре-Синусси дала интервью агентству Франс Пресс. По её мнению полная победа человечества над СПИДом произойдет не позднее 2050 года. Пока же на рынок выпущена масса дорогих лекарств, приостанавливающих действие этого вируса, но не вылечивающих окончательно. Те несчастные, которые в состоянии оплатить эти лекарства из своего кармана или за счёт медицинской страховки, с надеждой принимают их.

Если порыться в интернете, то оказывается, на эту страшную болезнь есть абсолютно другой взгляд. И ладно бы, если бы его высказывал какой-то шарлатан. Этот, отличный от общепринятого, взгляд на СПИД принадлежит известному учёному, Питеру Дуесбергу, профессору Калифорнийского университета Беркли. Он известен своими работами над ретровирусами ещё с 70-х годов ХХ века. За эти работы его выбрали в Национальную академию наук. За них он получил семилетний грант от Национального Института Здоровья. Так вот, этот самый профессор считает, что дело здесь не в ретровирусе. По его мнению, СПИД имеет химическую природу. Болезнь только усугубляется лекарствами, предназначенными для лечения от СПИДа. Его взгляды поддерживает Кэри Муллис, лауреат Нобелевской премии по химии 1993-го года. Не согласен и с официально признанной теорией СПИДа опытный патолог и токсиколог, доктор Мохаммед А. Аль-Баяти. Этих же взглядов придерживается ещё целый ряд учёных и врачей из разных стран. В интернете можно найти насколько сайтов, организованных этими учёными, где всесторонне представлены их взгляды.

Ну и что? Основная площадь информационного поля занята не этими учёными и врачами. Основные денежные потоки, отпускаемые на разработку лекарств, на поддержку государственных программ по оплате этих лекарств, на рекламу и т. п. огибают информационные островки, занятые ими. Несчастный больной, оказавшийся перед выбором, к кому же ему прислушаться, выберет полноводную реку официальной медицины, а не жалкие ручейки этих, мало кому известных, специалистов. Его можно понять. Так много людей, говорят о вирусе и лекарствах, и так мало людей им возражают. А жить хочется…

Хорошо, оставим в стороне вопросы здоровья. Вот в политике широкому слою населения, наверное, легче разобраться. В политике у нас, при желании, вся информация в СМИ освещена. Но не всё так просто, оказывается. Все события в современном мире настолько связаны друг с другом, что ничего нельзя сказать однозначно. Расшифровать действительное значение любого события является весьма трудной задачей. СМИ часто не опускаются до анализа событий. Они просто доводят их до сведения граждан.

Вот вам пример уже из далёкого прошлого. Конец 1973 года. Прошло пару месяцев со дня окончания войны Судного дня на Ближнем Востоке. Войны между Израилем и соседними с ним арабскими странами. И вдруг Япония выступила с осуждением израильской военщины. Дипломатические отношения с Израилем, правда, не прервала, но осудила. Во весь голос осудила. Думаю, что основная масса населения Японии на это осуждение и внимания не обратила. Израильтяне, те, которые эту новость услышали, остались в недоумении. Далась им там, на далёких островах эта ближневосточная война. Им что, своих проблем мало? Мировая же общественность, особенно та, которая после работы по рюмашке или по кружке пива пропускает, вряд ли, вообще, об этом осуждении узнала.

Допустим, представитель той малой части населения, которая таки хочет всё знать, захотел бы узнать причину этого японского выступления. Неужели японское правительство так негативно относится к маленькой стране, находящейся с другой стороны самой большой части света? Этому представителю пришлось бы перелопатить массу разнообразной информации, различных сообщений в СМИ разных стран, аналитические обзоры. Может быть, после этого ему удалось бы составить общую картину. И что бы он узнал?

Оказывается, арабские страны, поставщики нефти, были очень раздосадованы победой Израиля в войне Судного дня. Решив наказать страны, поставлявшие Израилю вооружение, они объявили нефтяное эмбарго этим странам. Несколько лет назад они уже объявляли подобное эмбарго после победы Израиля в Шестидневной войне. Однако тогда западные страны смогли найти нефть из альтернативных источников и из этого эмбарго ничего не вышло. А вот теперь потребление нефти в мире возросло, и этот бойкот арабских стран удался.

Япония не так, чтобы помогала Израилю. Просто попала под раздачу. За компанию. А японцам свою промышленность развивать надо. Без энергоносителя – нефти – буксует это развитие. Заводы могут остановиться, электростанции. Владельцы же нефти одно условие выставляют – осудить Израиль. Японии до Израиля, по большому счёту, дела нету. Маленькая страна, расположенная где-то у чёрта на куличках. Большая часть японского населения про неё и слыхом не слыхивала. И почему они из-за этой далёкой никому не известной страны должны потерять работу и тарелку риса? Правительство Японии, прикинув все за и против, осудило, кого попросили, и радостно получила обещанные баррели.

А теперь представьте себе выпуск новостей. Об осуждении Израиля Японией там всего пару фраз будет. А потом десятка два подобных новостей ещё по паре фраз. Никогда разумный обыватель не сможет все эти новости разложить по полочкам и докопаться до их сути, дать этим событиям свою собственную оценку. За него эту оценку могут дать руководители средств массовой информации. Они её и дадут. Так, как это выгодно им. Вот и рождается конечный продукт индустрии новостей – определённый взгляд населения на окружающий мир. Такой взгляд, который необходим этим самым руководителям СМИ.

Во время войны США во Вьетнаме в 60-х годах XX века Америку сотрясало мощное антивоенное движение. В последние же годы ни война в Ираке, ни, тем более, война в Ливии, не вызвали и малой доли таких протестов в западном обществе. Можно попытаться назвать множество причин такого равнодушия общества. Возможно, причина в относительно небольшом числе жертв, по сравнению с количеством погибших во Вьетнаме. В своё время эти жертвы негативно повлияли на поддержку войны населением. Может быть, политическая активность населения за несколько десятков лет существенно снизилась. Вполне вероятно, что в антивоенном движении во время вьетнамской войны немалую закулисную роль сыграл Советский Союз. Одно можно сказать определённо, СМИ западных стран практически не протестовали против этих современных войн. Информационный фон, созданный прессой, имел чёткую направленность. Войну с Ираком западный мир воспринимал, как войну с вселенским злом. На военную поддержку небольшой оппозиции в Ливии западными странами, жители этих стран взирали с равнодушием.

Вообще, веру в родные СМИ у западного жителя могу серьёзно подорвать слова Фрэнка Снеппа, сотрудника ЦРУ. Он писал: «Некоторые сотрудники МИ-6 (английская разведка) действовали под «глубоким» прикрытием в качестве журналистов, и мы использовали их для продвижения в прессу, к которой не имели доступа, выгодных американских публикаций…» Редактор «одного из наиболее известных английских журналов» заявлял, что «более половины его иностранных корреспондентов находятся на содержании разведки».

Не только в области здравоохранения или политики, но и во всех аспектах нашей жизни мы доверяем кому-то сделать выбор за нас. У нас просто нет времени всесторонне рассмотреть каждый вопрос и сделать этот выбор самим. Не мы определяем, что нам есть, какую одежду носить, как обставлять своё жилище. Это определяют за нас, при этом убеждая, что этот выбор мы делаем самостоятельно.

Теоретически, каждый покупатель приобретает самые лучшие и, в то же время, самые дешевые товары, из предложенных ему рынком. Он знает об этом из рекламы и описания товара на упаковке. Но у рекламщиков и копирайтеров есть единственная цель – убедить покупателя приобрести именно этот товар. Эта цель никак не связана с качеством данного товара. На практике, если бы каждый покупатель, выбирая один из сотни видов шампуней, рубашек, сыров, задавался вопросами соотношения цены и качества продукта, его составом, вышеназванные профессии благополучно почили бы в бозе. Но у покупателя не хватит и жизни на изучение этих вопросов, а потому он полностью во власти профессионалов подачи информации.

Взять даже такие распространённые продукты, как сахар и рис. Немало потребителей, не выясняя реальную информацию, покупает коричневый сахар или рис за более высокую цену и свято верит в их большую пользу. А вот если бы они потрудились получить хоть немного более подробную информацию об этих товарах, то были бы немало удивлены.

Пищевая ценность коричневого и белого сахара практически одинаковы. Содержание добавок в коричневом сахаре настолько незначительно, что ощутимой пользы для здоровья они не приносят. А в любой стране, где выращивают рис, вам объяснят, что коричневый рис – это не до конца обработанный белый. Труда в него вложено меньше. Значит, и стоить он должен меньше белого. Однако, благодаря правильно организованной рекламе, люди в разных странах покупают и коричневый сахар, и коричневый рис, не смотря на его повышенную стоимость по сравнению с белым, и верят, что приобрели более ценный, т. е. качественный товар.