Текст книги "К истории немецкого вопроса (СИ)"

Автор книги: Александр Приб

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 14 страниц)

Кредо А.Гитлера, изложенное в его книге «Майн Камф», определяло на ближайшее будущее геополитическую стратегию Германии – расширение жизненного пространства за счет восточных земель Европы. А план «Барбаросса» определил крайнюю границу этого пространства: «линия Архангельск-Астрахань». Таким образом, автономная республика Немцев Поволжья оказалась в зоне стратегических и геополитических интересов Германии.

Сразу же после вторжения в СССР А.Гитлером была издана директива об активном использование интеллектуального и трудового потенциала российских немцев, проживающих на оккупированных территориях, в интересах Рейха.

Поскольку А.Гитлер в своих стратегических планах в отношении немцев СССР не делал секрета, то о них в Кремле было известно очень хорошо.

А теперь давайте представим себя на месте кремлевского лидера в любом качестве – царя, восточного деспота, демократа или либерала. Условие для всех одно: государство, которым вы управляете, находится в небывалой опасности. Речь идет о жизни и смерти, о том – быть или не быть ему независимым?

Исходя из деклараций, провозглашенных Рейхом, у власти подспудно созревало однозначное решение – убрать немцев из зоны, подверженной угрозе оккупации, поскольку фюрер собирается использовать их потенциал в интересах Германии. То есть, попытаться нейтрализовать этот потенциал, чтобы он не достался врагу. Именно так и поступает Сталин, уже в первые недели, депортируя немцев из всех западных районов (Украина, Крым, Кавказ и т.д.), которые еще не были оккупированы. 28 августа очередь доходит и до немцев Поволжья, которое входит в зону стратегических интересов Германии.

Однако, несмотря на все старания НКВД, 350 тысяч немцев приграничных западных областей оказываются в руках Вермахта и директивы фюрера тут же вступают в силу. Все причерноморские немцы были привлечены в той или иной форме служить Германии. При этом никто у немцев не спрашивал, желает он того или нет. Ты, фольксдойчер, и этим было все сказано... Мало того, в 1943 – 1944 годах, во время отступления Вермахта с территории СССР, немцы были эвакуированы в Германию, получили немецкое гражданство и мужчины способные носить оружие, начиная с 16-летнего возраста, призывались в Вермахт, а кто был выше 180 сантиметров ростом, добровольно-принудительно попал в Waffen-SS.

Исходя из этого факта, нет сомнения в том, что в случае падения в 1942 году Сталинграда, все немцы Поволжья, окажись они к тому времени на Волге, очутились бы на службе у Рейха. Что же, выходит, что Сталин поступил правильно? Если исходить из государственных интересов, получается так, и утверждать обратное было бы неразумно.

Вот вам, господин Мюллер, ответ на ваш вопрос об «исторической принадлежности» земель Поволжья российским немцам. «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги», – так говорят в подобных случаях.

Разумеется, то, что сотворила власть с российскими немцами, требует самого жесткого осуждения и привлечения России, как правопреемницы СССР, к международному суду за геноцид, в случае отказа от добровольного признания этого факта. Об этом разноголосицы быть не может. А исходить нужно из того, что, блюдя государственный интерес, совсем не обязательно было уничтожать сотни тысяч наших соплеменников. Но в этом-то и заключается вся суть кровавого большевистского режима. Геноцид был совершен, несмотря на то, что в создавшейся ситуации был совершенно простой и гуманный выход.

Что я имею ввиду?

Во-первых, немцев-военнослужащих нужно было «не вычищать» из Красной Армии, а перевести, например, на Дальний Восток, для защиты границ от возможного нападения японцев. Тем самым были бы высвобождены десятки дивизий для пополнения поредевших рядов Красной Армии на Западе.

Немцев из западных районов и Поволжской республики нужно было не депортировать, а эвакуировать с правом их возвращения в ими же обжитые места компактного проживания после окончания войны. Кстати, господин Мюллер, так было бы и сделано, если бы территория Поволжья признавалась властью как «исторически принадлежащая» российским немцам.

Тем более, не было никакой нужды превращать немцев в рабов и, загнав их в запроволочные лагеря, уничтожать под истошные, припадочные вопли идеолога-расиста И.Эренбурга: «Немец – не человек! Убей немца!». В условиях свободы и человеческого отношения российские немцы сделали бы в тылу во много крат больше, чем в условиях рабского труда и голода.

Три раза наш народ был предупрежден самим ходом развития исторических событий, но в силу объективных и субъективных причин не внял предупреждениям, за что и поплатился. В результате, помимо трагедии, мы обрели горький и поучительный опыт того, кто мы есть в России и «светит» ли нам в ней в качестве немцев будущее.

Казалось бы, что этого, кровью сотен тысяч людей оплаченного опыта вполне достаточно, чтобы еще раз не наступить на «те же грабли», прекрасно зная, где они лежат.

Но нет! Нашлись среди нашего народа люди, для которых этот кровавый опыт ничего не значит. Понимаю, что многие из них ратовали и ратуют сегодня за автономию в России по наивности и недопониманию всей опасности подобного возрождения. Но настораживает другое, когда за республику ратуют далеко не глупые люди, многие из которых обременены учеными степенями и званиями, а многие и властью. Они не устают призывать нас к возвращению к ситуации, в которой мы уже находились, прежде чем попасть в жернова геноцида.

К 2010 году глобализаторы готовят передел мира, и Германия волей-неволей будет в этих рядах. Главным объектом этого передела обозначена богатейшая ресурсами Россия. Что может произойти дальше, объяснять нет нужды. Думается, что каждый российский немец способен сам нарисовать картину будущего для немцев вновь воссозданной немецкой автономии…

Куда же зовет нас господин Мюллер, сотоварищи? Дает ли он себе отчет в том, что подобные действия, исходя из нашего прошлого и непредсказуемого будущего, можно расценить однозначно как провокация! И попробуйте убедить наш народ в обратном!

Наше старшее поколение хорошо помнит, чего стоила им государственность, полученная из рук большевиков: за время революции и большевистского террора немецкое население бывших колоний сократилось, почти вдвое. В силу сложившейся исторической ситуации немцы совершили этот роковой шаг и ясно, что не без помощи подобных сегодняшних агитаторов, подогревавших и тогда сознание обывателя такими же «мюллеровскими» аргументами об «исторической принадлежности» поволжской земли немцам.

Но, как в народе говорят, кулаками, бессмысленно воздух сотрясать, а вот делать осмысленные выводы – надо. И это самое разумное. Но мюллеры и гроуты выводы делать не желают. Они призывали и призывают нас к повторению прежних ошибок. Напрашивается вопрос – с какой целью?

Поэтому, господин В.Мюллер, сколько бы вы ни произносили сладкое слово «халва,» слаще от этого во рту не будет. Тоже самое, сколько бы вы не доказывали, что немцы имеют все права на обладание немецкой автономией на Волге, легче от этого не становится. Вы нас толкаете к тому, чтобы мы, добившись автономии, вновь с содроганием ожидали очередной трагической развязки, когда возникнет очередной конфликт между Западом и Востоком, между Россией и Германией.

Известно, что история имеет свойство повторяться, и зачастую такое повторение происходит еще в более трагической форме.

Хотели бы мы того или нет, в умах россиян мы были, есть и будем частью германского этноса даже тогда, когда сам супергерманский этнос в сегодняшних условиях пытается упорно отказаться от нас.

В этом и заключается суть нашего заложничества. Оторвавшись однажды от своих историко-этнических корней, мы стали игрушкой в играх политиков России, и Германии. В этом суть нашей трагедии. В этой ситуации нам вольно или невольно, просто необходимо прибиваться к какому-то одному берегу. Требовать немецкой автономии в России могут или люди наивные, или садомазохисты, или провокаторы. Одни в силу излишней доверчивости, другие в силу физического нездоровья, третьи из корыстных соображений или по воле своих хозяев настаивали и настаивают сегодня на возрождении и восстановлении опасной и чреватой для российских немцев ситуации заложничества, в которой мы находились в России более 130 лет.

Согласен с вами, господин Мюллер, что народы при смене мест обитания продолжают творить историю. Но эта история у творцов различная – у одних она выливается в прогресс, и имеет перспективу, у других она заканчивается трагедией. В нашем случае она завершилась геноцидом и почти полной потерей этнического генофонда, потерей пассионарности. При подходах к изучению немецкого вопроса, мы должны непременно учитывать то обстоятельство, что наши предки пришли в иноземную державу под крыло чуждого германскому менталитету суперэтноса и попытались вести себя при этом как самостоятельный этнос. А ведь так не бывает. Оторвавшись от своих корней народы, прибывают в новую среду обитания и становятся там хозяевами, если до этого она была никем не занятой или завоевывают себе это право хозяев огнем и мечом у аборигенов. Наши же предки прибыли в Россию, как гости, а уже через сто лет, своими достижениями в хозяйственном и культурном развитии, стали претендовать на ведущую, роль даже не осознавая и не декларируя этого. В этом суть возникшего в конце 19 века конфликта и корень того зла, которое стало непременным атрибутом дальнейшего существования нашей диаспоры среди суперэтноса.

Помимо упомянутых форм, есть еще один вариант существования этноса-пришельца в чужеродном этническом теле в качестве антиэтноса или, иначе говоря, химеры. Не связанный с суперэтносом традициями, стереотипами поведения, абсорбируя активность суперэтноса, используя свою природную лабильность и способность приспосабливаться для своей выгоды к меняющейся обстановке без затрат на преодоление собственных традиций в угоду тем, которыми живет суперэтнос, химеры, как правило, побеждают в стране обитания экономически, финансово, но никак не идеологически. Этот антиэтнос не обременен искренностью и бродилом духа – совестью. Ложь и обман – это неотъемлемая составная часть химеры, ее поведенческий стереотип.

Но к немцам это явление, к его чести, не относится.

Что же, без веры и убеждённости в своей правоте, движение вперёд быть не может. Но верить фанатично – это опасно не только для полемики между полярно настроенными оппонентами, но и вредно для их подзащитных.

А теперь о целях и задачах Конвента

Такое явление, как Конвент – это совершенно искусственно созданное по инициативе Генриха Гроута политическое сооружение, которое по его затее, должно было легитимировать его появление в Германии как единственного и неповторимого вождя российских немцев. Привыкший за 14 лет к борьбе, что ему еще делать от безделья – только бороться. По мелочам бороться он не привык и потому – подать ему срочно международную организацию. Да не простую организацию, а революционную по образу конвента Франции времен Великой французской революции. А, что, бороться, так бороться, сразу со всей Германией.

Вот и собрались 30 августа минувшего года в Берлине келейно десяток-другой друзей-единомышленников Генриха Гроута на сходку (в переводе с латинского “conventus“ звучит, как сходка) и без промедления создали под возвращающегося вождя революционную организацию.

Держись Германия!!! Борец прибыл.

За что ж бороться он со товарищи собрался?

Ответ находим в этом же самом интервью, где Генрих определяет цели своей борьбы следующей тирадой: “ Нынешние процессы интеграции во многом схожи с чистейшей дискриминацией и насильственной ассимиляцией российских немцев в Германии, с чем наш Международный конвент будет принципиально бороться“.

Конечно, трудно разобраться в ситуации с российскими немцами – гражданами Германии – из-за “бугра“ или из окна “нотвонунга“, из которого смотрит наш борец сегодня на эту ситуацию.

Не буду говорить за всех, скажу за себя, возвратившегося на родину предков в 1994 году и с этого же года принимающего самое активное участие в судьбе нашего народа на нашей старо-новой родине.

Начнем с того, что определимся в терминах. Иначе, сделаем точное и научное определение латинским словам-понятиям “diskriminatio“, в прямом переводе – различие и assimilatio – уподобление. Итак, дискриминация в международной правовой практике означает “ограничение или лишение прав определенной категории граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, по признаку пола, по религиозным и политическим убеждениям“.

Неужели кто-то из нас, возвратившихся на родину предков, может осмелиться заявить нечто подобное?.. Неужели Германия, ее законы позволяют по отношению к нам, хотя бы нечто похожее на то, о чем утверждает Генрих Гроут. Ложь это чистейшей воды!

А теперь разберемся в термине ассимиляция, который в политическом значении обозначает: “слияние одного народа (или его части) с другим путем усвоения языка, обычаев и т.п. и утраты своего языка, культуры и национального самосознания“.

То есть, из этого четкого и ясного определения следует, что этот термин употребим в том случае, когда речь идет о двух различных народах и о поглощении культуры одного народа другим.

Я понимаю, когда о чем-то подобном говорил бы господин Шпигель, ограждая от ассимиляции еврейские общины, но когда об этом заявляет немец-Гроут, страшась ассимиляции и превращения “немца в немца“! Это нонсенс и сравнить подобное явление просто не предоставляется возможным. Нет в мире прецедента.

К тому же, как утверждает Гроут, ассимиляция проводится в жизнь при помощи насилия. Да тут в пору немецкому государству у международных правовых организаций защиты просить от Генриха Гроута и его конвентной команды.

Открою тебе Генрих один секрет, что все мы сюда именно за этим и приехали, чтобы в конечном итоге ассимилироваться, а помимо этого, попутно с ассимиляцией, обогатить друг друга благоприобретенным за время двухсотлетней разлуки.

Конвент, оказывается, не просто создан он, к нашему несчастью, “родил“ еще и программу действий, в которой Гроутом упор делается: “на несколько актуальных направлений этой программы. Это, прежде всего международное, правозащитное направление. Имеется в виду апелляции Конвента в судебные инстанции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПА СЕ) по факту уклонения России и Германии от совместного сотрудничества по реабилитации российских немцев, а также по факту введения новых форм дискриминации российских немцев в Германии Это общественно-политическая деятельность Конвента внутри Германии в цел мотивации российских немцев к активному участию во всех сферах жизни на новой-старой родине. Для этого необходимо будет создать широкую сеть общественных структур организаций-учредителей Конвента, подготовить соответствующие кадры по информационно-разъяснительной работе, по убеждению людей в актуальности и необходимости перехода от пассивно-потребительского характера жизни в Германии к социально активной. Помочь им освободиться от ощущения второ-сортности и обременительности, которое у них в массе возникло не столько по объективным, сколько под влиянием искусственно созданных условий...“

Читая это, в памяти навязчиво возникает картинка: “Апрель. 1917 год. Питер, броневик, Ленин, апрельские тезисы“.

Скажи только, Генрих, где купить маузер? И в час “М“ по твоему приказу телефон, почта, телеграф, банки – в наших руках...

Что тут скажешь, похоже, что человек довоевался, доборолся...

Не шутка 15 лет, не выходя из окопов... “Синдром старого бойца-окопника“ – диагноз этой болезни.

Порой в своих рассуждениях Генрих доходит до курьезов. Вот, например, он говорит в своем интервью: “Принципиально важно не попасть в зависимость от бюджетного финансирования Германии, которое наверняка нам будет предлагаться...“.

Представляю себе министра финансов Германии, стоящего у “нотвонунга“, где сегодня живет наш борец, с мешком денег с предложением взять бюджетные евро Гроуту для борьбы с Германией, для оплаты судебных расходов европейским правозащитным организациям, да на харч ему и команде, чтобы “не охляли“.

Много еще можно говорить и писать на эту тему, но вряд ли стоит изводить бумагу, когда и так все ясно.

Не нужны российским немцам революции, навязываемые Генрихом Гроутом. Не нужны нам потрясения вселенского масштаба.

Российские немцы, вернувшись на родину предков и получая от нее все гражданские права, автоматически становятся сопричастными к ее судьбе и ее будущему. И вряд ли кому-то из российских немцев додумается судиться с фатерляндом. У Германии после войны и без конвентаов судей всякого пошиба, хоть отбавляй...

Да и разберемся мы у себя в отечестве со своими делами сами, без “международных варягов-конвенторианцев“.

А проблема у нас, практически, одна – это создание нормальных условий для возвращения на родину предков всех немцев, желающих это сделать, из бывшего СССР. Решив этот вопрос, мы автоматически решаем и другой – воссоединение семей.

Решением этой проблемы сегодня успешно занимается федеральное объединение “Heimat“, руководство которого находит все больше взаимопонимания среди представителей различных партий, в том числе и находящихся у власти.

Еще один немаловажный вопрос о выплате переселенцам полноценных пенсиий находится сегодня на рассмотрении в конституционном суде Германии и есть все основания надеяться, что он будет решен положительно.

А посему, революций в Германии, господин Гроут, пока не предвидится.

С чем я и хочу нас всех поздравить.

И все-таки, почему же она не воссоздана?

или

контора пишет...

“Почему не воссоздана АССР НП?“, так названа статья профессора истории Саратовского университета Аркадия Германа, опубликованная в газете Константина Эрлиха “Дипломатический Курьер“ (Номер 12 за 2002 год).

К сожалению, на заявленный в заголовке статьи профессора вопрос читатель не найдет ответа и потому хотелось бы узнать, а к чему было вообще огород городить, если огораживать нечего?..

Прочтем для начала утверждения профессора Германа: “Трудно отрицать тот факт, что это десятилетие было очень плодотворным для развития историографии – изучения истории развития российских немцев. В конце 80-х – начале 90-х годов историографии немцев СССР как таковой не существовало. Мы только начинали читать в газетах статьи, часто с искажениями и ошибками, о прошлом российских немцев“.

Итак, они, профессор истории, в указанное время об истории российских немцев в 80-е – 90-е годы почитывают, пока, в периодических изданиях (газетках).

И, вдруг, “За небольшой промежуток времени было сделано очень многое“. Ну, просто, как в истории с Ильей Муромцем, сидел на печке он 33 дня и 33 года и вдруг, как слез и давай чудеса творить. Много чего мудрого создали ученые за истекшие десятилетие. Здесь и конференции “БИЦ-Мамонтовка“ и “Международная ассоциация исследователей истории культуры российских немцев“ и “Международный союз немецкой культуры“. И, как результат, “...были созданы десятки серьезных монографий по истории российских немцев, сборники, научные труды и опубликованы сборники документов“. И далее читаем, “...у нас сложилась более или менее целостная картина этой истории“.

То есть, миллионы дойчмарок, за счет которых были созданы все эти “Международные центры“ не пропали даром – у профессоров более или менее что-то там “сложилось“.

Кстати, у автора вышеуказанной статьи “сложилось“ и то, что ошибочно утверждать, что “у большевистского режима к советским немцам была особая ненависть… проводилась особая политика геноцида». На его взгляд, те, кто говорит об имеющем месте геноциде в отношении немцев, должен «подняться над ненаучными, эмоционально-субъективными представлениями о советском периоде истории российских немцев». Источник: “Обзор отечественной историографии по теме: “Проблема политических репрессий в отношении немецкого населения в СССР“ под редакцией Т. Черновой, помещенной в сборнике “Наказанный народ, Москва, 1999, стр. 261“.

По Герману выходит, что геноцида не было. Горы трупов были, а преступления, именуемого геноцидом, не было! Немцев убивали из-за того, что они были немцами, а национального признака в мотивах уничтожения, оказывается, не было!

Кроме того, у него еще кое-то “сложилось“, цитирую далее указанную выше статью: “Я хотел бы остановиться на некоторых обобщениях и выводах по истории российских немцев последнего десятилетия. Это был очень сложный, противоречивый процесс в истории развития российских немцев“.

Вы что-нибудь поняли, читатель? Я тоже ничего не понял! Или речь идет о сложностях в обобщениях и выводах по истории российских немцев или – об истории развития самих немцев!?

Далее: “Сегодня можно сделать однозначный вывод, что задачи решены не были, и немецкая идея потерпела поражение“. Как это понимать, профессор? То вы пишите о каких-то колоссальных успехах, то утверждаете, “что задачи решены не были“.

Но позвольте, господин Герман, хотелось бы знать конкретнее – какие такие задачи, а, тем более, какие цели были не выполнены!?

Выходит, наши денежки того, тю-тю!?

“С другой стороны, – продолжает профессор,– наблюдается большой прогресс, прежде всего в развитии национальной культуры. По всей стране созданы десятки, сотни культурных центров, где работают замечательные люди, сподвижники этого дела (Какого дела!? А.Приб). Каждый из российских немцев имеет возможность изучать язык, исповедовать ту религию, которую он хочет, заниматься родной культурой“. Это, что – заслуга ученых?

Истинно в таких случаях говорят: “В огороде бузина, а в Киеве дядька“.

Вы, все же, о чем, профессор, об истории российских немцев или о культурных автономиях – «потемкинских деревнях», которые создавались на территории бывшего СССР на наши деньги, деньги немецких налогоплательщиков!

Далее профессор очень сожалеет о том, что “Большая часть российских немцев выехала в Германию, и для России это потеря, так как уехали замечательные трудолюбивые люди“

Да, как не пожалеть, когда такая законопослушная, такая бесправная, рабсила отъехала.

Кому хлеб-то выращивать теперь в России, вот, что больше всего заботит профессора! Правда, он уехавших оправдывает тем, что, наконец-то, у них желудки полны: “...с точки зрения благополучия этих людей они поступили правильно. Какие бы проблемы их ни мучили, уровень жизни у них выше, чем был здесь, и живут они намного лучше

Вот так вот, дорогие российские немцы, те, кто сомневался, не сомневайтесь более, ученый за вас подумал и решил, что вы правильный выбор сделали: колбаса-то здесь потолще да пожирнее, а значит и желудок полнее, не то, что в России –в основном натощак. Вот к чему ученый, наконец, свел все наши проблемы – к желудку!

Спасибо, друг, снял грех с души!

“Будут они российскими немцами или полностью интегрируются, покажет время“. – Пишет далее в своей статье профессор Герман. Но не понятно, то ли хочет, чтобы мы российскими немцами здесь остались, то ли, чтобы интегрировались в немецкое общество по образу турок, евреев или арабов.

А мы Вам, господин профессор, одну тайну откроем, что бы Вы в дальнейшем головной болью на этот счет не мучались – домой мы приехали, поскольку хотим быть просто немцами без всяких “прилагательных“, которые ученые да политики на нас без числа навешивали.

Профессор, расписавши перо, попутно преподает нам в статье краткий курс о политике, как таковой, о понятии “исторического имиджа“, о сути “многонационального государства“, о “позиции взаимодействия с другими народами“. Короче, “Краткий курс“, который вряд ли читателю интересен, поэтому мы избавим себя от критики подобного блудословия.

И вот мы, наконец-то, подошли к главному вопросу, из-за которого, вроде бы и статья затевалась “Почему не воссоздана АССР НП?“

Прошу внимания, читатель, так как вряд ли еще что-либо невразумительное вы когда-нибудь и где-нибудь прочтёте на эту тему: “Почему в 50-е годы не была создана республика немцев Поволжья, хотя была возможность? Именно анализ поведения других народов дает возможность понять, что немцы были менее всего активны по сравнению с другими народами. Если при рассмотрении конфликта на Волге мы будем учитывать интересы только немецкой стороны и совершенно не будем разбираться в мотивах противоположной стороны, мы никогда не добьемся истины. Проблема толерантности – очень серьезный вопрос. Это проблема одного народа к другому. В ее прошлом есть много интересных моментов. (Безграмотнее, господин профессор, вряд ли можно выразиться. – А.Приб).

По-моему, комментарии по поводу подобной, пустой по сути и безграмотной по форме, тирады, совершенно излишни.

Предпоследний абзац статьи, в котором профессор, вдруг, переходит к вопросу “о формировании патриотического сознания российских немцев после призыва их в армию в 1871 году“, я не в силах комментировать. Силы иссякли...

Кто может, пусть обратится к оригиналу статьи профессора.

И закончим наше мучительное изучение его статьи его же, до “бесконечности глубокой“ мыслю: “Таким образом, изучать историю немцев в чистом виде нельзя, ее необходимо изучать во взаимодействии, взаимовлиянии с другими факторами, в том числе с политикой России и Германии “.

И это пишет профессор. Простим ему, как говорится, контора пишет.

P . S . Поставив в этой статье последнюю точку, я задумался о том, какую же позицию занимает газета Константина Эрлиха “Дипломатический курьер“? Что донести до ума читателей желает ее издатель, если публикует подобные статьи профессора Германа откровения?

Заморочить людям голову!.. Но с какой целью?

В прежние годы, когда газета К.Эрлиха еще называлась “Евроазиатский курьер“, устами президента Казахстана он убеждал немцев в том, что их будущее кроется только в казахстанских степях. Портреты новоявленного спасителя Назарбаева навязчиво кочевали из номера в номер и не по одному, а иногда по несколько зараз, что вызывали у читателя, мягко выражаясь, естественное раздражение.

Или, чем объяснить появление в газете интервью, в котором бывший председатель “Возрождения“ СССР Г.Гроут без тени сомнения и скромности предлагает нам, российским немцам, своим главным борцам-соратникам по движению» поставить памятник и навечно вписать в историю народа их имена“. Но, позволю спросить, за что? За то, что из немецкого бюджета за истекшие годы “борьбы“ утекло под маниловские проекты более миллиарда марок?

Выполнить главную задачу – оставить немцев на просторах бывшего СССР в качестве вечных заложников политических интриг сильных мира сего – Гроуту и его соратникам по борьбе так и не удалось. Вместо республики на Волге немцам был предложен ракетный полигон на Волге. А массовый исход немцев, как начался во второй половине 80-х годов, так и продолжается до сих пор. Выходит, более миллиарда марок бюджетных денег Германии, выделенных для поддержки борцов за автономию, ушли в песок...

Так за что памятник?

Может быть, за пропагандируемые в последние годы этими же борцами создание на просторах Сибири культурных автономий во спасение немецкой культуры на планете!?

Да прекрати сегодня Германия финансовую подкормку этих агитаторов и где окажутся наши борцы. Правильно, в Германии, как и сам Гроут.

Или, может быть, соорудим Гроуту и товарищам памятник за создание, слава Богу, пока еще на бумаге, Международного Конвента, который по декларированным им задачам напоминает некий вселенский комитет по наблюдению за нарушением прав российских немцев в Германии.

Это ли не абсурд?

Кстати, издатель “Дипломатического курьера“ в этом бумажном Конвенте играет не последнюю роль, он в нем у Генриха – “правая рука“.

А, может быть, в этой должности К.Эрлиха и следует поискать ответы на возникшие у меня к газете вопросы?

Король оказал c я голым

Попытка Г.Гроута, бывшего вождя «Возрождения», перехватить инициативу по проведению Дня Памяти, который уже в пятый раз по инициативе федерального общеcтвенного объединения «Родина» прошел 28 авгуcта этого года у здания Бундеcтага в Берлине, закончилаcь крахом. Иного и не ожидалоcь. Не понятно одно, почему Гроут и его cторонники по членcтву в так называемом «Международном конвенте» не cумели проcчитать, что попытка перехватить учаcтников «Дня Памяти» у Бундеcтага c тем, чтобы привлечь их на cвое cобcтвенное меропритие, не удаcтcя. Наоборот, члены его бригады на cтраницах газеты «Оcт-Веcт Панорама» убеждали и cебя и его, что Гроут «обречен на лидерcтво» и поэтому народ пойдет за ним на любые баррикады, на любые митинги. Не пошел народ к Гроуту и, в первую очередь потому, что нутром cвоим чувcтвует, что «Международный конвент» не только чужд их интереcам, но и вреден, так как уже одним cвоим названием противопоcтавляет наc немецкому общеcтву.

«Конвенторианцы» наплевали на то, что, по cущеcтву, cвятой для каждого роccийcкого немца «День Памяти» не должен и не может быть объектом для политичеcких интриг. Другим cловом, как конщунcтво и надругательcтво над памятью полумиллиона немцев, погибших в большевиcтcких лагерях cмерти, такие дейcтвия не назовешь.

Не помогла Гроуту и клоунcкая попытка подражания вождю международного пролетариата, прибывшего некогда на cвою родину, как и Гроут, из-за границы и выcтупившего cо cвоими тезиcами о революции c броневика. Броневика для новоявленного вождя в Берлине не нашлоcь, и ему пришлоcь зазывать к cебе народ c кузова грузовика. Вcе тщетно... С учетом зевак вокруг автомобиля около трех чаcов топталоcь около 50 человек. Планировал же Гроут cобрать под cвои «знамена», минимум, пять тыcяч.

В неприятной cитуации в cвязи c Днем Памяти оказалаcь и cтарейшая общеcтвенная организация немцев из Роccии «Землячеcтво». По cущеcтво оно cело извеcтным меcтом в лужу. Ведь задача карманной организации CDU быть единcтвенно правильным предcтавителем роccийcких немцев. Так оно и было долгие годы, пока Германия благоденcтвовала и не имела cегодняшних проблем. Но времена к великому изумлению архонтов «Землячеcтва» так быcтро изменилиcь, а вмеcте c ними и политичеcкая cитуация, что cориентироватьcя, да еще c оглядкой на cвоих покровителей, у них не было никакой возможноcти. Правду cказать и желания тоже не было, да и откуда им – желаниям или инициативам было взятьcя, когда правление этой организации вcегда жило и дейcтвовало по инcтрукциям cпуcкаемых cверху теми, кто зарплату платит, кто у влаcти. Не велено было инициативу проявлять, вот и не проявляли.

Иначе говоря, народ вышел из под штутгартcкого контроля и взял инициативу на cебя и это очень не нравитcя правлению «Землячеcтва». Сегодня народ cам поднимает вопроc о cоздание мемориала погибшим в большевиcтких лагерях, cам и деньги cобирает на воплощение этого проeкта в жизнь. Сам же народ и обращение c требованием признания геноцида к президенту cегодняшней Роccии принял. Сам народ и День Памяти за cвой cчет проводит. И это прекраcно, когда cвободен от каких бы то ни было финанcовых, идеологичеcких и политичеcких пут. И это тоже не нравитcя руководcтву «Землячеcтва». Ведь оно, правление «Землячеcтва» не позволяло народу cвободу в выборе политичеcких приоритетов!