Текст книги "КУЛИКОВСКАЯ БИТВА и рождение Московской Руси"

Автор книги: Александр Широкорад

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 29 страниц)

10 марта 1458 г. умер новгородский архиепископ Евфимий. Его смерть была тяжелой потерей для Новгорода. Он был умный и осторожный политик, умело лавировавший между сторонами Тридцатилетней войны. Как писал А.А. Зимин: «...все же годы, когда архиепископский престол занимал Евфимий, для Новгорода были отмечены подъемом во всех областях его жизни. Об этом говорит уже «Евфимьевское возрождение», давшее шедевры архитектуры и живописи, овеянные тоской по ушедшему в далекое прошлое величию Новгорода, успешно противостоявшего в XII в. натиску великих князей Северо-Восточной Руси. Пусть в этом было что-то от «пира во время чумы», но плоды, взращенные Евфимием, позднее войдут в сокровищницу общерусской культуры. И кто знает, не навеяно ли было обращение к древнерусской традиции в Москве конца XV в. в какой-то мере опытом Новгорода середины того же столетия?»[285]285
  Зимин А.А. Витязь на распутье. С. 178.


[Закрыть]

Через девять дней после смерти Евфимия, 19 марта 1458 г., новгородцы избрали нового владыку – Иону.

Вскоре вече посылает посадника Ивана Лукинича к королю Казимиру IV с просьбой прислать им служилого князя «на новгородские пригороды». И вот 1 ноября 1458 г. в Новгород из Литвы прибывает королевское посольство во главе с королевским наместником Полоцка Андреем Саковичем. Послы привезли с собой и служилого князя Юрия Лугвеньевича (Семеновича) Мстиславского[286]286
  Отец князя Лугвень (Семен) Ольгердович, князь Мстис¬лавский; мать – Мария Дмитриевна, дочь Дмитрия Донского.


[Закрыть]. В кормление Юрию были даны новгородские пригороды Руса, Ладога, Орешек, Ям и половина Копорья. Обычно служилый князь приезжал в Новгород со своей дружиной в 300—500 всадников.

В конце января 1459 г. в Москву к митрополиту Ионе на «по-ставление» прибыл новый новгородский владыка Иона. 1 февраля митрополит Иона поставил своего тезку на архиепископство, и его «с честию» отпустили восвояси. Но, видимо, перед этим у него вырвали обещание убрать Мстиславского. И действительно, согласно летописи: «...месяца августа (1459 г.) князь Юрьи Се-меновичь Литовьскый восхоте поехати в свою землю, и с своею княгинею и с своими бояры, и архиепископ владыка Иона и весь Великый Новъгород честь ему въздаша добре, и одариша его, и отпустиша въсвояси».

В начале января 1460 г. Василий II с сыновьями Юрием и Андреем Большим отправился в поход или туристическое турне (об этом спорят наши историки) в Господин Великий Новгород. Старший сын Иван на всякий случай остался в Москве. В этот раз поход обошелся без боевых действий.

В воскресенье 20 января 1460 г. состоялся торжественный въезд великого князя Василия II в Новогород. Толпы народа собрались, чтобы поглядеть на небывалое зрелище. Гремели знаменитые колокола Софийского собора.

По традиции Василий II со свитой расположился на Городище (вне города). Там назойливые гости провели пять недель.

Был пост, и Василия II все время возили по церквям и монастырям, но в антрактах великий князь и его бояре постоянно вмешивались в дела республики.

Сразу же после прибытия великого князя в Новгород псковичи отправили туда своих послов с небольшим, всего 50 рублей, даром. Послы передали жалобы на ливонских немцев и просили оставить для обороны Псковской земли служилым князем А. В. Чар-торыйского. Василий Темный обещал «боронить» Псков «от поганых», но князя Чарторыйского соглашался оставить только в том случае, если тот «поцелует животворящий крест» в верности ему и его детям («что ему зла на мене и на моих детей не мысли-ти»). Василий II не забыл союза Чарторыского с Шемякой. Но князь Александр ответил решительным отказом: «Не слута-де яз великому князю и не буди целование ваше на мне и мое на вас; коли не учнуть псковичи соколом вороны иметь, ино тогда-де и мене, Черторизкако, воспомянете». Попрощавшись с псковичами, князь со своим двором (300 воинов «кованой рати» не считая кошевых) 10 февраля 1460 г. отъехал в Литву.

Тогда Василий II послал в Псков своего сына Юрия, который прибыл туда 24 февраля и был торжественно встречен псковичами. Князю Юрию при этом вручили Довмонтов меч – символ власти над Псковом. 23 марта состоялась церемония поставления

Юрия на псковское княжение. Юрий Васильевич целовал крест «по всей пъсковъскои пошлине (старине)». В Пскове он принял посольство от ливонцев и заключил с Орденом перемирие. 28 марта князь Юрий с подарками покинул Псков, а наместником там остался князь И.В. Стрига Оболенский.

Во время пребывания Василия II на Городище новгородцы «на стороже жили». Василий мог в любой момент отдать приказ своей рати напасть на город. В итоге дело чуть было не дошло до кровопролития. Знаменитый московский воевода Федор Васильевич Басенок напился у новгородского посадника и отправился ночью на Городище. По пути на него напали «шилники» (грабители), убили его слугу, а сам Федор Васильевич «едва утече на Городище с товарищи». Услышав «голку» (переполох), новгородцы «возмятошася и приидоша всем Новым городом на великого князя к Городищу: чаяли, что князя великого сын пришел ратью на них, и едва толишася». Шум потасовки разбудил новгодцев, и они решили, что москвичи ворвались в город. По зову вечевого колокола собралось вече, где горячие головы предлагали напасть на Городище и убить Темного с сыновьями. Однако их намерения предотвратил архиепископ Иона, сказав: «...большую язву Новугороду доспеете: сын бо его большей князь Иван се послышит ваше злотворение, а се часа того, рать испросивши у царя, и придет на вы, и вывоюеть землю вашу всю».

Цитата сия доподлинная, она есть во Второй Софийской и в Львовской летописях. Вчитаемся же в нее внимательнее и попробуем понять, кого и чего боятся новгородцы? Не великого князя Ивана с грозной московской ратью, а улусника Ивана, который побежит жаловаться к царю, то есть татарскому хану, и тогда татарская рать «вывоюеть землю вашу всю».

Тут владыка Иона расставил все точки над "i", четко указав потомкам, кто был хозяином на Руси в княжение Василия II. Сколько не жгли и не вымарывали летописи и грамоты верноподданные дьяки и историки, но при внимательном прочтении то здесь, то там всплывают детали, рисующие подлинную картину событий тех лет.

Несколько слов стоит сказать и о судьбе знаменитого воеводы Федора Басенка. Он всю жизнь верой и правдой служил Василию II и его сыну и, как большинство князей и соратников Василия II, подвергся расправе, когда отпала нужда в его услугах. 27 августа 1463 г. Басенок был внезапно арестован в Москве и в тот же день ослеплен. Замечу, что сделано это было без суда и следствия, как и почти все расправы Василия II и Ивана III. Спору нет, в XIV—XV веках в Европе были незаконные процессы, как, например, процессы Тамплиеров, но все-таки были суды, судебные документы и т.п. Нашим же правителям куда более импонировали татарские порядки.

Десять лет Басенок провел в железах в московской темнице, а потом был сослан в Кирилло-Белозерский монастырь, где и умер в 1480 г. Видимо, Басенок рассказывал кирилловским монахам о своих былых делах. Его воспоминания нашли отражение в летописных трудах кирилловских книжников. Очевидно, от него и узнали летописцы подробности об отравлении Дмитрия Шемяки.

Василий Темный покинул Новгород в субботу 1 марта и прибыл в Москву в воскресенье 9 марта 1460 г. После этого похода Новгород вновь, как в былые годы, был обложен тяжелой данью – «черным бором», предназначавшимся для уплаты Орде. Какой процент от этой дани Василий II присваивал себе – история умалчивает.

А нужно ли было в середине XV века платить дань, да еще нескольким ордам? Ответ однозначен. Разрозненные и враждующие между собой татарские орды не представляли серьезной опасности для Московского государства, во всяком случае, большей опасности, чем крымские татары в XVII – первой половине XVIII вв.

Походы татар на Русь в конце 50-х годов XV века являлись попросту налетами бандитских шаек, действовавших по принципу «набег – отход». Татары грабили пограничные земли, а затем быстро уходили, не вступая в сражение с княжескими дружинами. Так, в 1459 г. на Рязанское княжество напали татары Орды Сеид-Ахмета. Навстречу им «к берегу» вышло московское войско во главе с княжичем Иваном, которое не допустило переправы татар через Оку, «отбися от них, они же побегоша». В честь этой победы митрополит соорудил к алтарю Успенского собора каменный придел Похвалы Богородицы.

В августе 1460 г., в Успенский пост, татары вновь напали на окраинные земли Рязанского княжества. На этот раз царь Ахмат, сын Кичи-Мухаммеда, из Большой Орды пришел под Переяславль Рязанский («на Ряськое поле»), а мурзы Тенсуфуй и Темир появились под Рязанью. Царь Ахмат стоял под городом шесть дней, но, «ничтоже успев граду тому», был вынужден отойти. Пе-реяславцы же «много у него татар побили». Войско княжича Ивана Васильевича заняло оборону «на берегу» (на р. Оке).

Как видим, в обоих случаях московский князь не желает защищать союзную Рязань, а лишь прикрывает переправы через Оку. О преследовании татар московские воеводы и не думают, равно как и татарские мурзы не думают о форсировании Оки.

1—7 марта 1462 г., на Федоровой неделе, Василий 11 получил донос, что «дети боярьские и иные дворяне» Василия Ярославича «хитростью коею хотеша» освободить («выняти») серпуховского князя с Углича «ис поиманиа». Подобный заговор уже имел место несколько лет назад, с той лишь разницей, что «ис поиманиа» на Угличе хотели освободить Василия II, а во главе заговора стоял Василий Ярославич. Тогда дело увенчалось успехом. Но теперь времена изменились, и Василий II хотел всем показать, что прошлого не воротить. Во главе заговора стояли Владимир Давыдов, Парфен Рейн и Лука Евсевьев. Их и «иных многих» великий князь велел «казнити, бити и мучити. и конми волочити по всему граду и по всем торгом, а последи повеле им главы отсещи».

Казни эти, да еще совершенные в Великий пост, произвели на москвичей тягостное впечатление. «Множество же народа, видя-ще сиа, от боляр, и от купць великих, и от священников, и от простых людей, во мнозе быша ужасе и удивлении, и жалостно зрение, яко всех убо очеса бяху слез исполнени, яко николиже таковая не слышаша, ниже видеша... в русских князех бываемо, понеже бо и недостойно... кровь проливати во святые Великий пост».

Как писал А.А. Зимин: «Так страшными казнями завершилось время княжения Василия II. Они были предвестниками того, что принесет с собой образование единого государства тем, кто не хотел мириться с этим фактом или вызывал чем-либо другим неудовольствие державного правителя»[287]287
  Зимин А.А. Витязь на распутье. С. 185.


[Закрыть].

31 марта 1461 г. умер митрополит Иона. Он был погребен в старом здании Успенского собора, а позже причислен церковью к лику святых. Новым митрополитом 3 мая был выбран ростовский митрополит Феодосии Бывальцев. Его хорошо знали Василий II и московские бояре, поскольку до 1454 г. Феодосии был архимандритом кремлевского Чудова монастыря.

А через год, в ночь на 28 марта 1462 г. в возрасте 47 лет умер от «сухотной болезни» и сам великий князь Василий Васильевич. В рукописной богослужебной книже («Постной Триоди»), хранившейся в подмосковном Воскресенском монастыре, есть современная событию запись о кончине Василия II. она гласит: «В лето (1462) месяце марта 28 день в 3 час ноши об нощь свя-таго воскресения (то есть в ночь с субботы 27 марта на воскресенье 28 марта) преставися раб Божий князь великий Василий Васильевич». А пониже этой записи другой рукой, судя по почерку также в XV веке, сделана приписка: «Июда душегубец, рок твой пришед...»

Незадолго до смерти Василий II составил завещание, в котором разделил между своими детьми земли, как полученные от отца и деда, так и отнятые у врагов и союзников.

Великим княжением Василий Васильевич благословил старшего сына Ивана. Ему были завещаны треть в Москве, Владимир, Переяславль, Кострома, Галич с Солью Галичской, Устюг, Вятская земля, Суздаль, Нижний Новгород, Муром, Великая Соль, Юрьев Польский, Боровск, Суходол, Калуга с Алексиным.

Отныне великий князь становился господином не только земель, «по старине» принадлежавших его семье, владельцем промыслов, добытых в упорной борьбе его отцом, но и самого великого княжения с городами, относившимися «к короне». Ему переходили столицы бывших уделов Юрия Дмитриевича и Дмитрия Шемяки, удельная столица Василия Ярославича, часть земель Ивана Андреевича, а также Нижегородско-Суздальское княжество.

Второй сын Василия II Юрий получал, как и старший брат, треть в Москве (Василия Ярославича), но уже не единолично, а в совместное владение («по половинам») с братом Андреем Большим, а также «год» в столице, принадлежавший когда-то князю Константину Дмитриевичу.

Столицей удела князя Юрия стал Дмитров, принадлежавший когда-то князю Петру Дмитриевичу, а затем бывший объектом борьбы Василия II с Юрием Дмитриевичем и его детьми. Также Юрию отходила бывшая столица князя Ивана Андреевича Можайского город Можайск и около половины земель князя Василия Ярославича (Серпухов и Хотунь).

Князь Андрей Большой кроме трети в Москве («по половинам» с Юрием) получал Углич с Устюжной, которыми когда-то владел князь Петр Дмитриевич; Бежецкий Верх и Звенигород, то есть в основном земли, входившие в удел князя Юрия Дмитриевича и его сыновей (но без Галича и Вятки).

Князь Борис Васильевич кроме «года» в Москве (князя Ивана Андреевича) получал Волок, Ржеву и Рузу. Волок продолжал номинально числиться совместной новгородско-московской волостью. Руза когда-то принадлежала князю Юрию Дмитриевичу и его сыновьям, а за Ржеву шла упорная борьба с Тверью, Литвой и Дмитрием Шемякой.

Младший сын Василия II, Андрей Меньшой, получал «год» в Москве, ранее принадлежавший князю Петру Дмитриевичу, а также Вологду с Кубеной и Заозерьем. Вологда, как и Волок, номинально считались новгородско-московской волостью, а Заозерье «поймано» было Василием II у союзных Дмитрию Шемяке за-озерских (ярославских) князей.

Жена же великого князя Мария Ярославна по традиции «до живота» становилась владетельницей Ростова (там сохраняли часть прав и ростовские князья), а также Романова (ее «примы-сел», добытый у ярославских князей).

Теперь на Руси формально независимыми оставались лишь Тверь, Рязань и Великий Новгород, но и их час гибели был совсем близок.

Глава 19 ТРАГЕДИЯ ГОСПОДИНА ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА

27 марта 1462 г. на престол взошел 22-летний княжич Иван Васильевич, которого современники и их дети называли Грозным. Позже это прозвище забылось, так как его свирепый внук многократно побил рекорд жестокости, установленный дедом, и по праву вошел в русскую историю как Иван Грозный.

Как и отец, Иван III смертельно боялся потерять власть. На всякий случай, чтобы приучить русских князей и народ к мысли, что именно он, а не кто другой должен был наследовать московский престол, с 1448 г. во всех московских документах Ивана III именуют великим князем, то есть получается, что в 1448—1462 гг., в течение четырнадцати лет, было целых два великих князя Московских – Василий и Иван.

«Новая метла чисто метет». Эта пословица вполне подходит к новому князю. Для начала он избавился от старого митрополита Феодосия, который проявлял слишком много самостоятельности. Поводом для этого стала попытка навести элементарный порядок в церковных делах. Так, согласно лет тиси, Феодосии решил «попов и дьяконов нужею (принуждением) навести на Божий путь». Согласно правилам, установленным еще митрополитом Петром, овдовевшие священники и дьяконы должны были постригаться в монахи. Но они не только уклонялись от этого, но, оставаясь в миру, брали себе наложниц, с которыми жили как с женами. Но в XV веке церковные власти не обращали внимания на эти непорядки. Однако Феодосии стал наказывать таких нарушителей, отсылая их в монастырь и даже лишая сана. Поэтому смещение Феодосия великим князем Иваном вызвало поддержку большей части «белого духовенства».

13 сентября 1464 г. митрополит сам заявил, что оставляет кафедру, и удалился в Чудов монастырь. Позже Феодосии переехал в Троицкий монастырь, где и скончался осенью 1475 г.

11 ноября 1464 г. на церковном соборе в Москве на митрополичью кафедру был поставлен Филипп. Туг стоит сделать два замечания. Во-первых, на соборе главное место занимали Иван III с братьями, а остальные владыки – ростовский архиепископ Трифон, епископы Евфимий Брянский, Давид Рязанский, Терентий Коломенский, Вассиан Саранский – играли совещательную роль. Как повелось, новгородский и тверской архиепископы отсутствовали, но прислали грамоты, в которых выражали согласие с любым решением собора – «мысленно вместе!»

А во-вторых, Филипп был «темной лошадкой», о предшествующей жизни его даже современники толком ничего не знали, а потомки и подавно понятия не имеют. Надо ли говорить, что первые годы «темная лошадка» исправно выполнял руководящие указания «товарища Ивана Васильевича».

Далее великий князь решил избавиться от жены. Их брак носил политический характер. Именно тверской князь Борис Александрович вместе с татарами помог Василию II разгромить Ше-мяку. Теперь же тверские князья стали подручниками Москвы.

Мария Борисовна Тверская скончалась 22 апреля 1467 г. Сам Иван в это время находился в Коломне. Он мог отсрочить похороны, чтобы проститься с женой и матерью его сына – Ивана Молодого. Но великий князь не пожелал ехать, и 24 апреля Марию без него похоронили в главном соборе женского Вознесенского монастыря в Кремле.

«В одном из летописных сводов его составитель настаивал на версии об отравлении молодой великой княгини: «...преставися великая княгиня Мария... тверянка, от смертного зелия; занеже познаху потому, покров на ней положиша, ино много свисло его, потом же тело разошлося, ино тот покров много не достал на тело...» Документы тех далеких лет сохранили довольно редкое описание поразившего современников умершей княгини явления... К тому же нужно учесть, что апрель – не самое жаркое время года, что могло бы быть причиной столь странного «поведения» тела умершей княгини.

Консультации с экспертами в области судебной медицины дают возможность говорить, что в данном случае мы, возможно, имеем дело с ядом растительного происхождения. Некоторые из них, действуя на кровь, могут дать столь яркую картину изменений трупа. Не исключено, что здесь мы столкнулись как раз с таким случаем. Но выявлять растительные яды люди пока еще не научились. Анализ же костных останков Марии Борисовны на микроэлементный состав показал наличие огромного количества цинка в организме этой великой княгини – 3385 (!) мкг (при фоновом содержании в 14), как и избыток других металлов – никеля, свинца, ртути, циркония и галлия, словно она много лет трудилась на серьезном металлургическом производстве. Объяснения этому пока нет, но влияние на здоровье и поведенческие реакции великой княгини Марии было ощутимым, что и привело к ее ранней смерти»[288]288
  Панова Т. Д. Кремлевские усыпальницы. С. 119—120.


[Закрыть].

Предположить, что Мария Борисовна перешла кому-то дорогу и стала жертвой придворной интриги, довольно сложно. Современники называли ее «доброй и смиренной», а некоторые – даже святой. Н.С. Борисов пишет: «Ходили упорные слухи (проникшие и в некоторые летописи), что Мария Борисовна умерла «от смертного зелия». Называли даже предполагаемую отравительницу – Наталью Полуектову, жену дьяка Алексея Полуекто-ва, которая якобы тайком посыла к бабе-ворожейке пояс великой княгини для злой ворожбы. Однако зачем ей понадобилось идти на такое злодеяние – остается неясным»[289]289
  Борисов Н.С. Иван III. С. 194.


[Закрыть].

Мне же кажется, что заказчик отравления более чем очевиден. Предположим, что им был не великий князь, тогда каким бы жутким пыткам подверг бы дьяка Полуектова и его жену Иван Страшный! Но, увы, ничего этого не произошло, а великий князь приказал Алексею Полуектову временно не мелькать при дворе.

Разобравшись с делами домашними, Иван III решил заняться внешней политикой. Он не был ни гениальным полководцем, ни мудрым политиком, как в этом пытались нас уверить царские и советские историки. Он, как и его отец, дед и прадед, действовал по принципу сиюминутной целесообразности. А элементарный расчет показывал, что можно, используя татар, покончить с

Новгородской республикой, а затем, используя новгородские деньги, избавиться от татарской зависимости.

Единственным спасением Господина Великого Новгорода могло быть Великое княжество Литовское. С XII века новгородцы отстаивали свою независимость, балансируя между владими-ро-суздальскими князьями. Теперь вся Владимиро-Суздальская Русь принадлежала свирепому Ивану.

Давайте посмотрим на противостояние Москвы и Новгорода не глазами историков XIX—XX веков, а глазами новгородцев XV века. Они не могли предвидеть Брестскую унию, полонизацию Литовской Руси, дикого произвола польских магнатов в XVII—XVIII векахит.д. В их время большинство литовских князей и панов исповедывали православие, еще была веротерпимость. Многие города Литвы получили Магдебургское право, пусть и не всегда в полном объеме. Наконец, новгородцы привыкли видеть на Городище служилых литовских князей. Так почему мы должны вслед за царскими и советскими историками называть часть новгородского населения, тяготевшую к Литве, изменниками?

Сторонников Литвы в Новгороде возглавляли бояре Борец-кие. Началом решительной схватки с Москвой можно считать осень 1470 г. 5 ноября умер новгородский владыка Иона. Через два дня после его смерти в Новгород приехал из Литвы Михаил Александрович, брат киевского князя Семена, Михаил прибыл с киевской дружиной и получил статус служилого князя. Интересно, что в Новгороде одновременно с ним находился и наместник великого князя московского Ивана III. Собственно, в этом ничего необычного для республики не было, мы помним, как часто на кормлении содержалось сразу по два князя. Но тут ситуация была совсем другой. Если Михаила с некоторой натяжной можно считать кондотьером, то Иван III считш! своего наместника ровней наместникам в Ростове, Можайске и других захваченных Москвой городах.

Партию Борецких, которую возглавляла Марфа, вдова посадника Исака Борецкого, постигла серьезная неудача при выборе нового владыки. Марфа желала видеть архиепископом Пимена, заведовавшего при Ионе Софийской (церковной) казной. Но по новгородскому обычаю владыка выбирался по жребию из трех претендентов. Ими стали Пимен, Варсоний (духовник покойного Ионы) и протодиакон Феофил.

15 ноября 1470 г. на Софийском (владыческом) дворе собралось вече. Жребий пал на Феофила. Противники Борецких воспользовались случаем и потребовали провести ревизию влады-ческой казны. Вече согласилось – русские люди всегда ненавидели взяточников и казнокрадов. Не берусь судить, воровал ли Пимен церковные деньги, но была обнаружена большая недостача. Пимена схватили, долго били, разорили его двор и постановили взыскать с него тысячу рублей. Понятно, что ревизия была инсценирована московской агентурой.

Дело, конечно, было не в тысяче рублей. У Борецких и других бояр – противников Москвы – средства имелись большие, проблема была в резком падении престижа литовской партии.

Выбранный владыкой протодьякон Феофил был серой бесхарактерной личностью. Его мало беспокоила судьба Господина Великого Новгорода, а интересовало лишь собственное благополучие. Он равно не хотел ни полного подчинения Новгорода Ивану III, ни победы литовской стороны. Феофил опасался, что в последнем случае его влияние резко упадет, в чем он действительно был прав. А свирепый Иван между тем был тише воды, ниже травы и посылал в Новгород доброжелательные грамоты, которые служили сильным оружием для промосковской партии.

Стороны сошлись на вече. Победила литовская партия, и вече приняло «договорную грамоту» с великим князем литовским Казимиром. Согласно договору король обязался держать в Новгороде своего наместника из числа православных панов. Наместник, дворецкий и тиуны, проживая на Городище, не должны были иметь при себе более пятидесяти человек. Если пойдет великий князь московский или сын его, или брат на Новгород войной, король вместе с Радой литовской должен был идти на подмогу новгородцам. Если же король, не помирив Новгорода с московским князем, поедет в Польскую или Немецкую землю и без него пойдет Москва на Новгород, то Рада литовская должна идти оборонять Новгород. Король обязался не притеснять православную веру, и где захотят новгородцы, там и поставят себе владыку, а король не будет строить католических церквей ни в Новгороде, ни в пригородах, ни по всей земле Новгородской.

В случае реализации этого договора в жизни новгородцев ничего бы не изменилось на много десятилетий. Другой вопрос, обошла бы вольный Новгород мутная волна католической экспансии и полонизации в конце XVI – начале XVII века?

Планы литовской партии перечеркнуло незначительное событие, вроде бы не имевшее отношения к Новгороду. В Киеве умер князь Семен Александрович. Узнав о смерти брата, князь Михаил 15 марта 1471 г. бросает Новгород и вместе с дружиной отправляется в Литву. До Михаила дошли сведения, что Казимир решил отнять Киев у династии Олельковичей и посадить там своего наместника. Уходя из Новгорода, дружина Михайлова кое-чего пограбила в новгородских волостях. Дело вроде бы житейское – в те времена без этого никто не обходился. Но промосковские элементы подняли по сему поводу в Новгороде страшный шум.

Обратим внимание на дату отъезда Михаила – 15 марта. Сколько времени требуется гонцу, чтобы добраться до Москвы в весеннюю распутицу? Не менее полутора месяцев. И вот в мае 1471 г. великий князь Иван III созывает на думу братьев своих, митрополита, архиереев, бояр и воевод и объявляет, что необходимо выступить в поход на новгородцев за их «отступление». Встал вопрос, наступать ли немедленно или подождать до зимы. Новгородская земля изобилует озерами, реками, непроходимыми болотами, и поэтому прежние великие князья летом старались в походы на Новгород не ходить, а кто ходил, тот терял много людей. Решили все-таки выступать немедленно, и Иван III занялся распоряжениями перед своим отъездом. Москву он оставил на своего сына Ивана Молодого, при нем приказал быть своему брату Андрею Васильевичу Старшему вместе с татарским служилым царевичем Муртозой. С собой в поход великий князь взял братьев Юрия, Андрея Меньшого и Бориса, князя Михаила Андреевича Верейского с сыном и другого татарского служилого царевича Даньяра.

Немедленно из Москвы в Тверь и Вятку полетели гонцы с приказом идти на Новгород. И Тверское княжество, и Вятский край обладали значительными вооруженными силами, и. поддержи они Великий Новгород, Ивану мало бы не показалось. Но, увы, скупость и трусость тверского князя Михаила Борисовича и жадность вятчан (хлыновцев) решили дело. Они всеми силами поддержали Москву. Прошло совсем немного времени, и великий князь московский по заслугам отблагодарил союзников. В сентябре 1485 г. Иван 111 осадил Тверь. 15 сентября город капитулировал, а Иван III подарил Тверское княжество своему старшему сыну Ивану Молодому.

Через 4 года Иван III разделается с Вяткой. Московское войско вместе с отрядом казанского хана Махмет-Алина 16 августа 1489 г. осадит Хлынов (Вятку). Город будет вынужден сдаться. С Хлыновом Иван III поступит так же, как и с Великим Новгородом – за массовыми казнями последует тотальное выселение горожан в Боровск, Алексин, Кременец, Дмитров и др. В свою •очередь, часть населения этих городов ни за что ни про что будет отправлено на Вятку, в места для них «не столь отдаленные».

Но все это будет потом, а сейчас хлыновцы послали войско на Новгород. Московская рать шла на республику через Тверское княжество, и Михаил Борисович обязался обеспечить его продовольствием и всем необходимым. По пути к Ивану III присоединилось и тверское войско под началом князя Михаила Федоровича Микулинского.

По настоянию Ивана III против Новгорода выступил и его «молодший брат» Псков. (С Псковом покончит уже сын Ивана – Василий III.)

Наступление войск Ивана сопровождалось беспрецедентным психологическим давлением на новгородцев со стороны промос-ковской «пятой колонны». Соловецкий отшельник Зосима ходил по Новгороду и заявлял, что на пиру у Борецких он видел знатнейших бояр без голов. (Впоследствии Иван III их казнит.) Кто-то рассказывал, что на гробах двух новгородских архиепископов, почивающих в мартириевской паперти у святой Софии, увидели кровь; у хутынского Спаса зазвонили сами собой колокола; в женском монастыре Евфимий в церкви на иконе Богородицы из очей покатились слезы, как струя; заметили слезы и на иконе св. Николая Чудотворца в Никитинской улице, а на Федоровой улице полилась вода с ветвей и с вершины топольцев (ветл), и это были как будто слезы.

По Новгороду распускались слухи, что Марфа Борецкая выходит замуж за литовского князя, и даже назывались мифические кандидаты. Предположим, что был хотя бы разговор, хотя бы строчка в письме от Марфы. Немедленно или потом Москва поставила бы ей это в вину и раззвонила бы во все колокола.

Московские дьяки и летописцы изворачивались, как могли. Вот один из перлов: «Неверные изначала не знают Бога; а эти новгородцы столько лет были в христианстве и под конец начали отступать к латинству; великий князь пошел на них не как на христиан, но как на иноязычников и на отступников от православия; отступили они не только от своего государя, и от самого господа Бога; как прежде прадед его, великий князь Димитрий, вооружился на безбожного Мамая, так и благоверный великий князь Иоанн пошел на этих отступников»[290]290
  Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. III. С. 17.


[Закрыть].

Итак, новгородцы, желающие жить по обычаям своих отцов и дедов, защищающие свое имущество и жизни, сравниваются с ханом Мамаем, идущим грабить Русь. Так кто больше похож на Мамая – Марфа Борецкая или Иван III? Ну, ладно, простим эту формулировку московскому дьяку. Но даже СМ. Соловьев предваряет вышеприведенную цитату из московской летописи своим умозаключением: «И прежде в летописях отражается нерасположение северо-восточного народонаселения к Новгороду; но теперь, при описании похода 1471 года, замечаем сильное ожесточение»[291]291
  Там же.


[Закрыть].

29 июня Иван III с ратью зашел в Торжок. А 14 июля на реке Шелони состоялось сражение москвичей с новгородцами. Официальный летописец утверждает, что-де москвичей было 4 тысячи, а новгородцев 40 тысяч. Это, видимо, ложь, то есть, может, речь шла только о москвичах, и не были учтены татары, тверичи и т.д. Между тем именно удар татарских войск в тыл новгородцам решил исход битвы. Замечу, что важную роль тут сыграл и низкий моральный дух новгородского войска, разложенного московской пропагандой. Так, «владычный полк»[292]292
  Владычный полк – дружина, содержавшаяся на церков¬ные средства и подчиненная непосредственно владыке Феофилу.


[Закрыть] вообще не принял участия в битве, и воины его спокойно смотрели, как татары убивают их земляков.

Иван III приказал казнить наиболее знатных новгородцев, взятых в плен на Шелони – сына Марфы Борецкой Дмитрия, Василия Селезнева-Губу, Киприана Арьбузьева и архиепископского чашника Иеремия Сухощека.