Текст книги "Преодоление недосягаемого (СИ)"

Автор книги: Александр Бодний

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 7 страниц)

И несмотря на эти невзгоды, превращавшие судьбу в судьбину, я нёс по жизни ... оптимизм. Да! Да! Да! Потому что этот детский оптимизм под корень подрубывал всякую мысль о ... детском суициде, который сегодня будоражит умы общественности. В связи с этим мне хочется дать символический щелчок в лоб Павлу Астахову, чтоб он смотрел в корень проблемы, а не занимался пустозвонием. А корень проблемы кроется в ... поклонении высшему авторитету – земному богу!! В пору моего детства ежегодно ощущалась, нет, не семимильная и даже не семенящая, а черепашья поступь тенденции к росту жизненного благосостояния народа. Эта тенденция ассоциировалась у народа (как и у детей) с проявлением покровительственной функции со стороны земного бога, невзирая на теневую сторону его нравственного достоинства. По цепной реакции положительность авторитета земного бога передавалась на ... укрепление родительского авторитета, а от родителей духовная энергетика веры в завтрашний день передавалась детям. Получалось в трансформации, что дети символически преклонялись перед земным богом, а родители для них были как реальные ипостаси этого преклонения. Современные дети лишены такой устремленности в завтрашний день, обретая душевный раздрай от двойственных стандартов земного бога, когда одной рукой создаётся благоприятственность в функционировании собачьих ресторанов, а другой рукой осуществляется экономия на "спичках", на социальной статье бюджета. Не столько сама двойственность стандартов, сколько тенденция к удорожанию жизни выводить из состояния психического равновесия. А это бьёт и рикошетом и напрямую по детям. Оптимистического склада характера дети гнутся, но не ломаются, а слабовольные склонны к суициду. И не надо думать, что виной всему – мутный антикультурный поток с Запада: свинья всегда найдёт себе болото, а добропорядочный ребёнок обойдет его. Но не надо и забывать, что в мутный поток с головой может окунуться и юнец, склонный от природы к нравственной раскованности, и добропорядочный отрок от безысходности жизни, от безверия в завтрашний день". – Достоевский Ф. М.: – "Александр Андреевич, вот за второго и надо бороться". – Бодний А. А.: – "Федор Михайлович, не вижу пути". – Достоевский Ф. М. : – "Александр Андреевич, за двадцать лет господства второго пришествия капитализма в Россию законодательство по избирательному праву перенасыщено законами ... не работающими. Среди них есть законы, которые помогут клин выбить клином. Я имею в виду закон о годовом отчёте земного бога (не формальном, а публичном, статистически обоснованным). Если результаты отсчёта будут признаны неудовлетворительными, то законодательно инициируется проведение референдума касательно доверия земному богу". – Бодний А. А: – "Федор Михайлович, ни под каким предлогом народ не проголосует за отставку земного бога, так как боится кровавого передела собственности". – Достоевский Ф. М.: – "Александр Андреевич, опасения напрасны, ни капли крови не прольется, поясню, на принципиальной схеме ... отчуждения капиталистов от разворованной национальной собственности. Капиталист в процессе грабительской приватизации заплатил ломаный грош за ... наземные производственные и непроизводственные объекты. А что значит «наземная» собственность без ... подземной собственности народа – национального богатства в виде бесценного кладезя полезных ископаемых? А ничего не значит в прямом смысле. Вот тут-то и вероятность краха наступает и скупорыцарству олигархов и коррупции с пасынковым терроризмом, так как плата за недры несовместима с доходами олигархическими, если допустить мысль о совмещении земным богом ещё и полномочий если не самого Феликса Эдмурдовича Дзержинского, то хотя бы ... тени его. А пока подземная кладезь отдается бесплатно олигархам, то желательно вести ... уединённый образ жизни подобно Робинзону Крузо, чтобы не стать жертвой ... террористических актов!!!" – Бодний А. А: – «Федор Михайлович, вот в поднятом мною вопросе, на которой Вы отвечаете, историческая преемственность эмпирического образа мышления имеет место между массой народа из „Легенды о Великом инквизиторе“ и электоратом сегодняшнего?» – Достоевский Ф. М.: – «Александр Андреевич, я понял псевдополифонический смысл твоих слов, но отвечу полилогографическим изъяснением. Ты трактатно освещал вопрос о незыблемости менталитета натуры человека, и я всецело присоединяюсь к твоей точке зрения. Скажу однозначно: голосовать за отставку земного бога электорат сегодняшний не будет, так как в коммерческо-безнравственной мутности капитализма лучше ловится рыбка». – Бодний А. А.: – "Федор Михайлович, а раболепская согбенность электората, с одной стороны, и этико-общественная подлость Л. П. Берия, когда он после кончины Сталина И. В., основателя самого величественного и самого сильного государства в мире – Советского Союза – повыпускал из тюрем всех уголовников – рецидивистов, с другой стороны, – не есть ли это запугивание народа для большей согбенности перед лицом послаблённого уголовно-рецидивистского криминала и его среднего брата – терроризма, который при нём (Л. Берии) питался не коррупцией, а экстремально-неудержимой влекомостью Л. Берии к власти?" – Достоевский Ф. М: – «Александр Андреевич, здесь надо уметь лавировать между степенью послабления рецидивистской уголовщиной и степенью покорности народа». – Бодний А. А.: – «Федор Михайлович, в смысле делать акцент на послабление закабаления народа?» – Достоевский Ф. М.: – "нет, Александр Андреевич, такая постановка вопроса говорит о том, что ты ещё, к сожалению, до конца не изжил из себя наивность любви к земному богу. Надо помнить всегда, как отче наш, что властолюбие земного бога при дилемме «терроризм – народ» отдаёт безоговорочное предпочтение первому, почему и во веки веков не блекнет афоризм: «политика – это грязное дело». Но не надо думать так утрированно, что терроризм является обязательным арсеналом средств властолюбия. Он является таковым тогда, когда земной бог считает, что его хитрость хитрее небесного бога! Фигурально эта суперхитрость земного бога выражается в ... опровержении житейского афоризма: «горбатого могила исправит». Если два десятилетия шла тенденция к усугублению зияния пропасти между богатыми и бедными вследствие тенденции к усугублению пропасти между словом и делом, то вера в то, что «горбатого» можно «исправить», – относится уже к разряду чудодействия. Но электорату, исторически идентичному раболепной массе Великого инквизитора, не привыкать". – Бодний А. А.: – "Федор Михайлович, в порядке литературоведческой фокусировки: суперхитрость земного бога базируется на ... микрополифонии, когда псевдоангелоподобие протяжным ударением на один из конечных слогов предложения ввергает электорат в зомбирование, отбирая у него волю к самостоятельному действию!!! Федор Михайлович, я признаюсь Вам по секрету: от протяжного ударения псевдоангелоподобия я «лезу на стенку» (как «лезет» на неё наркоман во время «ломки»), обуреваемый эмоционально психическим раздраем. Раздрай – это есть осознание ... совместимости (аукающей и на моей шкуре) пусть даже псевдоангелоподобия, а не ангелоподобия (как ни каек, но оно всё-же ближе стоит к добру, нежели сатана) с негативом его деяния (когда в результате экономических репрессий христопродажных перевёртышей в три раза была превышена смертность населения в сравнении с бериевскими политическими репрессиями). Конкретно контрдовод: Леонид Ильич Брежнев такую протяжно-ударяемую «чудодейственность» никогда не держал в уме и, тем более, не реализовывал её, потому что он был, в понимании изложенной проблемы, не хитрым, а добрым человеком по натуре". – Достоевский Ф. М.: – «Скажу объективности ради, что выкорчёвывание из сознания земного бога желания использовать терроризм во благо властолюбия – это в первую очередь есть нравственно-этическая задача ... достоевсковедов! Но из всех, прикоснувшихся к моему творчеству, только ты, Александр Андреевич, понял правильно пикантность этой проблемы, в частности, я имею в виду описание псевдосадистской фантазии юной Лизы Хохлаковой». – Бодний А. А.: – «Федор Михайлович, самокритичности ради, я соткан из черно-белых ниток эстетико-нравственного изначалия, но в ответственный момент проявляю принципиальность – становлюсь на сторону истины». – Достоевский Ф. М: – «Ты, Александр Андреевич, соткан по подобию моего менталитета натуры. Попутно стоит отметить твоё, Александр Андреевич, феноменальное понимание, точнее, выведение нравственно-психологической результирующей натуры Алексея Карамазова, которая совпадала с моей в художественном замысле планируемого романа, завершенная точкой на жизненном пути героя в форме ... пули в лоб по постановлению суда за террористические действия». – Бодний А. А: – «Федор Михайлович, а вот достоевсковедов за идеологическую идеализацию образа Алексея Карамазова можно отнести к ...христопродажным сателлитам, подыгрывающим в одну дуду с земным богом?» – Достоевский Ф. М.: – «Александр Андреевич, не только можно, но и нужно за исключением достоевсковедов Кирпотина В. Я., Мясникова А. С., Бахтина М. М. и критика Боднего А. А.» – Бодний А. А.: – «Спасибо, Федор Михайлович, за признание моего идейного стойкого критического реализма. Я – то думал, Федор Михайлович, почему творческое счастье меня стороной обходит, а оно, оказывается, заменено на антисчастье под кодовым названием „прозоровская резолюция“. Это антисчастье, Федор Михайлович, усугублялось у меня и критически временной потерей здоровья». – Достоевский Ф. М.: – «Это как понять, Александр Андреевич?» – Бодний А. А.: – "А вот так, Федор Михайлович, понимать регламентно-субстанционную фокусировку негатива, скосившего меня. Вначале краткое ассоциативное соотнесение к эпизоду из ... высшей творческой биографии, Федор Михайлович. Когда Вы работали над сценой убийства Родионом Раскольниковым Алёны Ивановны, Вы вошли в такой эмоциональный раж, что произошёл резонанс правдоподобия в эмпирическом сознании окружающих, вызвавших жандарма по мнимому делу ... Вот в такую амплитуду эмоционального выплеска творческой энергии вошёл и я, работая над первыми томами сборника «Преодоление недосягаемого», точнее, воспроизведя достоверность психологических сцен из жизни поэтессы Жадовской Ю. В. На очередном пике амплитуды я почувствовал резкое недомогание, выразившееся, прежде всего, в ощущении как бы вонзённых тысячи игл в мой головной мозг. Я, не вызывая врачей скорой помощи (которым не доверяю, как Гоголь Н. В. на исходе жизни), слёг, выжидая кончины. В постельном режиме (почти не принимая пищи, тем более лекарства) я пребывал ровно десять дней. На одиннадцатый день я почувствовал ... полное облегчение состояния здоровья и прилив жизненных сил. Единственно, что меня беспокоило – это малозаметно выраженная рефлексивная расслабленность левой кисти руки и ... полное отсутствие сгибательно-разгибательной функции верхней фаланги большого пальца на левой кисти. Но Бодний Александр Андреевич не был бы тем литературным критиком которого цените Вы, Федор Михайлович, если бы не взял на абордаж свою судьбу.

Сопротивление судьбе шло в режиме спортивно-лечебного упражнения. Основным техническим средством, куда фокусировалась сила воли и физическая энергия, было ... кусок железнодорожной рельсы около полуметра длиной. Упражнение сводилось к захвату левой кистью руки верхней узкой, но утолщённой копферин. Захват осуществлялся, с одной стороны, четырьмя основосопряжёнными пальцами и, с другой стороны, нижней фалангой большого пальца. В таком захвате протекала маятниковая динамика упражнения от земли до пояса и обратно. Когда в процессе непрерывного качания рельсы я ощущал усталость большого пальца, сопровождавшаяся смещением захвата к границе с низом верхней фаланги большого пальца, то прекращал упражнение до восстановления сил. Так продолжалось около двух месяцев. Результат оказался синхронным с моим тайным желанием: верхняя фаланга пальца восстановила полную работоспособность; рефлексивное расслабление левой кисти исчезло (хотя редко, в моменты повышенных эмоциональных отрицательностей ощущается как бы легкое онемение силы цепкости)" – Достоевский Ф. М.: – "Александр Андреевич, но я бы за не адекватное отношение к подвижническому духу твоего творчества вызвал бы господина Прозорова Ю. В. на боксерский ринг в регламенте официального блиц-турнира. Гарантом твоей победы с нокаутным исходом было бы удвоение силы твоего удара от присовокупления к нему и моей телепатической энергетики". – Бодний А. А.: – "Федор Михайлович, вы, видимо, в порядке сенсационного ощущения, нокаут сопровождаете микрополифонией – размазывание кроваво-носопильных соплей по физиономии противника?" – Достоевский Ф. М.: – "Совершенно верно, Александр Андреевич". – Бодний А. А.: – "Федор Михайлович, спасибо за душевную поддержку, но это и не осуществимо и не эффективно. Неосуществимо потому, что я большую половину трудовой деятельности посвятил не государственной службе, а индивидуальному арендаторству. Из-за заниженного коэффициента перевода арендной работы в регистр пенсионно-учётного стажа, я сейчас довольствуюсь минимальным размером пенсии. А так как заявка в Министерство физкультуры и спорта на проведение официального боя требует сопровождение баснословных денег, то приходится только довольствоваться спортивной фантазией. А неэффективно потому, что "прозоровщина" – это бюрократическая форма гонения горькой правды. В литературе прозоровщина – не исключение, а повсеместное явление, о которой можно сказать житейской лексикой: прозоров на прозорове сидит и прозоровым погоняет". – Достоевский Ф. М.: – "Я с тобой, Александр Андреевич, полностью солидарен, потому что, во-первых, испытал это на своей шкуре, а, во-вторых, потому что прозоровщина жила, живёт и будет жить тысячелетиями в унисон властолюбия земных богов, дающего ощущение похотливого блаженства от функционирования живых потрохов мнимо-антитленного тела, эфемерно омрачающегося фактом неизбежного напоминания о существовании в мире горькой правды. Вот тебе, Александр Андреевич, пример, подтверждающий мои слова. Христопродажно-сателлитный журналист Николай Сванидзе уже на протяжении двух десятилетий проедает плешь телезрителям, клевеща на бывшее могущество самого сильного в прошлом государства в мире – Советский Союз – и, в частности, на его основателей – Ленина В. И. и Сталина И. В. Если бы он клеветал, ну, скажем, год, ну, от силы – два года, то это ещё можно было бы считать его. Но когда клевета длится два десятилетия, то инициативу эту уже надо искать в двуяколикости земного бога". – Бодний А. А.: – «Федор Михайлович, а вот если „машиной времени“ переместить Николая Сванидзе с его земным богом в военную годину Великой Отечественной войны хотя бы на один день с наделением сталинских полномочий, а затем опять вернуть „машиной времени“ в текущую реальность, то какие могли бы быть тогда глобальные перемены?» – Достоевский Ф. М.: – «Александр Андреевич, емко можно эту глобальность выразить одной строкой: Ангела Меркель была бы не гостьей России, а обрела бы новый титул: Fuhrer России!» – Бодний А. А.: – «Федор Михайлович, но это со стороны христопродажных перевёртышей есть сверхцинизм в режиме черной неблагодарности. Иуда и то даже глубоко сожалевал после предательства о содеянном.» – Достоевский Ф. М.: – «Да, Александр Андреевич, этот сверхцинизм не вынесло сердце ... мистифицировано ожившего бы из гроба на толику минуты Сталина И. В. после сверхпроницательного взгляда на лоигархическое владычество. Но резюме он успел бы выразить примерно в таком текстовом ключе: „Христопродажное перевёртышное отродье, обливающее историческими помоями меня, основавшего самое могущественное государство в мире! За что воевал и отдавал свои жизни советский народ на фронтах Великой Отечественной войны???!!! За то, чтобы на национальном богатстве безудержно кайфовали, подобно Дмитрию Карамазову, в пятизвездочных отелях и в ночных клубах олигархи и их сателлиты, а собаки олигархические собачились бы в собачьих ресторанах на фоне всеобщего обнищания бывшего советского народа???!!! О-о-о! Мне плохо!“ И с этими словами Сталин И. В. опять завалился на ложе гроба ... И в этом симптоме властолюбия и христопродажничества можно определённо диагностировать: любовь христопродажных перевёртышей к самим себе превышает намного-намного любовь к государству, что вверил им народ». – Бодний А. А.: – Да, Федор Михайлович, можно с полным основанием говорить в этой связи, что одним из показателей нелюбви к вверенному обобщённому объекту является ... нескончаемый поток идущих за границу денежных средств, получаемых от распродажи национального богатства. И при всём притом ещё хватает наглости обливать грязью тех, кто создал с начала Советской власти это национальное богатство". – Достоевский Ф. М.: – «Александр Андреевич, такой властолюбивой беспардонщины не сыщешь днём с кадилом во всем мире. Я выражаю протест ... достоевсковедам (кроме Кирпотина В. Я., Мясникова А. С., Бахтина М. М.) за их христопродажную методику научно-изыскательной деятельности». – Бодний А. А.: – «Федор Михайлович, да на них хоть выспись, они ни на йоту не прислушаются к вашему голосу протеста, потому что у них от природы Иуда родился раньше Христа. Давайте сейчас конкретно разберёмся на художественно-биографическом материале, чтоб доказать правоту и вашу и мою. Федор Михайлович, Вы солидарны со мной в установлении художественной данности, что Дмитрий Карамазов – отцеубийца?» – Достоевский Ф. М.: – «Александр Андреевич, если ты не в состоянии был бы понять нюансы глубин моего подсознания, в смысле резонансирования с ними, то я бы экстрасенсорно не предстал бы сейчас перед тобой. Говорю определённо тебе: да, Дмитрий Карамазов – отцеубийца! Войди в мою шкуру, Александр Андреевич, а что мне оставалось делать, если жизненное пространство теснило меня до удушья сжимающимся кольцом кредиторской задолженности, требующей срочного возврата. Единственный для меня был островок спасения – это благодушие обер-прокурора, умчавшее гнев кредиторов в обмен на ... непогрешимости Дмитрия Карамазова и его приобщение к вере в бога. Я этот душевный раздрай отразил в письме к брату, но достоевсковеды умышленно-идеологически притаили эту эпистолярность. Так что ты, Александр Андреевич, совершенно верно произвёл анализ и синтез касательно непричастности Павла Смердякова к убийству». – Бодний А. А.: – "Федор Михайлович, пропуская через себя все три свидания Павла Смердякова с Иваном Карамазовым, у меня сложилось впечатление, что между двумя героями постоянно присутствует незримый "х" – герой, олицетворяющий аккумулирующее-собирательный образ, ваяемый обоими героями на достоверность статуса ... убийцы. В диалоге двух героев (Павла Смердякова с Ивана Карамазова) попеременно идёт уничижение как бы третьего ("х" – героя), но так как преподносится негатив в перемежку с достоинствами, то второй после ухода в недоумении – кто же он – третий: черт или ангел? Вот так мне кажется, что Вы выводите сродную себе идею, внешне очерняя, чтоб поставить в тупик цензуру. И по вашему вердикту я понял тонкости парадоксального психологизма на фоне интуитивности исторического сознания. Павел Смердяков и Иван Карамазов – это псевдополифонические герои. "Х"-субъект – единственный в романе полифонический герой (теневой). Мнимо напрашивается в эту классификацию и чёрт, но он – не столько мистифицированный, сколько мистический герой полилогографии. И мне сдаётся, что Вам приходится трудно сдерживать "х" – героя в его собственной субъективной независимости по причине тенденции к полилографической истине. Но я улавливаю, как мне кажется, две делительные линии: первая – это между псевдополифонией и полифонией; вторая – это между полифонией и полилогографией. Пересечение этих линий старнировало бы весь пафос диалогической спектральности, затруднив одновременно проявление ...истины. Какая у истины ни есть расцветка двойственности (не двусмыслия) персонажей, но непересечение линий гарантировало бы логический исход её существенности, для которой полилогография является индикаторным опознавателем. Хотите ли Вы это или нет, но интуитивно этот индикаторный опознаватель интерполируется в ... историческое сознание, предопределяющее судьбу ... истины. Можно с определённость утверждать, что "х" -герой есть не столько результат художественной изыскательности, сколько подсказка психологической дедукции. Только в этом понимании может стираться грань между полифонией и псевдополифонией в сторону утверждения первой. Здесь полифония является уже не столько обозначением многоголосной субъективности, сколько ... игровой рулеткой, у которой число ячее равно числу заданных ходов". – Достоевский Ф. М.: – «Совершенно верно, Александр Андреевич». – Бодний А. А.: – «Идеологическая сеперкрамольность многих мыслей героев (в частности, отзыв Павла Смердякова о русской нации) отталкивает читателей от образов героев, их произносящих, но не от автора, который и во сне не произнёс бы такую пакость. Это был художественный приём, посредством которого Вы говорили об обществе самую горькую правду, причём так, что и бровью не вели цензоры, списывая всё на полифонизм». – Достоевский Ф. М.: – «Совершенно верно, Александр Андреевич». – Бодний А. А.: – "Заблуждение достоевсковедов о приоритете в вашем творчестве общественного зла над личностным подтверждается вашей результирующей полилографической позиционностью, где Вы ставите на первое место как первичное – патологию человека, порождающую вторичное – патологию общества". – Достоевский Ф. М.: – «Совершенно верно, Александр Андреевич, могу добавить в прикладной плоскости, что христопродажные перевёртыши, наделённые верховной властью, как личности, инициирует общественный диссонанс, чтобы повысить ... свою востребованность. Диссонансирование на границах социальных полярностей вызывает рост общественной напряженности. Сама напряжённость, как статическая дисгармония, мобилизует для действенного фактора ... зло, как приемлемую форму ... оперативно-исторического сознания, нацеленного если не на революционизированную, то хотя бы на краткосрочную рациональность разрядки». – Бодний А. А.: – " .............................................................................................

..................................................................................................................

Господи помилуй, Федор Михайлович, Вы куда исчезли от меня?! О-о-о! Небо! Небо! Помоги вернуть мне Достоевского Федора Михайловича! О-о-о! боже мой! Я вижу в поднебесье серебристо-огнистый шар, спускающийся на меня! Вот он уже почти над головой, закапсулировавший Федора Михайловича! Господи! Освобождай скорей из заточения великого писателя! ... И вот, наконец, передо мной этот шар ... разрывается! Но что это за метаморфоза?! Осколки от разорвавшегося ... пустого шара превращаются молниеносно не в великого писателя, а в ...буквы, формирующие на лету слова цельного текста, сверкающего передо мной до боли в глазах. Вот дословно сам текст: «Референдум по упразднению поста Президента, копирующего функции кабинета премьер-министра на фоне усугубления головокружительности пропасти, через которую идёт единение олигархов с народом». – Бодний А. А.: – «Текст завершался именной строкой, возрадовавшей меня темпатической воздейственностью полилогографии великого писателя»: «Пожелание землянам от меня – Достоевского Федора Михайловича».

Глава 383.

Эпилог от автора. От свето-шумового эффекта разорвавшегося шара, вызвавшего резкую боль в глазах и ушах, и от присоединившегося сюда фальцетно-звенящего домогания ... будильника литературный критик Бодний А. А. внезапно пробудился.

Литературный критик Бодний А. А. считает прошедший сон в режиме диалога с Достоевским Ф. М. вершиной не столько новационности философской мысли, сколько удовлетворённости избранным ориентиром жизни.

Подтверждением правильности избранного ориентира жизни является ... преднамеренная неправильность в технологии почтовых пересылок, когда адресант получает то, что предназначено для внутреннего пользования адресата, становясь свидетелем знаковости оголённой тайны: умаление прозоровской резолюции в пользу весомости труда литературного критика Боднего А. А.

Копия "прозоровской резолюции":

Июнь 2012 г.

Конец десятого тома.