Текст книги "Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в."
Автор книги: Александр Зимин
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 16 страниц)
Пиррова победа
За видимостью добрососедских отношении между «старейшим братом» Василием II и «молодшим» – Дмитрием Шемякой скрывалась непримиримая вражда, которая ждала только случая, чтобы выплеснуться наружу. Рано или поздно князья-соперники должны были попытаться решить спор о власти в открытом противоборстве.
Что же случилось после 1436 г., когда московского великого князя и галицкого князя, судя по докончанию между ними, связывало, казалось бы, единство интересов? Дело в том, что князей объединяла не общность интересов, а братство по оружию – борьба с одним и тем же противником – Василием Косым. После устранения Косого с политической арены этого противника уже не было. Пользуясь правами «брата старейшего», Василий Васильевич завладел наследием старшего брата Дмитрия Шемяки – городами Звенигородом и Дмитровом, входившими в удел Василия Косого, что вынужден был сквозь зубы признать «законным» и сам Дмитрий Шемяка в докончании 1436 г.
После смерти младшего брата Шемяки, Дмитрия Красного (1440 г.), значительную часть его удела (Бежецкий Верх) также прихватил великий князь. Все эти действия Василия II Дмитрий Шемяка мог расценить как чистый грабеж, нарушение «братских» отношений, а в конечном счете и завещания Дмитрия Донского о составе удела его отца, князя Юрия Дмитриевича. Василий II медленно, но неуклонно стремился ограничить и суверенитет галицкого князя. В 1440 г. великий князь сократил судебные привилегии Дмитрия Шемяки.
Однако сил для решительного сопротивления великому князю, а тем более для победы над ним Дмитрию Шемяке не хватало, что и показали события 1441–1442 гг. Но и у Василия II не было в достатке возможностей покончить с очагом недовольства в Галиче, тем более что в это же время другие важные дела занимали великого князя. То произошел досадный казус с Флорентийской унией и строптивым митрополитом-умником Исидором (1439–1441 гг.), то страну снова посетили стихийные бедствия (1442–1443 гг.). В ту пору вовсе, наверное, перестали вести счет бесконечным набегам ордынцев. Иными словами, прочных тылов, необходимых для многотрудной борьбы с Дмитрием Шемякой, у Василия II пока на востоке и юге не было.
Обосновавшись в Казани, Улу-Мухаммед начал свои набеги на русские земли уже с 1439 г. Особенно они участились к середине 40-х годов [519]519
В сентябре 1444 г. татары напали и на рязанские украины, и на мордву (ПСРЛ. Т. 12. С. 62).
[Закрыть]. В 1444 г. Улу-Мухаммед «нача помышляти к Новугороду к Нижнему». В чем состояло его «помышление», несмотря на скупость летописных сведений об этом, легко можно догадаться. Богатый волжский город по замыслу Улу-Мухаммеда должен был стать для Казани дойной коровой (вроде как Новгород Великий для его соседей). Этого ни в коем случае не хотел допустить Василий II, сам зарившийся на нижегородские прибытки. Ответом на действия Улу-Мухаммеда стало распоряжение великого князя «осады крепити» [520]520
ПСРЛ. Т. 23. С. 151. Василий II к этому времени был сувереном Нижнего Новгорода. В 1444 г. ему доложена была грамота на село Омутское в Суздале (АСЭИ. Т. II. № 444. С. 485).
[Закрыть]. Это не остановило татарского царя. Он теперь не ограничился кратковременным набегом.
Зимой 1444 г. Улу-Мухаммед не только вошел в «старый» Нижний Новгород, но и взял Муром, затем «седе в Муроме» [521]521
ПСРЛ. Т. 23. С. 151; Т. 26. С. 196–197; Т. 12. С. 64. По Никоновской летописи, Улу-Мухаммед, будучи изгнан Кичи-Ахмедом из Большой Орды («ис Поля»), направился в 1437 г. в Белев, а потом «засяде Новъгород Нижней Старой» (ПСРЛ. Т. 12. С. 24, 64).
[Закрыть]. Тем временем другие отряды татар воевали Лух [522]522
ПСРЛ. Т. 12. С. 64.
[Закрыть]. Это уже представляло серьезную опасность для Москвы, тем более что суздальско-нижегородские княжата издавна склонны были искать контактов с ордынскими царями. Поэтому Василий II решил отбросить ордынского властелина за пределы Московского великого княжества. Не теряя времени, он выступил из Москвы и Крещение (6 января 1445 г.) провел уже во Владимире. Поход задуман был внушительным. Вместе с великим князем против его недруга отправились все князья «гнезда Калиты», в их числе Дмитрий Шемяка, Иван и Михаил Андреевичи и Василий Ярославич. Великий князь шел в поход «со всеми князи своими, и боляры, и воеводами, и со всеми людьми» [523]523
ПСРЛ. Т. 23. С. 151; Т. 26. С. 196.
[Закрыть].
Узнав о движении столь многочисленного воинства, Улу-Мухаммед предпочел уклониться от встречи с ним и «бегом» возвратился в Нижний Новгород («Старый»). С Крещения в Нижнем Новгороде «Меньшом» в осаде («затворишася») сидели воеводы князь Федор Долголдов и Юрий (Юшка) Драница [524]524
В.А. Кучкин считает, что «Старым» Нижним Новгородом летописцы называют нижегородский кремль, а «Меньшим» – одну из осад, построенных в 1444 г. ( Кучкин В.А.О Нижних Новгородах – «Старом» и «Меньшом» // История СССР. 1976. № 5. С. 223–231). По Г. Вернадскому, речь должна идти о Городце («Старом» Нижнем Новгороде) и Нижнем Новгороде ( Vernadsky G. The Mongols and Russia. Р. 316). Предположение Г. Вернадского сомнительно уже потому, что в источниках изучаемого времени Городец никогда не путается с Нижним Новгородом. См. пожалование Казимира IV Юшке Дранице в Новгородской волости (РИБ. Т. 27. СПб., 1910. С. 88).
[Закрыть].
«Передний полци» (воеводы), отправленные Василием II, побили татар и под Муромом, и «в Гороховце, и во инех местех». На этом кампания окончилась. Успокоенный легкой победой на востоке, Василий II поспешил вернуться через Суздаль и Владимир в Москву (26 марта) [525]525
ПСРЛ. Т. 26. С. 197; Т. 4. Ч. 1. С. 454 («татар били по селом, а на бою многие руки знобили»). Во время военных действий погиб Александр Иванович Добрынский, сын И.К. Добрынского (см.: Веселовский. С. 313).
[Закрыть].
Во время похода против Улу-Мухаммеда драматические события разыгрались на западе. Еще зимой 1444/45 г. Василий II послал двух татарских царевичей (сыновей Улу-Мухаммеда), перешедших к нему на службу, воевать литовские земли. Трудно сказать, чем вызвана была эта акция. Во всяком случае царевичи направлены были на Вязьму и Брянск и дошли до Смоленска. Земель они разорили («потратиша») предостаточно, но и только [526]526
НПЛ. С. 424. Воевали литовские земли, очевидно, царевичи Бердедат, находившийся летом 1445 г. на службе у Василия II, и Касым; Якуб в июле сражался с великим князем. По-видимому, младшие сыновья Улу-Мухаммеда предпочли служить на Руси, чем подчиняться не только престарелому отцу, но и энергичному и властолюбивому старшему брату, Мамутяку. По Жмойтской хронике, Василий II призвал себе на помощь «царя казанского» (ПСРЛ. Т. 32. С. 85). Сведение это не точно.
[Закрыть].
В ответ на этот набег Казимир IV двинул свои рати против русских городов западного порубежья, и прежде всего против Можайска – ключевого города на пути к Москве. Это произошло, когда Василий II находился еще во Владимире [527]527
ПСРЛ. Т 23. С. 151 («коли князь великы был в Володимери. а тое же зимы пришли литовьскые воеводы»).
[Закрыть]. Возможно, начало похода литовцев приурочено было к выступлению Василия II против Улу-Мухаммеда. Во главе литовского войска поставлены были ковенский староста Волимунт Судивой, виленский воевода маршалк Радзивилл Осикович, смоленский наместник Николай Немиров, полоцкий наместник Андрей Сакович и др. [528]528
ПСРЛ. Т. 23. С. 151; Т. 26. С. 196. По литовским сведениям, во главе похода стоял Станислав Кишка. Казимир IV в то время находился в Смоленске (ПСРЛ. Т. 32. С. 85).
[Закрыть].
В Литву, конечно, поступали сообщения о том, что князья Иван и Михаил Андреевичи и Василий Ярославич, боронившие русские рубежи на западе, в то время находились со своими войсками в походе великого князя на восток и что западная граница Северо-Восточной Руси была практически беззащитна. По новгородским сведениям, литовская рать «5 городов взя, и плени земли, много и повоева, и христьяньству погибель велика бысть» [529]529
НПЛ. С. 424. По литовским сведениям, сожжены были Можайск, Козельск, Верея и Калуга (ПСРЛ. Т. 32. С. 85).
[Закрыть]. Данные московских летописей уточняют эти сведения. Оказывается, против 7000 литовцев русские смогли выставить едва только 100 можаичей, 100 вереитинов и 60 серпуховичей и боровичан. Воеводой у воинов князя Василия Ярославича был некто Жичев. Сопротивлялись они упорно. Так, под Козельском литовцы стояли целую неделю. Но на реке Суходрови, притоке Угры, им удалось нанести поражение малочисленным войскам русских, [530]530
ПСРЛ. Т. 26. С. 206; Т. 12. С. 63. По Софийской I летописи, литовскими войсками разбит был сам князь Михаил Андреевич с отрядом в 300 человек (ПСРЛ. Т. 5. С. 267). По Ермолинской летописи, князь Михаил, будучи болен, послал с князем Андреем Лугвицей отряд в 300 человек, полагая, что литовцы пришли с небольшими силами (ПСРЛ. Т. 23. С. 151).
[Закрыть]хотя литовцы и потеряли убитыми 200 человек [531]531
ПСРЛ. Т. 12. С. 63.
[Закрыть].
Среди погибших русских воевод был суздальский князь Андрей Васильевич Лугвица, служивший князю Ивану Андреевичу Можайскому [532]532
См.: Редкие источники. Вып. 2. С. 94.
[Закрыть]. Возглавлявший войска князя Михаила Андреевича Иван Федорович Судок Монастырев попал в плен. Затем он вернулся на Русь, служил Ивану Андреевичу и позднее вместе с ним бежал в Литву [533]533
См.: Веселовский. С. 527.
[Закрыть].
Вместе со своим литовским союзником выступил в поход великий князь тверской Борис Александрович. У него были свои счеты с новгородцами. Зимой 1444/45 г. он захватил 50 новгородских волостей (разграбил новоторжские и бежецкие волости). Взят был и город Торжок [534]534
НПЛ. С. 425.
[Закрыть].
Удары судьбы в тот злополучный 1445 г. следовали один за другим. Весной в Москве получено было известие о том, что Улу-Мухаммед отпустил в поход на Русь своих сыновей Мамутяка и Якуба [535]535
ПСРЛ. Т. 26. С. 197.
[Закрыть]. Одновременно Улу-Мухаммед и Мамутяк «послали в Черкасы по люди». К ним пришли 2000 казаков, которые взяли и разграбили Лух «без слова царева» [536]536
ПСРЛ. Т. 23. С. 151.
[Закрыть].
Очевидно, Василий II не придал большого значения полученным известиям – опыт зимнего похода его успокоил, да и ордынского царя с царевичами поблизости не было. Во всяком случае с выступлением великий князь не спешил. Проведя Петров пост в столице (с 29 мая), он направился в Юрьев, где отпраздновал Юрьев день (29 июня). Уже здесь тучи начали сгущаться. В Юрьев прибыли воеводы Федор Долголдов и Юрий Драница – им пришлось оставить Новгород Нижний («Меньшой»). Они «град нощию зжегше и сами ночию избежавше, понеже бо изнемогоша з голоду великаго» [537]537
ПСРЛ. Т. 12. С. 64.
[Закрыть].
По пути в Юрьев Василий II 17 июля 1445 г. заключил докончание с Иваном и Михаилом Андреевичами [538]538
ДДГ. № 41. С. 121–122. Дата в грамоте (17 июля) ошибочна: 17 июля Василий II и Михаил Андреевич были уже в плену. Вряд ли там они имели возможность составлять докончания. К тому же Ивана Андреевича с ними там не было (см.: Пресняков,С. 400).
[Закрыть]. В нем князья подтвердили, что считают себя «молодшими» братьями Василия II. Тот в свою очередь признал незыблемость владений, полученных ими в наследие от их отца. Договор подтверждал пожалование князя Ивана Козельском и Лисином, но о Верее и Ярославце (вотчине Михаила) молчал. Пожалование князю Ивану, конечно, влекло за собой обязанность защищать западные границы Московского великого княжества, которые подверглись недавно опустошительному набегу (пострадали тогда и окрестности Козельска).
Поход был организован плохо. Князья Иван и Михаил Андреевичи и Василий Ярославич пришли «с малыми людьми» – очевидно, им пришлось оставить силы на западных рубежах страны, ибо набег литовцев мог повториться. Дмитрий Шемяка не явился вовсе [539]539
Позднее русские иерархи писали Шемяке, что Василий II «посылал послов своих до четыредесяти, зовучи тобе к собе за христианство помогати: и ты ни сам к нему не поехал, ни воевод своих с своими людми не послал» (АИ. Т. I. № 40. С. 77).
[Закрыть].
6 июля 1445 г. русские войска вышли к реке Каменке и остановились у Спасо-Евфимьева монастыря, в непосредственной близости от Суздаля [540]540
6 июля 1445 г. Василий II выдал жалованную грамоту Спасо-Евфимьеву монастырю, которую скрепил Алексей Игнатьевич (АСЭИ. Т. II. № 447. С. 488).
[Закрыть]. Насчитывало это войско «яко не с тысячю» человек. Шедший на соединение с Василием II татарский царевич Бердедат (наверное, с западных рубежей страны) в ночь перед решающей битвой достиг только Юрьева Польского. «Всполох» поднялся в тот же день. Войска «вскладаше на себя доспехи своя и, знамена подняв, выступиша в поле». Тревога, впрочем, оказалась ложной. Воеводы с великим князем вернулись «в станы своя», и Василий II «ужинал у себя со всею братиею и з боляры и пиша долго ночи».
Ранним утром 7 июля, когда великий князь хотел еще с перепою «опочинути», пришла весть, что татары переходят реку Нерль [541]541
По новгородским сведениям, татары напали «без вести» (НПЛ. С. 426).
[Закрыть]. Надев на себя доспехи, Василий II приказал выступать. Бой происходил на левой стороне от Спасо-Евфимьева монастыря, «в Поле». Сначала победа клонилась в пользу русских. Татары отступали («побегоша»), в погоню за ними бросились русские воины, но среди них оказались и такие, что «начаша избитых татар грабити». Неожиданно татары остановились и сами напали на русских. В новой битве они одержали полную победу. Много русских погибло, в плен попали сам Василий II, князь Михаил Андреевич и множество других князей, бояр и детей боярских. Раненые князья Иван Андреевич и Василий Ярославич бежали («в мале дружине утекоша») [542]542
НПЛ. С. 426.
[Закрыть]. Василий Васильевич, по словам московского летописца, сражался мужественно («на великом князе многи раны быша по главе и по рукам, а тело все бито вельми, понеже бо сам добре мужественне бился»). Из татарского войска, насчитывавшего 3500 человек, в сражении погибло 500 воинов.
Преследуя отступавших, татары «многих избиша и изграбиша, а села пожгоша, люди изсекоша, а иных в плен поведоша» [543]543
ПСРЛ. Т. 26. С. 197–198. По Софийской I летописи, произошло три столкновения татар с русскими. Только в третьем из них татары одержали победу, полонив Василия II и «бояр множество» (ПСРЛ. Т. 5. С. 268). См. также: Alef G.The battle of Suzdal in 1445 // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1978. Bd 25. S. 11–20.
[Закрыть]. Пробыв в Суздале три дня, татарские царевичи двинулись в глубь страны и, перейдя Клязьму, стали против Владимира. Штурмовать город они не решились – предпочли отправиться оттуда через Муром в Нижний Новгород.
Воскресенская летопись сообщает, что осенью 1445 г. сын Улу-Мухаммеда Мамутяк, взяв Казань, убил князя Либея (Алим-Бека) [544]544
ПСРЛ. Т. 8. С. 114.
[Закрыть]. Никоновская летопись добавляет к этому: «И оттоле нача царство быти Казаньское» [545]545
ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1904. С. 251. По Никоновской летописи, убит князь Азыя (по М.Г. Сафаргалиеву, имя хана происходит от слова «газы» – воитель, т. е. речь идет о его прозвище).
[Закрыть]. По Государеву родословцу, также «Момотякъ… первый царь на Казани» [546]546
Родословная книга. Ч. I. С. 26.
[Закрыть]. Эти данные положил в основу своего представления о возникновении Казанского ханства в 1445 г. В. В. Вельяминов-Зернов [547]547
См.: Вельяминов-Зернов В.В.Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 1. СПб., 1863. С. 5–7.
[Закрыть]. Все они позднего происхождения (не ранее XVI в.) и противоречат другим источникам, говорящим, что первым казанским царем был Улу-Мухаммед. Единственно, что, возможно, произошло в 1445 г. (судя по Казанской истории), это то, что после Суздальской битвы 1445 г. Мамутяк отправился в Казань, где и убил своего отца.
После получения известия о пленении Василия II власть в Москве перешла к Дмитрию Юрьевичу Шемяке. Он стал на Руси старшим в роде Калиты и до тех пор, пока Василий Васильевич находился в плену, обладал великокняжеским престолом согласно традиционным представлениям о порядке наследования.
Через неделю после Суздальского побоища в обстановке растерянности и страха в Москве вспыхнул пожар. Город «выгоре весь». Не осталось ни одного деревянного здания, да и каменные церкви и стены во многих местах развалились. Сгорело до 2000 человек: ведь в стенах Москвы скопилось «в осаду» множество населения [548]548
ПЛ. Вып. 1. С. 47. По новгородским данным, пожар в Москве произошел на шестой день после побоища. Сгорело в городе 700 человек (НПЛ. С. 426), по другим данным – 1500 человек (ПСРЛ. Т. 37. С. 87). О «момотяковщине», или «Суздальском бою», старожильцы помнили долго (АСЭИ. Т. I. № 615. С. 528–529; № 635. С. 548; Т. II. № 400. С. 407; № 481. С. 519; № 492. С. 534).
[Закрыть].
Великие княгини Софья Витовтовна и Мария Ярославна «з детми и з бояры своими» поспешили выехать из Москвы в Ростов. Это вызвало волнение в столице («гражане в велице тузе и волнении (в другом списке – «пленении») бяху»). Горожане, «совокупившеся, начаша врата градная преже делати, а хотящих из града бежати начаша имати, и бити, и ковати, и тако уставися волнение, но вси обще начаша град крепити, а себе пристрой домовнои готовити» [549]549
ПСРЛ. Т. 26. С. 198.
[Закрыть]. Очевидно, из Ростова Софья Витовтовна пыталась бежать в Тверь, но ее вернул с реки Дубны в Москву Дмитрий Шемяка, решивший, вероятно, организовать оборону столицы [550]550
ПСРЛ. Т. 15. Стб. 492 («князь Дмитрей Шемяка Юриевич з Дубны великую княиню Софию увернул к Москве»).
[Закрыть].
«Медвежье ушко» решил приобрести себе и великий князь тверской Борис Александрович, отважный в смутные времена. 22 августа 1445 г. он снова послал своих воевод в уже опустошенные им же новоторжские волости. Во время этой экспедиции князь Борис в Торжке «останок людей разгна и пограби, а иныя погуби, а иныя на окуп подая». В Тверь свезено было «40 павосков» (суден с мелкой осадкой) с награбленным добром [551]551
НПЛ. С. 426. По Супрасльской летописи, в 1444 (6952) г. великий князь тверской Борис Александрович «посылал повоевати земли великого Новъгорода». Воеводой был у него дорогобужский князь Андрей Дмитриевич. Тверичи «извоеваша» тогда 25 волостей (ПСРЛ. Т. 17. Стб. 69).
[Закрыть]. Тверичи на протяжении двух лет разграбили в Торжке, Бежецком Верхе и Заборовье 80 волостей [552]552
НПЛ. С. 426; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 188–189 (50 волостей).
[Закрыть].
После возвращения царевичей с полоном в Нижний Новгород 23 августа Улу-Мухаммед направился оттуда в Курмыш, прихватив с собой Василия II, князя Михаила Андреевича и других русских полоняников [553]553
ПСРЛ. Т. 26. С. 198. Сведение о том, что Василий II сведен был в Казань, ошибочно (ПСРЛ. Т. 37. С. 87).
[Закрыть]. К Дмитрию Шемяке, к которому перешла власть в Москве, он направил своего посла Бегича, с тем чтобы выяснить, какой позиции по отношению к Орде будет придерживаться новый великий князь. Надеясь получить ярлык на великое княжение, Дмитрий Юрьевич принял Бегича с подобающей честью («рад быв и многу честь подасть ему, желаше бо великого княжениа»). К ордынскому царю вместе с Бегичем Шемяка отправил своего дьяка Федора Дубенского «со всем лихом на великого князя (Василия II. – А.З.)… чтобы великому князю не выити на великое княжение» [554]554
ПСРЛ. Т. 26. С. 198.
[Закрыть].
Не получая долгое время известия от Бегича, Улу-Мухаммед решил, что он убит Шемякой, и 1 октября отпустил Василия II и других полоняников из Курмыша на Русь, предполагая, очевидно, использовать их как реальную силу в борьбе с князем Дмитрием Юрьевичем [555]555
ПСРЛ. Т. 26. С. 199; Т. 23. С. 151–152. Дата «25 октября» (ПСРЛ. Т. 24. С. 183) ошибочна.
[Закрыть]. Если до этого власть Шемяки в Москве имела какое-то обоснование традиционным порядком наследования, то теперь она становилась незаконной и с точки зрения традиции: не было санкции ордынского царя.
Об условиях, на которых был отпущен из плена Василий II, ходили разные слухи. По новгородским сведениям, ордынцы взяли на Василии Васильевиче «окупа» целых 200 000 руб., «а иное Бог весть да они» [556]556
НПЛ. С. 426 («взя на нем окупа двесте тысяць рублев»).
[Закрыть]. Псковичи говорили, что Василий II только посулил татарам 25 000 руб. (а следовательно, мог и ничего им не дать), хотя и отмечали, что он привел с собой 500 татар [557]557
ПЛ. Вып. 1. С. 47 («посулив на собе окупа от злата и сребра, и от портища всякого, и от коней, и от доспехов пол 30 тысящь»).
[Закрыть]. В Твери летописец записал, что с Василием II пришли «татарове дани имати великиа, с собе окуп давати татаром» [558]558
ПСРЛ. Т. 15. Стб. 492.
[Закрыть]. Московские летописцы 70-х годов XV в. тактично умалчивали о размерах выкупа и татарах, писали только, что великий князь отпущен был ордынцами с обещанием дать им «окуп» «сколько может» [559]559
ПСРЛ. Т. 26. С. 199.
[Закрыть]. Обещание скреплено было крестным целованием, но выполнил ли его великий князь – неизвестно.
Итак, Василий II с эскортом татар двигался в Москву. А тем временем к нему навстречу приближались Федор Дубенский и Бегич. Их посольство плыло по реке Оке [560]560
ПСРЛ. Т. 26. С. 199.
[Закрыть]. Через два дня после отъезда из Курмыша Василий II отправил в Москву с вестью о своем освобождении Андрея Плещеева. Дойдя до села Ивана Киселева (между Нижним Новгородом и Муромом), Плещеев встретил Плишку Образцова с конями Бегича и дьяка Федора и сообщил им, что великий князь отпущен на Русь. Тогда дьяк Федор и Бегич вернулись в Муром, где Бегича схватил князь В.И. Оболенский [561]561
ПСРЛ. Т. 26. С. 199.
[Закрыть]. Такова московская версия событий.
По Ермолинской летописи, дело происходило несколько иначе. Когда Василий II подходил уже к Мурому, он получил сообщение, «яко идетъ Бигичь ко царю о всей управе Шемяке на великое княженье, а ночевати ему, перевезся Оку». Великий князь повелел «изымати» Бегича. Муромские наместники к «Бигичю выслаша меду много, он же напився и усну». Тогда посланцы великого князя «поимаше его и отведоша его во град, а после утопиша его» [562]562
ПСРЛ. Т. 23. С. 152.
[Закрыть].
Узнав о случившемся, Дмитрий Шемяка бежал в Углич. Василий II в то время прибыл в Муром, откуда направился во Владимир. «И бысть радость велика всем градом Русскым», – с умилением пишет позднейший московский летописец [563]563
ПСРЛ. Т. 25. С. 264. В более раннем Московском своде – «бысть радость велика всем руским князем» (ПСРЛ. Т. 26. С. 199); по Ермолинской летописи, «бысть радость велика и плачь от радости всем градом русским, отчине его» (ПСРЛ. Т. 23. С. 152).
[Закрыть]. Конечно, русские люди испытывали радость – как-никак великий князь возвращался из плена, но настроение, вероятно, было все-таки тревожное: Василия II сопровождал внушительный татарский эскорт.
Торжественная встреча великого князя состоялась в Переславле, куда для этой цели прибыли великие княгини Софья Витовтовна, Мария Ярославна, сыновья Василия Васильевича Иван и Юрий, а также великокняжеский двор. На Дмитриев день (26 октября) Василий II прибыл в Москву [564]564
ПСРЛ. Т. 23. С. 152; Т. 26. С. 199; Т. 37. С. 87 (23 октября); Т. 15. Стб. 492 (16 ноября).
[Закрыть]. Здесь он остановился в доме своей матери на Ваганькове, а затем у старейшего боярина князя Юрия Патрикеевича в Кремле (после сильного пожара город не успели еще отстроить).
Вкусивший сладость верховной власти, князь Дмитрий Юрьевич не собирался примириться с новым порядком вещей. Шемяка понимал, что обстановка недовольства военным поражением (пленением великого князя и протатарской политикой Василия II) сейчас благоприятствовала его властолюбивым замыслам. Поэтому он взял на себя инициативу создания блока тех сил, которые склонялись к мысли о необходимости устранения Василия II с великокняжеского престола. Прежде всего он сообщил своему старому, хотя и неверному союзнику можайскому князю Ивану Андреевичу, что отпуск Василия II ордынцами был обусловлен их планами завладеть всей Северо-Восточной Русью, за исключением, может быть, Твери, в которой они собирались посадить на княжение Василия Васильевича [565]565
Василий II якобы «царю целовал, что царю сидети на Москве, и на всех градех Руских, и на наших отчинах, а сам хочет сести на Тфери» (ПСРЛ. Т. 26. С. 200).
[Закрыть].
Так ли это было на самом деле, мы, наверное, никогда не узнаем, но подобные планы ордынцев или Василия II кажутся все же маловероятными. Версия, распространявшаяся Дмитрием Шемякой, могла быть кроме всего прочего представлена и как нарушение докончания 1437–1439 гг., которое обязывало Василия II не соглашаться на предложение татар получить Тверь и Кашин в великое княжение. Одним из участников этого докончания с тверским великим князем был Дмитрий Шемяка [566]566
ДДГ. № 37. С. 105–107.
[Закрыть]. Ну а раз Василий II объявлялся нарушителем докончания, то и присяга на верность ему как бы дезавуировалась.
По другой версии, Дмитрий Шемяка «почя крамолу воздвизати и всеми людми мясти; глаголюще, яко князь велики всю землю свою царю процеловал и нас, свою братью». Князь Дмитрий при этом собирался «поимати великого князя, а царю не дати денег, на чем князь велики целовал» [567]567
ПСРЛ. Т. 23. С. 152.
[Закрыть].
Кроме князя Ивана Андреевича Можайского на сторону Дмитрия Шемяки перешли многие из московских гостей, бояр, старцев Троицкого монастыря [569]569
Там же («здумаша со князем Иоанном Андреевичем Можайским, а с ними и от боляр великаго князя, и от гостей московских, и от троецьских старцев»); Т. 26. С. 200 («мнози же от москвич в думе с ними бяху, бояре же и гости, беша же от черньцов в той думе с ними»). В московских сводах 70-х годов XV в., как видим, вместо троицких старцев упоминаются туманные «черньцы».
[Закрыть]. На сторону противников великого князя решительно стали влиятельные бояре «Константиновичи» – Добрынские, когда-то верные сторонники Василия II, связанные, правда, с князем Иваном Андреевичем [570]570
По С. Б. Веселовскому – Петр, Никита и Иван Константиновичи Добрынские (см.: Веселовский.С. 311). П.К. Добрынский в 1433 г. был ростовским наместником, верным сторонником Василия II (ПСРЛ. Т. 26. С. 189), но в 1442 г. он уже боярин князя Ивана Андреевича (АСЭИ. Т. I. № 171. С. 124–125).
[Закрыть]. С ними «коромолил с Москвы Иван Старков» [571]571
ПСРЛ. Т. 27 (Сокращенный свод конца XV в). С. 272. И.Ф. Старков был коломенским наместником, к которому под надзор отправляли в свое время Дмитрия Шемяку (ПСРЛ. Т. 26. С. 191).
[Закрыть]. Широкая оппозиция Василию II питалась в первую очередь тревогой за судьбы страны, ибо великий князь «навел» на Русь татар, и, чем это могло кончиться, никто не знал.
Центрами складывавшегося заговора стали удельные столицы – Руза, куда перебрался с Углича Дмитрий Шемяка, и Можайск. Князь Дмитрий послал грамоту в Тверь к великому князю Борису Александровичу. Она была сходна с тем сообщением, которое от него получил князь Иван Андреевич. Великий князь тверской «убоявся и бысть единомысленник с ними». По версии тверского панегириста Бориса Александровича инока Фомы, зимой 1445/46 г. Дмитрий Шемяка отправил своего посла к тверскому князю со словами: «…и сталося, брате, в нашей земли, но что же брат нашь князь великий Василеи целовал тотаром, но что ж твою отчину, великое княжение Тферьское, да и наши отчины хощет предати тотаром, но и мы ж, то одумав, со своею братиею и со всею землею, но великого же князя Василия поймали, и того ради и тобе възвещаем, но да и ты бы еси нам способствовал по христианстве, но и еще же и по своей отчине». В ответ на это Борис Александрович послал к Шемяке своего воеводу князя Андрея Дмитриевича Дорогобужского «известно спытать о великом князе Василии». После этого тверской великий князь «въсхоте стати по своем брате по великом князе Василии» [572]572
Инока Фомы слово похвальное… С. 41, 42.
[Закрыть].
Думается, что рассказ Фомы заведомо искажает факты. По его версии получается, что Борис Александрович послал Андрея Дмитриевича к Шемяке уже после «поимания» Василия II. Однако известно, что великий князь тверской вступил в союз с галицким князем до этого эпизода. Скорее всего князь Андрей послан был до открытого выступления князей против Василия II. Великий князь тверской побаивался и за свой престол, и вообще татарской экспансии на Русь. В результате посылки князя Андрея оформился триумвират князей – тверского (Борис Александрович), галицкого (Дмитрий Шемяка) и можайского (Иван Андреевич) [573]573
По Новгородской IV летописи (Голицынский список), триумвиры, «здумав… царева посла велели потеряти да и казну взяли» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 454). В промосковских летописях о роли будущего союзника или умалчивается (ПСРЛ. Т. 23. С. 152; Т. 27 (Сокращенный свод конца XV в.). С. 272), или говорится очень мягко (ПСРЛ. Т. 26. С. 200): князь-де по слабости («убоявся») примкнул к Дмитрию Шемяке, будучи им обманут.
[Закрыть]. Единомышленники ждали только удобного случая, чтобы выступить против великого князя.
В начале февраля 1446 г. Василий II со своими детьми и ближайшим окружением отправился на богомолье в Троицкий монастырь. Он «ничто же иного чая, но токмо накормити тамо сущую братию» [574]574
ПСРЛ. Т. 26. С. 200. А.М. Сахаров считал, что Василий II «отправился с дарами в монастырь, надеясь получить его поддержку» ( Сахаров А.М.Церковь и образование Русского централизованного государства. С. 55). Это не исключено, хотя возможно, что великий князь отправился просто на богомолье.
[Закрыть]. Великий князь покинул столицу «с малыми зело людьми» [575]575
ПСРЛ. Т. 26. С. 200. В Московском своде конца XV в. говорится: «…не бяше в нем» (ПСРЛ. Т. 25. С. 264); по псковским сведениям, Василий II поехал в Троицкий монастырь «на мясное заговенье», «отпустив тотар» (ПЛ. Вып. 1. С. 47). Л.В. Черепнин предполагал, что «выезд Василия II из Москвы был ловко подготовлен его противниками, действовавшими согласованно в Рузе и в Москве» ( Черепнин. Образование. С. 794–795). Никаких данных в пользу догадки о том, что выезд Василия II подготовили его противники, у нас нет.
[Закрыть]. Об этом сразу же сообщили Дмитрию Шемахе и Ивану Андреевичу Можайскому, которые тогда находились в Рузе и только ждали «подобна времени, како бы изгонити великого князя» [576]576
Возможно, именно тогда Борис Александрович «рать… посылал на Москву» (ПСРЛ. Т. 23. С. 158). Скорее всего эта рать послана была в Рузу, где присоединилась к войскам Дмитрия Шемяки и Ивана Андреевича.
[Закрыть]. Ночью 12 февраля они, подойдя «изгоном» к Москве, взяли столицу. И «не бяше бо противящагося им, и никому, ведящу сего, токмо единомыслеником их, иже град отвориша им», – с горечью добавлял московский летописец. Войдя в столицу, Дмитрий Шемяка и Иван Андреевич поспешили захватить («изнимааша») великих княгинь Софью Витовтовну и Марию Ярославну. Не забыли они и пополнить свою казну за счет грабежа: «…казны великого князя и матери его розграбиша, и иных многих, и горожан». Той же ночью Дмитрий Юрьевич отпустил Ивана Андреевича в Троицкий монастырь «изгоном со многими людьми своими и сь его», чтобы схватить Василия Васильевича.
На следующий день (в Неделю о блудном сыне) к Василию II прибежал («пригонил») некий Бунко с сообщением, что на него «идут… ратию» Дмитрий Шемяка и Иван Андреевич. Великий князь якобы не поверил этому известию, так как незадолго до того сам Бунко отъехал от него к Дмитрию Шемяке и, следовательно, не внушал ему доверия. По словам московского летописца, Василий II был, кроме того, убежден в незыблемости договорных отношений («яз с своею братьею в крестном целовании») [577]577
ПСРЛ. Т. 26. С. 201. Вероятно, мотив о «крестном целовании» навеян уже последующим «переписыванием истории», согласно которому Василий II рисуется сторонником соблюдения докончаний, а Дмитрий Шемяка – их нарушителем.
[Закрыть]. Но на всякий случай он все же выставил «сторожу» на горе у Радонежа. Об этом донесли приближавшемуся к Троицкому монастырю Ивану Андреевичу. Узнав об этом, князь Иван, воспользовавшись беспечностью выставленного дозора, захватил его целиком, так что никто не смог сообщить Василию Васильевичу о подходе к Троицкому монастырю отряда во главе с князем Иваном.
Непосредственным нападением на Василия II, находившегося тогда в самом монастыре, [578]578
Василий II увидел присланных Шемякой людей только тогда, когда они мчались на лошадях к троицкому селу Клементьевскому. Поняв, что «несть ему никоея помощи», он быстро отправился в Троицкий собор, рассчитывая на то, что крепкие стены собора и ореол святости не позволят врагам войти в него (ПСРЛ. Т. 26. С. 201).
[Закрыть]руководил Никита Константинович Добрынский. Боярин ворвался в храм и, схватив Василия II, объявил, что он «поиман еси великим князем Дмитрием Юрьевичем». Дети Василия Васильевича смогли, однако, бежать в село Боя рово (близ Юрьева Польского), принадлежавшее князю Ивану Ряполовскому. Вместе с ними бежали В.М. Шея Морозов, Ю.Ф. Кутузов и другие представители московской знати, сохранившие верность Василию II [579]579
ПСРЛ. Т. 23. С. 152.
[Закрыть]. Отсюда все они с братьями Иваном, Дмитрием и Семеном Ивановичами Ряполовскими («со всеми людьми своими») поспешили в Муром, где «затворишася со многими людьми» [580]580
ПСРЛ. Т. 26. С. 202.
[Закрыть]. Муром лежал на пути в Орду, да к тому же там наместничал князь В.И. Оболенский, также принадлежавший к сподвижникам Василия Васильевича.
Князь Иван Андреевич еще перед «пойманном» Василия Васильевича якобы говорил ему: «…аще тя восхощем лиха, буди то над нами лихо». Он пытался объяснить отстранение великого князя от власти интересами народа и необходимостью облегчить уплату «окупа» («христьянства деля и твоего окупа»; «видевши бо се татарове, пришедши с тобою, облегчат окуп, что ти царю давати») [581]581
ПСРЛ. Т. 26. С. 202.
[Закрыть].
В ночь с 13 на 14 февраля Василия II привели в Москву и, посадив в дом Шемяки, ослепили [582]582
В Новгородской летописи по списку Дубровского говорится, что Василия II ослепили уже в Троицком монастыре: «… положиша доску на персех его среди монастыря и ослепиша его, и вину возложиша на него» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 489).
[Закрыть]. Позднее это ослепление и дало основание для его прозвища – Темный [583]583
Г. Вернадский прозвище Василия II Темный производил от слова «темник» и связывал с приходом татар вместе с ним на Русь ( Vernadsky G. Op. cit. P. 321). Но прозвище Темный – позднего происхождения. Оно встречается и у В.И. Татищева (см.: Татищев В.И.История Российская. Т. 1. М., 1962. С. 377), и у А.И. Манкиева с расшифровкой: «…прозванием Темный, или Слепый» (См.: Манкиев Л.И.Ядро Российской истории. М., 1770. С. 149).
[Закрыть]. Затем Василия Васильевича сослали на Углич, а его мать Софью Витовтовну – на Чухлому [584]584
Подробнее см.: ПСРЛ. Т. 26. С. 200–202.
[Закрыть]. По новгородским сведениям, Василию Васильевичу вменялось в вину то, что он привел на Русь татар: «Чему еси татар привел на Рускую землю, и городы дал еси им, и волости подавал еси в кормление? А татар любишь и речь их паче меры, а крестьян томишь паче меры без милости, а злато и сребро и имение даешь татаром» [585]585
ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 443.
[Закрыть]. В этой тираде интересны два момента: упрек в тяжести повинностей, возложенных на народ, и в раздаче татарам городов и волостей в кормление. В последнем случае речь, должно быть, шла о татарских царевичах. Припомнили обвинители и ослепление Василием своего двоюродного брата Василия Косого, поэтому и наказание бывшего великого князя соответствовало библейскому «око за око».
Триумвиры одержали полную победу. Но, как показало ближайшее будущее, победа была пирровой.
Узнав о происшедшем, князья Василий Ярославич и Семен Иванович Оболенский бежали в Литву, «а прочий дети боярские биша челом служити князю Дмитрею». Они были приведены к крестному целованию [586]586
ПСРЛ. Т. 26. С. 202. По Ермолинской летописи, «боляр, и князеи, и детей боярьских, и гостей, и чернь, всех привели к целованью, что хотети им добра князю великому Дмитрею Ивановичи) (так в летописи; надо: Юрьевичу. – А.З.) и князю Иоанну Андреевичю» (ПСРЛ. Т. 23. С. 152). После «поимания» детей Василия II (в мае) Дмитрий Шемяка «боляром и князем повеле себе служыти и привел их к неволному целованию» (Там же). Служилых людей, следовательно, дважды принуждали приносить присягу.
[Закрыть].
Один упрямец, Федор Басенок, не захотел присягать новой власти. Тогда его как смутьяна, естественно, заковали «в железа». Но и в заточении он остался верен себе. Подговорив сторожа («пристава»), Басенок с ним вместе бежал, а в пути к нему пристало много людей «от двора великого князя» – настолько он сумел завоевать уважение, а может быть, и более сильные чувства в великокняжеском окружении. Возможно, он сумел зажечь этих людей своим энтузиазмом («многих людей подговорил с собой»). Басенок полагал, что ему удастся взять с ходу («изгоном») Коломну – старинную цитадель московских князей. Вероятно, как и в 1436 г., там наместником был Иван Федорович Старков, в начале 1446 г. переметнувшийся на сторону Дмитрия Шемяки. Как бы то ни было, но Коломну взять Басенку не удалось. С досады он пограбил ее, пожег посады и окрестности и затем направился со своими сторонниками в Литву [587]587
ПСРЛ. Т. 23. С. 152–153 («пограби села и посад, а мало града не взял»). По московским данным, «он же, подговорив пристава его, и убежа из желез, и бежа к Коломне, и тамо лежал под своим приятелем, и многих людей подговорил с собою, погреби уезды Коломенския, побеже в Литву со многими людьми» (ПСРЛ. Т. 26, С. 202–203).
[Закрыть].
В Великое княжество Литовское бежал также серпуховской князь Василий Ярославич. Ему Казимир IV дал «в вотчину» города Брянск, Гомель, Стародуб и Мстиславль. Брянск Василий Ярославич переуступил князю С.И. Оболенскому и Ф.В. Басенку [588]588
ПСРЛ. Т. 26. С. 203.
[Закрыть]. На литовском порубежье находились татарские царевичи Бердедат Кудудатович, Касым и Якуб Мухаммедовичи, сохранявшие верность Василию II [589]589
ПСРЛ. Т. 23. С. 153. По Львовской летописи – Трегуб Касым (очевидно, «Трегуб Касым» – это одно лицо) и Якуб (ПСРЛ. Т. 20. Первая половина. СПб., 1910. С. 260). Якуб перешел на сторону Василия II уже после сражения 7 июля 1445 г. Вероятно, он был послан с татарами, сопровождавшими великого князя из Курмыша в Москву. В конце 1446 г. летописи говорят только о двух царевичах на службе у Василия II – о Трегубе Касыме и Якубе (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 455; Т. 26. С. 207). Возможно, Бердедат уже после битвы 7 июля 1445 г. на службе у Василия II не находился и сведение Ермолинской летописи ошибочно.
[Закрыть].
Несмотря на успех проведенной акции, положение Дмитрия Шемяки оставалось сложным. Он даже ведь не решился послать свои войска, чтобы схватить детей Василия II, а был вынужден прибегнуть к помощи владыки Ионы. Летописец пишет: «…вси людие негодаваху о княжении его». Ослепление великого князя – факт беспрецедентный в русской истории (если не считать случая с князем Васильком).
Князь Дмитрий пытался укрепить свои позиции за счет заключения союза с Новгородом и послал туда своих «поклоньщиков». В свою очередь новгородцы направили к нему своих послов – посадников Федора Яковлевича и Василия Степановича, [590]590
Федор Яковлевич и Василий Степанович были известны своими дипломатическими способностями. Они, в частности, участвовали в заключении Яжелбицкого договора 1456 г. Подробнее о них см.: Янин В.Л.Новгородские посадники. С. 281–282.
[Закрыть]которые заключили договор с новым великим князем. Дмитрий Шемяка «целова крест на всих старинах». Многомудрый князь Борис Александрович поступил иначе. Он задержал у себя новгородских послов на целых четыре месяца (держал их «на опасе») и после этого отпустил, так и не заключив договора [591]591
«Князь Дмитрии крест целова на всих старинах. А тферьскии князь Борис на опасе новгородцких послов держал 4 месяци и отпусти их» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 443). Не вполне ясно, о каких послах идет речь: о новгородских послах к Шемяке (см.: Черепнин.Архивы. Ч. 1. С. 326) или, что, на наш взгляд, вероятнее, о послах Новгорода в Тверь. Термин «опас» – охрана, защита, стража – дела не проясняет (см.: Срезневский И.И.Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1895. Стб. 678).
[Закрыть].
Позиция тверского великого князя после ослепления Василия II некоторое время была неопределенной. Он присматривался к складывающейся ситуации, избегая делать опрометчивые шаги.
28 апреля 1446 г. великий князь Дмитрий Шемяка и князь Иван Андреевич заключили между собой докончание [592]592
Опись. Ч. 1. С. 40–41.
[Закрыть]. Текст его не сохранился, но можно думать, что оно санкционировало передачу Бежецкого Верха князю Ивану [593]593
См.: Кучкин В.А., Флоря Б.Н.О докончании Дмитрия Шемяки с нижегородско-суздальскими князьями // Актовое источниковедение. М., 1979. С. 209. Примеч. 102. 27 мая 1446 г. князь Иван Андреевич уже выдал жалованную грамоту на село Присеки Бежецкого Верха «по грамоте» «старейшего брата» Дмитрия Юрьевича (АСЭИ. Т. I. № 179. С. 129–130).
[Закрыть].
Расстройство финансовой системы в стране (понижение веса и порча монет, известные по дошедшему до нас материалу и по сообщению Новгородской летописи [594]594
См. под 1446 г.: «Того же лета начаша людие денги хулити сребреныя, даже и все новгородци, друг на друга смотря, и бысть межи ими голка, и мятежь, и нелюбовь» (НПЛ. С. 426; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 442). См. также под 1447 г.: «Того же лета новгородци охулиша сребро, рубли старыя и новыя, бе денежникам прибыток, а сребро пределаша на денги, а у денежников поимаша посулы. В том же лете ржи коробия по полтине бысть. И бысть во гради мятежь велик» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 443–444). По П.Д. Мец, в первом случае речь шла о понижении веса монеты, а во втором – о порче металла. Хотя летопись говорит об этих явлениях применительно к Новгороду, но, по Н.Д. Мец, их следует рассматривать как общерусские (см.: Мец. С. 59). См. также: Сотникова М.П.Из истории обращения русских серебряных платежных слитков в XIV–XV вв. (Дело Федора Жеребца 1447 г.) // Советская археология. 1957. № 3. С. 54–59.
[Закрыть]) заставило Дмитрия Шемяку провести денежную реформу. Князь Дмитрий дважды понижал вес монеты: в первом случае – до 0,54-0,50 г (по галицкой норме), во втором – до 0,39-0,40 г. [595]595
См.: Мец.С. 62.
[Закрыть]На монетах Дмитрия Юрьевича изображался всадник с копьем и буквами «Д.о.», что значило «Дмитрий-осподарь». Помещал на монетах он и надпись: «Осподарь всея земли Русской», твердо заявляя свое стремление к утверждению единодержавия на Руси [596]596
См.: Мец. С. 60.
[Закрыть]. Выразительно было и второе изображение на монетах князя Дмитрия – князь на троне. Позднее опыт чеканки монет и их символика были использованы Василием II.
Падение веса мелкой монеты больно ударило по интересам простого народа, ибо сократило покупательную способность и без того скудных накоплений монеты и привело к росту цен.
Победа Дмитрия Шемяки над Василием II вызвала явное неудовольствие у ордынских покровителей Василия Васильевича в Казани. Ответ их не заставил себя долго ждать. 17 апреля 1446 г. («на Велик день») казанские татары, простояв три дня под Устюгом, предприняли попытку взять его штурмом. Они «приступили к городу, несучи на головах насад». Насады (лодьи) должны были защитить татар от града камней, выстрелов, стрел и копий, которые сыпались на них с крепостной стены. Хотя казанцы и подожгли городские укрепления, город им не удалось захватить. Они отошли от Устюга, получив с него «откуп, копейщину, за 11 000 денег и всякою рухлядью», т. е. мехами. В Устюг меха поступали из северных земель и отсюда шли на рынки в Новгород, по Волге и в Центр. Не удалось татарам взять и полон. Затем казанцы, миновав Галич, «приходили… на Кичменгу» и вверх по Югу через волок направились на Ветлугу, приток Волги. Возвращаясь в Казань, они плыли на плотах, «да в полоех тонули». Из отборного отряда (в набеге на Углич принимал участие «царев двор» численностью 700 человек) в Казань вернулось всего 40 человек [597]597
ПСРЛ. Т. 37. С. 87–88.
[Закрыть].
В борьбе за укрепление своего авторитета великий князь Дмитрий Юрьевич решил использовать церковь. Так, 14 марта 1446 г. он выдал жалованную грамоту нижегородскому Благовещенскому монастырю [598]598
АФЗХ. Ч. I. № 232. С. 203–204.
[Закрыть]. Как великий князь он подписал подтверждение грамоты Василия II 1443 г. на земли Троицкого монастыря в Переславле [599]599
См.: Каштанов.№ 10. С. 362. По С.М. Каштанову, это могло быть сделано в Переславле, куда 6 мая 1446 г. прибыл к Шемяке рязанский епископ Иона, рассчитывавший стать и митрополитом.
[Закрыть]. Вероятно, к тому же 1446 г. относятся и его грамота на троицкие владения в Дмитрове (10 мая), [600]600
АСЭИ. Т. I. № 180. С. 130. В акте упоминается только келарь Авраамий, а что стало с самим троицким игуменом, неясно. В 1444/45 г. игуменом был еще близкий к Василию II Зиновий (АСЭИ. Т. I. № 175. С. 127).
[Закрыть]подтверждение троицкой грамоты на владения у Соли Переславской [601]601
АСЭИ. Т. I. № 101. С. 81.
[Закрыть]и выдача грамоты Чудову монастырю на владения в Переславле [602]602
АСЭИ. Т. III. № 48а (№ 44). С. 72.
[Закрыть]. Троицкие старцы, выдав головою Василия II, оказали новому великому князю столь важную услугу, что, право же, грешно было бы их не отблагодарить.
