355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Александр Пинт » Из гусеницы — в бабочку, или Путь к себе (версия 2009) » Текст книги (страница 4)
Из гусеницы — в бабочку, или Путь к себе (версия 2009)
  • Текст добавлен: 7 октября 2016, 12:10

Текст книги "Из гусеницы — в бабочку, или Путь к себе (версия 2009)"


Автор книги: Александр Пинт


Жанр:

   

Психология


сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 20 страниц)

У нас есть только одно. У нас есть внимание. На что мы его тратим? Деньги-то в кошельке мы подсчитываем, а внимание куда мы распределяем, на что мы его тратим? Направлено ли это внимание только на себя, на проблемы, которые у меня есть, или я уделяю внимание другим? Возможно, я уделяю внимание другому только потому, что он решает мои проблемы? Но тогда я уделяю внимание не другому, я уделяю внимание себе, но только через другого.

А много ли людей, которым вы действительно уделяете свое внимание? Да была ли хотя бы одна секунда в вашей жизни, когда вы уделили внимание другому человеку полностью? Хотя бы одна секунда полного внимания другому человеку. Полностью – значит забыть свои проблемы, свои личностные желания и амбиции. Не это ли настоящее счастье?

А сколько внимания вы уделяете пониманию того, что здесь написано?

Ум – реаниматор прошлого. Ум – это реаниматор

Вы знаете, что в больницах есть реанимационные отделения. Если человека поместили туда, значит, он находится на грани жизни и смерти. Неизвестно, выживет он или нет. Из него уходит энергия, то есть жизнь. Когда в теле нет энергии, то оно становится трупом. Реаниматор делает всё возможное, чтобы вернуть в тело жизнь.

Что делает ум? Ум реанимирует прошлое. Это постоянное и единственное его занятие. Он реанимирует прошлое. Он реанимирует те образы, мысли, убеждения и верования, которые в нём есть. Если он не будет этого делать, то прошлое исчезает, потому что на самом деле прошлого нет. Прошлое есть только в памяти ума, в тех клетках мозга, в которых записана эта информация. Реальность как река. Она течет и изменяется каждое мгновение. Ум же цепляется за прошлое и реанимирует его образы. Он воспроизводит сам себя, то есть то, что в нём уже имеется. Вот что такое ум, и вот чем он занимается.

Теперь давайте рассмотрим вопрос распределения энергии в человеке. Как вы считаете, сколько энергии требуется для реанимации? Сколько энергии тратится для того, чтобы реанимировать труп? А сколько трупов находится в уме, в памяти человека? Сколько же энергии нужно, чтобы всё это поддерживать и реанимировать постоянно, каждую минуту, каждый день, месяц, год, всю жизнь? Вот на что идет энергия. А откуда она берется? Если вы будете проводить непредвзятое исследование, то вы увидите, что ум стягивает к себе очень большую часть энергии человека. Это то, что при феодализме называлось оброк.

Феодал забирал почти всё, что имели его рабы, оставляя им самый минимум только для того, чтобы они не умерли и продолжали на него работать. Феодал – это наш ум. Ту энергию, которую он забирает, он использует на реанимацию трупов, которые в нём содержатся: образы, идеалы, убеждения прошлого.

Вы спросите: «А есть ли что-то, кроме ума?» Есть, но только как оно функционирует? Сколько остается энергии для этого функционирования? Сколько энергии в сердце человека? Сколько энергии, наконец, в половом центре человека? Как и на что расходуется эта энергия? Мы удивляемся, что у нас что-то болит. А ведь ум вмешивается во всё. Он всё хочет контролировать, вмешиваясь в работу того, чего он вообще не должен касаться, – в работу организма. Он начинает диктовать свои условия, свои взгляды на то, как это должно функционировать, и тогда мы имеем разные заболевания.

А как ведет себя ваш обусловленный ум?

Двойственность восприятия

Что стоит между вами и жизнью? Для меня каждый человек есть воплощенная жизнь. Он сам и есть эта жизнь. Но у большинства людей совершенно иное представление о самом себе. У личности есть свой образ самой себя. Где рожден этот образ? В уме. Ум двойственен. Он и порождает двойственность. И таков его подход к восприятию жизни. А существует ли действительно в Жизни двойственность, или двойственность существует в восприятии жизни умом? Когда вы говорите о жизни, то кто это в вас говорит? Если мы говорим о двойственности, то мы говорим о жизни какой она есть, или мы говорим о восприятии жизни умом?

Ведь обусловленный ум не имеет других представлений о жизни, кроме двойственных. Но может ли быть что-то другое? Может ли стоять за этой двойственностью что-то другое, что не имеет двойственности?

Как вы полагаете?

Восприятие через образ

Когда у вас есть совершенно четкий образ другого человека, то, что вы имеете? Определенность. Это то, что больше всего ценится личностью и умом. Ум очень не любит неопределенность. Ум очень любит определенность. Как только возникает неопределенность, ум сразу пытается выяснить всё и расставить по местам, назвать и сделать определенным. Он к этому всегда стремится. В связи с этим вы «выигрываете». Он для вас ясный человек, то есть не несет никакой неопределенности.

А что вы теряете, когда видите другого человека строго определенным образом? Очень многое. Очень мало людей, которые могут действительно видеть другого человека. Видеть суть вещи, видеть суть человека. Это возможно только в одном случае: если мы смотрим на него необусловлено, непредвзято, без посредника, которым является наш образ его. Между каждым из нас и другим человеком существует посредник. Вы никогда не думали об этом? Этим посредником является образ, через который мы смотрим на этого человека.

Как формируется этот образ? Допустим, у человека есть жена или муж. У него есть определенный образ, который был выработан в его семье, каким должен быть муж или какой должна быть жена. Это относится не только к мужу, жене, это относится вообще к чему угодно: какая должна быть работа, как я должен быть одет, как должен быть одет другой человек, какая должна быть погода, как должен идти снег. На всё, что есть в этом мире, у нас есть свои представления, образы того, как это должно быть. Эти образы сформированы и находятся в уме, и с их помощью он оценивает всё, с чем он сталкивается. В нём постоянно происходит процесс оценки: «Да» или «Нет». Либо я соглашаюсь с этим, либо я не соглашаюсь с этим. Больше ничего не происходит.

Всё, что здесь написано, может вами рассматриваться именно так. Вы киваете головой и говорите: «Да, это так». То есть ваш опыт, из которого следует ваше представление о том, что я говорю, вызывает определенные ассоциации в вашем уме, которые, как вам кажется, согласуются с тем, что я говорю. И тогда вы говорите: «Да». Если то, что я говорю, вызывает у вас ассоциации, которые не согласуются, вы говорите: «Нет».

Не спешите соглашаться или не соглашаться с этим… Осознайте, что сейчас происходит в вашем внутреннем мире. Что вы думаете? Что вы чувствуете? Что ощущаете? Что хотите сделать?

Фрагментарность восприятия

Жизнь – это то, что нельзя определить, то, что невозможно выразить, но можно видеть и переживать. Когда мы пытаемся смотреть на что-либо, то как мы это делаем? Через что мы смотрим на всё, что нас окружает?

Посмотрите вокруг, что вы видите? Скорее всего, вы увидите какие-то части, фрагменты того, что вас сейчас окружает, а не всё в целом.

Когда мы смотрим на что-то, мы видим фрагмент. Если мы видим фрагменты здесь, то мы видим только фрагмент и во всем другом, с чем сталкиваемся в жизни. Наше восприятие фрагментарно. Мы смотрим на человека, а видим только фрагмент человека. Если нам удастся увидеть что-то в целостности, если мы увидим человека в целом, то мы увидим всю Жизнь. Но мы видим только фрагменты, мы видим только части.

Жизнь существует и будет существовать независимо от наших личностей и обусловленных умов. Можем ли мы увидеть жизнь, которая реально существует? Вот основной вопрос. Потому что всё остальное есть результат этого. Увидеть целостно жизнь, увидеть целостно хоть что-нибудь. А кто мешает нам, кто не дает нам видеть что-то целостно? Ведь вопрос видения – это определяющий вопрос. Осознание – это и есть видение на самом деле. Если переводить слово осознание, – это видение.

Как мы видим что-то? Когда мы смотрим на что-то, мы видим части и куски этого. Затем мы пытаемся их соединить и объединить… Но возникает вопрос: почему мы видим не всё в целостности, а лишь какие-то части? Почему? Кто смотрит? Смотрит на всё наш фрагментарный ум. Поэтому мы видим всё не целостно, а частично. При этом ум пользуется зрением, слухом, осязанием. Это всё инструменты, с помощью которых ум пытается что-то увидеть. Сами по себе глаза, уши, кожа позволяют увидеть многое, но ум способен увидеть только то, что он готов сейчас увидеть.

Что готов увидеть ваш ум в только что прочитанном тексте о фрагментарности восприятия?

Приятное и неприятное – призма восприятия

Ум хочет воспроизводить что-то, что приносило ему раньше пользу и удовольствие. В его памяти существует записанная им информация о том, что именно приносит удовольствие, то есть у него есть образ этого. С чем может быть связано удовольствие? Например, с музыкой Бетховена, каким-то человеком, или, может быть, автомобилем… Ум накопил определенный опыт удовольствий. И теперь он стремится к тому, чтобы повторять эти удовольствия снова и снова. Когда мы смотрим на что-то, ум будет выделять из этого именно то, что позволит ему привести нас опять к повторению этого удовольствия.

А что не хочет видеть ум? Чего он будет стараться всё время избегать? Это может быть прямо перед вашими глазами, но если в вашем уме это связано с чем-то неприятным, то вы не захотите этого видеть. Так это или не так? О чём говорит ваш опыт?

Посмотрите. Вы можете увидеть, что есть вещи приятные в той или иной степени, есть вещи неприятные в той или иной степени, и есть вещи нейтральные, которые пока в вашем уме не связаны ни с приятным, ни с неприятным. Как вы считаете, имеет ли это какое-то отношение к тому, что выделяет ваш ум из окружающей обстановки? Влияет ли это на ваше восприятие?

Ум обычно замечает что-либо приятное или, наоборот, неприятное, то есть окрашенное эмоционально позитивно или негативно. Причем, что приятно для одного человека, может быть неприятным для другого. Нет двух людей, полностью совпадающих в своих оценках приятного и неприятного. То есть получается, что наше восприятие, определяемое умом и его привязанностью к приятному, и желанием оттолкнуть неприятное, выделяет из окружающей обстановки какие-то определенные фрагменты, которые в его памяти связаны с чем-то приятным или неприятным. А что-то, не связанное с этим, мы можем вообще не замечать.

Можем ли мы назвать такое восприятие целостным?

Можно ли сказать, что это относится только к восприятию каких-то определенных вещей и ситуаций или это относится ко всему? На что бы мы ни пытались смотреть, мы всегда проявляем эту фрагментарность? Сейчас вы читаете эту книгу. Проявляется ли этот механизм восприятия у вас сейчас? Осознайте это…

Внутренняя разделенность и агрессия

Когда ум начинает понимать, что все его попытки, все его движения мысли являются движением в пределах ограниченной сферы, за которую он никак не может выйти, вот тогда начинается что-то необычное. Большинство людей хотят поделиться чем-то, что они знают, и услышать согласие по поводу того, что они считают верным. Они испытывают неудовольствие, когда не слышат подтверждения того, что знают, и испытывают удовольствие, когда слышат его.

Посмотрите, насколько агрессивным становится человек, если ему не дают сказать что-то, что он считает правдой, истиной. Он начинает проявлять очень сильную агрессию, он насильно это делает. Посмотрите, что происходит вокруг нас, когда коммунист насилует капиталиста, капиталист насилует коммуниста, когда еврей насилует араба, араб насилует еврея. Что лежит в основе этого? Еврей не согласен с арабом, а араб не согласен с евреем. Потому что они имеют разные убеждения и не просто хотят их иметь, они хотят иметь подтверждение того, что они считают правильным. Если появляется кто-то, кто не согласен с их «святым писанием», то они начинают насиловать его до тех пор, пока тот не согласится.

Допустим, мы с вами поспорили, это еще не криминал, если не были нанесены телесные повреждения. Да? Но где эта грань? На самом деле, я, может быть, просто боюсь наказания, а вообще мой ум хочет уничтожить всё, что не согласно с ним. Можем ли мы увидеть это в себе?

Многие люди говорят: «Да, кругом ненависть, вражда, брат на брата идет, как жить дальше?» Политики говорят: «Всё будет прекрасно, потому что мы поняли, что надо сделать. Надо соединить вот это с этим, надо новую реформу» или еще что-то. Но мы видим, что это совершенно не работает. Надо обратиться внутрь себя, исследовать не внешнюю обстановку и социальные процессы, а всё это в самом себе, потому что всё это есть результат восприятия ума. И всё, что мы наблюдаем во внешнем мире, в политических, экономических, социальных и каких-либо других движениях, мы можем увидеть в собственном уме. Именно там находится основная проблема, там существует разделение, там фрагментарность. И одна часть нашего ума идет против другой части нашего же ума, и этот внутренний разлад, эта внутренняя борьба, этот внутренний конфликт, который наблюдается внутри нас, он и проявляется в политической, экономической, социальной, культурной и какой-либо другой сфере. И пока мы не увидим это в себе, пока мы не исследуем этого в себе, какие-то реальные изменения во внешней жизни невозможны. Может быть только болтовня и иллюзия того, что за счет этой болтовни можно что-то решить.

Что происходит с умом, который сталкивается с самим собой, и видит, что бьется в одной и той же сфере, что он не может выскочить за пределы той тюрьмы, которую сам себе построил. Что такое движение мысли? Люди восхваляют движение мысли и называют это научно-техническим прогрессом. А к чему ведет этот НТП? Что это за прогресс? Есть ли это духовный прогресс? Развивается ли человек? Куда направлены его мысли? Что такое движение мысли? Куда она движется?

Согласие или несогласие вместо понимания

Что такое понимание для ума? Что значит: он понимает? Это значит: он соглашается. Когда мы читаем что-то, с чем согласны, это просто подтверждает то, с чем мы и так согласны. При этом мы говорим, что мы поняли, например, 25 %. Что значит: мы поняли 25 %? Мы просто нашли подтверждение тому, что уже знали, то есть ничего нового из книжки мы на самом деле не узнали. Мы просто подтвердили то, что мы и так знали. При этом мы утверждаем, что это очень хорошая книжка, и что мы очень многое из нее поняли. А было ли какое-то понимание вообще? Было ли стремление ума вообще что-либо понять?

Ум не заинтересован в получении чего-либо нового, он заинтересован в подтверждении того, что он и так знает. Как вы считаете, проявляется ли у вас эта особенность ума при чтении данной книги и восприятии каких-либо идей всегда?

Ум воспринимает только то, что он и так знал. То есть он с этим соглашается и говорит, что это так. Вы можете сказать, что это интересная книжка и так далее, мне очень понравилось, и ты тоже это почитай. Этот фильм был такой прекрасный, и ты тоже его посмотри. А вы смотрите этот фильм, и вас «тошнит». Почему? Вы говорите, что не согласны ни с чем в этом фильме, а тот человек был на грани экстаза.

Например, фильм, где показана семейная ссора. Там жена подходит к мужу, который только что пришел от другой женщины, и бьет его по щеке. «Ты – подлец, я из-за тебя жизнь загубила! – кричит она. – Ты молодость мне испортил!» 80 % сидящих в зале женщин говорят: «Это правда, это реальный фильм», – потому что они делали так много раз. Какие-то 20 % женщин говорят: «Это совершенно невообразимо, что это такое?» Они никогда в своей жизни этого не делали. Они говорят: «Это я испортила ему жизнь, поэтому он и ходит к другой женщине». Так что же мы видим в фильмах, книжках и в других людях? Что видит ваш ум?

Ему нужно только одно из двух: согласиться или не согласиться. Когда он видит что-то, что соответствует его представлению, он соглашается и говорит, что это хорошо, а когда видит то, что не соответствует, – не соглашается и говорит: «Это плохо».

Почему люди не понимают друг друга? Потому, что человек действует только двумя способами: либо он соглашается, либо не соглашается. В том и другом случае не происходит ничего нового. В него не входит ничего нового, ничего нового в нём не происходит, потому что он на всё накладывает какой-либо образ, имеющийся в его уме. Если человек говорит, что он понял, это совсем не значит, что он действительно понял. Он просто согласился с этим. Какие-то люди чаще соглашаются, какие-то чаще не соглашаются. Но, ни в том, ни в другом случае не происходит ничего нового.

Если вы просто согласились с тем, что здесь написано, то фактически что произошло? Вы не постарались войти в суть слов, впустить их и дать им возможность пожить внутри вас. Вы просто на входе сказали: «Белый?» – «Белый», – «Заходи». «Черный?» – «Черный», – «Уходи». Согласие или несогласие.

Я говорю только об одном: настоящее понимание и, в частности, того, что я хочу сказать, будет возникать только тогда, когда у вас уйдет согласие или несогласие; когда вы просто будете слушать. Когда ум перестанет оценивать. Только тогда это может произойти. Возможно, кто-то из вас сейчас думает: «Да, это у меня произошло, я настроился, у меня это уже есть». Но это не так. Вот почему приходится постоянно указывать на это.

Осознайте себя прямо сейчас! Какие у вас сейчас мысли, чувства, ощущения? Что вы хотите?

Борьба фрагментов ума

Допустим, у меня есть идея, что социальный прогресс России может быть связан с развитием капитализма. Что будет разрушать это движение мысли?

Например, если коммунисты не согласны с этими тезисами, то они будут стремиться разрушить эту идею. То есть движение этой мысли находится в противоречии с движением мыслей коммунистов. Это как два рыцаря, которые на турнире сближаются с пиками наперевес, и кто кого первый пронзит. Действительно ли это так? Наблюдаете ли вы это в своем уме? Возможно, вас не очень волнуют коммунизм и капитализм, но, может быть, у вас есть какие-то свои движения мысли? Что это за движения? Как они происходят?

Вы можете увидеть в себе, что, если у вас есть какая-то мысль, то обязательно есть и другая, противоположная ей. Эти части вашего ума начинают кричать, начинают друг друга убеждать, и побеждает та, у которой сейчас больше энергии.

Какой факт мы можем отметить, исходя из этого наблюдения за собой? Мы понимаем, что всё это происходит в уме, в некоторой замкнутой сфере нашего ума. Там есть фрагментарность. Ум двойственен. Всякая мысль, образ, идея порождают в уме свою противоположность. Как я могу знать, что есть свет? Для этого я должен знать, что есть тьма. Светло – это значит меньше тьмы. То есть у меня в голове всегда происходит сравнение двух противоположных образов. Так между чем и чем идет борьба в уме? Между противоположностями. Между содержанием этих противоположностей, которые находятся в сфере ума человека.

Посмотрим на физиологию. Я думаю, что вам известно, что мозг состоит из двух частей. Это уже физиологически показывает двойственность ума. Я произношу какое-то слово, например, говорю: «Дерево». Что у вас возникает сейчас в голове? Образ. Почему возникает этот образ? Каков физиологический механизм этого образа? В определенных клетках мозга содержится информация об этом понятии, у вас активизируются эти клетки, и возникает этот образ, то есть я активизировал определенные клетки вашего мозга, и они продуцировали образ. Если я сейчас говорю, например: «Безобразие». Что у вас происходит в уме? Скорее всего, появляется некий образ, связанный с неприятным чувством. Что произошло? Я активизировал определенные клетки вашего мозга, в которых записана информация и определенные чувства, которые вы испытывали в связи с этим. Вы можете это увидеть, если захотите, конечно. Я могу называть какие-то слова, а у вас будет возникать подавленное состояние, потому что это у вас связано с болевым опытом. Например, я говорю слово «банкротство». А у вас недавно произошел крах вашего предприятия. Вы начинаете реагировать на это слово тем состоянием, которое недавно пережили.

Итак, сфера нашего ума содержит множество понятий и их образов. Причем, как мы выяснили, эти понятия являются дуальными. Если у вас есть понятие и образ красоты, то также у вас есть понятие и образ безобразия. Так в чём и как возникает конфликт в сфере ума? Конфликт между чем и чем возникает в сфере ума? Какое бы понятие мы ни взяли, это понятие двойственно. Поэтому в сфере ума существуют два противоположных образа, два противоположных ансамбля клеток, потому что образы содержатся в определенных клетках. И если я говорю какое-то понятие, то моментально активизируется ансамбль клеток, соответствующий этому понятию. Если один ансамбль активизируется, то обязательно по аналогии будет активизироваться и другой, противоположный ему. Между ними начнется борьба. Как только что-то названо, это что-то в сфере ума активизирует противоположности, дуальности, несовместимости. Начинается борьба. Возьмите что-нибудь, что окрашено для вас очень приятно: понятие, представление, образ. Увидели образ этого?

Разрешите ли вы себе сейчас увидеть противоположность? Хотите ли вы исследовать противоположность того приятного образа, который вы сейчас увидели?

Если вы действительно испытываете сильные приятные чувства в связи с этим образом, это значит, что обязательно существует противоположный образ, и он будет окрашен столь же сильно, но уже негативными чувствами. Что это за образ для вас? Видите ли вы его?

У каждого из нас в уме есть целый набор такого рода сильно насыщенных эмоциональных образов, и для каждого из этих сильно насыщенных эмоциональных образов есть своя противоположность.

Так что же вы хотите видеть, и чего не хотите видеть в окружающем вас мире? Что вы скорее всего заметите, и чего вы скорее всего не будете, не разрешите себе видеть?

Допустим, сейчас месяц май. Вы выходите в лес и испытываете, что вы испытывали раньше в связи с этим, то есть большое удовольствие. А как насчет того другого, противоположного, образа, окрашенного негативно. Вы хотите его видеть?

Кажется, что всё очень хорошо. Вот есть сейчас это, и не нужно думать о том. Правда? «Лето, лето не кончайся никогда», как там в песне поется. А что на самом деле происходит в сфере ума человека, имеющего два этих противоположных сильно окрашенных эмоциональных образа? Если он его не видит, то он не существует?

Он существует. Более того, он требует быть увиденным, он хочет внимания к себе. Он хочет проявиться. Он хочет быть видимым для вас. Что вы делаете для того, чтобы он не был видимым для вас? Вы его подавляете. А что такое подавление какого-то противоположного образа? Как вы это осуществляете? Вы его как бы заталкиваете, закрываетесь от него, боретесь с ним, не разрешая ему проявляться. Вы тратите на это очень много силы и энергии.

А как много у вас образов, которые вы не хотите видеть и постоянно подавляете?

Столько же, сколько у вас приятных образов, ровно столько же. Давайте теперь посмотрим, сколько же энергии уходит у человека на подавление тех образов, которые он не хочет видеть в себе?

Столько же, сколько он тратит на любование приятными образами.

Мы выяснили, что ум человека всё время стремится к удовольствию, то есть его главный принцип – найти как можно больше удовольствий и как можно дольше их удержать.

Соответственно, он должен тратить столько же энергии, чтобы подавить то, что не доставляет удовольствие.

Теперь мы можем увидеть, каков баланс и КПД энергии в человеке?

Исходя из этого, является ли странным то, что люди болеют? Является ли странным то, что им тяжело ноги, так сказать, таскать? Ведь они растрачивают свою энергию на подавление своих же собственных проявлений.

А можно ли вылечить себя от этого состояния, применяя какие-нибудь наркотики или что-нибудь в этом роде?

Все эти способы выдуманы человеком, чтобы убегать от самого себя. Наркотики, водка. Человек может выпить, и вроде бы убежать от ситуации; но на следующий день еще хуже.

Будет настолько же плохо, насколько до этого было хорошо.

Посмотрите, ум держит себя в определенном балансе, то есть отрицательные и положительные образы чередуются. Известны даже пословицы: «Было очень хорошо, – жди, беда придет», «Жизнь как зебра, – то белая полоса, то черная» и другие. Это отражает механизм действия ума на самом деле. Это значит, что избежать этого невозможно. Вы можете подавлять, не хотеть видеть негативный образ, но он всё равно появится. Вы никуда от него не сбежите, потому что он внутри вас. Так стоит ли сбегать, понимая этот механизм? Я предлагаю вам осознать это прямо сейчас.

Беспокойство и конфликт

Понаблюдайте за игрой своего ума. Одна часть вашего ума, например, говорит: «Надо встречаться с этим человеком». Другая часть вашего ума возражает: «Не надо встречаться с этим человеком». Или одна часть говорит: «Обманет». Другая говорит: «Не обманет». Такие конфликты постоянно возникают между частями, фрагментами ума.

Что такое безумие? Понаблюдайте за безумным человеком. Он кричит одно, потом другое. То, что нормальный человек пытается скрывать, у безумного проявляется явно. Все его внутренние «я» пытаются перекричать друг друга. Одно говорит одно, другое – другое. Одна часть тянет туда, другая сюда. Если вы заглянете в себя, то вы увидите, что у каждого из нас такой же безумный ум, и безумие его заключается в том, что он неспокоен. Когда я говорю: «Отключите свой ум» – я имею в виду не уничтожение ума, а его успокоение. В спокойном состоянии ум начинает обладать такими возможностями, которых он в обычном, возбужденном, состоянии не имел. Единственное, что должно умереть, – это ложные убеждения ума. У просветленного человека голова не спадает с плеч и не покрывается плесенью, но его ум переходит в качественно другое состояние. А готовы ли вы прямо сейчас отказаться хотя бы от одного из своих ложных убеждений?

Неспособность видеть ничего действительно нового

Можем ли мы сказать, что действительно понимаем книгу, которую читаем, или реально видим данного, конкретного человека? Вот мы говорим: «Новый человек пришел». А какой же это новый человек, если мы ничего нового видеть не можем? Этот человек вовсе не новый, а старый, потому что в каждом последующем человеке мы видим предыдущего. При этом люди говорят: «Мне очень хочется новых знакомых, новых впечатлений, новых чувств». На этом желании основаны многие отрасли бизнеса: туристический, развлекательный и другие. Каждый день появляются какие-то новые певцы, какие-то новые фильмы, какие-то новые книги. Но способны ли мы увидеть в них действительно что-то новое?

Предположим, вы считаете, что у вас существует разнообразие восприятий. Я же говорю, что это на самом деле не так. Я предполагаю, что всё сводится к двум оценкам: понравилось или не понравилось. Возьмем для примера ваше восприятие какой-нибудь эстрадной певицы. Если она вам понравилась, то понравилась потому, что ноги у нее худощавые или ноги у нее полные, потому что голос у нее такой или какой-то другой, потому что слова в песне были такие или другие и так далее. Дальше идет «накрутка», и кажется, что существует какое-то разнообразие, но на самом деле всё «накручивается» на один и тот же стержень – понравилось. Другие люди «накручивают» на другой стержень – не понравилось. Не понравилось, потому что выглядит не модно, потому что имя какое-то дурацкое, потому что с таким лицом лучше дома сидеть и никуда не выходить и так далее. Но «накрутка» идет на один стержень – не понравилось.

Мы рассматриваем механизм восприятия ума. За всем этим, казалось бы, большим многообразием, скрывается на самом деле очень простая схема работы ума, которую мы сейчас выясняем. Это восприятие в рамках двоичного кода. Причем, если слушатель научный работник, то он будет научно объяснять свое мнение, если это простой слесарь, то он по-простому скажет, если это искусствовед, то он по-своему объяснит. Но по сути всё сводится к одному и тому же: либо понравилось, либо не понравилось.

Возникает вопрос: почему что-то нравится или не нравится? Кто выносит это суждение, как вы полагаете?

Создание иллюзии из слов и представлений

Зачем мы создаем теоретические представления?

Когда человек столкнулся с внешней стороной жизни, то увидел там большие проблемы, которые он не в состоянии решить. А потом они перевели его во внутренний мир, и там он увидел хаос и страх. Тогда он выдумал себе нечто неизвестное и назвал это Богом, и теперь он может на него бесконечно долго ссылаться. Он может о нём фантазировать, говорить. Понимаете, всё это красивые слова, но совершенно бессмысленные, более того, они уводят вас от того, что реально происходит.

Это очень важный факт. Это то, что с каждым из нас происходит, и происходит очень часто, обратите, пожалуйста, на это внимание. Мы берем какое-то допущение, то есть фантазию, представление, дальше опираясь на него, как на реальность, начинаем делать различные выводы. Почему всякий разговор становится бессмысленным, как только вы взяли в качестве допущения то, что вы в действительности не знаете? Потому что вы встали на почву, не имеющую реальности, на иллюзию.

Вы можете увидеть, что каждый из нас всё время становится в своей жизни на то, что не является реальностью, и дальше от этого фиктивного, не реального хочет оттолкнуться и прийти к чему-то реальному. Самым важным является найти и увидеть реальность. Те, кто знают реальность, говорят только об одном – о реальности. Они говорят о настоящем моменте. Они говорят о том, что есть здесь и сейчас, в данный, настоящий момент. Только видение этого и имеет смысл, всё остальное не имеет никакого смысла, потому что то, что было в прошлом, исчезло, а то, что будет в будущем, не пришло. Чем занимается ум человека? Ум человека проецирует прошлое в будущее. Это хорошая фраза. И она правильная. Я думаю, что вы уже слышали ее. Но является ли ваше знание этих слов пониманием их смысла? Откройте книжки по психологии, и вы увидите эту фразу во многих из них. Ее все пишут и повторяют, но если бы люди действительно понимали это, то они были бы уже просветленными. Они бы были теми, кто видит реальность. Но таких людей наблюдается, мягко говоря, очень мало. Но слова говорятся. Так какая же ценность слов? Это очень важный момент, потому что мы обычно прибегаем к словам, прибегаем к каким-то понятиям и представлениям. И каждый из нас с определенной радостью говорит какие-то слова и внутри думает: «Какой же я умный, как я правильно и умно говорю. Теперь я знаю это и это, и скоро я узнаю еще что-нибудь». И ум радуется этому. Но действительно ли это знание является пониманием? Это очень важный вопрос. Часто ли мы задаем его себе?


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю