Текст книги "Из гусеницы — в бабочку, или Путь к себе (версия 2009)"

Автор книги: Александр Пинт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 20 страниц)

Давайте посмотрим реально на то, что происходит сейчас в мире. Можем ли мы сказать, что сознание человечества становится менее фрагментарным? Можем ли мы сказать, что оно становится целостным? Именно в этом столетии произошли самые страшные и разрушительные войны. Можем ли мы сказать, что страдания людей уменьшаются? Если мы реально будем смотреть, то вряд ли мы сможем это сказать.

Так куда же идет человечество? Что происходит с сознанием человечества и человека в частности? За что хватается человек, за что хватается его ум?

В некоторых книгах пишут об эгрегорах. Именно их и кормит человек, не знающий ничего, кроме своего обусловленного ума и ложной личности. Куда же идет энергия человека? Она идет на то, чтобы поддерживать такие эгрегоры. А что такое эгрегор? Эгрегор – это большой образ, образ со множеством деталей. Например, христианство выработало очень большой и мощный эгрегор с очень большим количеством всяких деталей. Эгрегоры существуют в разных сферах: политике, культуре, экономике, религии и так далее.

Каждый человек в силу того, что закладывается в его ум, подключается к тому или иному эгрегору. Между ними возникает энергетическая связь. Но сами эти эгрегоры являются фрагментами общечеловеческого ума и поэтому тоже находятся в пределах замкнутой сферы представлений.

Мы видим, что человек и человечество своей мыслью не выходят за пределы своего же фрагментарного ума. Они бьются в нём, как в тюрьме.

Можем ли мы сказать, что ум человека и человечества разумен, то есть полностью осознаёт самого себя?

Что такое коллективное сознание? Мы уже говорили, что ум конкретного человека состоит из каких-то фрагментов, которые в него были вложены. Это может быть какой-то фрагмент христианского эгрегора, либо какой-то фрагмент, связанный с политикой или экономической системой. Всякая личность состоит из набора таких фрагментов. В ней нет ничего того, что неизвестно, есть лишь разное сочетание фрагментов известного.

А откуда взяты эти фрагменты? Они находятся в коллективном уме человечества. Там есть фрагмент, который называется коммунизм, там есть фрагмент, который называется капитализм, там много всяких фрагментов.

Всё это было выдумано людьми, их умами и мыслями, всё это представляет собой большие или меньшие образы с большим или меньшим количеством деталей. Всё это имеет какой-то свой фрагмент в уме человечества. Как в памяти человека записывается всё, что было с ним, так и в памяти человечества записывается всё, что было со всеми людьми, с каждым человеком.

Если скажем, какая-то идея, какой-то фрагмент усиленно разрабатывался разными людьми и много людей верило в него, то он становится более представительным, более мощным фрагментом. Есть какие-то религиозные системы, которые сохраняются веками. Они обрастают деталями, модифицируются как-то, и представляют из себя то, что называется сейчас эгрегором.

Так вот, человек, в уме которого есть фрагменты тех или иных эгрегоров, имеет с ними энергетическую связь. Убеждения, которые имеет человек, взяты им из определенного эгрегора и им же поддерживаются. То есть он становится неким ходячим представителем одного или нескольких эгрегоров. Между личностью человека и эгрегором происходит энергетический обмен. Тот ему что-то дает, и этот ему что-то дает. Это определенная сделка. Сам человек может это понимать или не понимать. Любая личность – это носитель каких-то определенных убеждений. Она берет эти убеждения из определенных образов эгрегора, содержащихся в памяти человечества. Например, те, кого называют фанатиками, полностью порабощены каким-то одним эгрегором, они ему служат безраздельно.

Как всё это связано с возможностью видеть? Видеть реальность возможно только тогда, когда ты от чего-то отказываешься, что-то отпускаешь, какое-то свое убеждение. Мы видим, как убеждение делает видение человека очень узким. Ведь что такое настаивать? Это выделить некий фрагмент и акцентироваться на нём. Как только я выделил один фрагмент, всё мое видение стало видением этого фрагмента, я не вижу ничего больше, я вижу этот фрагмент и начинаю на нём настаивать. Представителем каких эгрегоров и носителем каких убеждений являются ваш обусловленный ум и ваша ложная личность? Осознайте это прямо сейчас.

Ваши изменения. Кто в них заинтересован?

Что такое процесс обучения ребенка? Его начинают окультуривать. Во-первых, его обучают языку. Что такое язык? Язык – это необходимый атрибут культуры. Это система понятий и представлений о мире, о культуре, о том обществе, в котором он родился. С помощью языка всё это описывается. В сам язык вложены определенные представления. Как построен язык? Например, если я говорю «красота», то как я могу понять, что такое красота? Мне нужно сравнить. Весь язык построен на сравнении, на двойственностях: умный – глупый, добро – зло и так далее. Это особенность ума: ум мыслит в категории двойственности. Отсюда и язык двойственен. Ребенка начинают обучать и вводить в этот мир, который на самом деле является тюрьмой и всё, что поддерживает эту тюрьму, начинает окружать ребенка и воздействовать на него. Первым является язык, дальше идут семья, школа, общественные организации, работа – всё это начинает воздействовать на человека, всё это называется обществом. Опыт, который получает ребенок, – это опыт общества. Кто же создает эту тюрьму, и кто ее поддерживает?

Сам человек создает эту тюрьму, потому что его представление о мире, о других людях – это сам он и есть, это и есть его тюрьма.

Кто ему дал эти представления? Общество. Кто заинтересован в поддержании этих представлений? Окружающие. Задавая себе такие вопросы, будем разбираться и, возможно, найдем первопричину. Как вы считаете, будет заинтересована в изменении ваших программ ваша семья? Будут заинтересованы в изменении ваших программ ваши сослуживцы? Будет ли заинтересовано в ваших изменениях общество в целом? Скорее всего, нет. Почему? Потому что какое-то звено выпадает из механической цепи. Но возникает вопрос: «А кого вы хотите удовлетворять?» Если вы родились для того, чтобы выполнить только то, что требует данный человек, данная организация, если вы родились для того, чтобы выполнять то, что вам говорится, то тогда, конечно, нет никакого смысла менять себя, потому что вы, не желая ничего другого, потеряете даже то, что имеете. Но если же вы хотите понять что-то совершенно другое и выйти за пределы этого механизма, в котором вы являетесь каким-то шурупом, тогда мало кто будет заинтересован в этом, но будет заинтересован хотя бы один человек – это вы. То есть в этом не заинтересовано всё ваше механическое окружение, за исключением, может быть, тех людей, которые тоже хотят проснуться и вернуться к самому себе, к утерянному Дому Реальности.

Например, ваша жена убеждена, что вы должны зарабатывать определенную сумму денег, потому что она хочет это, это и это. Вдруг у вас меняются убеждения, и вы говорите: «Я никому ничего не должен, я, может быть, это сделаю, если захочу, а может быть, я это и не сделаю». Она сначала послушает, улыбнется, но потом, когда поймет, что это серьезно, перестанет улыбаться. Потом она, может быть, будет предпринимать какие-то другие, более серьезные вещи. Если вы скажете начальнику, например: «Вы знаете, вот вы всё время кричите на меня и считаете, что я вам должен что-то делать, а я вообще не считаю, что я должен это делать», – у него будет шок, потом он, может быть, вас уволит. Он скажет: «Да зачем мне такой нужен, я найду того, который будет это делать», и он найдет такого. Поэтому, действительно, очень важный вопрос: «Кто же хочет этих изменений?»

Духовный рост: кто и как его определяет?

Кто у вас там хочет куда-то двигаться, и кто у вас определяет, как двигаться? Кто это определяет? Кто там внутри вас говорит: «Меня не устраивает такой я, какой есть»? Это всё тот же самый ум. Мы говорим: «Осознавать, наблюдать». А что, разве вы не наблюдаете за собой и так? Например, когда вы подошли к какому-то человеку и сказали вдруг что-то совершенно не то, что вы хотели, и какая-то ваша часть вдруг говорит: «Ну и козел же ты. Что же ты так себя вел плохо, что ж ты такой немощный, что ж ты ничего не умеешь?» Ведь там внутри множество частей. И это всё ум, это всё фрагменты ума. И вот один фрагмент наблюдает за другим. Один фрагмент не хочет меняться, а другой кричит ему: «Ты что, а ну давай, вставай, пошли, изменяться надо». А ведь всё это внутри вашего ума происходит. Так кто там за кем наблюдает? Кто решения принимает, кому и как изменяться? И можно ли изменяться? А если будем изменяться, то кто определяет характер этих изменений? А кто потом контролирует, как это изменение произошло? Вот один кто-то крикнул: «Давай изменяться!» – «А что надо делать?» – «А надо ходить на занятия в школу холистической психологии». – «Отлично. Пошли в школу». Потом, значит, спрашивается: «Ну и что? Вот ты ходишь в школу, изменяется что-нибудь у тебя, что-нибудь происходит вообще?» И тут ответ: «Нет, ничего не происходит» или «Очень здорово всё происходит, всё очень здорово меняется». Что это там происходит? Это какая-то часть вашего ума наблюдает за другой частью вашего же ума. Та, которая наблюдает, становится главной и может критиковать другие части, но потом она уходит, а на смену ей появляется другая и тоже начинает свое наблюдение и критику. Возможно вы спросите: «А что ее главной делает, именно эту часть?» На этот вопрос нет философского ответа, теоретического, на этот вопрос есть практический ответ, который вы можете получить только сами из самого себя. Мой ум имеет такие фрагменты, ваш ум имеет другие фрагменты. Выясните сами, какие фрагменты вашего ума у вас преобладают, а какие подавлены? Сколько их? Какие они?

Ваш ум говорит: «Давай изменяться», а потом он же говорит: «Давай не будем изменяться». Он же рабочий, он же и контролер, он же вор, он же и полицейский, который ловит вора. Представляете, что там творится? И это всё ум. Теперь возникает вопрос: «Происходят ли у вас реальные изменения, или всё это просто игра фрагментов вашего ума?» У меня есть такой вопрос. А у вас есть ответ?

Самонаблюдение и знание себя

Осознание – это великая сила. Она отсеивает то, что нужно человеку, от того, что не нужно. И не надо очень много говорить и философствовать по поводу того, нужно вам что-то или не нужно. А ведь это основной предмет наших размышлений о своей собственной судьбе и жизни, когда мы сидим и думаем: «Правильно я сделал или неправильно, а нужно это делать или не нужно, а так это или не так». Так вот, осознание дает силу, с помощью которой отделяется то, что вам действительно нужно, от того, что не нужно. Но этому надо учиться. Это труд, который нужно совершать, для того чтобы направлять свое внимание внутрь, а внутри – на свои мысли, чувства, ощущения.

Сначала вы будете видеть то, что вам более привычно. Вы, например, привыкли наблюдать за своим телом. Тогда у вас будет много наблюдений за телесными ощущениями. Или вы привыкли отслеживать свои чувства. И тогда много наблюдений за своими чувствами. Или вы привыкли отслеживать свои мысли, и тогда больше наблюдений своих мыслей. А может быть, вы не видите ничего внутри себя, что скорее всего. Поэтому сейчас начните наблюдать за своими проявлениями в разных ситуациях. Именно из этого опыта может возникнуть знание самого себя.

Говорить что-то – это совершенно не значит осознавать, что ты говоришь. Чувствовать что-то – совершенно не значит осознавать, что ты это чувствуешь. Делать что-то – совершенно не значит осознавать, что ты это делаешь. Думать о чём-то – совершенно не значит осознавать то, о чём ты думаешь. В вашей голове за несколько минут проходит очень много мыслей. Осознаёте ли вы их? Но они же прошли. В каждом из нас сменяется очень много чувств и ощущений. Вы их осознаёте? Но ведь они же были. Так где же полнота осознания?

Насколько вы осознаёте? Прожив целый день, вы можете сказать: «Да я запомнил одно ощущение: у меня в боку закололо, когда меня кто-то толкнул в метро». А их же были миллионы, миллиарды – этих ощущений. За один день вы осознали только две мысли: когда кто-то вас назвал дураком, а потом похвалил. Я утрирую, но на самом деле из огромного потока бесконечного изменения в себе выделяется только несколько фрагментов.

Попробуйте начать это наблюдение. Вы увидите, что вы наблюдаете, как вы наблюдаете, как долго вы можете находиться в состоянии самонаблюдения. За чем вы чаще всего наблюдаете, а за чем вы не наблюдаете. Если вам удастся увидеть одновременно свои чувства и мысли, например, в какой-то ситуации, то, возможно, вы заметите, что определенные мысли порождают в вас определенные чувства или данные мысли порождают в вас данные ощущения. Или определенные ощущения порождают в вас определенные мысли и чувства. Например, когда вы находитесь в такой позе, у вас возникает определенная мысль и чувство. Вот почему привычные позы сопровождаются привычными мыслями и привычными чувствами.

Для каждого из нас есть определенный набор поз. Например, когда вы сидите в такой позе, у вас именно такие мысли. И вы можете их увидеть, если начнете осознавать. А если вы смените позу, то появится что-то другое; возможно вообще никаких мыслей не будет, потому что под эту позу у вас нет еще мыслей, не выработано. Именно в этой позе вы, может быть, сможете понять что-то новое. Когда вы сидите в привычной для себя позе, у вас идут определенные, привычные для вас мысли и чувства. Например, когда то, что здесь написано, согласуется с вашими мыслями и чувствами, привычными для этой позы, у вас будет возникать согласие. То, что не соответствует, будет вызывать несогласие. Что-нибудь меняется? Ничего не меняется. Это как приемник, который настроен только на одну определенную волну. Вдруг вы сели в совершенно необычную для вас позу, и для нее нет еще набора выработанных, привычных вам мыслей и чувств. И тогда то, что здесь написано, может войти в вас. Осознайте положение своего тела. Какие привычные мысли и чувства характерны для него? Как это влияет на ваше восприятие книги, которую вы сейчас читаете?

Я не хочу, чтобы вы брали за аксиому то, что я говорю. «Он сказал, – значит, это всё время надо делать». Попробуйте это. Просто попробуйте. Всё, что я говорю, – это приглашение к исследованию. Вы это пробуете, дальше вы от этого оттолкнетесь и выйдете на что-то еще. Всякий способ, техника или метод, который применяется много раз, становится просто привычкой. Для многих людей молитва становится привычкой. Там уже нет ничего. Это механистическое повторение. Человек привыкает к этому, и это не ведет его никуда. Всё, что повторяется, приводит к механистичности. То, что не повторяется, не приводит к механистичности. Осознание – это спонтанность. Действия механистичного человека легко предвидеть. Он запрограммирован. Я знаю, что от него ожидать. У него есть несколько способов действия, мышления и чувствования. Я легко могу предсказать всё, что он будет делать. А вот осознанного человека предугадать нельзя. Он спонтанный. Ты никогда не знаешь, что он сделает. Потому, что у него нет шаблона. Он действует всегда необычным образом. Вот это и есть развитие, вот это и есть просветление. Это и есть осознанность, а не механистичность. Поэтому даже работа с осознанностью может стать механистичной. К сожалению, у большинства людей именно так и происходит.

А у вас?

Иллюзия медитации

Что такое осознание? Вы, конечно, можете попытаться дать определение этому. Сейчас очень много всякой литературы. Там часто употребляется слово «осознание», «медитация» и тому подобное, при этом множество рекомендаций, как это надо делать. Человек, прочитав, начинает выполнять эти рекомендации, считая, что при этом он медитирует, осознаёт и тому подобное. Ему кажется, что он приближается туда, куда он хочет. А ведь это полный блеф, потому что это просто повторение чего-то. Чем занимаются люди, когда они, так сказать, медитируют? Они получают просто некий кайф от воспроизводства тех образов, которые им доставляют удовольствие. Например, человек считает себя религиозным и связывает какие-то свои приятные мысли, чувства с образом Христа или Бога. Он «медитирует», вызывая этот образ и получая свой кайф, свой должный набор удовольствий, связанных с этим. Точно так же можно «медитировать», например, на стакан водки, можно «медитировать» на кусок колбасы, если вы голодны, можно «медитировать» на всё, что угодно. Только обычные люди не называют это медитацией, но происходит то же самое.

Вот он идет по улице, ему тошно, и вдруг у него всплывает образ бутылочки пива, воблы и двух джентльменов, с которыми он может поболтать при этом. Вот вам и «медитация». Он не называет это медитацией, но механизм ее точно такой же, как и у многих других людей, сидящих около какого-нибудь учителя и, так сказать, медитирующих. Они просто воспроизводят другие образы. Всё то же самое. Но при этом они считают себя «духовными». Только не говорите им об этом, потому как, в лучшем случае, с вами не будут больше разговаривать, в худшем – у вас появится враг.

Так что же такое осознание? Осознание чего? Это я осознаю ложность чего-то в себе, что я считал очень правильным, важным и нужным. По сути – это отказ от удовольствия. Вот почему так трудно отказаться от этого, вот почему так трудно отказаться от ложной личности.

А вы готовы к этому сейчас?

Осознание страха

Иногда слышишь от людей: «У меня часто возникает такое состояние, когда есть какое-то чувство тревоги, и это мне сильно мешает. Это что-то такое, что внутри меня сидит и ищет выхода. В этом состоянии я могу, даже хочу что-нибудь сломать, на кого-нибудь накричать, что-нибудь разбить. Если этого не сделаю, мне очень плохо». Не бывало ли у вас такого состояния?

А если вы разрешите себе быть в этом состоянии? В состоянии: «Я хочу разбить, накричать…» Ведь фактически вы хотите избавиться от этого, выплеснуть. А если вы позволите себе быть в этом, разрешить себе войти в самую глубину этого состояния? Это состояние хранит какой-то важный для вас секрет. Вы можете узнать его. За любыми своими состояниями можно наблюдать. Когда есть осознание, тогда нет страха.

Почему человек всё время прилагает какие-то усилия, ему нужно что-то всё время делать, объяснять, планировать – потому что ему страшно. Потому что он боится того, что может произойти что-то не так. Это бесконечный постоянный страх, который просто опредмечивается очень по-разному. Человек боится, что его выгонят с работы или у него не будет денег или от него кто-то уйдет. Всё время необъяснимый страх. Человек пытается опредметить его на каких-то конкретных людях, делах, ситуациях, чтобы смочь с ним как-то бороться. А если попробовать просто осознавать его, ничего не делая, не предпринимая никаких решений, просто наблюдать за тем, что с вами происходит.

Не гоните свои мысли и чувства, а просто наблюдайте за ними. Пусть происходит то, что происходит. У вас идут какие-то мысли, осознавайте их, не выключайте ум, вы его всё равно не выключите. Но вы можете осознавать то, что в нём происходит. Наблюдать за этим без всяких оценок.

Например, вы увидели человека, который просит милостыню. И у вас появилась мысль: «Вот, все они здесь попрошайки». Потом другая мысль: «Как я нехорошо говорю. Надо было дать ему денег». Что происходит? Это один фрагмент вашего ума, наблюдая за другим, критикует его. Это не осознание. Осознание – это наблюдение без выбора. Просто наблюдение за тем, что происходит в вашем внутреннем мире. Пусть эти фрагменты друг с другом выясняют отношения, а вы просто за этим наблюдаете. Вы вне всего этого, вы просто наблюдаете за тем, что происходит в вашем уме.

Как только вы начинаете что-либо оценивать, ваше внимание становится фрагментарным. Оно начинает выражать взгляд определенного фрагмента вашего ума. Осознание – это наблюдение без какого-либо включения в то, за чем вы наблюдаете. Возможно, в вашем уме будут возникать некие пугающие мысли, и, если вы не сможете беспристрастно наблюдать их, вы опять погрузитесь в трясину фрагментов собственного ума. У человека есть много мыслей, которых он боится. Это повторение того, что с ним когда-то было. Ум это записал и теперь выдает в определенных ситуациях. Пример. Вам страшно, что вас уволят с работы. Допустим, когда-то это произошло. Но и теперь, когда вы приходите на работу, этот страх возникает, когда вы видите своего начальника. Он вас сейчас не увольняет, но образ прошлого настолько сильный, что, когда вы видите начальника, вам становится страшно. И в вашем уме он вас уже увольняет. Но ведь это только ваш образ. Если человек осознает это, то он увидит это не как реальность, а просто как образ прошлого. Это очень существенный момент. Ум всё время выдает образы, мысли, которые мы можем принимать за реальность. Как только вы начинаете думать, что это на самом деле так, тогда вы попадаете в ловушку ума, и он вас затягивает в свою сферу.

Чего вы боитесь больше всего? Осознайте свой страх прямо сейчас.

Готовы ли вы к восприятию нового?

Когда человек говорит: «Я хочу чего-то нового», – как вы считаете, у него есть какое-то представление о том, что есть это новое? Почему иногда он радуется тому, что происходило на занятиях, встречах, в которых он участвовал в поисках нового, а иногда он расстраивается и подавлен. Как вы думаете, что лежит в основе этих колебаний чувств? Есть ли что-то такое, что вы обычно ждете и предполагаете получить, говоря, что хотите чего-то нового. Есть у вас какое-то представление о том, что это такое, о том, чего вы, собственно, хотите, когда говорите, что хотите нового?

Не замечали ли вы, что человек, говоря о желании чего-то нового, на самом деле чаще всего стремится повторить некоторые приятные для него состояния, которые он уже когда-то в прошлом испытывал? А что такое приятное состояние? Это такое состояние, которое он называет приятным, то есть то состояние, которое он определил для себя как приятное. Если ему удалось повторить это состояние, то он говорит: «Всё хорошо, все было очень прекрасно, я получил много нового». Но действительно ли он получил что-то новое? У меня очень большой вопрос в отношении этого. То, что он повторно пережил какое-то состояние, которое он определяет для себя как приятное и стремится к нему, это так. Но получил ли он что-то действительно новое? Вот это для меня очень большой вопрос.

Я такое очень часто наблюдал на проводимых мной встречах, семинарах, консультациях. Когда человеку хорошо, то есть он еще раз пережил состояние, которое ему нравится, он говорит, что было очень здорово, что он получил очень много нового, очень много полезного, у него идут изменения. То есть он перечисляет целый набор критериев, с помощью которых сам себя убеждает, что все хорошо, что сюда стоит ходить, что именно здесь есть всё, что он хотел. Если же человек испытывает какие-то чувства и ощущения, которые он определяет для себя как неприятные, то он говорит то же самое, только с противоположным знаком, с минусом. Ничего нового я не получил, ничего полезного я не приобрел и так далее. Вы не обращали внимания на такую закономерность реагирования у других людей или у себя?

А как вы поймете, что узнали что-то новое? Каким должно быть состояние человека, в котором возможно вхождение чего-то нового? Обратите внимание, что я говорю: «В него это входит». Я не говорю, что он взял, я говорю, что в него это входит. Можете почувствовать разницу между тем и другим?

Человек приходит, например, в библиотеку, потому что не знаком с каким-то разделом, допустим, химии, и хочет его узнать. Он берет соответствующую книгу, прочитывает ее, и теперь он знает этот раздел.

Узнал ли этот человек что-то новое? С одной стороны, это так. Он взял это знание и запомнил его. Можно сказать, что теперь он им обладает. Но является ли это знание его знанием, или он просто взял и выучил то, что было предложено кем-то другим? Может ли он считать это знание своим? Это первый вопрос. Второй вопрос. Является ли это знание новым? Ведь тот, кто писал эту книгу, скорее всего сам использовал и опирался на знания, полученные от других. Возможно, его взгляды были обусловлены верованиями и убеждениями, разделяемыми сообществом ученых, работающих в данной области. Вы можете сказать, что для человека, незнакомого с этими взглядами, они являются новыми.

С одной стороны, это так. Он этого не знал, теперь он это знает. Он взял это знание, выучил и может повторить. Обратите внимание, что этот человек уже знал, что он хочет, чего ему недостает. Он знал, что это и где это можно взять. Но является ли взятое им из книги знание действительно новым? Кто востребовал это знание? Его востребовал ум этого человека для того, чтобы заполнить какую-то брешь, которая образовалась в нём в связи с желанием что-то получить, чего-то достичь. Возможно, он выполнял какое-то задание, которое ему дали в учебном заведении, или писал диссертацию или еще что-нибудь. Но всё это связано с желанием его ума достичь какой-то цели. А если эти цели возникли из неудовлетворенности ума, значит они находятся в его сфере. А может ли быть что-либо новое в сфере ума, или это всегда повторение одного и того же?

Об этом уже не раз говорилось в этой книге. Почему? Потому что эта книга написана не с целью увеличения количества знаний, относящихся к сфере ума уважаемого читателя. Если бы именно это было главным в этой книге, то ценность ее была бы, на мой взгляд, невелика. Ваш ум в очередной раз порадовался бы тому, что получил нужную ему пищу, но ничего действительно нового не могло бы произойти. Ведь что такое знание, как оно понимается в обычных учебных заведениях? Это какая-либо информация, которая передается обучающимся для того, чтобы они ее запомнили и могли повторить. Ведь это фактически настройка ума на строго определенный ракурс видения того, что является предметом обучения. Такое обучение делает ум жестким и уверенным в своей правоте, что, в конечном счете, приводит к его деградации.

Эта книга для тех, кто хочет научиться исследовать в себе то, что выходит за рамки обусловленностей ума, созданных традиционным воспитанием и обучением. Мы стараемся прикоснуться к чему-то действительно новому и неизвестному, увидеть привычное необычным взглядом. Это новое видение невозможно взять, как мы это привыкли делать, но оно может войти в нас, если мы будем открыты для него. Если мы будем способны освободить свой ум от привычных для него взглядов, суждений, убеждений и верований. Целостное видение позволяет нам видеть ограничения, созданные нашим умом, а это и есть прозрение, истина.

Но может ли войти эта истина в нас, как входит робкий человек в большую комнату, где много важных людей, которые с недоумением и недовольством смотрят на незваного гостя? Будет ли истина довольствоваться маленьким пространством в углу комнаты, которое оказалось свободным просто потому, что никто его еще не занял? Так ли входит истина? Робко, – туда, где есть свободное местечко? Или, если она входит, то входит полностью, очищая всё, что она встречает на своем пути, и убирая всё, что мешает ей войти? Может ли истина войти потихонечку, чуть-чуть? Как вы считаете? Может ли неизвестное войти туда, где всё занято старым, привычным? Или новое – это тотальная революция, полное изменение всего, что было?

Состояние безверия – граница известного

Когда и почему происходят революции? Возьмем социальные процессы. Если, например, в народе сильна вера в какой-либо символ: в церковь, в монархию, в доллар… Велика ли вероятность возникновения революции? Или она происходит тогда, когда возникает и усиливается безверие?

Когда возникает разочарование в том, во что верили. Например, в монархической стране в силу различных обстоятельств поколеблена и разрушается вера в монарха и монархию вообще. Но так как эта вера была главной связующей силой в этой стране, наступают безверие и хаос. И тогда появляются люди, имеющие какую-то другую веру. Например, в свое время, когда монархия в России начала разрушаться, появились те, кто называл себя марксистами, коммунистами, большевиками. Они верили в коммунизм. Хотя они называли себя атеистами, материалистами, то, что они предлагали, явилось просто другой формой ортодоксальной религии. Они верили в свои символы – символы коммунизма. Во имя и ради них они были готовы на любые жертвы, и эти жертвы приносили. Огромное количество людей было убито во имя «светлого будущего». Мы все это прекрасно знаем. Так на смену одной вере пришла другая. Потому что состояние безверия, отсутствия надежды на что-то лучшее – это состояние, которое в обществе приводит к революции, беспорядкам, хаосу. Долго ли государство может выдержать такое состояние, и вообще является ли оно государством, если находится в таком состоянии длительное время? Государство – это определенная структура, которая стремится укрепить, усилить и удержать свою власть и влияние. Чтобы государство существовало, должна быть экономика, должна быть идеология, то есть должна быть вера в какие-то идеалы и символы. Если большая часть населения государства не имеет веры в символы, предлагаемые власть предержащими, общество начинает трещать по швам.

Это мы можем видеть во внешнем мире. А что мы видим внутри себя? Ведь внешний мир является отражением внутреннего мира людей. То, что происходит во внешнем мире, происходит и во внутреннем мире человека.

Что происходит с человеком, когда он теряет веру? Вера и надежда. Это то, без чего ум, личность жить не может. Подавляющее большинство людей во что-то верит. При этом совершенно необязательно быть так называемым религиозным человеком. Каждый верит во что-то свое: во власть, деньги, престиж, того или иного бога и тому подобное. Если такой человек перестает верить во что-то одно, он найдет что-то другое. Разуверившись в данном политическом движении, будет искать другое, разочаровавшись в каких-то духовных идеях, заменит их другими. Либо найдет способы каким-то образом забыться. Ведь то, о чём мы сейчас говорим, и есть не что иное, как выработанные обществом способы забыться, то есть уйти от себя. Верить в какие-либо символы – это надежный способ забыть самого себя. Вера – это то, что необходимо личности, чтобы сохранить и усилить самоё себя, чтобы не допустить вхождения неизвестного.

Верить можно только во что-то, нельзя верить просто так. Поэтому в качестве символа веры выступает какой-то образ, созданный умом человека. Причем большинство верующих во что-либо людей даже не сами создают такой образ, а получают его в готовом виде в различных политических, религиозных и других организациях.