Текст книги "Из гусеницы — в бабочку, или Путь к себе (версия 2009)"

Автор книги: Александр Пинт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 20 страниц)

Интенсивность вашей устремленности

Когда в уме может возникнуть очень сильное желание в чём-то разобраться? В каком уме это может возникнуть?

Чем более отупелый ум, тем меньше в нём есть энергии. Отупелый ум – это животное состояние. Очень много людей, столкнувшись с жизнью, из-за чувства невозможности решить какие-то проблемы и противоречия, начинают отуплять себя водкой, работой, ну, в общем, есть много способов отупления. Когда ум приходит в состояние полного отупения, человек становится ближе к животному.

Есть умы, которые имеют какую-то внутреннюю страсть к познанию истины, и тогда они начинают исследовать себя. Если взять различные религии, различные представления о мире, философские и так далее, – ведь это всё попытки ума узнать эту истину. Такие люди имеют большую страсть узнать это. Получается это у них или не получается – это другой вопрос. Но все эти системы мы имеем как результат такого движения ума каких-то людей и их попыток найти истину.

Люди очень разные в этом своем устремлении. Кто-то создает свои системы, кто-то следует чужим, кого-то всё это вообще не интересует. У них уже есть какой-то готовый набор представлений о жизни: хорошо бы поесть вкусно, иметь дачу, машину и всё, больше им на самом деле не нужно ничего.

Интенсивность этих устремлений к истине очень различна. Характер и результаты самоисследования зависят от того, какова степень устремленности людей, которые его проводят. То, что происходит в группе самоисследования, – это и есть результат совместной устремленности всех ее участников. Любовь тоже есть результат совместной устремленности.

Ум хочет обладать тем, что ему не принадлежит

Обратите внимание, что обычно делает ваш ум. Он все хочет узурпировать. Допустим, у вас было какое-то переживание, озарение. Причем, это переживание было состоянием вне ума. Так вот смотрите, что хочет сделать ваш ум. Он хочет узурпировать это переживание. Он хочет обладать тем, что ему не принадлежит. Вот в чём основная сложность. Он всё хочет узурпировать. Он хочет понять смерть, а ведь это состояние вне ума. Состояние, в котором ум отсутствует. И какую же хитрую штуку он делает. Он начинает об этом говорить. Вы начинаете об этом говорить. Это говорит ваш ум. Он говорит, и создается иллюзия, что он это знает и может понять. И тогда создается иллюзия, что это содержится в нём. Что он и есть тот, кто обладает этим. Он есть тот, кто может вам дать это.

Всякое переживание, которое он имел или ему кажется, что он имел, он будет просто повторять. Поэтому ничего нового не происходит. У него есть только то, что он уже имеет, знает. А это то, что он повторял уже много раз, и будет воспроизводить еще много раз. Смотрите, как силен ум. Личность человека всё время пытается вернуться к привычному. Обратите внимание на свои разговоры. Скорее всего, это то, что вы говорили уже много раз раньше, и вы продолжаете это говорить опять и опять. Вы говорите, что хотите узнать что-то новое. Но где же это желание, когда вы говорите об одном и том же? Вы говорите: «Я хочу разобраться в чём-то», но ведь, когда вы разбираетесь, так сказать, в этом, вы говорите опять то же самое, что вы говорили много раз. Вы задаете те же вопросы. Вы говорите опять о том же самом. Где здесь новое? Может ли быть здесь вообще что-либо новое? Ум говорит: «Я хочу изменяться». И создается впечатление, что возможны какие-то принципиальные изменения. Может ли быть коренное, реальное изменение там, где есть ум, напичканный множеством убеждений и верований?

Ваш ум может превзойти себя

Обычно человек уходит от самого важного. Он думает, что может это скрыть, но то, что он больше всего пытается скрыть, более всего явно для других. Не правда ли, это интересная закономерность. То, что человек усиленно пытается скрыть от себя, для других просто очевидно. Наблюдаете ли вы это в себе?

Свою готовность к чему-то, к изменению чего-то, к прикосновению к чему-то в себе, к видению чего-то в себе вы определяете сами. Если вы не будете себе разрешать двигаться в этом направлении, видеть что-то в себе, то будете стоять на одном и том же месте. Чем больше вы будете разрешать себе это делать, тем больше будет ваше движение. Наблюдайте, осознавайте, получайте свой опыт. Наблюдайте за собой, за своими проявлениями в разных ситуациях, внутренними проявлениями: ощущениями, мыслями и чувствами. Например, «Вот я общаюсь с этим человеком. Какие мысли, чувства и ощущения он во мне порождает? Я нахожусь вот в этих ситуациях. Какие мысли, чувства и ощущения порождает это во мне». Вам нужен опыт осознания себя. Если его не будет, мы будем топтаться на одном и том же месте. Вам нужен внутренний опыт. Без него нет самоисследования, потому что, не имея его, нет материала для работы. Иначе вы будете просто перебирать, как карты, свои прошлые представления, какие-то философские измышления и так далее, а это ничего не дает. Это может быть интересно с внешней стороны, но это совершенно бессмысленно с точки зрения внутренней работы. Поэтому давайте осознавать себя как можно чаще.

В группе самоисследования создаются такие возможности, чтобы каждый мог увидеть что-то в себе. Все здесь являются зеркалом для каждого. Ум может превзойти себя и увидеть себя. И только тогда возникает реальное видение. Но для этого нужно иметь готовность и действительно сильное желание себя исследовать. Без этого ничего не получится.

Если у вас нет желания самого себя исследовать, то вам лучше идти куда-нибудь, где предлагают на выбор разные образы. Вот несчастный человек. Куда ему идти? Возможно, он пойдет к психотерапевту, и тот ему создаст очень много всяких образов. Он пойдет в церковь, и там ему предложат тоже много образов, например, утешительных: Христа-Спасителя, Будды сострадающего, Кришны веселящего и так далее. Всё это создает иллюзии и дает возможность человеку уйти от реальности. Но ведь он и так в ней не находится.

Если встретишь Будду – убей его

Смотрите, что же происходит. Ребенок берет чашку и разбивает ее. Это реально? Реально. Это то, что случилось, это просто факт. Если бы ему никто не говорил, что это нехорошо, не наказывал бы за это, то что бы он чувствовал, когда разбил чашку? Он испугался бы? Нет. Для него это естественно. Совсем маленький ребенок находится в реальности. Он еще не обучен понятиям плохо – хорошо, правильно – неправильно… Вот он лежит и видит какие-то пятна, что-то такое происходит, какие-то звуки до него доносятся. Как вы полагаете, он что-нибудь думает? Думает он, например: «Вот это сказала мама. Мама с папой ругаются. Коляску повезли». Он так не думает. Он еще не обучен думать. Он еще не знает слов. Он видит и слышит только то, что есть на самом деле. А умеем ли мы видеть то, что есть на самом деле?

Когда мы смотрим на что-то, то что мы видим? Даже не мы, а какая-то определенная часть нас, которая в данный момент претендует на главенство. Только давайте не будем ссылаться ни на какие авторитеты. Пока мы будем апеллировать к авторитетам, мы не сможем никогда понять, что же мы знаем сами. Ведь всё обучение ребенка осуществляется через авторитет. Авторитет матери, отца, взрослых вообще и тому подобное. Ребенок усваивает их убеждения, которым потом следует всю свою жизнь, и страдает именно от них. И вся его борьба с самим собой сводится к борьбе с разными авторитетами, противоречивыми мнениями и убеждениями которые находятся в нём, в его уме. Поэтому авторитеты – вещь очень опасная. В частности, я совершенно не хочу быть для вас авторитетом.

А вы хотите быть учеником известного авторитета? Или сами стать «духовным авторитетом»?

Объемное мышление

Есть люди очень жестких убеждений. У них на все есть одна точка зрения. У каких-то других людей есть несколько точек зрения, они более гибки. Это уже определенное продвижение. Я разрешаю себе иметь много точек зрения на что-то. Для этого я не должен что-то утверждать. Я могу допускать.

Что мы делаем, проводя исследование? Мы берем и такой ракурс взгляда, и такой. Мы могли бы высказать что-то и утверждать при этом, что это единственно правильно и всё остальное отбросить. Но мы этого не делаем. Мы говорим: «Допустим вот это, допустим это». Мы смотрим с очень разных точек зрения. И всегда помним, что всё это допущение. Мы не утверждаем, мы допускаем. Всё относительно. И тогда у нас возникает объемное видение даже в пределах ума. Если ум достаточно гибок, то даже с его помощью мы можем увидеть достаточно много.

Посмотрите, разные люди – разные умы. Кто-то допускает возможность разных точек зрения, кто-то никогда не допустит больше одной. Так что и умы очень разные. Мы это видим. Ум одного человека может быть очень гибким, как ветер, как вода. Он, как ветер, облетает и смотрит со всех сторон. У кого-то ум как камень, если он врежет, то по одному месту и очень сильно. Разные умы. Какие-то умы вообще не способны к такого рода исследованиям. Для них это что-то совершенно невообразимое. Какие-то умы способны к этому. Ум тоже развивается.

На самом деле, нельзя обойти ум, нельзя обойти чувство, нельзя обойти ощущение. Всё это должно быть развито. Если это недоразвито, или неразвито совсем, то человек даже не сможет прийти к тому, о чём мы говорим. Потому что это требует определенного развития всех функций человека: двигательной, чувственной, интеллектуальной. Если ум у человека не развит, то он даже не способен понять, что находится в тюрьме тех или иных собственных представлений. Требуется гармоничное развитие всех психических функций человека. И ум требует развития, и чувство требует развития, и тело требует развития. Но дальше, когда это уже развито настолько, что можно осмыслять что-то, видеть что-то в себе, то начинаютвозникать запросы о том, как выйти за пределы всех этих сфер.

Появился ли у вас такой запрос, или еще нет?

«Прибыль» можно извлечь из всего

Я поддерживаю философские разговоры только для того, чтобы потом использовать их для практической работы. Если мы в этом будем едины, то наша работа пойдет значительно быстрее. Мне очень часто приходится перенаправлять ход беседы, чтобы она не вылилась в бессмысленное философствование. На самом деле всё можно использовать. Изо всего можно извлекать пользу. И если вы теряете интерес и погружаетесь в сон, то только потому, что не хотите понять то единое, что стоит за всем кажущимся многообразием различных тем, мнений, идей. Вы видите их через призму своих стереотипов. Всё интересно, потому что всё может стать материалом для непредвзятого исследования, практической работы, ведущей вас по пути к самому себе.

Никаких гарантий

Сейчас предлагается много семинаров и тренингов с обещанием глобальных изменений за несколько дней. Но какие здесь могут быть гарантии? Ведь никто не может знать, что действительно сможет данный человек.

Есть такой анекдот. Брежнев захотел получить очередную звезду и обращается к кому-то из высших сил. «Что ты хочешь?» «Хочу еще одну звезду героя Советского Союза». «Хорошо». И вдруг он видит себя с гранатой и перед собой танк. «Пожалуйста, получите звезду Героя Советского Союза».

Ведь как рассуждает человек? Сейчас я сижу в кресле с пятью звездами, дай мне еще одну, чтобы я в этом же кресле сидел, но уже не с пятью, а с шестью звездами. Такой подход имеют очень многие люди по отношению ко всем этим духовным и психологическим обещаниям изменений. И те, кто предлагают такие быстрые и кардинальные изменения жизни человека, делают свой бизнес именно благодаря такому отношению. Рекламируются такие предложения как нечто совершенно новое, уникальное, проверенное на многих людях и так далее. Мы здесь не занимаемся этим. Мы занимаемся исследованием того, кто порождает саму возможность веры и соблазнения такого рода предложениями, то есть умом.

Обратите внимание, что любая система – это определенный стереотип мышления. Почему одни люди идут в одну систему, а другие в другую? Люди, обладающие определенным стереотипом мышления, соответствующим стереотипам данной системы, притягиваются к ней. Поэтому группы людей, собирающиеся вокруг какой-либо определенной системы, чем-то похожи. В этом отражается характер стереотипности их мышления. Их устраивает эта теория, эта система потому, что она созвучна с их собственными стереотипами мышления. Поэтому они не подвергают сомнению ее основные постулаты.

Любая система дает обещания чего-то: совершенствования, лучшей жизни, духовного продвижения, спасения. Система не может их не давать. Я же не даю никаких обещаний, а предлагаю узнать главное: Кто же ты есть на данный момент, то есть соприкоснуться с реальностью. Соприкосновение с реальностью крайне неприятно для ума и для личности, потому что это соприкосновение с собственной механистичностью, с собственными иллюзиями, убеждениями, верованиями, которые каждый из нас вынашивает, лелеет и холит. В этом проявляется наша «любовь» к самому себе. Потому что личность и есть этот набор убеждений. Я люблю себя, значит, я люблю свои убеждения. Проводя эту работу, мы вместе можем видеть, насколько каждый из нас к ней готов, как мы продвигаемся в практическом изучении самого себя.

Как вы среагировали на то, что в Школе холистической психологии никаких гарантий не дают?

Назвать – не значит понять

Ваш ум хочет получить описание того, что называют просветление, для того чтобы потом образно воспроизвести всё, что он узнал. В силу своего предназначения и природы ум не способен понять, что такое просветление, потому что это состояние вне ума. Но он стремится доказать, что он и на это способен. Почему ум всё время стремится что-то узнать? Узнав, он это воспроизведет с помощью образов и скажет: «Это у меня уже есть. Просветление. Нет ничего проще. Я знаю. Один просветленный мне всё рассказал по секрету, и со мной это произошло уже много раз». Вы понимаете, о чём я сейчас говорю?

О каком просветлении можно говорить. Если это произойдет, то это произойдет. Но чтобы это стало возможным, надо увидеть природу ума. Потому что единственное, что мешает нам видеть ясно и целостно, так это ум и его игры. Здесь мы занимаемся тем, что выявляем и выставляем его игры на общее обозрение. И наблюдаем за тем, как он реагирует на его собственное разоблачение. Пока это не будет сделано, продвигаться вперед невозможно. Поймите, ничего нового не может происходить, пока ум работает по привычной схеме. Послушайте, что каждый говорил в течение всей встречи? Что-то новое или одно и то же, привычное для него? Честно. Посмотрите, скажите. Скажите, про себя и про других.

– Ну, у меня опять то же: «Что такое ум?» Я не знаю…

– Вот о чём говорит здесь каждый. Об одном и том же. Повторяет одно и то же. У него есть вопрос, один и тот же… он его всё время задает. Вот, что происходит. Смотрите друг на друга. Смотрите. В себе это трудно понять. Смотрите на другого.

– Я не понимаю абсолютно. И я вообще сомневаюсь, что кто-то понимает, что такое ум.

– Жалко, что это не снимается на видео.

– А что аудиокассета закончилась?

– Нет. У вас есть еще время задать свой коронный вопрос.

– Что такое ум, кто-нибудь сможет мне объяснить.

– Жить осталось две минуты. Вы успеете еще пять раз спросить то же самое. Кто еще хочет задать свой коронный вопрос?

– На самом деле серьезный вопрос. А как вы относитесь к кастанедовским техникам?

– Насчет ума давайте поговорим.

– Запишите свой вопрос. А потом посмотрите, чем вы занимаетесь последние двадцать лет. Просто интересно – на что жизнь идет.

– Нет, ну не двадцать лет.

– Пять лет.

– Да. Лет пять я задаю себе этот вопрос.

– То, чем вы занимались сегодня, – это то, чем вы занимались все свои годы.

– Запишите все свои вопросы и ответы, и это будет то, что вы делали всю предшествующую жизнь, и то, что вы будете делать всю оставшуюся жизнь. Не надо даже к гадалке ходить. Всё. Всё здесь. Вот все ваши реакции, которые вы сейчас выдаете, – это всё, что вы делали и будете делать всегда. Какое разнообразие? Какая новизна? Посмотрите друг на друга. Где неизвестное? Еще пару встреч, и мы будем друг друга знать, как облупленных. Ничего нового уже никто не скажет. Только он рот открывает – уже все смеются, потому что знают, что он скажет. Вот так.

Всё, что ты говоришь, предназначено для тебя же

Самый интересный момент заключается в том, что всё, что мы говорим, мы говорим не другим людям, а себе. Переведите стрелку вашего внимания вовнутрь себя. Обычно мы полностью идентифицируемся с другими людьми, и всё свое перекладываем на них. И ничего для себя не остается.

Теперь попробуйте говорить бумерангом. Вы говорите что-то другому человеку, но всегда помните, что вы говорите это не ему, а себе. Почему это так важно? Потому что, еще раз повторяю, нет и не может быть никакого учителя в этих делах. Нет и не будет человека, который возьмет вас за ручку и переведет куда-то туда: к Богу, к нирване, просветлению. Только сам человек может быть себе учителем и учеником. Но чтобы стать учителем для себя самого, нужно научиться учиться. Если человек научился учиться, то ему не нужны ни учителя, ни авторитеты. У него есть жизнь, через которую он может познавать самого себя, то есть учиться.

Некоторые люди приходят и говорят: «Научи меня этому, научи меня тому», потому что так построена система образования. Ты приходишь в университет, платишь деньги, тебя учат чему-то. Я ставлю вопрос по-другому: «Давайте учиться учиться». Вот это уже совсем другая постановка вопроса. Люди не умеют учиться учиться. Они хотят просто учиться, то есть хотят узнать что-то о каком-то предмете. Учиться учиться – вот, что очень важно. Осознанность – это умение видеть в себе одновременно все свои мысли, чувства и ощущения.

Написанное в этой книге – это просто приглашение к исследованию. Здесь нет непреложных истин, которые надо запомнить и выполнять. Я вас приглашаю к исследованию самого себя. То, что я делаю и говорю, может помочь вам обратить внимание на что-то очень важное в себе. Но это произойдет только в том случае, если вы будете опираться на внутренний опыт исследования самого себя. Если у вас его нет, то что вы можете, кроме как высказывать общефилософские рассуждения? Я говорю об опыте осознания вами ваших собственных закономерностей в изменении мыслей, чувств, ощущений в зависимости от тех ситуаций, в которых вы находитесь. Но для этого надо учиться видеть себя изнутри. Начните с малого. Постарайтесь отличать мысли от чувств, чувства от ощущений и так далее. Надо научиться видеть в себе и разобраться в том, что такое мысли, что такое чувства, что такое ощущения.

Жизнь по стереотипу

Вы можете увидеть свои стереотипы через другого человека. Именно это знание о себе является самым важным знанием, которое мы и пытаемся добывать. На самом деле, знание о своей стереотипности надо добывать. Вы можете почитать какие-то книги в поисках этого, но те, кто пишет эти книги, тоже находятся в рамках своей стереотипности. Те концепции, которые они предлагают, – это тоже стереотип мыслей, который у них существует. Любое произведение несет на себе отпечаток личности автора, если он уже от нее не избавился.

Если это известный автор и обладает какими-то способностями, которые признаются другими людьми, то они, читая это, попадают в его стереотипы мышления и чувствования. Это может считаться модной, современной концепцией: психологической, религиозной, философской или какой-либо другой. Что мы и наблюдаем в разных сферах: культурных, политических, экономических, где угодно. Возьмите любую сферу и вы увидите определенные стереотипы, которые там существуют.

Ум обычного человека не хочет ничего слышать помимо того, что он считает правильным, и требует только одного: утвердить то, что знает, то есть проходить по одному и тому же циклу всё время, бесконечно, при этом говоря, что это что-то новое, что вы меня недослушали, недопоняли, сейчас я скажу самое важное.

Что есть личность человека, которой он так гордится и которую он всё время хочет возвысить и утвердить. Это есть зацикленность на определенных стереотипах. Достаточно взять одного охотника, достаточно взять одну эстрадную певицу, достаточно взять одного политика, достаточно взять одного администратора и мы увидим, какие стереотипы мышления имеют место в их среде, в среде политиков, администраторов, охотников.

«Но не все же администраторы одинаковы, как под копирку? Что-то их различает?», – возможно, возразите вы.

Да. Есть разные стереотипы. Есть стереотипы, присущие уму данного человека. Есть стереотипы, присущие той прослойке, тому образу жизни, которому он следует. Возьмем человека, который занимается политикой, и это та роль, которую он считает для себя важной. Тогда стереотипы, принятые в той политической среде, в которой он находится, становятся стереотипами его мышления.

Возможно, вы обращали внимание на то, что не всякий человек входит в какой-то определенный образ жизни, в определенную сферу жизни, но если он входит то, вы можете увидеть, что этот механизм таким образом его обрабатывает, что в его ум закладывают и подкрепляют характерные для нее стереотипы. То есть он становится тем, кого обработал этот механизм. Конечно, есть определенные индивидуальные особенности ума и присущие ему стереотипности или пути мысли, пути эмоции, пути ощущения данного человека. Но когда он входит в какой-то образ жизни, стремясь к нему приобщиться, то он получает определенную «обработку», характерную именно для данного образа, стиля жизни.

Новый русский, например. Это определенный стереотип мышления, это определенный стереотип поведения и так далее. Вы можете увидеть эти стереотипы, существующие в уме такого человека. Но сам он их в себе не видит. Он может смеяться над анекдотом о новых русских именно потому, что не видит этого в себе. Это что-то, что человек видит со стороны, но не в себе. То есть в другом человеке это легче увидеть, в себе увидеть это очень сложно. Но если ему скажут: «Это же ты. Это же про тебя», он разозлится, он будет возмущаться. Так же можно определить тип поведения городского жителя и жителя села. Одного и другого народа. Они отличаются друг от друга различным набором стереотипов.

Согласно которому, разделяя который, человек причисляет себя к ним. Он может за это держаться, может не очень держаться. Но, тем не менее, у каждого человека есть определенный набор стереотипов, за который он очень сильно держится. Допустим, стереотипы поведения женщины и мужчины, это существенно для многих людей. Что позволяется женщине, может быть, запрещено мужчине и наоборот. В некоторых кругах придерживаются очень жестких стереотипов, а в некоторых они более гибкие. Но это тоже стереотипы. Гибкость – это тоже стереотип. У нас принято это, а у вас принято то. Если ты что-то такое скажешь здесь, то тебя к стенке поставят, а где-то в другом месте ты можешь свободно поболтать по этому поводу. Это называется стереотип демократии. Но по сути это всё стереотипы. Стереотипы это то, что порождено умом, а мы и занимаемся исследованием стереотипности, механистичности реагирования ума.

«Но уйти от стереотипности невозможно», – скажете вы.

Нельзя уйти от того, чего ты еще не видишь. Жизнь вся состоит из стереотипов, так давайте увидим хоть несколько их в самом себе. Давайте увидим свою личность, те стереотипы, из которых она состоит.

Увидеть свою личность – это увидеть свои стереотипы. Может быть, вы их вообще не увидите. Потому что вы очень долго будете просто говорить о том, что надо уходить от них. Но если вы их еще не видите, как вы можете от них уйти? Это увидеть надо, а дальше будет то, что будет. Может, вы увидите и скажете: «Мне больше ничего, кроме этого, не надо». Что говорить о том, что будет. Надо сначала увидеть.

Хотите ли вы их увидеть прямо сейчас?

Когда человек начинает видеть механистичность, стереотипность своей жизни, он говорит: «Это – ужасно. Я очень хочу жить по-другому. Я готов это сделать». И тогда сама жизнь создает условия, в которых он может увидеть всё то, что сделало его несчастным.

Но много ли вы знаете людей, которые хотят избавиться от своей механистичности? Многие хотят говорить об этом, не делая ничего. Да, есть такие, которые любят поболтать по поводу философского, религиозного представления об этом. Но кто действительно хочет столкнуться с этим непосредственно? С тем, чтобы увидеть свою личность такой, какая она есть на самом деле. Даже если он согласится, то насколько далеко он захочет продвинуться в этом исследовании. Ну, допустим, он один такой безобидненький стереотип вытащил, один из тысячи, ну два, три, а дальше захочет? Что дальше он скажет, когда столкнется с тем самым важным стереотипом, который является основой его личности. Он же выдвинет кучу щитов и загородится ими. Он выдаст такую мощную защитную реакцию, что к нему на километр не подойдешь.

Так хочет ли человек, в частности и человечество в целом, менять что-либо, менять свои стереотипы, или это только разговоры? Как можно говорить о том, что будет дальше, если мы еще не знаем того, что есть. Единственное, что имеет смысл делать сейчас, – это выявлять и видеть присущие вам стереотипы. Потому что иначе всё, чтобы мы ни говорили, всё, к чему бы мы ни пытались двигаться, будет являться просто еще одним стереотипом. За всем этим многообразием будет стоять одно и то же – стереотип.

Вы можете сказать, что всё это ерунда. Или вы можете сказать: «Ну да, вообще-то что-то в этом есть, но на самом деле есть и другие вещи, зачем он так всё сгустил? Ну есть у меня стереотипы, могу я что-то посмотреть, и даже буду, это довольно забавно, но не всё же время этим заниматься. Есть же у меня что-то другое». Что вы сейчас думаете об этом?

Тот, кто видит в другом себя, но не хочет принять себя в себе, начинает воевать против того образа себя, который он видит. Именно так происходят конфликты, войны. Человек не хочет видеть что-то в себе, тогда он видит это в другом, не хочет этого принимать и идет на него с оружием.

«Как же избавиться от этого?», – захотите узнать вы.

Вопрос: «Как?» – это вопрос ума, которому очень непривычно жить с целостным пониманием. Но единственное, что может привести человека к истинному себе, – это ясное видение своей стереотипности. Как тяжело даже допустить до себя это. Возникает эмоциональный надрыв. Куда бежать? Что делать? Как?

А какие вопросы возникли у вас сейчас?

Определение вместо понимания

Сможем ли мы лучше понять друг друга, если будем давать определение всему, о чём говорим?

К примеру, в определенном возрасте у каждого, наверное, возникал вопрос: Что такое любовь? Предположим, вы много слышали об этом. Но скажем, вы тогда еще не знали что это такое, так сказать, в натуре. Чтобы лучше разобраться в этом, вы начали читать книги. Там описываются разные ситуации и даются какие-то определения любви. В результате проделанной работы вы становитесь большим профессионалом в этой области. Вы перечитали кучу литературы и можете определить всё что угодно в этой сфере. Но вы никогда не испытывали этого практически. Как вы считаете, кто больше понимает в любви: тот, кто перечитал много книг про любовь, или тот, который сам пережил это?

Так что же вы хотите? Вы хотите создать большую картотеку про жизнь и про ум, или вы хотите испробовать иузнать это практически?

Мы уже говорили о том, что единственное, что мешает нам жить, – это ум, потому что он живет своей жизнью и для него важно определить всё, с чем он сталкивается. Для него важно накопить определенную информацию, и это для него есть жизнь. Пока ум не устанет от собственных определений, то, в общем-то, ничто другое начаться и не может.

Иногда нужно несколько часов, несколько дней, лет, чтобы ум вошел в состояние утомления от самого себя и тогда, может быть, будет что-то новое. На самом деле, для того чтобы увидеть и понять что-либо в целостности, не нужно много времени. Это только кажется, что нужно изучить и то, и это. Это представление ума о том, как накапливаются знания. Понимание же происходит мгновенно. Озарение происходит мгновенно. Оно не требует времени. Времени требует усвоение знаний, потому что мысль – это время. Чем больше знаний, тем больше времени, стало быть, мыслей требуется. А вот озарение происходит моментально. Всё, что мы сейчас делаем, – это всего лишь прелюдия, подготовка к возможности озарения, то есть мгновенного понимания.

Встречи между слов

Когда собираются несколько человек, то они создают определенную атмосферу. Каждый приходит в своем состоянии, каждый со своим каким-то запросом: осознанным, неосознанным. Когда они собираются, то что-то начинает происходить. Атмосфера встречи определяется степенью заинтересованности каждого участника, его желанием почувствовать и понять других.

Например, два человека беседуют, и вокруг них тоска и скука. Вокруг других – страх и агрессия. А вокруг некоторых людей, которые, может быть, просто молча сидят рядом, может быть, разговаривают, но вокруг них какая-то аура любви, принятия и доверия. Почему так происходит? Можно ли это понять, обращая внимание только на слова, которые они говорят? Есть ли что-то еще, кроме слов?

Так что же является самым главным? Слова? Или что-то между словами? Слова или паузы? Что вы считаете самым важным? В чём вы хотели бы найти точки соприкосновения? Где мы можем встретиться? Можем ли мы встретиться между очередями слов, которые мы пускаем друг в друга? Или встреча может произойти в каком-то другом измерении?

Чему служат наши слова? Открытию или закрытию? Когда мы говорим, мы хотим себя обезопасить или разрешаем себе быть беззащитными? Эта масса слов, которую каждый из нас произносит – это автоматные очереди, с помощью которых мы освобождаем пространство вокруг себя, защищаем себя от чего-то. Или это шаги к открытому искреннему общению?

Что может вложить человек в слово? Ведь слово – это только некая форма. Слово – это тара, и эту тару мы друг другу передаем. Что же мы вкладываем в нее? Что в этой упаковке? Упаковка может быть очень красивой или безобразной. Но ведь это всего лишь упаковка. А фабрика, из которой выходят все эти формы, – сам человек. Так чем же он их наполняет?

А на что вы обычно реагируете? На эту форму или на то, чем она наполнена?

Как вы считаете – это важные вопросы для самоисследования? Ведь именно этим мы и занимаемся. Кто-то что-то передает. Кто-то что-то получает, потом тоже что-то передает. Это как вдох и выдох. Например, вы можете чувствовать себя в результате того, что происходит, как человек, который всё время выдыхает и никак не может вдохнуть. Например, вы говорите, что вас не слушают, прерывают, что вы никак не можете выдохнуть, когда вас переполняет. А другой человек скажет: «Вот я всё время выдыхаю, но не могу никак вдохнуть». Важно понять, как это происходит. Как у вас это происходит?