Текст книги "Полуброненосные фрегаты типа “Дмитрий Донской”. 1881-1905 гг."

Автор книги: Александр Аллилуев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 14 страниц)

По достройке фрегата “Дмитрий Донской” (Из отчета Морского Технического комитета за 1885 г.)

1) Рассмотрев исправленный, согласно указаниям управляющего Морским министерством, рисунок носового украшения для названного фрегата, Кораблестроительное отделение одобрило этот рисунок для руководства и препроводило его Кронштадтскому порту, сообщив что полем щита, чтобы не делал последний выпуклой формы, должен служить борт самого судна, и только окаймляющее щит бордюрное кольцо сделать рельефным. Венок на щите также должен быть рельефным, положенным поверх меча. Как арматурные предметы, так и окружающие их травяные украшения, во избежание поломок, отлить из сплава не ломкого, но тягучего и притом безвредного для стального корпуса судна. Арматуру и украшения окрасить темно-зеленой краской с бронзировкой выдающихся частей, а венок – светлой зеленью.

2) 11 июля 1885 года было произведено испытание на мерной миле фрегата “Дмитрий Донской”. Само испытание сопровождалось следующими обстоятельствами:

Первые два рейса сделали для сравнения действия нового гребного винта (диаметр 20 ф 6 дм) с прежним большего диаметра (22 ф), с которым испытывался фрегат 25 мая 1885 ода. При настоящем испытании фрегат имел то же углубление, какое было при первом его испытании. Затем при помощи наполнения междудонных отделений водою фрегат был углублен до линии, близкой в грузовой ватерлинии по чертежу, так что фрегат сидел носом менее на 7 дм, а кормой на 3 дм против чертежа.

Испытания над действием нового винта показали, что сотрясения в корпусе судна, особенно в кормовой его части, хотя и не сопровождались временными стуками, как при прежнем винте, но все же были довольно ощутимы, особенно при 88–90 оборотах, сравнительно с тем, что чувствовалось при испытании фрегата с прежним винтом, когда он делал наибольшее число оборотов, 70 в минуту.

Если скорость 15,79 узла, достигнутую при одном пробеге на прежнем испытании, который только и удалось сделать по случаю повреждения в машине, принять за наибольшую, то из сравнения ее с полученной при нынешнем испытании наибольшей скоростью хода (15,52 узла) в прежнем углублении фрегата, без наполнения водой междудонных отделений, оказывается, что скорость хода фрегата с новым винтом уменьшилась немного более 0,27 узла.

Что касается влияния на скорость хода фрегата водоизмещения, увеличенного наполнением водой междудонных отделений, то оно выразилось уменьшением средней скорости только на 0,06 узла. Продолжать же испытания при увеличенном водоизмещении оказалось бесполезным, так как по сделанным четырем рейсам, температура в котельном отделении настолько возвысилась (59°) и кочегары настолько утомились, что дальнейшее испытание правильных результатов дать не могло. Впрочем Отделение того мнения, что поднятию высокой температуры в котельном отделении содействовала продолжительность нагревания котлов вследствие продолжительной поддержки паров (а следовательно, и разогревания котлов), потребовавшейся на время испытания орудий и станков фрегата стрельбой и для наполнения междудонных отделений водой, что не могло бы случиться, если бы пришлось произвести только четыре рейса, установленные правилами для определения скорости хода.

Вышеизложенное, с приложением ведомостей испытания фрегата “Дмитрий Донской”, Отделение представило на благоусмотрение управляющего Морским министерством.

На журнале Отделения управляющий Морским министерством положил резолюцию: “Надо принять меры к понижению температуры в котельном отделении. Обсудить на Кораблестроительном отделении технического Комитета и мне доложить”.

3) Вследствие такой резолюции Кораблестроительное отделение и Главный инженер-механник флота представили управляющему Морским министерством, что усиленная жара в кочегарных во время испытания фрегата “Дмитрий Донской” на пробной миле произошла: во-первых – от беспрерывной поддержки паров весьма продолжительное время испытания, как выражено в предыдущем журнале Кораблестроительного отделения № 135, чего в обыкновенном плавании случиться не может, а во-вторых – от употребления при этом особенного качества жирного Ньюкастельского угля, накалившего дверцы дымового выхода, тогда как при испытаниях обыкновенно употребляется отборный кардифский уголь. А так как на фрегате “Дмитрий Донской” разрешено уже поставить паровой вентилятор, такую меру Отделение находит достаточной для улучшения вентиляции фрегата, то Главный инженер-механик флота дал со своей стороны указание командиру фрегата относительно установки такого вентилятора около переборки, отделяющей носовую кочегарную от кормовой.

4) Рассмотрена выписка из письма контр-адмирала Казнакова о фрегате “Дмитрий Донской”, по предмету которой бывший строитель фрегата предоставил в Отделение свой отзыв, в коем, между прочим, изложены объяснения по следующим замечаниям контр-адмирала Казнакова:

Содержание выписки:

1) Фрегат “Дмитрий Донской", как я сказал уже, не оставляет желать ничего лучшего, и Вы можете быть совершенно спокойны относительно его как судна, вполне удавшегося. Под парусами, благодаря погодам и штилевым переходам, мы его не пробовали. Ежели он будет валок под парусами, то под парами качка его очень хороша, и даже на большой зыби, в Бискайской бухте, он держался замечательно. Французские инженеры, с которыми мы беседовали, говорили, что на чисто паровых судах они допускают метацентрические расстояния в 2 фута (на фрегате оно около 2 ф 6 дм), но для парусных необходимо около 3 фут. По их мнению, наибольшее удлинение фрегата позволило бы заострить его линии и тем уменьшить волну, которую он гонит перед собой. Это может быть и справедливо, но волна его не очень уже и велика, а фрегат потерял бы при этом несколько в поворотливости, которая теперь очень хороша.

Отзывы строителя фрегата: 1) По поводу отзывов контр– адмирала Казнакова о фрегате “Дмитрий Донской” имею честь доложить. Относительно предполагаемой валкости фрегата под парусами следует заметить, что по метацентрической высоте в полном грузу около 2 ф 6 дм, фрегат одинаков с английским “Sultan" и занимает середину между “Inconstant", у которого метацентрическая высота 2,8 фут, и “Monarch", у которого высота 2,37 фута, при такой же высокобортности, как у последних судов, что не дает ни малейшего основания уподоблять фрегат, например, погибшему “Captain", у которого высота была также 2,6 фута, но при низком борте и огромной парусности. Чтобы иметь точное представление об остойчивости фрегата на волнении, весьма желательно и необходимо, для масштаба при будущих постройках, произвести на фрегате наблюдение числа розмахов в минуту на тихой воде: а) в полном грузу, б) по израсходовании значительного количества угля, и в) в том же состоянии, но с водяным балластом, записывая в каждом случае углубление фрегата. При этом раскачивание фрегата перебеганием команды не должно переходить того предела, за котором розмахи становятся не одновременны, чего на фрегате, подобно тому, как на “Sultan”, надо ожидать при наклонениях свыше 15°.

Отзыв строителя фрегата “Дмитрий Донской” Кораблестроительное отделение предоставило на благоусмотрение управляющего Морским министерством, присовокупив, что со своей стороны Отделение нашло, что в этом отзыве обстоятельно объясняются причины недостатков, на которые указывает контр-адмирал Казнаков, и что из них, по мнению Отделения, представляются существенно важными два обстоятельства: о необходимости ближайшей проверки качества остойчивости фрегата и об устранении затруднении в подъеме миноносок. Для разрешения этих двух вопросов надлежит: о первом сообщить к исполнению Начальнику эскадры в Средиземном море, где в настоящее время плавает фрегат “Дмитрий Донской", а последний вопрос, как относящийся к морской практике, подвергнуть ближайшему обсуждению в собрании флагманов и капитанов.

Управляющий Морским министерством положил на журнале Отделения резолюцию: “Сообщить контр-адмиралу Казнакову, чтобы сделать указанные опыты над остойчивостью и, если шлюпбалки достаточно прочны, никак не заменяли бы их стрелой, а облегчили бы подъем новыми средствами.”

Из отчета Морского Технического Комитета за 1888–1891 гг

Полуброненосный фрегат “Владимир Мономах"

Возвратившись в 1887 году из дальнего плавания, фрегат “Владимир Мономах” был вооружен двумя минными бортовыми аппаратами, между тем, как такого же водоизмещения фрегат “Дмитрий Донской” имеет 4 аппарата.

Комитет представил на утверждение Управляющего Морским министерством: вооружить фрегат “Владимир Мономах” еще двумя бортовыми и одним носовым аппаратом, подобно тому, как это делалось в то время для фрегатов: “Минин", “Генерал– Адмирал” и “Герцог Эдинбургский”.

Управляющий Морским министерством, резолюцией на журнале по минному делу от 16 февраля 1888 года за № 8, приказал поставить только носовой аппарат.

По сообщении об этом главному управлению Кораблестроения и снабжений, последнее просило Комитет составить чертежи и технические условия заказа аппарата, для предъявления их заводчикам и назначения от них цен за аппарат и за установку его на фрегате.

Составленный в Комитете чертеж размещения, проектируемого аппарата, был препровожден Главному командиру Кронштадтского порта для рассмотрения местными техниками.

Главный командир, при возвращении чертежей, уведомил Комитет, что главный минер порта и младший судостроитель Комов, при соображении на месте, нашли необходимым, чтобы не перерезать губу клюза, понизить переднюю часть аппарата на 4 или 5 дм, а заднюю на два или 2,5 дм и приблизить ось его на 2 дм к диаметральной плоскости.

По мнению кронштадтских техников, имеющийся в носовом отделении фрегата шкиперский люк необходимо было уменьшить в ширину, по крайней мере, на один фут; офицерский камбуз оставить на прежнем месте, а командный отделить от него и установить на верхней палубе, между кожухом передней трубы и светлым люком в командное отделение, сделав над означенным камбузом железную рубку. В непроницаемой переборке вырубить отверстие для закладывания мины в аппарат и на него сделать герметическую крышу, или же имеемую герметическую дверь в переборке перенести на 18 дм ближе к диаметральной плоскости.

Полуброненосный фрегат “Дмитрий Донской”

В 1889 году фрегат “Дмитрий Донской” возвратился в Кронштадт из дальнего плавания, и Комиссия, осмотревшая его, в отчете своем по минной части обратила внимание на ниже перечисленные недостатки вооружения фрегата. Отчет Комиссии был рассмотрен Комитетом по журналу 30 января отчетного года за № 6, представленному на утверждение управляющего Морским министерством.

Мнение Комиссии:

1. Существующее минное вооружение 4-мя бортовыми аппаратами недостаточно. Желательно установить, по примеру прочих фрегатов, носовой выдвижной аппарат, установка которого не потребует значительных переделок.

2. Все аппараты требуют установки мелких приспособлений, введенных, согласно журналам морского технического Комитета, за время плавания судов за границей.

3. Воздухохранитель для запасного воздуха установлен открыто для неприятельских снарядов, желательно убрать в подводную часть или за броню.

4. Имеемые две стрелы для постановки сфероконических мин на особых яблочных шарнирных штырях, устанавливаемых на юте, отвечают своему назначению.

5. Число сфероконических мин мало – следует добавить до 30, для чего из минного погреба вынести зарядные отделения мин Уайтхеда в помещение, где хранились прежде 9 незаряженных сфероконических мин, превратив это помещение в добавочный минный погреб, удовлетворяющий требованиям Морского устава.

6. Якоря и вьюшки хранятся неудобно, желательно найти более удобное место.

7. Катерные аппараты и их мины Уайтхеда содержатся в отличном порядке, удобно установлены и размещены, но согласно журнала морского Технического Комитета, аппараты должны быть переделаны на пороховые, чем облегчится нос катеров, ровно должно установить некоторые мелкие части, вновь введенные техническим Комитетом за время плавания фрегата за границей.

8. Динамо-машины двух фонарей приводятся в движение одним двигателем, что противно существующим правилам, следует заменить другими или добавить двигатель.

9. Фонари помещаются на переднем мостике, мешают артиллерийскому индикатору, дают мертвые углы на нос и на корму. Желательно было бы перенести один в корму, другой на нос.

10. Палубное освещение требует полной переделки проводки с установкой новых утвержденных приборов.

Мнение комитета и резолюции управляющего Морским министерством:

1. Все фрегаты вооружены носовыми аппаратами и потому Комитет полагает не делать исключения для фрегата “Дмитрий Донской".

Управляющий Морским министерством мнение Комитета утвердил.

На основании данных Комитетом технических условий и ведомостей выделка аппарата и установка его на фрегате была поручена С.-Пб. Металлическому заводу по договору, заключенному 26 января 1891 г., за 10200 рублей, с условием изготовления и сдачи на заводе к 10 мая 1891 г. и установкой на фрегате к 15 июня того же года.

В 1891 г. Кронштадтским портом был возбужден вопрос о вооружении фрегата “Дмитрий Донской”, вместо 4-фн. орудий, 47-мм одноствольными пушками Готчкиса, причем в записке Главного артиллериста того порта было сказано по этому вопросу, что из числа шести 4-фн. орудий образца 1877 г., имеющихся на фрегате в последнем плавании, две пушки, стоящие под кормовым мостиком, имели крайне малый угол обстрела и потому были сняты и оставлены во Владивостоке. Взамен же зтих двух пушек в Кронштадтском арсенале не имеется свободных 4-фн. орудий для постановки на фрегат, а потому полковник Кроткое предлагал снять и остальные четыре 4-фн. пушки, а также две пушки из числа имеющихся на фрегате четырнадцати 37-мм пятиствольных пушек Готчкиса и установить шесть 47-мм одноствольных пушек.

Этой заменой, по мнению полковника Кроткова, достигаются следующие выгоды:

1) Быстроходный фрегат получит скорострельные пушки, выпускающие наряды с большой скоростью, вместо устаревших пушек, которыми надо признать 4-фн. пушки образца 1877 года.

2) Угол обстрела зтих скорострельных пушек будет гораздо больше угла обстрела 4-фн. орудий: у четырех пушек около 169° и у двух пушек около 130°. Для действия по миноносцам выгода будет по меткости, скорости стрельбы, разрушительному действию и углу обстрела, за 47-мм одноствольными пушками.

3) При постановке 47-мм одноствольных пушек подобно тому, как установлены они на фрегате “Память Азова", получится под установками помещение для скорострельных патронов на верхней палубе – помещение, которое должно быть устроено на основании статьи 870 Морского устава и которого нет на фрегате “Дмитрий Донкой".

Таких установок придется сделать 4; две на баке, на месте 4-фн. орудий, две на юте, на месте 37-мм пушек, которые придется снять; остальные две 47-мм одноствольные пуши придется поставить под носовым мостиком, на месте 4-фн. орудий, прямо на палубе, не возвышая установку пушки.

4) Помещение в патронных отделениях достаточно для 800 патронов на орудие.

5) При установке 47-мм пушек освобождается в кормовом бомбовом погребе место, занятое 4-фн. снарядами, и явится возможность поместить в большем числе 6-дм снаряды, которые ныне помещаются только 96–97 на орудие, между тем как зарядов помещается по 100 боевых и по 25 учебных на орудие.

При обсуждении вышеизложенного, разделяя мнение Главного артиллериста Кронштадтского порта, морской технический Комитет “нашел возможным и выгодным поставить на фрегат “Дмитрий Донской”, вместо 4-фн. пушек, шесть 47-мм одноствольных пушек Г отчкиса, на местах, указанных полковником Кротковым.

Углы горизонтального обстрела 47-мм пушек при зтом будут: у ютовых пушек – по 165°, у поставленных под носовым мостиком – 130° (а не 160°, так как мешает минный катер).

Кроме вышеизложенного, в заседании было обращено внимание на заявление полковника Кроткова, что на фрегате “Дмитрий Донской” нет места для постоянной установки назначенных на фрегат двух 2,5-дм. пушек Барановского, если только не снять фонари Манжена с концов переднего мостика; в противном случае орудия Барановского должны остаться на лафетах, служа только при десанте. Принимая во внимание, что существующее расположение фонарей Манжена нельзя считать совершенно удачным, так как от стрельбы из 8-дм орудий в них лопаются стекла, Комитет счел весьма желательным приискать им другое место, а на концах мостика установить 2,5-дм пушки.

Полуброненосный фрегат “Владимир Мономах”. 1888 г. (Схема расположения минного вооружения. Из отчета Минного отдела МТК за 1888–1901 г.)

Полуброненосный фрегат “Дмитрий Донской". 1888 г. (Схема расположения минного вооружения. Из отчета Минного отдела МТК за 1888–1901 г.)

Вдали от родины

19 сентября 1884 г. “Владимир Мономах” вышел из Кронштадта в свое второе заграничное плавание и 19 марта 1885 г. прибыл во Владивосток. В этом плавании подтвердилась отличная мореходность и управляемость корабля, который и под парусами “в смысле плавной и чрезвычайно спокойной качки” держался превосходно. В дальневосточных водах “Владимир Мономах” постоянно оставался предметом внимания со стороны английской эскадры, которая часто его сопровождала, и командующему русской эскадрой контр-адмирал А.Е. Кроуну пришлось предпринять шаг, выходящий за рамки международного протокола.

В мае 1885 г. при очередном появлении англичан на рейде японского порта Иокогамы он приказал приготовить корабли к бою и навести орудия “Владимира Мономаха” на возглавлявший колонну английских кораблей броненосец “Агамемнон”. H.Л. Кладо писал: “Минута была торжественная, на палубе – мертвая тишина… Еще сажен 50, и “Агамемнон” должен остановить залп наших восьмидюймовых орудий… “ Но английский броненосец отвернул свой таран в сторону и отдал якорь неподалеку. Посланный к англичанам флаг-офицер передал просьбу адмирала Кроуна покинуть рейд Иокогамы в 24 часа ввиду напряженных отношений между Россией и Англией.

Служба крейсера “Дмитрий Донской” началась в Средиземном море, когда он в августе 1885 г. возглавил особое соединение Российского императорского флота – Отряд кораблей Средиземного моря. В период афганского кризиса, когда отношения Великобритании и России в 1885 г. обострились по поводу афганской границы, англичане тщательно отслеживали перемещение новейшего русского крейсера, но каких-либо инцидентов не было.

В 1886 г. средиземноморская вахта “Дмитрия Донского” сменяется тихоокеанской, и он уходит во Владивосток. В то время сюда направлялись лучшие корабли флота – выполнялось правительственное решение об ускорении развития Владивостока как естественного центра отечественного Приморья, тем более, что в 1886 г. Россия принципиально отказалась от территориальных приобретений на Дальнем Востоке.

“Дмитрий Донской” вошел в состав тихоокеанской эскадры контр-адмирала А.А. Корнилова. Совместно с корветом “Витязь”, которым командовал капитан I ранга C.O. Макаров, он участвует в артиллерийских учениях, в изучении и обследовании тихоокеанских вод. Во время одного из плаваний 30 сентября 1887 г. “Дмитрий Донской” сел на мель у мыса Купера, но через сутки был снят. Весь 1888 г. он проводит в плаваниях между Владивостоком, Нагасаки и Чифу, а в мае 1889 г. возвращается в Кронштадт и передает тихоокеанскую вахту “Владимиру Мономаху”, вновь ушедшему на Дальний Восток в октябре 1889 г.

Главным итогом заграничных плаваний обоих крейсеров стал вывод о несостоятельности их парусного вооружения – командиры единодушно считали, что для кораблей с неподъемными гребными винтами оно излишне. Переход из Иокогамы в Нагасаки протяженностью 215 миль “Дмитрий Донской” совершил со средней скоростью 2,28 узла, при этом выяснилось, что пока гребной винт не начнет свободно вращаться (что возможно только при скорости не менее 4,5 узла), управ-ление кораблем “почти невозможно”. На “Владимире Мономахе” с его особенно эффективно действующими как тормоза гребными винтами, скорость под парусами никогда не превышала 4,5 узла, хотя представлялось, что при таком ветре “без тормозов” он мог идти со скоростью не менее 9 узлов.

Полуброненосный фрегат “Дмитрий Донской” с полным парусным вооружением. Конец 1880-х гг.

Фрегатский рангоут, имевший вес с такелажем 176 т, предлагалось заменить облегченным корвстским (60 т) или боевым с марсами (35 т), или яхтенным (16 т), но эти предложения после первых плаваний крейсеров не были осуществлены.

Выявилось и усиленное обрастание корпуса, которое по неизвестным поначалу причинам распространялось почему-то не только на стальную броню, но и на медную обшивку. При очистке корпуса “Дмитрия Донского” в 1888 г. в доке Нагасаки вес снятых влажных раковин составил около 13 т. Пришлось прибегнуть к услугам японцев, покрывшим очищенную поверхность брони несколькими слоями лака. При возвращении в 1889 г. в Кронштадт распространили защиту подводной части корпуса от обрастания и на броневые плиты, так как решили, что обрастание брони происходит из-за “электроположительности солей цинка”, полосой которого отделялась сталь брони от медной обшивки.

Большую часть своей 20-летней службы в Российском императорском флоте “Владимир Мономах” провел в заграничных плаваниях, в основном в дальневосточных водах, лишь на год-два возвращаясь на Балтику для обновления экипажа и ремонта.

В ноябре 1892 г. управляющий Морским министерством вице-адмирал Н.М. Чихачев распорядился на “Владимире Мономахе” “батарейную палубу сделать крытой”, как на “Дмитрии Донском”, и снять парусный рангоут. Но на “Владимире Мономахе” в 1893 г. только заменили котлы, а для полной реализации распоряжения Н.М. Чихачева средств не хватило. Новые идеи, как это уже не раз бывало, остались нереализованными, и крейсер по-прежнему был перегружен более, чем на 600 т.

“Дмитрий Донской” в июле 1891 г. принимал участие в больших торжествах по случаю прихода в Кронштадт эскадры французских кораблей под командой адмирала Жерве, а 21 сентября вышел в новое заграничное плавание. С октября 1891 г. по январь 1892 г. “Дмитрий Донской” побывал в Гибралтаре, на Мальте, Бриндизи и в других средиземноморских портах. Затем крейсер возглавил отряд, включавший броненосный фрегат “Минин”, клипер “Забияка” и черноморскую канонерскую лодку “Уралец”, выполнив до этого начальный курс учебных и боевых стрельб. В марте 1892 г. отряд расформировали, и “Дмитрий Донской” совершил плавание Мраморным морем в Константинополь.

Специально полученное дипломатическое разрешение позволило “Дмитрию Донскому” через черноморские проливы войти в недоступное для балтийских кораблей Черное море.

Крейсер, назначенный в распоряжение великого князя Георгия Александровича, принял его в Батуми и, доставив в Пирей, продолжил свое плавание на Дальний Восток.

С июля до конца 1892 г. “Дмитрий Донской”, составляя главную силу малочисленной в то время тихоокеанской эскадры и базируясь, в основном, на Владивосток, продолжал повторявшиеся каждый год боевые учения. Велась боевая стрельба по спускавшемуся с корабля плавучему пирамидальному щиту у о.

Герасимова, с расстояния 8 каб. по скале в заливе Славянка, по этой же скалс ночью при свете двух прожекторов из 203-мм и 152-мм орудий (при этом прислуга переводилась с одного борта на другой), велась стрельба на расстоянии от 3 до 8 каб. из скорострельных малокалиберных пушек с борта и с боевых марсов, производились выстрелы самодвижущимися минами из аппаратов правого и левого борта и из носового минного аппарата.

В августе 1892 г. “Дмитрий Донской”, подняв флаг младшего флагмана, принимал серию визитов во Владивосток иностранных кораблей: трех французских, трех английских, корвета США “Марион”. 20 декабря они отдали якорь в Нагасаки, а 27 января 1893 г. “Дмитрий Донской” уже был в пути из Сингапура в Коломбо. Здесь получили телеграфное предписание Главного морского штаба (ГМШ) – прийти 1 марта в Порт-Саид, где командира крейсера капитана I ранга Гессена сменил капитана I ранга Н.А. Зеленой, и 10 марта 1893 г. кораблю следовало прибыть в Алжир: крейсер I ранга “Дмитрий Донской” должен был возглавить российский отряд кораблей, шедший по приглашению правительства США на международные торжества по случаю 400-летия открытия Америки X. Колумбом.

Крейсер 1 ранга “Дмитрий Донской”. Конец 1890-х гг.

В Алжирскую гавань прибыли назначенный начальником эскадры Атлантического океана вице-адмирал Н.И. Казнаков, великий князь Александр Михайлович, великий герцог Мекленбург-Шверинский. Подняв адмиральский флаг, уже немало прослуживший “Дмитрий Донской” стал усиленно готовиться к 4000-мильному броску через Атлантический океан и 16 марта 1893 г. снялся с якоря. Но направивился крейсер не на Хэмптонский рейд, место сбора кораблей международной эскадры, а непосредственно прямо в Нью-Йорк, где совершенно довольный собой и крейсером вице-адмирал Н.И. Казнаков принимал салют пришедшей следом за ним международной эскадры из 34 вымпелов, в которой российский флот представляли крейсера “Генерал-адмирал” и “Рында”: “Чтобы не быть обязанным салютовать первому, но чтобы получить салют от других”.

Крейсер “Дмитрий Донской” занял в отряде свое флагманское место и принял на себя изнурительное, без преувеличения, бремя представительства. Все дни наши корабли осаждали толпы американцев, а приглашений с берега было так много, что офицерам, чтобы везде поспеть, приходилось делиться на партии. По недостатку собственных электрических ламп фирме Эдисона заказали специальные иллюминационные щиты – императорский вензель с короной, светившийся между фок-мачтой и грот-мачтой “Дмитрия Донского”, а под ним располагался хор из 20 членов экипажа крейсера, запевалой в котором был унтер– офицер минной части крейсера B.C. Степанов, за хороший голос получивший среди матросов и офицеров прозвище “Заливной”.

Этот хор сопровождал российских моряков и в торжественном марше иностранных моряков по Нью– Йорку, во время которого наши матросы своей выправкой и дисциплиной вызвали всеобщее восхищение (парад принимал президент США Кливленд). После парада на “Дмитрий Донской” нанес визит российский посол в США и в ответ на вопрос, какое угощение в кают-компании крейсера он предпочтет, посол ответил, что “предпочтет заливного”. И послу был представлен хорошо известный всему экипажу своим прозвищем унтер-офицер B.C. Степанов! ^{3}

Корабли обменивались визитами и взаимными угощениями для матросов. На “Дмитрии Донском” в кают-компании принимали офицеров с американского монитора “Миантаномо”, в 1866 г. побывавшего в Кронштадте. Затем принимали 150 моряков-ветеранов гражданской войны, каждый день наносили ответные визиты на иностранные корабли. Все торжества были организованы с огромным, чисто американским размахом.

Со столь же горячим энтузиазмом встречали российский отряд кораблей в Филадельфии, где на знаменитом заводе фирмы “В. Крамп и сыновья”, пользуясь случаем, произвели замену дымогарных трубок в котлах миноносок “Дмитрия Донского”. Предполагавшийся на обратном пути на родину поход во французский порт Брест (в ответ на визит в 1891 г. французской эскадры адмирала Жерве в Кронштадт) был отменен в виду крайнего утомления моряков экскурсиями, визитами и торжествами, и в сентябре 1893 г. “Дмитрий Донской” прибыл в Кронштадт. От Нагасаки до Нью-Йорка крейсер прошел 14 558 миль за 62 суток и 16 часов и около 5000 миль составлял обратный путь вместе с визитами по портам США.

Оказавшиеся весьма добротными машины Балтийского завода в этом походе обслуживались под руководством опытного механика унтер-офицера А.П. Швсйкина (прослужившего на корабле с 1887 г. по 1895 г.) и работали безотказно. Но им уже требовался капитальный ремонт, а котлы “Дмитрия Донского” заменили в 1894 г.

В 1895 г. на “Дмитрии Донском” полностью сменили устаревшую к этому времени главную артиллерию, в спешном порядке установив новые, только что принятые на вооружение российского флота, патронные орудия системы Канэ, взяв их из числа заготовленных для пароходов Добровольного флота (при необходимости переоборудовавшихся во вспомогательные крейсера). Установленные шесть 152-мм орудий и десять 120-мм орудий, с новой системой подачи боезапасов и новым оборудованием погребов, по весу (400 т) оказались равными прежним, и перегрузка крейсера не уменьшалась.

“Владимир Мономах” в Чифу. Апрель 1895 г.

С 1894 г. “Дмитрий Донской” и “Владимир Мономах” оказались уже втянутыми в русло русской политики на Дальнем Востоке. Крейсер I ранга “Владимир Мономах”, находившийся в составе Средиземноморской эскадры, в январе 1895 г. отправился на усиление Тихоокеанской эскадры, следом ушел на восток и флагманский броненосец Средиземноморской эскадры “Император Николай I” под флагом контр-адмирала С.О. Макарова.

В 1894 г. началась война между Японией и Китаем, и русские корабли, сосредоточившись 22 апреля 1895 г. в Чифу, способствовали сдерживанию чрезмерных притязаний к Китаю со стороны победившей в войне Японии. Это заставило победителей в мае отказаться от уже захваченного Ляодунского полуострова и штурмом взятого Порт-Артура.

Закончив модернизацию 29 октября 1895 г., “Дмитрий Донской” вместе с только что принятым в состав флота броненосным крейсером “Рюрик” направился на Дальний Восток через Средиземное море, где пришлось задержаться: ходили слухи о намерении Англии захватить бухту Суда на о. Крит и войти в Дарданеллы; обострились отношения между мусульманской и христианской общинами в Турции. Русские корабли для успокоения христианского населения совершили визиты в Смирну (Измир) и Александретту. Здесь их с подчеркнутым радушием принимала английская эскадра в составе четырех броненосцев и крейсера, уже сосредоточившаяся у входа в Дарданеллы. Русских приветливо приняли и представители обеих общин города – турецкой и греческой.

3 февраля 1896 г. поступил телеграфный приказ ГМШ выйти в поход на Дальний Восток, и 9 апреля российские корабли прибыли в Нагасаки, где, несмотря на натянутые отношения с Японией, России все же приходилось держать значительную часть своих дальневосточных морских сил.

На этот раз тихоокеанская вахта “Дмитрия Донского” длилась шесть лет. Он стал первым крупным кораблем, который 7 октября 1897 г. вошел в только что построенный во Владивостоке сухой док, поднявший значение тогдашней главной базы Тихоокеанского флота. В марте 1898 г. “Дмитрий Донской” впервые побывал в Порт-Артуре, к которому 5 декабря 1897 г. перешла роль новой базы флота и административного центра новой Квантунской области России. В 1900 г. “Дмитрий Донской” участвовал в больших маневрах тихоокеанской эскадры под Порт-Артуром совместно с армейскими частями, постепенно перешедшими в боевые действия на территории Китая, где разгорелось восстание “Большого кулака”, направленное против всех европейцев, спровоцированное императрицей Цыси и религиозными сектами (иначе – восстание ихетуаней или “боксерское восстание”).