Текст книги "Жилище в обрядах и представлениях восточных славян"
Автор книги: Альберт Байбурин
Жанр:
Культурология
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 14 страниц)
50
О деревьях, выросших на могиле, существуют многочисленные предания у самых различных народов, в том числе у русских. См., напр.: Харузин Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда Олонецкой губернии. – Труды ЭОИОЛЕАЭ, кн. IX (Сб. сведений для изучения быта крестьянского населения России, вып. 1). М., 1899, с. 145. «На месте сосны была похоронена „панская сестра“, и из косы ея выросла эта сосна; пробовали ее рубить, да не смогли. Под этой сосной устраивали „гулянки“ на Петров день» (ср. известную народную балладу «Василий и Софья» и ее европейские параллели).
51
Напр., «Священная роща» в Кадниковском уезде (Максимов С. В. Нечистая, неведомая… сила, с. 280). Показательно, что в свою очередь церкви нередко строились в священных рощах или на их месте.
52
Там же, с. 281.
53
Там же, с. 275.
54
Там же, с. 282.
55
Там же, с. 283. См. также: Дерунов С. Я. Из русской народной космогонии. – Труды ЭОИОЛЕАЭ, кн. IX, с. 18: «Святые деревья большей частью с отверстиями, через которые пролезают больные. Когда пролезают, то говорят: „Сосна, тебе на стояние, а мне, рабу божию, на здоровье“».
56
Максимов С. В. Нечистая, неведомая… сила, с. 282.
57
Там же, с. 287; Зеленин Д. К. Тотемы-деревья… с. 43. Наиболее известное «проклятое дерево» – осина («на ней удавился Иуда») – не самый подходящий материал для строительства. К числу «проклятых» деревьев на Украине (район Нежина) относили свидыну, которую также не использовали в качестве строительного материала.
58
Потанин Г. Н. От Никольска до Тотьмы. – ЖС, 1899, вып. 2, с. 189.
59
Максимов С. В. Нечистая, неведомая… сила, с. 279. Ср. сказание о «стародавнем дубе», который раздавил рубивших его людей (Богданович А. Е. Пережитки древнего миросозерцания у белорусов. Гродно, 1895, с. 29). Ср. также запрет употреблять в строительство деревья, поваленные бурей, т. е. «умершие не своей смертью» – в противном случае дом также будет разрушен бурей, см.: Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы и поверья, суеверные обряды и обычаи, легенды, сказания… в Витебской Белоруссии. Витебск, 1897, с. 135.
60
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 134.
61
Там же, с. 135.
62
Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые… системы, с. 149.
63
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 135.
64
Там же, с. 134.
65
Соответствующие данные по другим группам славян см.: Bystroń J. S. Zakladziny domóv. – Rozprawy Wydzialu hist.-filoz. Akad. Urn., 1917, t. LX; Krauss F.S. Das Bauopfer bei den Südslaven. – Mitt. Anthropol. Ges., Wien, 1887, t. XVII; Karwicka T. Zakazy związane z drzewami i motywujące je wierzenia. – Etnografia Polska, 1973, t. XVII, zesc. 1.
66
Потанин Г. H. Юго-западная часть Томской губернии в этнографическом отношении. – Этногр. сб., СПб., 1864, т. VI, С. 138.
67
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 134–135; Bystroń J. S. Zakladziny domóv…, s. 21; Костров. Народные приметы крестьян-старожилов Минусинского округа. – Зап. Сиб. отд. РГО, СПб., 1856, II, Смесь, с. 17.
68
См. более подробно: Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые… системы, с 287.
69
Максимов С. В. Нечистая, неведомая… сила, с. 287.
70
Зеленин Д. К. Тотемы-деревья…, с. 41–43; см. также: Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 138; Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1902, с. 1538–1539.
71
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 138.
72
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1955, С. 138. Ср. также: буй – ‘церковная ограда’ (калин.); ‘кладбище’ (пск.) (Словарь русских народных говоров. Вып. 3. М., 1968, с. 260). Б. А. Ларин, посвятивший специальное исследование слову «буй», среди трех основных значений также указывает на значение «кладбище»: Ларин Б. А. 1) Об архаике в семантической структуре слова (яр – юр – буй). – В кн.: Из истории слов и словарей. Л., 1956, с. 78–79; 2) Из истории слов. Буй – погост. – В кн.: Слово в народных говорах Русского Севера. Л., 1962, с. 6–7. Ср. также: Толстой Н. И. Славянская географическая терминология. М., 1969, с. 103.
73
Даль В. Толковый словарь…, т. III, 1955, с. 61.
74
Даль В. Пословицы русского народа. Т. 8. СПб.; М., 1904, с. 190.
75
Ср. анализ представлений о пути у Э. Бенвениста: «Понятие pánthah включает в себя труд, неуверенность и опасность… это Дорога, которая не проложена заранее и по которой нет регулярного движения. Это скорее „переход“, который пытаются проделать через неизвестную и часто враждебную местность, путь, открытый богами стремительному течению вод, переправа через естественные препятствия… короче говоря, дорога куда-то, куда не ходят просто, средство преодолеть опасное, полное непредвиденных случайностей пространство. Самым близким эквивалентом здесь будет скорее „переход“, „преодоление“, чем „дорога“» (Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974, с. 339).
76
О двух типах смерти см.: Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии. Вып. 1. Пгр., 1916.
77
Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые… системы, с. 167.
78
Там же, с. 166.
79
Садовников Д. Загадки русского народа. СПб., 1876, № 1322–1326. Следует отметить особую роль дуба в восточно-славянских религиозных представлениях. Любопытно, что на территории восточных славян зарегистрирован один из наиболее древних терминов для обозначения дуба – «пяруново дерево» белорусов. Корень *perq-u(w) известен также в балтийских, германских и индийских языках, причем везде имеет подчеркнуто сакральный характер, обозначая символическое положение жреца, высших богов, громовержца, молнию и дуб. Ср. также такое образование, как «дубрава» – лат. quercus, и индоевропейский корень *dorw/derw ‘дерево’, который в греческом и кельтском обозначает дуб (Friedrich P. Proto-Indo-European Trees, p. 21). Более подробно см.: Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974, с. 14–17 и др.
80
Максимов С. В. Нечистая, неведомая…, сила, с. 279; Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 257; Зеленин Д. К. Тотемы-деревья…, с. 43.
81
Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов. – Восточнослав. этногр. сб., М., 1956 (Труды Ин-та этногр., нов. сер.), с. 131–132; Иваницкий Н. А. Сольвычегодский крестьянин, его обстановка, жизнь и деятельность. – ЖС, 1898, вып. 1, с. 11.
82
Зеленин Д. К. Тотемический культ…, с. 598–600.
83
Зеленин Д. К. Описание рукописей ученого архива Географического общества. Вып. II. Игр., 1915, с. 786.
84
Потанин Г. Н. От Никольска до Тотьмы, с. 192. В районе Никольска до Троицы нельзя было и погонять скот березовыми ветками.
85
Подробнее о гаданиях и их соотношении с ритуалом см. ниже.
86
Потанин Г. Н. Юго-западная часть Томской губ., с. 138.
87
См., напр.: Майков Л. Н. Великорусские заклинания. – Зап. РГО по Отд. этнографии, СПб., 1869, т. 2, № 4. Здесь упоминаются три брата, три ветра (северный, восточный и южный) вместо обычных четырех. См.: Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые… системы, с. 109–110. Ср., напр., случай противоположного осмысления числа «три» («счастливое начало») в приметах о сроке начала рубки леса у пермяков: «Если у первых трех срубленных деревьев во время падения не обломится вершина – пришла счастливая пора строиться» (Рогов Н. Материалы для описания быта пермяков. – ЖМВД, 1858, т. XXIX, с. 93).
88
Даль В. Толковый словарь…, т. I, с. 45; Крачковский Ю. Ф. Быт западнорусского селянина. – ЧОИДР, М., 1873, кн. 4, с. 203; Zelenin D. Russische (Ostslavische) Volkskunde. Berlin und Leipzig, 1927, S. 287; Gołębiowski L. Lud Polski, ego zwyczae, zabobony. Warszawa, 1830, s. 146. Ср.: «Обращается внимание прежде всего на то, чтобы под хату не пришлась бывшая когда-нибудь дорога, потому что в хате, поставленной там, где прежде проходила дорога, жильцы все скоро повымрут» (И[ванов] П. Народные обычаи, поверья, приметы, пословицы и загадки, относящиеся к малорусской хате. – Харьковский сб., Харьков, 1889, вып. 3, с. 37–38).
89
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 134.
90
Bystroń J. S. Zakladziny domóv…, s. 4.
91
Никифоровский H. Я. Простонародные приметы…, с. 133.
92
Сумцов Н. Ф. Культурные переживания. Киев, 1890, с. 88; Чубинский П. П. Труды этнографо-статистической экспедиции в Западно-Русский край. Т. VII. СПб., 1878, с. 376; И[ванов] П. Народные обычаи…, с. 38.
93
Максимов С. В. Нечистая, неведомая… сила, с. 30.
94
Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки…, с. 337.
95
Более подробно о домовом и других демонологических представлениях см. ниже.
96
Иваницкий Н. А. Материалы по этнографии Вологодской губернии. – Сб. сведений для изучения крестьянского быта населения России. Вып. II. М., 1890, с. 125; Ефименко П. С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губ. Ч. I. М., 1887, с. 165, 193–194; Перетц В. Деревня Будогоща и ее предания. – ЖС, 1894, вып. 1; Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975, с. 92–117.
97
Богатырев П. Г. Верования великорусов Шенкурского уезда Архангельской губ. – ЭО, 1916, вып. 3–4, с. 59.
98
Известной параллелью могут послужить купальские и русальские обряды, в которых реализуются оба члена противопоставления огонь/вода. Особенный интерес в этой связи представляет этимология слова Купала, предложенная В. Н. Топоровым, по мнению которого в этом имени проявилась не только обычно упоминаемая связь с водой (от купать), но и столь же надежно реконструируемая связь с огнем. См.: Топоров В. Н. Из наблюдений над этимологией слов мифологического характера. – В кн.: Этимология, 1967. М., 1969, с. 11–13.
99
Даль В. Пословицы…, т. 7, 1904, с. 193.
100
Садовников Д. Загадки…, № 1529. Эта загадка особенно интересна для реконструкции мотива брачного поединка воды и огня, явно соотнесенного с инцестной тематикой.
101
Вместе с тем следует указать на особую роль бани и огня в очистительных обрядах и в народной медицине. См.: Попов Г. Русская народно-бытовая медицина. СПб., 1903, с. 192 и далее.
102
О бане в связи с обрядами жизненного цикла см. в соответствующих разделах работы И. Вахроса: Vahros I. Zur Geschichte und Folklore der Grossrussischen Sauna. – FFC, 197, Helsinki, 1966.
103
Балашов Д., Красовская Ю. Русские свадебные песни Терского берега Белого моря. Л., 1969, с. 20.
104
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 134.
105
Об использовании юридических положений для реконструкции мифологических представлений см.: Watkins С. Studies in Indo-European Legal Language, Institutions and Mythology. – Proc. 3-rd Indo-European Conf. on Indo-European and Indo-Europeans. Philadelphia, 1970, p. 321–354.
106
Даль В. Толковый словарь…, т. II, с. 389. Этимологию славянского *nav см.: Eckert R. Zum Problem der baltisch-slavischen Sprachbeziehungen. – ZFS, XVII, 1972, S. 607 (родственно литовск. novis, латышск. navs со значением ‘смерть’). О мифологических существах, получивших название от этого корня (укр. мавки, навки; болг. нави; макед. нави), см.: Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования…, с. 68–69. Интересно, что «мавками» на Украине называли заложных покойников. См.: Зеленин Д. К. Очерки…, с. 25, 117.
107
И[ванов] П. Народные обычаи…, с. 38. По всей видимости, этот обычай не только имел глубокие ритуально-мифологические корни, но и был распространен за пределами территории славян. В этой связи достаточно показателен миф об основании Фив Кадмом.
108
См., напр., заговор от плотской немощи (Майков Л. Н. Великорусские заклинания, № 20).
109
См.: Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые… системы, с. 38, примеч. 32.
110
Zelenin D. Russische… Volkskunde, S. 287; Афанасьев A. H. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 2. М., 1868, с. 110; Сумцов Н. Ф. Культурные переживания, с. 88; Демидович П. Из области верований и сказаний белорусов. – ЭО, 1896, № 1, с. 113; Терещенко А. В. Быт русского народа. Т. V. СПб., 1847, с. 151; Типологические параллели см.: Hartland Е. S. Foundation, Foundation Rites. – Encyclopedia of Religion and Ethics. Vol. VI. Edinburgh, 1913, p. 109–111.
111
Иваницкий H. А. Материалы…, с. 140.
112
Державин H. Очерки быта южнорусских болгар. II. Поверья. – ЭО, 1898, № 4, С. 119.
113
Сумцов Н. Ф. Культурные переживания, с. 88.
114
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 134.
115
И[ванов] П. Народные обычаи…, с. 38.
116
Там же.
117
Zelenin D. Russische… Volkskunde, S. 287; Чубинский П. П. Труды…, т. VII, с. 101; Сумцов Н. Ф. Культурные переживания, с. 88; Bystroń J. S. Zakladziny domóv…, s. 6.
118
См., напр.: Дыминский. Суеверные обряды при постройке дома в Каменец-Подольской губ. – Этногр. сб., СПб., 1864, вып. 6, Смесь, с. 7.
119
Zelenin D. Russische… Volkskunde, S. 288.
120
Никифоровский H. Я. Простонародные приметы…, с. 134. Не совсем понятно, что здесь имеется в виду, так как «мелом» в некоторых местах назывались дрожжи (см.: Даль В. Толковый словарь…, т. II, с. 317).
121
См., напр.: И[ванов] П. Народные обычаи…, с. 38; Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 134.
122
Дыминский. Суеверные обряды…, с. 7.
123
О роли этого противопоставления в картине мира некоторых этносов см.: Lévi-Strauss С. Le cru et le cuit. Paris, 1964. На славянском материале эта оппозиция рассмотрена в статье: Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. К семиотической интерпретации коровая и коровайных обрядов у белорусов. – В кн.: Труды по знаковым системам, 3. Тарту, 1967.
124
См., напр., выполненное с учетом этого принципа описание синтагматики свадьбы: Байбурин А. К. Несколько замечаний о структуре русского свадебного обряда. – Матер. XXVI науч. студ. конф. Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1971.
125
Об апотропеическом значении шерсти см., напр.: Токарев С. А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX – начала XX века. М.; Л., 1957, с. 55.
126
Попов Г. В. Русская народно-бытовая медицина. По материалам этнографического бюро кн. В. Н. Тенишева. СПб., 1903, № 58.
127
Майков Л. Н. Великорусские заклинания, № 174 (см. также № 175–177). Мотив змея под руном и принцип вкладывания подробно рассматривается в книге: Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования…, с. 33–35.
128
Байбурин А. К. Несколько замечаний к проблеме «пространство в ритуале». – Матер. Всес. симпоз. по вторичным моделирующим системам, 1 (5). Тарту, 1974.
129
См.: Eliade М. The Myth of the Eternal Return or Cosmos and History. Princeton, 1971, а также указанные работы В. Н. Топорова.
130
Дыминский. Суеверные обряды…, с. 7.
131
Сумцов Н. Ф. Культурные переживания, с. 88. Для характеристики отношения к муравьям показателен заговор на то, «чтобы лошади не выходили с паствы на другое место», записанный в Сибири: «Нужно взять палку из муравейника и объехать с нею вокруг стада 3 раза, а потом воткнуть посредине круга и сказать: „Заговариваю я (имя рек), сей заговор над моим табуном, как мураши где ни ходят, ни гуляют, а приходят и не отлучаются от своего гнезда, – так бы мои добрые кони, вороные, гнедые, не вышли бы из сего круга; век по веку“ и проч.» (Майков Л. Н. Великорусские заклинания, № 287).
132
Даль В. Пословицы…, т. 8, с. 188.
133
Дыминский. Суеверные обряды…, с. 7.
134
См.: Сумцов Н. Ф. 1) Хлеб в обрядах и песнях. Харьков, 1881; 2) Обрядовое употребление хлеба. Харьков, 1885; 3) О свадебных обрядах, преимущественно русских. Харьков, 1881; Потебня А. А. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий. 1. Рождественские обряды. – ЧОИДР, М., 1865, кн. 2.
135
Zelenin D. Russische… Volkskunde, S. 305 folg.; Никольский H. М. Происхождение и история белорусской свадебной обрядности. Минск, 1956, с. 175 и сл.; Сержпутоўски А. Прымхи и забабоны беларусаў-паляшукоў. – В кн.: Беларусская этнографiя у доследах i матар’ялах, кн. VII. Менск, 1930. Литературу по другим группам славян см.: Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования…, с. 243–244.
136
Zelenin D. Russische… Volkskunde, S. 287. Ср., впрочем, известный сказочный мотив путешествия героя в направлении наугад выпущенной стрелы (выбор жен тремя братьями).
137
Крачковский Ю. Ф. Быт западнорусского селянина. – ЧОИДР, М., 1873, кн. 4, с. 203.
138
О воспроизведении в ритуале акта творения мира см.: Топоров В. Н. О космологических источниках…, с. 114–115. Особенно показательны в этом отношении ритуалы типа интичиум.
139
Шейн П. В. Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-Западного края. Т. I, ч. II. СПб., 1890, с. 333.
140
Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири. Новосибирск, 1975, с. 236.
141
Рогов Н. А. Материалы…, с. 94.
142
Зеленин Д. К. Очерки…, с. 222.
143
И[ванов] П. Народные обычаи…, с. 39.
144
Зеленин Д. К. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов. М.; Л., 1937.
145
Hartland Е. S. Foundation, foundation rites. – Encyclopedia of Religion and Ethics. Vol. VI. Edinburgh, 1913, p. 109–115.
146
Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья. – В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 266 и далее.
147
См.: Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903, с. 186.
148
Там же.
149
Там же, с. 187.
150
Там же.
151
Там же.
152
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы и поверья… в Витебской Белоруссии. Витебск, 1897, с. 136–137. Рассказы о заклятиях и всевозможных проделках плотников см. также: Максимов С. В. Нечистая, неведомая… сила, с. 186–190; Добровольский В. Н. Данные для народного календаря Смоленской губ. в связи с народными верованиями. – ЖС, 1898, вып. 3–4, с. 378; Державин Н. Очерки быта южнорусских болгар. II. Поверья. – ЭО, 1898, вып. 4, с. 119.
153
И[ванов] П. Народные обычаи. Поверья, приметы, пословицы и загадки…, – Харьковский сб., 1889, с. 42–43.
154
Там же, с. 43.
155
Максимов С. В. Нечистая, неведомая… сила, с. 190–191.
156
Там же, с. 191.
157
Иванов В. В., Топоров В. Н. Проблема функций кузнеца в свете семиотической типологии культур. – В кн.: Матер. Всес. симпоз. по вторичным моделирующим системам, 1 (5). Тарту, 1974, с. 87–88.
158
Завойко Г. К. Верования, обряды и обычаи великороссов Владимирской губ. – ЭО, 1914, вып. 3–4, с. 178.
159
Поверья и обычаи Сургутского края. – Зап. Зап. – Сиб. отд. РГО, Омск, 1903, т. XXX, с. 40.
160
Бломквист Е. Э. Постройки Мологского уезда. – В кн.: Верхне-Волжская этнологическая экспедиция. Л., 1926, с. 65.
161
Бломквист Е. Э. Крестьянское жилище Калужской губернии. – В кн.: Матер. по этнографии. Т. III, вып. 2. Л., 1927, с. 13.
162
Соловьев К. А. Жилище крестьян Дмитровского края. Дмитров, 1930, с. 174.
163
Зеленин Д. К. Тотемы-деревья…, с. 50.
164
Zelenin D. Russische (Ostslavische) Volkskunde. Berlin und Leipzig, 1927, S. 174.
165
Бломквист E. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов. – Восточнослав. этногр. сб., М., 1956, с. 132.
166
Наиболее полный обзор см.: Зеленин Д. К. Тотемы-деревья…, с. 49–52.
167
Макушин Н. П. Современное эрзянское жилище на территории Мордовской АССР. – В кн.: Исследования по материальной культуре мордовского народа, нов. сер., т. 86, с. 194.
168
Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976, с. 202–203.
169
Ср., напр., отождествления типа: череп – небо; кровь – реки (моря); плоть – земля; волосы – растения и т. п. в мифах этиологического содержания (ср., напр., «Голубиную книгу», ведийский миф о Пуруше, скандинавский миф о создании мира из тела Имира и др.). См. специально об этом: Топоров В. Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового дерева». – Труды по знаковым системам, 5. Тарту, 1971, с. 46 и сл.
170
См., напр.: Минх А. Н. Народные обычаи, обряды, суеверья и предрассудки крестьян Саратовской губ. СПб., 1890, с. 55; Редько А. Нечистая сила в судьбах женщины-матери. – ЭО, 1899, № 1, с. 54 и сл.
171
Анализ этой композиции см.: Городцов В. А. Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве. – Труды ГИМ, М., 1926, вып. 1; Фалеева В. А. Женский персонаж в русской народной вышивке. – В кн.: Фольклор и этнография Русского Севера. Л., 1973, с. 119–132.
172
Образ женщины у мирового дерева, их ритуальная эквивалентность и другие близкие сюжеты были рассмотрены в работе: Иванов Вяч. Вс. Опыт истолкования древнеиндийских ритуальных символов, образованных от AŚVA – «конь». – В кн.: Пробл. истории языков и культуры народов Индии. М., 1964, с. 75 и далее.
173
См., напр.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 2. М., 1868, с. 110; Машкин. Быт крестьян Курской губ. – Этногр. сб. V. СПб., 1862, с. 84; Богданович А. Е. Пережитки древнего миросозерцания у белорусов. Гродно, 1895, с. 7–68; Никольский Н. М. Жывелы у звычаях, абрадах и вераньях беларускага селянства. – Працы сэкцьыi этнографii Беларускай Академii навук. Менск, 1933, вып. 3, с. 14.
174
Замуровывание конского черепа в основание плотины отмечено на территории центральной Украины: Добровольский В. Н. Смоленский этнографический сборник. Ч. 1. СПб., 1891, с. 98.
175
Подробное описание и осмысление этих находок см.: Седов В. В. К вопросу о жертвоприношениях в древнем Новгороде. – Краткие сообщения ИИМК, 1957, вып. 68, с. 20–29; см. также: Миронова В. Г. Языческое жертвоприношение в Новгороде. – СА, 1967, № 1.
176
Зеленин Д. К. Тотемы-деревья…, с. 12.
177
См., напр.: Машкин. Быт крестьян…, с. 84.
178
Зеленин Д. К. Тотемы-деревья…, с. 35.
179
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 136.
180
Kaindl R. F. Haus und Hof bei den Rusnaken. – Globus, 1897. Bd. 71, № 9, S. 137.
181
Bystroń J. S. Zakladziny domóv. – Rozprawy Wydzialu hist.-filoz. Akad. Urn., 1917, t. LX, s. 8.
182
Караџиħ Вук Стеф. Српске народне пjесме. II. Београд, 1895, примеч. к № 25.
183
Смирнов И. Н. Наброски из финской культуры. – ЭО, 1891, № 2, с. 62.
184
Жеребцов Л. Н. Крестьянское жилище в Коми АССР. Сыктывкар, 1971, с. 77; Грибова Л. С. Декоративно-прикладное искусство народов Коми. М., 1980, с. 24.
185
Собрано в названной работе Д. К. Зеленина и во многих других, более поздних работах.
186
Sartori P. Über das Bauopfer. – ZFE, 1895, Bd. XXX, № 5.
187
Даль В. Толковый словарь… Т. II. М., 1955, с. 10.
188
Завойко Г. К. Верования, обряды…, с. 178.
189
Костоловский И. Из народных суеверий, примет и обычаев Еремейцевской волости Рыбинского уезда. – ЭО, 1891, № 3, с. 135.
190
Богатырев П. Г. Верования великорусов Шенкурского уезда Архангельской губ. – ЭО, 1916, вып. 3–4, с. 59.
191
Максимов С. В. Нечистая, неведомая… сила, с. 30–31; см. также: Zelenin D. Russische… Volkskunde, S. 287; Шустиков А. Троичина Кадниковского уезда. – ЖС, 1892, вып. 3, с. 123.
192
И[ванов] П. Народные обычаи…, с. 39.
193
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 136. Ср. аналогичный набор у поляков: Bystroń J. S. Zakladziny domóv…, s. 14.
194
Материал по народам Зап. Европы собран в работе В. Ессе: Jesse W. Bauopfer und Totenopfer. – Niederdeutsche Ztschr. für Volkskunde. Bremen, 1930, Bd. VIII, № 1, S. 3.
195
Садовников Д. Загадки русского народа. СПб., 1876, № 16–18, с. 119 и др.
196
Иванов Вяч. Вс. Опыт истолкования…, с. 102.
197
Там же. Подробнее об этих терминах см.: Ward D. The Divine Twins. An Indo-European Myth in Germanic Tradition. Berkeley – Los Angeles, 1968, p. 54.
198
Иванов Вяч. Вс. Опыт истолкования…, с. 97.
199
Ср. характерное отождествление северно-русского дома и коня в насыщенной тонкими наблюдениями книге: Чекалов А. К. Народная деревянная скульптура Русского Севера. М., 1974, с. 15–19.
200
Садовников Д. Загадки…, № 943.
201
Завойко Г. К. Верования, обряды…, с. 126–127.
202
Даль В. Пословицы русского народа. Т. 7. СПб.; М., 1904, с. 8.
203
Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения…, т. 1. М., 1865, с. 634.
204
Даль В. Пословицы…, т. 7, с. 18.
205
Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения…, т. 1, с. 635–637.
206
Там же, с. 635.
207
См., напр.: Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946, с. 159 и далее.
208
Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения…, т. 1, с. 635.
209
Учитывая, например, близость коня и петуха к дому, к человеку, а с другой стороны – медиационную роль этих животных, к числу показательных взаимообозначений можно отнести и устойчивый образ коня-птицы («крылатый конь») в волшебной сказке и т. д.
210
Кагаров Е. Г. Состав и происхождение свадебной обрядности. – Сб. МАЭ, 1929, т. VIII, с. 176. О карпогоническом значении шерсти см.: Niederle L. Život starých slovanu. Praha, 1911, s. 79.
211
Jesse W. Bauopfer und Totenopfer, S. 13.
212
О ритуальной роли хлеба и хлебных изделий см.: Сумцов Н. Ф. 1) Хлеб в обрядах и песнях; 2) Обрядовое употребление хлеба; 3) О свадебных обрядах, преимущественно русских; Krauss F. S. Sitte und Brauch der Südslaven. Wien, 1885; Никольский H. М. Происхождение и история белорусской свадебной обрядности. Минск, 1956; Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.
213
Топоров В. Н. К семантике троичности (слав. *TRIZNA и др.). – В кн.: Этимология, 1977. М., 1979, с. 12.
214
См.: Dumézil G. I) La Saga de Hadingus. Paris, 1953, p. 118–159; 2) L'ideologie tripartie des Indo-Européens. – Collection Latomus, Bruxelles, 1958, vol. XXXI; 3) Triades de calamites et triades de delits a valeur trifonctionelle ches divers peuples indo-europeens. – Latomus. Rev. d’etudes latines, 1955, t. XIV, p. 173–185.
215
Ward D.J. The Threefold Death: An Indo-European Trifunctional Sacrifice. – In: Myth and Law among Indo-Europeans. Berkeley – Los Angeles, 1970, p. 123–142; Talley J.E. The Threefold Death in Finnish Lore. Ibid., p. 143–146.
216
О связи загробного мира с деньгами, золотом см.: Успенский Б. А. Культ Николы на Руси в историко-культурном освещении. (Специфика восприятия и трансформация исходного образа). – Труды по знаковым системам, 10. Тарту, 1978, с. 106–108.
217
Zelenin D. Russische… Volkskunde, S. 175.
218
Жеребцов Л. Н. Крестьянское жилище в Коми АССР, с. 76. Н. М. Теребихин высказал и обосновал предположение о связи жертвенных символов у пермских финно-угров с набором ритуальных атрибутов, хранившихся в воршудном коробе. Воршудный набор, по-видимому, в свою очередь символизировал основные элементы вертикальной структуры вселенной в традиционной картине мира пермских финно-угров. Автор пользуется случаем выразить свою благодарность Н. М. Теребихину за это ценное сообщение.
219
Топоров В. Н. О числовых моделях в архаичных текстах. – В кн.: Структура текста. М., 1980, с. 23. Там же библиография вопроса.
220
Впрочем, существует мнение, что число 1 в текстах наиболее древнего типа обозначало не столько идею начала, сколько целостность, нерасчлененность: «…внимательный анализ выражения „в первый раз“ в древних священных текстах заставляет отказаться от принятия того смысла, который свойствен этому выражению в современных языках и культурах. Можно думать, что „в первый раз“ твердо связывалось с сотворением мира в его целостности, и именно это и только это было первоначально единственным денотатом этого выражения, обозначавшего состояние, отделявшее стадию, не дифференцированную в пространственном и временном планах, от стадии, когда эта дифференциация началась. Лишь со временем идея начала, первого члена ряда, стала преобладающей» (Топоров В. Н. О числовых моделях…, с. 20–21).
221
Зеленин Д. К. Описание рукописей Ученого архива Географического общества. Вып. II. Пгр., 1915, с. 686 (Минская губ.).
222
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 136.
223
Там же, с. 137.
224
Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки…, с. 132; см. также: Максимов С. М. Нечистая, неведомая… сила, с. 30–31.
225
Никифоровский Н. Я. Простонародные приметы…, с. 136–137.
226
Шейн П. В. Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-Западного Края. Т. III. СПб., 1902, с. 333.
227
Там же, с. 334.
228
Соловьев К. А. Жилище крестьян Дмитровского края (сев. часть Моск. округа). – Тр. Музея Дмитр. края, Дмитров, 1930, вып. 6, с. 174.
229
Топоров В. Н. Об одном способе сохранения традиции во времени: имя собственное в мифопоэтическом аспекте. – В кн.: Проблемы славянской этнографии. Л., 1979, с. 145–146.
230
Шейн П. В. Материалы…, т. III, с. 334.
231
Не настаивая на подобной интерпретации, можно все-таки отметить, что описание технологических процессов в терминах взаимоотношений между мужским и женским началом является одним из наиболее распространенных «кодов», типичным для передачи технологических знаний, рецептов, «методик» в фольклоре, как и в некоторых других системах (например, описание химических реакций в средневековой алхимии, см.: Билинкис М. Я., Туровский А. М. Об одном герметическом тексте. – В кн.: Летняя школа по вторичным моделирующим системам, вып. 3. Тарту, 1968; Рабинович В. Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М., 1979). Эта особенность кодирования технологии на специфическом языке является, по всей видимости, отражением архаичных представлений о сходной сущности различных процессов и принципиальной возможности их взаимных перекодировок (ср., с другой стороны, многочисленные эвфемизмы соития, переданные в технологических терминах).
232
См. более подробно: Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки…, с. 68–70.
233
Следует обратить внимание на одно обстоятельство, часто не учитываемое в работах по семиотике пространства: ограничивая и одомашнивая какую-то часть пространства, человек тем самым вносит идею организации не только во внутреннее, но и во внешнее пространство. Строя жилище, человек формирует и жилище, и не жилище. Эту сторону процесса освоения пространства очень точно описал У. Эко: Eco U. 1) A Componental Analysis of the Architectural Sign (Column). – Semiotica, 1972, vol. 5, № 2, p. 97; 2) Semiotic Threshold. The Hague – Paris, 1968.
234
Цивьян Т. В. О некоторых способах отражения в языке оппозиции внутренний/внешний. – В кн.: Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков. М., 1973, с. 243.
235
Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole: le memoire et le rhytmes. Т. II. Paris, 1965, p. 140. Дальнейшую разработку проблем, связанных с ритмом, см.: Топоров В. Н. К происхождению некоторых поэтических символов. Палеолитическая эпоха. – В кн.: Ранние формы искусства. М., 1972; из более ранних работ см., напр.: Гинзбург М. Я. Ритм в архитектуре. М., 1923.
