Текст книги "Слово в защиту Израиля"
Автор книги: Алан Дершовиц
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 24 страниц)
8. Был ли план раздела, предложенный ООН, несправедлив к палестинцам?
Обвинение
План раздела, выработанный ООН в 1947 г., был несправедлив к палестинцам.
Обвинители
Шавит: «Приняли бы вы план раздела 1947 г.?»
Сайд: «Первым побуждением было бы ответить „нет“. Это был несправедливый план, построенный таким образом, чтобы меньшинство получило равные права с большинством. Возможно, не следовало бы оставлять все в таком виде. Возможно, нам стоило выступить со своим планом. Но я могу понять, что план раздела был неприемлем для палестинцев того времени». (Эдвард Сайд[159]159
В интервью, данному журналисту Ари Шавиту из газеты Ха-арец, «Мое право на возвращение», 18 августа 2000 г.
[Закрыть])
«В 1947 г. ООН предложила решение, на которое согласилась только одна сторона – евреи. В истории Соединенных Штатов обычно происходило так, что, если не удается добиться согласия обеих сторон, решение не принимается. А здесь ситуация начала поворачиваться иначе. Если вы заставляете большинство людей, живущих в Палестине и сопротивляющихся этому решению, соглашаться на него, вам не следует удивляться, если они продолжают сопротивляться, даже с агрессией».
«…Мы даже не имеем права сказать, что они ошибались, отвергая план раздела. Они считали сионизм колониальным движением. И у нас практически нет причин не понимать их точку зрения. Только представьте себе, чтобы алжирское национальное движение в пятидесятые годы согласилось разделить Алжир на два государства – одно дли них, а другое для белых поселенцев („les pieds-noirs“, „черноногих“)! Кто сказал бы алжирскому руководству: „Не упустите исторического шанса!“?» (Илан Паппе, преподаватель политических наук в Хайфском университете[160]160
В интервью бельгийскому журналисту Бодуэну Лаосу, «An Interview of Ilan Рарре», Le Soir (Вelgium), November 29, 1999.
[Закрыть])
Реальность
План ООН был справедлив к обеим сторонам и воплощал в себе стремление к взаимному самоопределению как у арабов, так и у евреев. И сегодня отражает консенсус мирового общественного мнения.
Доказательство
В соответствии с заключением, к которому пришла Организация Объединенных Наций в ходе раздела Палестины в 1947 г., невозможно основывать решение существующих проблем на так называемых «исторических корнях конфликта» или «представлениях о добре и зле», существующих у каждой из сторон. «Главной предпосылкой», на которой основывается раздел, было утверждение о том, что «притязания на Палестину со стороны как арабов, так и евреев, притязания, имеющие некоторые основания, являются непримиримыми». Целесообразно было бы привести ряд цитат из выводов комиссии ООН, поскольку они представляют собой основу современного международного консенсуса в отношении решения палестинско-израильского конфликта путем образования двух государств:
1) Главной предпосылкой, на которой основывается предложение о разделе Палестины, является убеждение, что притязания на Палестину со стороны как арабов, так и евреев, притязания, имеющие некоторые основания, являются непримиримыми, и что среди всех выдвинутых предложений раздел Палестины представляется самым реальным и практичным решением проблемы, способным в будущем создать приемлемую основу для частичного удовлетворения притязаний и национальных чаяний обеих сторон.
2) Непреложным фактом является то, что оба этих народа имеют исторические корни в Палестине и оба они внесли огромный вклад в экономическую и культурную жизнь страны. План раздела полностью принимает во внимание эти соображения.
3) Основной конфликт в Палестине представляет собой столкновение двух резких форм национализма. Независимо от вопроса об исторических источниках этого конфликта, вопроса о вреде или пользе обещаний и контробещаний и международной интервенции, связанной с условиями мандата, надо считаться с тем фактом, что в Палестине проживают около 650 тыс. евреев и около 1,2 млн. арабов, которые отличаются друг от друга по своему образу жизни и разделены теперь политическими интересами, что затрудняет полное и эффективное политическое сотрудничество между ними, будь то добровольное или основанное на какой-либо принятой конституции.
4) Только с помощью раздела эти противоборствующие национальные чаяния могут найти удовлетворительное выражение и привести к тому, что оба народа займут свое место в качестве независимых наций в международном сообществе и в Организации Объединенных Наций.
Как сказано выше, решение проблемы с помощью двух государств – это одновременно и главная предпосылка этой книги. Я отвергаю – подобно Комиссии Пиля в 1937 г., подобно ООН в 1947 г., подобно Эхуду Бараку в 2000 г. и подобно большинству людей сегодня – экстремистские притязания с обеих сторон: я отвергаю заявления еврейских экстремистов, что «весь великий Израиль» должен войти в еврейское государство, и я отвергаю заявления арабских экстремистов, что еврейское государство «даже размером с почтовую марку… не имеет права на существование»[161]161
Faisal Bodi, «Israel Surely Has No Right to Exist», The Guardian, January 3, 2001. Эта же позиция отражена в Палестинской национальной хартии 1968 г.
[Закрыть].
Существующий на сегодняшний день мировой консенсус поддерживает эту предпосылку: два государства, одно еврейское и одно палестинское, должны существовать бок о бок. Нет согласия в отношении размеров и точных границ этих двух государств. Но идея образования двух государств сейчас еще более популярна, чем в 1947 г., поскольку большинство арабских государств и Палестинская автономия, по-видимому, приняли ее, по крайней мере, именно это они выражают в переговорах с третьей стороной. Среди тех, кто последовательно отвергает эту идею, небольшое меньшинство израильтян и американских евреев, находящихся на периферии израильского и еврейского общества; палестинские террористические группировки, такие, как Хамас, Хезболла, Исламский джихад и Народный фронт освобождения Палестины; а также реджекционистские государства Сирия, Иран и Ливия. (В феврале 2003 г. бывший заместитель премьер-министра Ирака Тарик Азиз отказался даже выслушать вопрос от израильского журналиста на открытой пресс-конференции в Риме.) Поскольку образование двух государств – это наиболее вероятный путь достижения мира, согласие на него со стороны Израиля сначала в 1937 г., а затем в 1948 г., помноженное на категорический и агрессивный отказ от такого решения со стороны арабских государств, палестинцев и практически всех мусульманских лидеров – сначала в 1937 г., а затем вновь в 1948 г., – это главный компонент речи в защиту Израиля. Пусть всякий, кто выступает против Израиля, ответит на это обвинение.
Решение о разделе Палестины – по крайней мере, той ее части, которая не была уже отдана чисто арабскому эмирату и переименована в Трансиорданию, а затем в Иорданию, – на еврейское и арабское государства не было эхом дискредитировавшего себя колониализма или империализма прошлого. Скорее это был один из первых примеров нового самоопределения, которое отстаивал президент Вудро Вильсон и многие другие прогрессивные политики. Со времен раздела Палестины на еврейскую и арабскую политические единицы в результате самоопределения возникло множество новых государств, в том числе несколько исламских. Некоторые, подобно Пакистану, родились в результате разделов. Однако самоопределение еврейского большинства в тех регионах Палестины, где это большинство существовало, в отличие от многих других новопровозглашенных государств, характеризуется врагами Израиля как колониализм и империализм[162]162
См. главу 1 этой книги.
[Закрыть]. Причем вместо аргументов они пользуются лозунгами или навешиванием ярлыков, хотя ни ярлык, ни лозунг не соответствуют историческим фактам.
Провозглашение Иордании и назначение туда короля из Хашимитской династии британским правительством в 1923 г. являлось актом империализма и колониализма. Формальный запрет на проживание там всех без исключения евреев был актом вульгарного расизма. Но такие характеристики редко услышишь в отношении «незаконнорожденного» характера этого государства. Притязания евреев на самоопределение и управление еврейским регионом Палестины, предоставленным им решением ООН, во всяком случае более состоятельны, чем притязания Хашимитов управлять большинством палестинского населения в Иордании. Но отдельные крикуны и поклонники ярлыков и лозунгов направляют свою лживую риторику только против еврейского государства. Пусть они сами потрудятся объяснить почему.
9. Были ли евреи меньшинством на территории будущего Израиля?
Обвинение
Еврейское государство было провозглашено в Палестине несмотря на тот факт, что евреи составляли меньшинство в общей массе проживавших там палестинцев.
Обвинители
«Американцы получают большую часть информации о палестино-израильском конфликте из контролируемых, политически манипулируемых популярных средств массовой информации. Очень немногие обладают возможностью вглядеться в историческую реальность, возникшую в результате напряжения на Ближнем Востоке. Немногие знают, что палестинцы абсолютно легитимно являются автохтонным населением этого региона; что территория, ныне оккупированная израильтянами, принадлежала палестинцам; что в 1870 г. 98 % населения составляли арабы и только 2 % евреи; что в 1940 г. палестинцы составляли 69 % населения даже с учетом евреев, наводнивших эту страну в попытке убежать от нацистов; что в 1946 г., когда ООН создала Израиль, не заручившись одобрением местного населения, палестинцы составляли 65 %, а израильтяне менее 35 % из 1845 тыс. человек, проживавших в Палестине». (Уильям А. Кук, преподаватель английского языка в университете Ла Верна в Калифорнии[163]163
«А World-Wide Intifada? Why?», CounterPunch, www.counterpunch.org/cook1207.html.
[Закрыть])
«В 1947 г. там было 600 тыс. евреев и миллион триста тысяч палестинских арабов. Так что когда ООН разделила Палестину, евреи составляли меньшинство (31 % населения). Этот раздел, который лоббировали главные империалистические силы – при поддержке Сталина, – отдал 54 % плодородной земли сионистскому движению». (Сесилия Толедо, бразильская журналистка[164]164
«Israel: Five Decades of Pillage and Ethnic Cleansing» Marxism Alive Website, www.marxismalive.огg/israelfive3.html (последнее посещение 6 апреля 2003 г.; 19 июня 2010 г. ссылка не работает. – Прим. пер.).
[Закрыть])
«Все это ничего не стоит, если даже через пять десятилетий этнических чисток, оккупации и выселений демографический расклад между палестинцами (8,2 млн) и израильскими евреями (4,5–5 млн) остается таким же, каким он был в декабре 1947 г., когда он составлял (и сейчас составляет) два к одному в пользу палестинского народа. Однако для Израиля поддержание демократического „еврейского государства“ и в особенности его „еврейского характера“ важнее, чем этнические чистки 80 % палестинского народа, лишившегося своих домов, ферм, хозяйств, судов, банков… и т. д.» (www.PalestineRemembered.com в ответ на «израильскую сионистскую [sic] пропаганду», о том, что «арабы отвергли раздел Палестины, осуществленный ООН в 1947 г., после чего напали на еврейское государство и проиграли войну 1948 г.»)
Реальность
Евреи составляли подавляющее большинство населения в тех районах Палестины, которые по разделу Организации Объединенных Наций отошли еврейскому государству.
Доказательство
Сторонники палестинцев часто играют в игры с демографией, чтобы подкрепить свои притянутые за уши доказательства. В оценке арабского населения Палестины во время раздела ООН 1947 г. защитники арабского дела иногда прибавляют население нынешней Иордании, а также нынешних Западного берега Иордана и Газы. Если оценивать справедливость плана раздела Палестины, принятого ООН в 1947 г., то необходимо учитывать истинную численность палестинского населения, проживавшего в 1947 г. на той территории, которая была передана под еврейское государство[165]165
То же самое касается и предложения Комиссии Пиля. Активный полемист и противник сионизма Норман Г. Финкельштейн утверждает, что «уместны исключительно демографические сравнения между численностью арабского и еврейского населением во всей Палестине, и возможно, между численностью арабского и еврейского населения в той части Палестины, которая впоследствии превратилась в Израиль» (курсив мой. – А.Д.) – см. Said and Hitchens, p. 65. Это неверно. В целях оценки справедливости раздела ООН 1947 г. необходимо проводить сравнение между численностью еврейского и арабского населения в части, предназначенной под еврейское государство по этому разделу. Тот факт, что Израиль присоединил дополнительную территорию после того, как подвергся нападению арабских армий и палестинских вооруженных формирований, не имеет отношения к справедливости первоначального плана раздела.
[Закрыть]. Даже если учитывать это население, результаты все равно расходятся, но по официальным оценкам ООН, на территории, отведенной под еврейское государство проживало примерно 538 тыс. евреев и 397 тыс. арабов (в это число входят христиане, бедуины, друзы и пр.).
Никто не сомневается, что если бы был проведен референдум по вопросу о самоопределении и отделении, то подавляющее большинство жителей территории, отведенной ООН под еврейское государство, проголосовало бы за решение ООН. Если рассуждать о разделе земли, то еврейское государство получило чуть больше, чем арабы, но только если принимать во внимание всю территорию пустыни Негев, которая была признана необитаемой и необрабатываемой. Если исключить Негев или посчитать его частично, то арабам отошло больше полезной земли, чем евреям. Более того, большинство земли, отведенной под еврейское государство, изначально было заболоченной или пустынной территорией, которую еврейский труд и инвестиции превратили в плодородные угодья. А земля, отведенная арабам, не имела разрывов и полностью прилегала к Трансиордании, всегда населенной преимущественно палестинцами, хотя хашимитская династия была поставлена во главе этого королевства волей Великобритании.
Территория, отведенная евреям, не включала Западный Иерусалим, где евреи составляли большинство населения, и Хеврон – один из двух святейших и древнейших городов иудаизма. Иерусалим, где проживало 100 тыс. евреев, должен был перейти под международную опеку и был отрезан от еврейских территорий. Хеврону предстояло войти в арабский сектор и еврейского присутствия там не должно было быть, невзирая на тот факт, что евреи жили там тысячелетиями до того, как совершенные палестинцами массовые убийства еврейских женщин, детей и стариков не заставили евреев покинуть этот город сначала в 1929 г., а затем в 1936 г.
Поскольку территория, на которой предстояло жить евреям, была разделена на две части, не соприкасающиеся между собой и разделенные арабской территорией, было бы тяжело защищать ее от постоянной угрозы арабского нападения. Кроме Иерусалима в изоляции оказался также Цфат. Даже Тель-Авив вражеские силы легко могли отрезать на узком перешейке еврейской территории, где между арабской частью и Средиземным морем было всего около 15 км.
Тем не менее Израиль незамедлительно согласился на план раздела ООН и вскоре провозгласил независимость. Арабы отвергли план раздела и напали на молодое еврейское государство на суше и с воздуха. То, что осталось от предполагаемого палестинского государства после того, как Израиль отразил нападение, было быстро поглощено Иорданией и Египтом.
Если бы арабы приняли раздел ООН, рядом с еврейским государством возникло бы большое и непрерывное палестинское государство. Образование двух государств – это то, чего международное сообщество могло бы добиться в этом случае без кровопролития. Конечно, тот, кто придерживается такого решения проблемы сегодня, должен возложить ответственность за то, что оно не было воплощено в жизнь в 1947 г. (или даже раньше – в 1937 г.), на арабское и палестинское руководство, которое отвергло предложенное им палестинское государство. (Как мы увидим в главах 16 и 17, проект создания палестинского государства со столицей в Иерусалиме вновь был предложен в Кемп-Дэвиде и Табе в 2000 г., и палестинцы вновь отвергли его, предпочтя в ответ даже не выдвинуть встречное предложение, а увеличить количество террористов-самоубийц, взрывающихся среди израильских мирных граждан.)
10. Стали ли мучения, которые Израиль причинил палестинцем, первопричиной арабо-израильского конфликта?
Обвинение
Израиль – первопричина арабо-израильского конфликта.
Обвинители
«В этом конфликте нет равновесия. Это неизбежно придется признать. Я глубоко убежден в этом. Есть виновная сторона, а есть жертвы. И палестинцы – жертвы». (Эдвард Сайд[166]166
Интервью, данное журналисту газеты Ха-арец Ари Шавиту, «My Right to Return», August 18, 2000.
[Закрыть])
Реальность
Причиной проблемы долгое время было то, что арабы отказывали Израилю в праве на существование.
Доказательство
Неоднократное неудовольствие, выраженное верховным муфтием, Организацией освобождения Палестины, арабским миром и палестинским народом, по поводу создания двух государств (или национальных очагов), начиная с 1937 г., когда такое решение впервые было предложено, и практически до сегодняшнего дня, лежит в сердце этого конфликта. Причина такого отношения заключается в том, что большинство арабских и мусульманских лидеров больше заботились о том, чтобы не дать евреям возможности самоопределения в тех частях Палестины, где они составляли большинство, чем о том, чтобы реализовать собственное право на самоопределение в районах с мусульманским большинством. Эта печальная реальность слышна в словах многочисленных палестинских и арабских лидеров в продолжение очень долгого времени. Но эта реальность не выдерживает никакой серьезной критики. Когда Комиссия Пиля обратилась в 1937 г. с вопросом к верховному муфтию, он не только не пожелал признать любое еврейское самоуправление, «политическую власть» или «привилегии», он категорически отказался даже «обеспечить гарантии безопасности для еврейского населения в случае возникновения арабского палестинского государства». В результате стало вполне очевидно, что никакого палестинского государства или федерального округа создано не будет. После того как верховный муфтий завершил свою речь, члены комиссии «иронически заметили»:
Мы не спрашиваем об искренности или о человечности намерений муфтия или его соратников, но мы не можем забыть о том, что произошло с ассирийским меньшинством в Ираке, несмотря на обязательства, зафиксированные в договорах, и устные заверения; мы также не можем забыть о ненависти к национальному очагу, которую арабские политики никогда даже не скрывали, и что сейчас эта ненависть охватила все арабское население целиком.[167]167
Elpeleg, pp. 45–46.
[Закрыть]
За годы изменилось немногое. Официальная радиостанция Палестинской автономии 30 апреля 1999 г. транслировала проповедь, в которой были следующие слова:
Земля мусульманской Палестины – это единое пространство, которое нельзя делить. Нет никакой разницы между Хайфой и Шхемом (Наблусом), между Лодом и Рамаллой, между Иерусалимом и Назаретом… земля Палестины – это священная земля вакфа, предназначенная для блага всех мусульман на востоке и на западе. Никто не имеет права делить ее или отказываться от какой-то ее части. Освобождение Палестины – долг всех исламских народов, а не только палестинского народа.[168]168
Проповедь, произнесенная по радио Палестинской автономии 30 апреля 1999 г.; опубликована в докладе администрации премьер-министра Израиля и цитируется в Boston Globe от 30 июня 2002 г.
[Закрыть]
А в 2002 г. верховный судья мусульманского суда в Иерусалиме, назначенный Ясиром Арафатом, сделал следующее заявление: «Вся Палестина – это исламская земля… Евреи узурпировали ее… Не может быть никаких компромиссов по поводу исламской земли»[169]169
Цит. по Nissim Ratzlav-Katz, «Joseph's Inheritance», National Review, August 8, 2002; и Charles А. Radin, «Sacred Sites Caught in Historic Conflict», Boston Globe, June 30, 2002.
[Закрыть]. Специальная фетва запрещает даже продавать участки палестинской земли евреям, объявляя это «актом вероотступничества и отказа от ислама». По мнению ряда исламских ученых, евреям также запрещено управлять мусульманами или мусульманской землей[170]170
См. главу 16 этой книги.
[Закрыть].
В последние годы основная масса палестинских лидеров наконец заявили – хотя и не без некоторых двусмысленностей и опровержений, – что они признают существование Израиля, в том случае если он вернется к тем границам, которые палестинцы раньше агрессивно отвергали. Но многие другие палестинские и арабские руководители до сих пор сопротивляются идее образования двух государств. К их числу относятся не только государства-реджекционисты (такие, как Сирия, Иран и Ливия) и реджекционистские палестинские организации (такие, как Хамас, Хезболла и Исламский джихад), но также и ряд представителей «большинства», которые заявляют, что выражают интересы всех палестинцев. К числу этих людей принадлежит профессор Эдвард Сайд из Колумбийского университета, который пытался облечь свое категорическое неприятие существования Израиля в термины, «политически приемлемые» для секуляристов:
Единственная разумная линия поведения… состоит в том, чтобы рекомендовать палестинцам и тем, кто их поддерживает, возобновить борьбу против фундаментального принципа, поставившего «неевреев» в подчиненное положение на земле исторической Палестины… Только если указать на непреодолимое противоречие между тем фактом, что с одной стороны де-факто присутствует теократический и этнический эксклюзивизм, а с другой – подлинная демократия, – только тогда забрезжит какая-то надежда на согласие и мир в Израиле/Палестине.[171]171
«Fifty Years of Dispossession», АI Ahram Weekly, May 7-13, 1998.
[Закрыть]
Сайд забывает упомянуть о том, что все без исключения мусульманские и арабские государства, в том числе Палестинская автономия, ставят евреев в положение гораздо ниже того, что имеют неевреи в Израиле, который в целом является секулярным государством. Сайд также предполагает, что альтернативной Израилю послужила бы «подлинная демократия», не желая признать, что ни одно арабское или исламское государство, в том числе Палестинская автономия, даже близко не подходит к Израилю по уровню демократии. Хотя Израиль очевидно является наименее теократическим и наиболее демократическим государством на Ближнем Востоке – как по закону, так и на практике, – Сайд клеймит именно Израиль, как будто бы это было единственное государство в регионе, где одна религия верховенствует над другой. Бремя объяснения такого рода двойного стандарта падает исключительно на него.
Недавние опросы общественного мнения, предпринятые палестинскими исследовательскими организациями, также показывают, что большинство палестинцев не принимают идеи образования двух государств. В одном опросе целых 87 % опрошенных высказались в пользу «освобождения всей Палестины»[172]172
New York Times, May 18, 2002.
[Закрыть]. Даже Ясир Арафат, который долго отвергал саму мысль о двух государствах, а потом, казалось, принял ее, в разных аудиториях высказывается по-разному. После подписания соглашений в Осло, которые подразумевали непременное образование двух государств, удалось записать на пленку заявление, которое Арафат сделал в стокгольмском «Гранд-отеле», обращаясь к арабским лидерам:
Мы, члены ООП, теперь сосредоточим наши усилия на том, чтобы психологически расколоть Израиль на два лагеря… Через пять лет у нас на Западном берегу и в Иерусалиме будут жить от шести до семи миллионов арабов. Мы будем принимать всех арабов без исключения. Если евреи могут привозить всяких эфиопов, русских, узбеков и украинцев, утверждая, что все они евреи, мы можем привозить к себе самых разных арабов… [Планы ООП] состоят в том, чтобы уничтожить Государство Израиль и установить чисто палестинское государство. Мы сделаем жизнь евреев невыносимой с помощью психологического оружия и демографического взрыва; евреи не захотят жить среди нас, арабов.[173]173
Цит. по Yedidya Atlas, «Arafat's Secret Agenda is to Wear Israelis Out», Insight оп the News, April 1, 1996, p. 16. Первой об инциденте сообщила норвежская газета Dagen, впоследствии об этом писали и другие издания.
[Закрыть]
Это высказывание целиком соответствовало тем взглядам, которые ранее выражал Абу Ийяд, один из ближайших помощников Арафата: «В соответствии с поэтапным планом мы провозгласим палестинское государство на любой части Палестины, которую сможем отторгнуть у врага. Палестинское государство станет одной из стадий нашей долгой борьбы за освобождение Палестины по всей ее территории»[174]174
В передаче сенатора Уоррена Рудмана, на слушаниях подкомитета по торговле, юстиции, государству и законности комитета по ассигнованиям Сената США, 13 апреля 1989 г.
[Закрыть].
Каковы бы ни были взгляды палестинцев и арабов в настоящее время, абсолютно бесспорно, что до совсем недавнего времени практически все арабы и палестинцы были единодушны в своем неприятии идеи образования двух государств. Не может быть сомнений также и в том, что это неприятие, продолжавшееся столько лет и обусловившее столько упущенных возможностей для компромисса, внесло огромный вклад в кровопролитие.
